邀約njlyx網(wǎng)友，探討 JJF1001第7.14條分辨力概念

　　有人說：對于模擬式儀器來說，其“分辨力”實(shí)際上就是小于分度值的“估讀值”，即能估讀到分度值的幾分之一，通常情況下都是在1/2～1/10范圍。
　　上述說法嚴(yán)重混淆了“測量儀器的分辨力”與人的“肉眼的分辨力”界限，把肉眼的分辨力對儀器的影響錯誤的理解為“儀器的分辨力”。儀器是沒有生命的，分辨力是固定不變的，人是活的，人眼才存在著“估讀”，人眼的分辨力每個(gè)人都不相同，“通常情況下都是在1/2～1/10范圍”指的是每個(gè)人的肉眼估讀能力，而不是儀器的分辨力，“模擬式儀器的分辨力是其指示器的分度值的一半”，“數(shù)字式儀器的分辨力是其顯示裝置的分辨力的一半”，這是一個(gè)計(jì)量常識。
　　技術(shù)討論可以以平等的地位發(fā)表任何個(gè)人的看法，但嚴(yán)禁亂打棍子，亂扣帽子。原國家質(zhì)監(jiān)局計(jì)量司組編，中國計(jì)量出版社出版的國家計(jì)量技術(shù)法規(guī)統(tǒng)一宣貫教材《通用計(jì)量術(shù)語及定義解釋》寫得清清楚楚。有人在惡意攻擊他人“一貫信口開河胡編亂造的胡說八道慣了”的時(shí)候，請反省一下自己是不是“一貫信口開河胡編亂造的胡說八道慣了”。
　　因?yàn)榻滩氖轻槍?998版JJF1001寫的，當(dāng)時(shí)只有“【顯示裝置的】分辨力”，沒有“（測量儀器的）分辨力”，這是客觀事實(shí)。因此教材61頁對7.12條的解釋是對“【顯示裝置的】分辨力”的解釋，并順便提及了“通常模擬式顯示裝置的分辨力為標(biāo)尺分度的一半”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有數(shù)字式儀器顯示裝置的分辨力術(shù)語，當(dāng)時(shí)的解釋的確有些不盡人意，但大體上還是可以看出顯示裝置的分辨力是個(gè)什么東西。舊版JJF1001因?yàn)闆]有“儀器的分辨力”，多少給人們帶來了一定困惑，給統(tǒng)一教材在解釋術(shù)語時(shí)帶來不少困難。為了解決這個(gè)問題，2011版JJF1001果斷增加了7.14條“（儀器的）分辨力”術(shù)語，出現(xiàn)了與7.15兩個(gè)“分辨力”術(shù)語并存的現(xiàn)象，目的只有一個(gè)，這就是避免將顯示裝置的分辨力解釋為測量儀器的分辨力。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2018-6-7 17:36
在我看來討論分辨力的目的是為了確定分辨力引入的誤差。僅單討論這個(gè)名詞或者規(guī)范，并不直觀。
比如：數(shù) ...

　　數(shù)顯儀器的表顯值現(xiàn)在為1.234V，其分辨力為0.001V，根據(jù)不確定度評定中其不確定度引入的分量為0.001除以2被根號3，你的這個(gè)看法完全正確。
　　分辨力為0.001V指的就是“顯示裝置的分辨力”為0.001V。分辨力是誤差的半寬度，永遠(yuǎn)為正。顯示裝置不能給測得值引入不確定度分量，給測得值引入不確定度分量的是測量儀器的分辨力。顯示裝置的分辨力0.001除以2，正是為了獲得“測量儀器的分辨力”。“測量儀器的分辨力”除以根號3得到測得值的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，這是因?yàn)榉植夹问轿覀儾恢溃磭H慣例以均勻分布對待。

樓上所言實(shí)在是過于“奇葩”！

“數(shù)顯儀器的表顯值現(xiàn)在為1.234V，其分辨力為0.001V，根據(jù)不確定度評定中其不確定度引入的分量為0.001除以2被根號3，你的這個(gè)看法完全正確。
　　分辨力為0.001V指的就是“顯示裝置的分辨力”為0.001V。分辨力是誤差的半寬度，永遠(yuǎn)為正。顯示裝置不能給測得值引入不確定度分量，給測得值引入不確定度分量的是測量儀器的分辨力。顯示裝置的分辨力0.001除以2，正是為了獲得“測量儀器的分辨力”。“測量儀器的分辨力”除以根號3得到測得值的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，這是因?yàn)榉植夹问轿覀儾恢溃磭H慣例以均勻分布對待。”

先假裝肯定別人的觀點(diǎn)，然后胡亂瞎扯一氣。

    除以2，絕對不是什么“為了獲得儀器的分辨力”，完完全全不靠譜，這都是些什么亂七八糟的胡編亂造，哪個(gè)規(guī)范這樣子解釋過？？？！

     這里的“除以2”，明明是為了獲得分辨力導(dǎo)致的不確定度區(qū)間的半寬度！！！

每一個(gè)問題總會引出一個(gè)規(guī)氏奇葩觀點(diǎn)，而且固執(zhí)已見，無論別人如何舉證絕不會認(rèn)錯

又一奇葩觀點(diǎn)出臺了：測量儀器的分辨力是顯示裝置分辨力的一半

“數(shù)字式儀器的分辨力是其顯示裝置的分辨力的一半”，這是一個(gè)計(jì)量常識。

這個(gè)就更加不靠譜了，純粹是“信口開河”的謬論，居然好意思冠以“計(jì)量常識”！！！”，既然是“常識”，那就貼個(gè)證據(jù)出來，看看哪個(gè)國家規(guī)范、技術(shù)資料、教材這樣說過？

對絕大部分?jǐn)?shù)字式儀器而言，顯示裝置就是儀器的一個(gè)組成部分，這二者本身是一個(gè)整體，是區(qū)分不開的，屆時(shí)怎么確定誰是誰的一半？

　　顯示裝置就是儀器的一個(gè)組成部分，沒有錯，這二者本身是一個(gè)整體畫上等號就錯了。儀器的“一個(gè)組成部分”=儀器的“整體”？無異于“盲人摸象”！這才是典型的“信口開河”的謬論。

　　“為了獲得分辨力導(dǎo)致的不確定度”可以用B類評定方法，B類評定方法必須知道a和k。分辨力本身就是a，除以2不能隨心所欲。儀器的分辨力a是顯示裝置的分辨力 a′ 的一半，儀器說明書給出的是顯示裝置的分辨力 a′ ，為了求得儀器的分辨力，必須將顯示裝置的的分辨力 a′ 除以2，a＝ a′ /2。儀器的分辨力給測量結(jié)果引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量是u=a/k，不是u=a′/k。按均勻分布處置取包含因子k=√3，可以推導(dǎo)出u=a′/(2√3)=0.29a′，這也是數(shù)字式儀器評估分辨力引入的不確定度時(shí)，系數(shù)0.29的理論來源。必須再次強(qiáng)調(diào)儀器的分辨力不是其顯示裝置的分辨力，而是其顯示裝置的分辨力一半。稍微動腦筋想一想就知道，如果儀器的分辨力＝顯示裝置的分辨力，JJF1001以7.15規(guī)定了“顯示裝置的分辨力”定義，又以7.14條規(guī)定“（儀器的）分辨力”的定義，豈不是畫蛇添足，瘋了嗎？JJF1001分別以7.14和7.15規(guī)定兩個(gè)分辨力的定義，用心良苦，不能不把它當(dāng)回事，一個(gè)等號抹殺了JJF1001的良苦用心。

0.289的來源就是1/(2倍根號3)。數(shù)顯儀器的分辨力就是末位最小步進(jìn)量

“JJF1001分別以7.14和7.15規(guī)定兩個(gè)分辨力的定義，用心良苦，不能不把它當(dāng)回事，一個(gè)等號抹殺了JJF1001的良苦用心。”’

    應(yīng)正確理解這兩個(gè)定義的內(nèi)涵！前者是定義輸入量（被測量）引起的示值變化，后者是定義輸出量（儀器顯示值）的變化。二者從不同的技術(shù)角度，來定義同一個(gè)參數(shù)，當(dāng)然也完全可以同時(shí)來描述同一臺儀器。這里，絕對不存在所謂“非此即彼”的關(guān)系。實(shí)際情況是不是這樣呢？去看一看萬用表的說明書就清楚了，所有的數(shù)字萬用表的分辨力與其顯示裝置的分辨力相同。

    比如說，一臺數(shù)字萬用表電壓的分辨力為0.001V。顯然，其顯示裝置的分辨力也是0.001V。按照那種奇怪的說法，顯示裝置的分辨力要比儀器的分辨力大一倍，則所有數(shù)字萬用表的顯示裝置分辨力全部都變成為了‘2’，這種情況聞所未聞！！！

攪屎棍就是攪屎棍，不攪他就難受。眾所周知，顯示裝置與儀器其它部分已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)整體(指非實(shí)物量具)，沒有顯示裝置，也就喪失了測量的功能，也就不能稱其為儀器。顯示裝置的分辨力有多大，就決定了這臺儀器的分辨力有多大。如此簡單的道理，“混九規(guī)”卻偏要別出心裁，與眾不同，拋出一些奇葩怪論。那你告訴大家，數(shù)顯卡尺的“分度值”是多少？“分辨力”又是多少？《使用說明書》給出的“分辨力”又是多少？以下規(guī)程“混九規(guī)”應(yīng)該不會陌生吧：

這里所說的“分辨力”到底是“卡尺的分辨力”還是“顯示裝置的分辨力”呀？你“混九規(guī)”找一份數(shù)顯卡尺的《使用說明書》，拍一張兩倍于這些分辨力的截圖出來給大家看看眼界呀。

我覺的大家應(yīng)該分清楚傳感器，測量設(shè)備內(nèi)部的.....姑且叫做響應(yīng)值，和設(shè)備的顯示裝置。
首先傳感器一般是模擬的多，我們對其進(jìn)行數(shù)字化，就是AD轉(zhuǎn)換。
其次，傳感器的響應(yīng)能力一般都很高，但是要注意的是響應(yīng)能力并不代表分辨力。
第三，如果不做限制的話，使用ad轉(zhuǎn)換可以轉(zhuǎn)換個(gè)7、8十來位不是事兒，至于準(zhǔn)不準(zhǔn)....
第四，儀器設(shè)計(jì)人員一般會根據(jù)傳感器的實(shí)際額能力進(jìn)行取舍，顯示裝置不會一股腦都顯示出來，而是顯示到可信的或者是比較可信的數(shù)位,注意，這并不表示在顯示裝置的最后一位后面沒有“測量的數(shù)據(jù)了”-----不知如何表示，姑且這樣說吧，所以 jjf1001里面后來的更改是正確無誤的。
數(shù)顯卡尺是光柵，傳感器輸出的是電壓信號，數(shù)字還是模擬大家自己琢磨吧.....
個(gè)人認(rèn)為，請誤打擊！

無論是卡尺還是指示表，但凡是游標(biāo)類或指針式的，其“分度值”與“分辨力”是兩個(gè)概念，而對于數(shù)字式的而言，其“分度值”與“分辨力”是等同的，故稱其為“分辨力”。干了一輩子幾何量計(jì)量的“混混”，如此蹩腳的見識，還好意思在這里奢談什么計(jì)量常識。

苕子 發(fā)表于 2018-6-7 21:36
我覺的大家應(yīng)該分清楚傳感器，測量設(shè)備內(nèi)部的.....姑且叫做響應(yīng)值，和設(shè)備的顯示裝置。
首先傳感器一般是模 ...

第四，儀器設(shè)計(jì)人員一般會根據(jù)傳感器的實(shí)際額能力進(jìn)行取舍，顯示裝置不會一股腦都顯示出來，而是顯示到可信的或者是比較可信的數(shù)位,注意，這并不表示在顯示裝置的最后一位后面沒有“測量的數(shù)據(jù)了”

有數(shù)據(jù)顯示分辮不出來又有何意義呢？“分辨力”說的就是顯示裝置能顯示分辨出來的數(shù)據(jù)。

數(shù)顯卡尺也不是什么光柵，而是容柵。無論它輸出的是電流還是電壓信號，最終都要轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的長度參量，通過顯示裝置分辨顯示出來。

正如53樓chuxp量友所說，“分辨力”除以2，指的是求分辨力引入的不確定度分量時(shí)，所取的區(qū)間半寬度。無論是模擬儀器還是數(shù)字儀器，這一方法都適用。規(guī)某人將其視為“儀器的分辨力”，的確是奇葩智商，實(shí)在是不敢恭維。

另一種除以2的情況，說的是數(shù)字儀器的“有效分辨力”，即當(dāng)“被測量”穩(wěn)定不變時(shí)，由于儀器的示值不穩(wěn)定，在大于“物理分辨力(分度值，即1個(gè)字)”的某區(qū)間范圍內(nèi)跳變，那么它的“有效分辨力”就是該“區(qū)間范圍的1/2”(或“區(qū)間范圍的1/2+1個(gè)字”)。以下是我從幾個(gè)力學(xué)專業(yè)的規(guī)程規(guī)范中查到的有關(guān)分辨力的表述，估計(jì)其他專業(yè)也大同小異。

既然“模擬式儀器的分辨力是其指示器的分度值的一半”，言下之意就是小于分度值的1/2，儀器根本就指示不出來。儀器都指示不出來，你規(guī)矩灣啥時(shí)候練就了一雙超凡的火眼金睛，可以估讀到分度值的1/2～1/10呀？你規(guī)矩灣向大家解釋一下，下面規(guī)程截圖中注1所說的分辨力到底是“顯示裝置的分辨力”還是“儀器的分辨力”，還是你規(guī)矩灣的“肉眼分辨力”呀？

“數(shù)字式儀器的分辨力是其顯示裝置的分辨力的一半”。請問上面截圖中的注2的前半句所說的“分辨力r”是2倍的“儀器的分辨力”嗎？還是后半句的“變化范圍”才是“顯示裝置的分辨力”？還“計(jì)量常識”呢，常識個(gè)鳥啊。

chuxp 發(fā)表于 2018-6-8 13:47
“JJF1001分別以7.14和7.15規(guī)定兩個(gè)分辨力的定義，用心良苦，不能不把它當(dāng)回事，一個(gè)等號抹殺了JJF1001的良 ...

　　一個(gè)術(shù)語的定義必須是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模ㄒ坏模荒芗瓤梢赃@樣定義，又可以那樣定義。一個(gè)術(shù)語有一個(gè)定義，兩個(gè)不同的定義必定義了兩個(gè)不同的術(shù)語。“二者從不同的技術(shù)角度，來定義同一個(gè)參數(shù)”，說穿了，這句話的用意或本質(zhì)就是想把兩個(gè)不同的術(shù)語劃等號，混淆成同一個(gè)術(shù)語。只有對術(shù)語混淆不清的人才會胡亂找個(gè)理由說兩個(gè)不同定義的術(shù)語是同一個(gè)術(shù)語。
　　“一臺數(shù)字萬用表電壓的分辨力為0.001V。顯然，其顯示裝置的分辨力也是0.001V”的說法，是將7.15條術(shù)語“顯示裝置的分辨力”與7.14條術(shù)語“儀器的分辨力”兩個(gè)術(shù)語最直接，最露骨地混淆和劃等號。如果“這種奇怪的說法”成了，即顯示裝置的分辨力與儀器的分辨力是同一個(gè)參數(shù)，JJF1001卻定義兩個(gè)術(shù)語，國家規(guī)范那可真是吃飽了撐的，唯恐天下不亂。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-6-7 17:18
0.289的來源就是1/(2倍根號3)。數(shù)顯儀器的分辨力就是末位最小步進(jìn)量

“數(shù)顯儀器的分辨力就是末位最小步進(jìn)量”這只是“物理分辨力”，當(dāng)示值變動大于末位最小步進(jìn)量時(shí)，此時(shí)的“有效分辨力”并不等于“物理分辨力”(見64樓截圖)。

　　我還是那句話，“數(shù)顯儀器的分辨力不是末位最小步進(jìn)量”“末位最小步進(jìn)量”是數(shù)字式儀器的“顯示裝置的分辨力”。
　　64樓復(fù)制粘貼的JJG139和JJG475是力值試驗(yàn)機(jī)的檢定規(guī)程，不是通用計(jì)量技術(shù)規(guī)范。因此，首先，可以看出其規(guī)定的“分辨力”與JJF1001通用名詞術(shù)語的定義并不相同。第二，即便我們認(rèn)可該專業(yè)領(lǐng)域定義的合法性，其定義也僅適用于該力值計(jì)量領(lǐng)域，不能應(yīng)用于其它計(jì)量領(lǐng)域。第三，檢定規(guī)程該“分辨力”術(shù)語也指明了是“試驗(yàn)機(jī)力指示裝置的”分辨力，或“顯示裝置的”分辨力，不是儀器的分辨力，而且還是“相對”分辨力。
　　如上所述，JJG139的5.3條和JJG475的6.4.5.2條（見64樓紅線框內(nèi)）所講的“分辨力”與JJF1001的7.14條“（儀器的）分辨力”大相徑庭，不能用來解釋JJF1001的7.14條定義。該“分辨力”也只能說與7.15條定義沾邊，因?yàn)樗鼈兌际恰帮@示裝置的”分辨力，但仍有相對絕對的不同。
　　名詞術(shù)語是理論基礎(chǔ)，因此每年的注冊計(jì)量師全國統(tǒng)考有關(guān)JJF1001的考試題占了很大比例。對于名詞術(shù)語的定義，每個(gè)名詞術(shù)語有一個(gè)定義，每個(gè)定義也只針對一個(gè)名詞術(shù)語，且不可張三的定義戴在李四頭上，名詞術(shù)語且不可混淆不清。我認(rèn)為，64樓65樓用JJG139和JJG475中的東西解釋JJF1001的兩個(gè)不同“分辨力”名詞術(shù)語，這是典型的概念混淆，是站不住腳的，忠告參加考試的量友們考試中切不可如此。

一個(gè)術(shù)語的定義必須是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模ㄒ坏模荒芗瓤梢赃@樣定義，又可以那樣定義。一個(gè)術(shù)語有一個(gè)定義，兩個(gè)不同的定義必定義了兩個(gè)不同的術(shù)語。“二者從不同的技術(shù)角度，來定義同一個(gè)參數(shù)”，說穿了，這句話的用意或本質(zhì)就是想把兩個(gè)不同的術(shù)語劃等號，混淆成同一個(gè)術(shù)語。只有對術(shù)語混淆不清的人才會胡亂找個(gè)理由說兩個(gè)不同定義的術(shù)語是同一個(gè)術(shù)語。

“混九規(guī)”自己對術(shù)語混淆不清，還在這里說別人。從不同的技術(shù)角度，來定義同一個(gè)參數(shù)沒有這種可能嗎？“示值變動性”、“示值波動性”、“示值短期不穩(wěn)定性”不是從不同的技術(shù)角度來定義同一參數(shù)嗎？你不也一會兒“規(guī)矩灣錦苑”，一會兒“流星”換著馬甲到處忽悠嗎？難道一個(gè)是陽人，一個(gè)是陰鬼不成。7.14條“分辨力”與7.16條“鑒別閾”比較，明顯看出7.14條“分辨力”就是從另一角度來定義“鑒別閾”，取名“分辨力”而已，就連兩條術(shù)語的注都是基本相同的。你規(guī)矩灣有能耐向大家描述一下，按照7.14條“分辨力”和7.16條“鑒別閾”的定義，對同一示值點(diǎn)的“分辨力”該如何檢測，“鑒別閾”又該如何檢測？檢測得到的結(jié)果是相同還是不同？

附：

“一臺數(shù)字萬用表電壓的分辨力為0.001V。顯然，其顯示裝置的分辨力也是0.001V”的說法，是將7.15條術(shù)語“顯示裝置的分辨力”與7.14條術(shù)語“儀器的分辨力”兩個(gè)術(shù)語最直接，最露骨地混淆和劃等號。如果“這種奇怪的說法”成了，即顯示裝置的分辨力與儀器的分辨力是同一個(gè)參數(shù)，JJF1001卻定義兩個(gè)術(shù)語，國家規(guī)范那可真是吃飽了撐的，唯恐天下不亂。

這就是最為露骨的“學(xué)術(shù)流氓”。說別人不對，至少自己要拿出證據(jù)吧。說不是同一參數(shù)，那你至少應(yīng)該說說這臺數(shù)字電壓表的分辨力是多少，顯示裝置的分辨力又是多少吧。60樓就要你說說數(shù)顯卡尺的分辨力是多少，卡尺顯示裝置的分辨力又是多少？你到現(xiàn)在還在裝聾作啞，卻又要嘴賤難耐隔三差五跳出來攪屎。

64樓復(fù)制粘貼的JJG139和JJG475是力值試驗(yàn)機(jī)的檢定規(guī)程，不是通用計(jì)量技術(shù)規(guī)范。因此，首先，可以看出其規(guī)定的“分辨力”與JJF1001通用名詞術(shù)語的定義并不相同。第二，即便我們認(rèn)可該專業(yè)領(lǐng)域定義的合法性，其定義也僅適用于該力值計(jì)量領(lǐng)域，不能應(yīng)用于其它計(jì)量領(lǐng)域。第三，檢定規(guī)程該“分辨力”術(shù)語也指明了是“試驗(yàn)機(jī)力指示裝置的”分辨力，或“顯示裝置的”分辨力，不是儀器的分辨力，而且還是“相對”分辨力。

你有能耐找一份其他專業(yè)領(lǐng)域的規(guī)程規(guī)范出來，看看有沒有與JJF1001第7.14條定義的“分辨力”表述一致的“儀器分辨力”。一份證據(jù)都拿不出，7.14條定義的“分辨力”還談何應(yīng)用啊？請不要以這種只嚼舌不舉證的方式參與技術(shù)討論，拿不出證據(jù)就老老實(shí)實(shí)閉嘴滾一邊去。分辨力與相對不相對有什么關(guān)系呀？又想東扯西繞是不是？

路云 發(fā)表于 2018-6-10 20:31
一個(gè)術(shù)語的定義必須是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模ㄒ坏模荒芗瓤梢赃@樣定義，又可以那樣定義。一個(gè)術(shù)語有一個(gè)定義，兩個(gè)不同 ...

　　需要提醒你的是，技術(shù)討論不是罵街打擂，你確實(shí)應(yīng)該改一改你那罵街的壞習(xí)慣了。你罵別人“混九規(guī)”，“學(xué)術(shù)流氓”，其實(shí)人人皆知恰恰是罵人的人才是流氓，才是“混九規(guī)”。
　　本人不會與有罵街嗜好的“學(xué)術(shù)流氓”攀比，在本論壇我自始至終使用的昵稱是“規(guī)矩灣錦苑”，沒有第二個(gè)名稱，十多年來從未更改。我的愿望是量友們只要看到“規(guī)矩灣錦苑”就一定會聯(lián)想到我，我不愿意讓量友們耗費(fèi)時(shí)間去猜測發(fā)帖人是哪一個(gè)。
　　“這臺數(shù)字電壓表的分辨力是多少，顯示裝置的分辨力又是多少”，我回答過Ｎ遍了，你卻假裝視而不見聽而不聞，既然你又在不停地追問，我再最后告訴你一次：數(shù)字電壓表的分辨力是其顯示裝置的分辨力的一半，其顯示裝置的分辨力既然是0.001V，除以2的簡單計(jì)算還用我教你嗎？怎么說我沒告訴過你呢？
　　儀器的分辨力和顯示裝置的分辨力，白紙黑字在JJF1001中寫著，為了使你便于區(qū)分，JJF1001特意將兩個(gè)定義一上一下緊挨著，你還要什么證據(jù)？白紙黑字別人都看見了，你不能瞪大眼睛仔細(xì)看是一個(gè)術(shù)語還是兩個(gè)術(shù)語嗎？如果像你說的那樣7.14和7.15定義的是同一個(gè)東西，請你好好動腦筋想一想，同一個(gè)名詞術(shù)語在同一個(gè)規(guī)范中，一上一下緊挨著給兩個(gè)不同的定義，是國家計(jì)量技術(shù)規(guī)范發(fā)瘋了，還是你自己腦袋有問題呢？

路云 發(fā)表于 2018-6-10 20:31
一個(gè)術(shù)語的定義必須是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模ㄒ坏模荒芗瓤梢赃@樣定義，又可以那樣定義。一個(gè)術(shù)語有一個(gè)定義，兩個(gè)不同 ...

算了吧，不會做算術(shù)，分不清大、小數(shù)，同這樣的奇葩活寶討論不出什么結(jié)果的

csln 發(fā)表于 2018-6-10 14:37
算了吧，不會做算術(shù)，分不清大、小數(shù)，同這樣的奇葩活寶討論不出什么結(jié)果的 ...

謝謝您的善意規(guī)勸。縱觀本論壇的歷史，估計(jì)也找不到一位，與此“學(xué)術(shù)流氓”在技術(shù)討論中能夠深入得下去的。此人混跡論壇多年，除了忽悠誤導(dǎo)新手外，沒有誰愿意搭理這位大家一致公認(rèn)的“學(xué)術(shù)流氓”。本人對此人毫無學(xué)術(shù)道德底線的惡劣學(xué)風(fēng)深惡痛絕，難以容忍。每每大家正常技術(shù)討論正酣時(shí)，總會遇到這根“攪屎棍”插一杠子進(jìn)來不舉證、不演示、答非所問、東扯西繞、偷換概念、斷章取義、正經(jīng)歪念、節(jié)外生枝、蠻不講理、胡編臆造地開始挑屎臭。實(shí)在讓人惡心添堵，不吐不快。如果大家對這位“學(xué)術(shù)無賴”都這么一味的牽就忍讓，此人便會如注雞血，越發(fā)囂張，嘚瑟不已。論壇有這么一位奇葩活寶級人物，學(xué)術(shù)風(fēng)氣能好得了嗎？

正如您所言，此人的確分不清大小，不會做算術(shù)。按照“分辨力”與“鑒別閾”的定義，這兩個(gè)“被測量值”本就是兩者匯合的臨界點(diǎn)。大于它，則可鑒別，小于它，則不可分辨。

路云 發(fā)表于 2018-6-11 16:18
謝謝您的善意規(guī)勸。縱觀本論壇的歷史，估計(jì)也找不到一位，與此“學(xué)術(shù)流氓”在技術(shù)討論中能夠深入得下去的 ...

測量儀器的"分辨力"與"鑒別閾"值，"理論"上是可能有差別的:  "被測量"的變化大于"分辨力"時(shí)，"示值"一定會有變化; "被測量"的變化小于"鑒別閾"時(shí)，"示值"一定沒有反應(yīng)。兩者的"理論"關(guān)系可能是  "鑒別閾"值≤"分辨力"值，但實(shí)際可能非常接近，且兩者的"用途"也難分彼此，"認(rèn)真"的區(qū)分它們也許實(shí)際意義不大？  但"分別力"的概念由來已久，武斷用"鑒別閾"替代也未必妥當(dāng)，還是"并存"比較合理。

-
                           論儀器的分辨力與儀器顯示裝置分辨力的異同
-
                                                                                                         史錦順
-
1  國家計(jì)量規(guī)范JJF1001-2011的條款及評論
                      
       條款7.14指測量儀器整體的分辨力。條款7.15指作為儀器一部分的顯示裝置的分辨力。
       儀器的顯示部分，有模擬與數(shù)字兩種。
       數(shù)顯儀器越來越多，這是必然趨勢。而數(shù)顯示值，最小可區(qū)別的量，就是顯示值尾數(shù)的步進(jìn)量所代表的量值。步進(jìn)量通常是尾數(shù)的單位1。習(xí)慣上又稱“分辨力為尾數(shù)一個(gè)字”。
       對數(shù)字顯儀器來說，規(guī)范的定義中的“最小量”不引入誤解。“最小可區(qū)別的量”、“尾數(shù)步進(jìn)1的量”、“尾數(shù)單位1”、“尾數(shù)一個(gè)字”，各種說法，其意義相同。
-
       對模擬儀器，就可能產(chǎn)生誤解。同樣說分辨力D，就可能被認(rèn)為是D，是D/2，D/5，甚至是D/10。這樣，“分辨力”的概念就失去“確定性”，國家計(jì)量規(guī)范也就起不到“規(guī)范”的作用。
-
       規(guī)矩灣錦苑先生說：“模擬式儀器的分辨力是其指示器的分度值的一半”，且說：“這是一個(gè)計(jì)量常識、”這種說法是錯誤的。
-
       “卡尺”“千分尺”檢定規(guī)程的用法是：分辨力指最小刻度的間距。最小刻度是儀器上的客觀存在，就不可能因人而異了。這個(gè)用法好，要推而廣之。
       我認(rèn)為：國家規(guī)范應(yīng)明確注明：數(shù)顯儀器的最小分變量是尾數(shù)步進(jìn)量的量值：而模擬儀器的分辨力是最小刻度值的間距。至于分辨力引入的“分辨力誤差”，是另一回事。

2 測量儀器的分辨力取決于儀器的“測得值函數(shù)”
       在計(jì)量場合，被測量L是真值L_Z，儀器示值是M，于是有測得值函數(shù)關(guān)系
                       M = L_Z±R                                                                                          （1）
      （1）式的相對表達(dá)是
                       M/L_Z= 1±R/L_Z                                                                                   （2）

       公式（2）中的R是儀器的誤差范圍（誤差元絕對值的99%概率意義上的最大可能值）。測量儀器的可用條件，也就是誤差理論成立條件，必須是R/L_Z≤5%，此值同1比較，可略。因此有
                       M≈L_Z                                                                                                  （3）
       公式（3）成立，是一切通用儀器的基礎(chǔ)。例如，電子臺秤上，放置一kg的砝碼，電子秤的測得值M值必須是1.05kg到0.95kg之間。但是，一個(gè)10g的金戒子，用此電子臺秤測量，誤差可能達(dá)50%，就是錯誤的測量。
       同理，在測量場合，測量結(jié)果為
                       L_測 = M±R                                                                                         （4）
                       L_測 / M =1±R/M
       由于R/M應(yīng)小于5%（通過正確選擇儀器的量程來實(shí)現(xiàn)），因此，必有：
                       L_測≈M                                                                                                （5）
       由（2）（4）可知，儀器的計(jì)量與測量，其基本條件是測得值與被測量之值的比例接近為1.
       由（3）（5）式可知，在條款7.14與7.15中的被測量的最小變化量等于儀器示值（測得值）的最小變化量。因?yàn)橥ㄓ弥苯訙y量儀器的測得值函數(shù)必為1.
       因此對通用直接測量的測量儀器來說，儀器的分辨力，就是儀器顯示器的分辨力。
-
       規(guī)矩灣錦苑的說法：“數(shù)字式儀器的分辨力是其顯示裝置的分辨力的一半”是錯誤的。
-
       但是，卻有整個(gè)儀器的分辨力遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于顯示器分辨力的情況。基于差值測量原理而設(shè)計(jì)的某些測量儀器，就大大提高了儀器整體的分辨力。
-
3 頻標(biāo)短穩(wěn)測量儀的分辨力
       上節(jié)說的是測量儀器用于直接測量的情況。如果是“差值測量”或“倍增法”測量，則可大大提高的分辨力：從而儀器的分辨力可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于顯示器的分辨力。
-
       我所熟悉的基于“差頻——倍頻”的頻標(biāo)短穩(wěn)測量儀，儀器的分辨力就等于顯示器分辨力的1/10、1/100、1/1000、1/10000、1/100000（最后一檔達(dá)到穩(wěn)定較難，上世紀(jì)末水平）
       頻標(biāo)比對器測得值函數(shù)為（參見史錦順《新概念測量學(xué)》第三卷p28）
                 

       由于頻標(biāo)短穩(wěn)測量儀比顯示器（計(jì)數(shù)式頻率計(jì)）的測得值函數(shù)不是1，而是N（10到10⁵倍），于是整個(gè)儀器的分辨力就比顯示器高N倍。
-
       我在“異值比對器”的研制中，精確測量過“數(shù)顯頻率計(jì)”及各類“頻標(biāo)短穩(wěn)測量儀”的分辨力及分辨力誤差，測量“誤差”的誤差范圍，在1%以下。誤差的研究，一定要想辦法進(jìn)行準(zhǔn)確的測量。那種“估計(jì)”之風(fēng)，不可取。





補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-6-12 12:01):
倒數(shù)第2段改為： 短穩(wěn)測量儀的傳遞函數(shù)是1/N，而不是1,整個(gè)儀器的分辨力就比顯示器高N倍。于是，一個(gè)字的分辨力，變成1/N個(gè)字。

njlyx 發(fā)表于 2018-6-10 22:58
測量儀器的"分辨力"與"鑒別閾"值，"理論"上是可能有差別的:  "被測量"的變化大于"分辨力"時(shí)，"示值"一定 ...

“被測量”的變化大于“分辨力”時(shí)，“示值”一定會有變化；“被測量”的變化小于“鑒別閾”時(shí)，“示值”一定沒有反應(yīng)。

對于您的上述觀點(diǎn)，我的理解與您的說法還是有區(qū)別的。我們可以從“分辨力”和“鑒別閾”這兩條術(shù)語的“注”來進(jìn)行分析，當(dāng)存在噪聲干擾時(shí)，“被測量”的變化小于“分辨力”，“示值”也有可能發(fā)生變化；當(dāng)有摩擦力存在時(shí)，“被測量”的變化大于“分辨力”，“示值”也不一定發(fā)生變化。此時(shí)的“被測量”值并不與所“顯示的量”值是一致對應(yīng)的關(guān)系。這也是7.14條“分辨力”和7.16條“鑒別閾”這兩個(gè)術(shù)語與7.15條“顯示裝置的分辨力”的根本區(qū)別所在，前兩者是以“被測量”來定義的，后者則與“被測量”無關(guān)(純粹指能有效辨別的示值差)。

假設(shè)拋開這些影響因素，處于一種理想的顯示狀態(tài)，那么您的上述觀點(diǎn)應(yīng)該是成立的。我們就以這種理想狀態(tài)來討論“分辨力”與“鑒別閾”兩者的關(guān)系吧。

當(dāng)“被測量”的變化大于“分辨力”時(shí)，“示值”一定會有變化。“分辨力”要找的，是那個(gè)引起相應(yīng)示值發(fā)生可察覺變化的最小的“被測量”值δ。也就是說，當(dāng)“被測量”值的變化小于δ時(shí)，“示值”無變化。

現(xiàn)在我們再來看看同一臺儀器，在同一示值點(diǎn)的“鑒別閾”到底是什么。當(dāng)“被測量”的變化小于“鑒別閾”時(shí)，“示值”一定沒有反應(yīng)。“鑒別閾”要找的，是那個(gè)不能引起相應(yīng)示值產(chǎn)生可察覺變化的最大的“被測量”值ε。也就是說，當(dāng)“被測量”值的變化大于ε時(shí)，“示值”才發(fā)生變化。

對比一下這兩個(gè)過程就不難得出δ＝ε，無非是從兩個(gè)不同的技術(shù)角度去定義這個(gè)“被測量”值。從本質(zhì)上說，就是“被測量”值從零開始，在整個(gè)連續(xù)遞增變化時(shí)，“示值”從無變化到開始變化的臨界交匯點(diǎn)。如果著眼點(diǎn)放在示值無變化區(qū)間，那就以術(shù)語“鑒別閾”來參與討論較為方便；如果著眼點(diǎn)放在示值變化區(qū)間，那就以術(shù)語“分辨力”參與討論較為方便，事情就是這么簡單。我們討論的檢定/校準(zhǔn)過程，基本上都是在示值變化區(qū)間，所以還是以術(shù)語“分辨力”參與討論居多，而不以術(shù)語“鑒別閾”來參與討論。但幾乎所有的規(guī)程/規(guī)范所說的“分辨力”，基本上都是7.15條“顯示裝置的分辨力”，而不是7.14條的“分辨力”。也并非如規(guī)某人所說的“顯示裝置的分辨力”就是特指顯示裝置，而不是“儀器的分辨力”。