能用校準代替非強檢的檢定嗎？

         呵呵，某位“學術流氓”病入膏肓，越發無聊了！談及的計量技術問題，竟然能扯到“侮辱了孟晚舟女士，侮辱了華為，侮辱了生你養你祖國！”上面去，其還能胡扯瞎繞的再遠些嗎？搞搞清楚，這里是計量技術論壇，不是文革時期的“帽子工廠”，漫天的棍子亂舞、“帽子”橫飛，只能表明七十三的老不正經就是個當年文革時期的漏網打手、殘渣余孽！

        動輒什么“我和孟晚舟女士都是中國人”，老琉球與孟晚舟女士有的比嗎？！怎么會不自量力、無自知之明竟然到了如此地步呢？！別再拉大旗作虎皮的做盡不要臉不要皮的事情了，“學術流氓”充其量也還就是根不折不扣的“攪屎棍子”！正如同為老不尊之人所講“惡有惡報善有善報，不是不報，搗亂失敗再搗亂再失敗是這種人必然的結局”！告知倚老賣老之人，靖國神社早給你立好牌位了！

　　沒有人給你上政治課，是你自己把嚴肅的政治事件說的那么沒有底線，什么“華為高管她爹”、“她娘舅”、“心急火燎像注了雞血似的抽羊角風嗎，嘚瑟個鳥啊”的語言都用上了，你滿嘴噴糞習以為常了，和某個大國的特不靠譜的總統隨便亂放炮有什么兩樣？你這種語言不僅是侮辱了我的人格，是不是侮辱了孟女士，侮辱了華為，侮辱了祖國，自己閉門好好反省一下吧。技術討論的最大忌諱就是滿嘴噴糞隨便罵人，隨便侮辱他人的人格，你自己不要顏面也就罷了，請你不要侮辱生你養你的祖國！
　　國家的確頒布的是《中華人民共和國強制檢定的工作計量器具明細目錄》，但“工作計量器具”并不是“計量標準”，請你不要忘記現行計量法納入國家強制檢定的除了“四個方面”的工作計量器具外，還有社會公用計量標準和企事業單位的最高計量標準，這“兩個標準”并非一定是納入了《中華人民共和國強制檢定的工作計量器具明細目錄》的計量器具。也沒有人說依法管理的計量器具不能以檢定方式溯源，而是說“非強制檢定”的測量設備量值溯源不一定用“檢定”方法，除了“檢定”外，“校準”、“比對”的方法仍然可以達到量值溯源之目的。
　　送審稿第十四條講的是對于非計量基準和國家標準的其他計量標準也應該用“檢定”溯源，無條件檢定的，例如沒有檢定規程的社會公用計量標準和企業最高計量標準，也可以用校準或比對方法溯源。送審稿取消了企業“最高計量標準”考核要求，一律稱為企業“計量標準”，“送審稿啥時候說了沒建標考核的計量標準器具的溯源方式由企業自己考慮”不言而喻，就是建標的計量標準如何溯源政府也不再考核。這不僅僅是企業的自主權，也是市場淘汰制度所決定的，溯源性達不到，質量、安全、環保、經營都有問題，生存也就成問題，該市場的事交給市場決定，政府在這里放權完全正確。

　　我還是那句話，這里是技術論壇，我從不反對不同觀點的發表，反對的只是像那個特不靠譜某國總統那樣的黑社會和流氓行為。101樓看不下去一手栽培的罵街徒弟的狼狽狀態，跳出來幫忙是可以預料得到的。如果你們不歡迎大家平等、友好地發表各種觀點，你們可以組建一個網站，名字就叫“一言堂”，聲明與你們不同的觀點嚴禁發表。如果你們的罵街癮控制不住了，不罵街就無法活下去，你們也可以另外搞個“罵街擂臺”網站，你們有罵街嗜好的師徒二人可以在那里相互謾罵，一決高低。
　　我就是我，我從來不與別人比高低，我也不認識孟晚舟，我只是本著三人行必有我師的原則，認為孟晚舟女士是我學習的榜樣。的確“我們都是中國人”，我們應該在各自的工作領域里努力拼搏，為祖國的繁榮富強盡自己的綿薄之力，而不能像你們罵人師徒那樣只知道天天罵街，以胡攪蠻纏、混淆概念、干擾正常的技術討論為己任。大家都像你們那樣不學無術，天天只會罵街，到處干擾正常秩序，國家何時能振興，何時能繁榮強大！

         文革時期的“帽子工廠”，棍子漫天亂舞、“帽子”上下橫飛。當下倚老造過之人竟然連“黑社會和流氓行為”這樣如此惡毒的話語都罵出來了，論壇的確應該“打黑”了，像某位“學術流氓”已經被做為異己分子清理出了版主群隊伍，但這只是“萬里長征走完了第一步”，隨即而來的應該是將“學術流氓”徹底逐出論壇隊伍，直至將其扭送相關部門，這對文革時期的漏網小爬蟲、殘渣余孽、也是其作惡多端、罪有應得的可恥下場！敬請大家拭目以待。

        動輒“孟晚舟女士是...學習的榜樣”，為老不尊之人，你與她有可比性嗎？還動輒什么“不與別人比高低”，一個低級下流七十三的“老不死”、“小孫子”、“擰種”，本就是一泡臭氣熏天的“發酵”糞土，既又臭又硬且低賤下作，與他人之比則立見高低，其也實在是太不自量了吧！老是厚顏無恥的唱高調反倒暴露了其兩面性的丑陋嘴臉，畢竟大家都清楚 ， 老不正經就是本論壇“罵街的始作俑者”，無需再將其大片藍色字面的“精神文明用語”公之于眾了，免得玷污了大家的眼球。

        “學術流氓”戾氣爆棚、夢寢以求、橫行街里、欺行霸市的“一言堂”、“后花園”、“自留地”時期，早已一去不回返且被棄置歷史的垃圾堆了。呵呵，大家歡欣鼓舞之際，也就是妄圖綁架并屢屢抹黑論壇的喪心病狂之“dog”在已無幾多時日的垂死掙扎之時！

送審稿第十四條講的是對于非計量基準和國家標準的其他計量標準也應該用“檢定”溯源，無條件檢定的，例如沒有檢定規程的社會公用計量標準和企業最高計量標準，也可以用校準或比對方法溯源。送審稿取消了企業“最高計量標準”考核要求，一律稱為企業“計量標準”，“送審稿啥時候說了沒建標考核的計量標準器具的溯源方式由企業自己考慮”不言而喻，就是建標的計量標準如何溯源政府也不再考核。

溯源歸溯源，考核歸考核，“混九規”企圖在這里偷換概念魚目混珠。我明明問的是“送審稿啥時候說了沒建標考核的計量標準器具的溯源方式由企業自己考慮”，這位傻了吧唧的“混九規”東扯西繞答非所問地回答“不言而喻，就是建標的計量標準如何溯源政府也不再考核。”送審稿第十四條所說的“計量標準”就只有“社會公用計量標準”和“企事業單位最高計量標準”這兩類嗎？“建標的計量標準”哪里規定了一定必須是“企事業單位的最高計量標準”啊。一個如此老年癡呆式的老不正經，還怎么去跟別人正常深入的技術交流啊。誰跟這位“學術無賴”交流，都會有“病人不死拖死郎中”之感，而且此人極不識相，還給臉不要臉的披著“文明居士”的道袍到處游說化緣，可謂是恬不知恥。

這里是技術論壇，我從不反對不同觀點的發表，反對的只是像那個特不靠譜某國總統那樣的黑社會和流氓行為。

好像允許這位“學術流氓”在這里毫無學術道德底線地施展惡劣學風，挑釁量友的學術尊嚴，強詞奪理蠻不講理，躺進棺材都不認錯地充當墨索里尼，就代表“允許不同觀點發表”似的。奉勸這位“學術流氓”撒泡尿好好照照自己，這是性質完全不同的兩種行為。像你這種惡劣學風是決不允許在論壇囂張跋扈，任性施展的。

　　樓上兩層罵人磚家師徒“說到點子上了”。難道一個自稱“民主”、“人權”衛士的國家，隨隨便便受另一個大國以“莫須有”罪為由指使，就可以綁架別國企業高管，且在尚未證明“有罪”的情況下，按“重罪犯”對待，戴上腳鐐手銬，這不是“黑社會和流氓行為”嗎？說直白一點，不就是那個世界老大感覺到“中國制造2025”，以及華為在5G領域里的研制成果威脅到其老大的地位，而刻意圍剿華為，打壓中國的和平崛起嗎？加拿大充其量不過是個毫無主權可言的馬仔，自己不長腦袋，甘當世界第一流氓的忠實奴仆。這種行為與你們師徒關系有多大區別呢？
　　我可以明確告訴專門罵人的流氓，本人離開論壇管理團隊為的是避免像你們這樣的流氓天天罵人，天天罵“某版主”，玷污了論壇其他管理團隊成員，你們可以罵我，但不可以罵“版主”。我離開了管理團隊頓感一身輕松，有的量友勸我可以不受名頭的約束對你們強力反擊了，但盡管如此我還是遵守我的底線，絕不會像你們那樣天天只會罵街。我將一如既往用心參加量友們的技術討論，只要量友們的問題我感到有必要講講我的看法，我一定會將我一生計量生涯中的所聞、所見、所歷、所想，無論對錯，毫無保留地貢獻出來，給大家一個參考意見
　　你們所指責的所謂“惡劣學風”，無非是與你們持有不同的觀點，你們自以為自己是“計量專家”、“學術權威”，可以對基層計量工作者隨隨便便張口就罵，隨隨便便“棍子漫天亂舞、帽子上下橫飛”，但是，很遺憾，科學就是科學，也許我的觀點刺中了你們的痛處，傷及了你們的“威嚴”，招致你們的妒忌，因此你們長達十幾年在公眾媒體上惡毒謾罵，至今還不解恨，還恬不知恥地在論壇這個公眾媒體上公開發誓誓死把謾罵行為進行到底。論壇多少量友規勸，你們不聽，還要對好心規勸的人罵不絕口，論壇無數次對你們刪帖、禁言，你們仍然我行我素，難道你們認為論壇真的就拿你們的侮辱人格和罵街行為沒有辦法了？你們真的就可以這樣年年月月天天“在論壇囂張跋扈，任性施展”你們的罵人“絕技”了嗎？我說過，中國有句名言叫“善有善報惡有惡報，不是不報，時候未到”，讓我們大家拭目以待！

路云 發表于 2018-12-11 12:30
送審稿第十四條講的是對于非計量基準和國家標準的其他計量標準也應該用“檢定”溯源，無條件檢定的，例如沒 ...

　　105樓“溯源歸溯源，考核歸考核”說的不錯。考核和溯源本就是兩回事，考核是法律管理手段，不再考核也就意味著不再以法律手段強制管理，意味著放權。溯源則無論法律還是企業自身，都有這個要求。法律要強制管理的溯源方法是自上而下的“檢定”，企業自身要求的溯源方法則不受“檢定”所限，檢定、校準、比對等都是溯源方法，企業可以自主選擇其中之一。
　　“送審稿啥時候說了沒建標考核的計量標準器具的溯源方式由企業自己考慮”是你的低級的，“傻了吧唧”的問題。我給你的回答“不言而喻，就是建標的計量標準如何溯源政府也不再考核”，明確告訴你它不屬于法律強制管理對象了，可以不受“檢定”所限，檢定、校準、比對等溯源方法，企業可以自主選擇。只有你這種傻了吧唧的只會罵街的罵街磚家沒有辦法理解，因為你腦袋里全部被嫉妒、仇恨、罵語所塞滿，沒有一絲一毫地腦細胞用來學習法規和標準，用來閱讀別人說的話。另外，即便別人告訴你錯了，你也應該對別人的回答禮貌一點。別人回答你，是因為你還有那么一絲絲想學的念頭，好心給你幫助，別人的意見提供您參考，難道說別人回答你的問題，你就應該報以滿口噴糞，潑口大罵嗎？

規矩灣錦苑 發表于 2018-12-10 18:45
　　105樓“溯源歸溯源，考核歸考核”說的不錯。考核和溯源本就是兩回事，考核是法律管理手段，不再考核 ...

我給你的回答“不言而喻，就是建標的計量標準如何溯源政府也不再考核”，明確告訴你它不屬于法律強制管理對象了，可以不受“檢定”所限，檢定、校準、比對等溯源方法，企業可以自主選擇。

送審稿哪一條哪一款說了你規矩灣家的計量標準可以不以“檢定”方式溯源，可以由你規矩灣說了算呀？正文條款就在下面，讓大家看看這位“學術流氓”是如何強詞奪理蠻不講理的，看看這位“學術無賴”又會怎樣無理攪三分“躺進棺材要伸手”的。

106樓的“學術流氓”給版主團隊丟臉，損害論壇聲譽給論壇抹黑，還好意思在這里表功。你堅持什么底線啊，時不時跟帖鸚鵡學舌也叫“堅持底線”？什么叫“無論對錯，毫無保留地貢獻出來，給大家一個參考意見”啊？東扯西繞、答非所問、偷換概念、斷章取義、正經歪念、不舉證強詞奪理、不演示蠻不講理、在鐵證事實面前死不認錯，這就是你這位“學術無賴”狗改不了吃屎的“擰種”學風與“攪屎棍”秉性惡習。一個十足的，混跡計量界幾十年的敗類。你沒被多少量友規勸過嗎？你啥時候聽進去過呀？我啥時候對好心規勸的量友罵不絕口呀？把證據曬出來。編造謠言，挑撥離間，你也就只有這個本事。你沒有被刪帖嗎？你沒有被禁言嗎？自己滿屁眼都是血，還好意思在這里擺攤賣痔瘡膏。的確是善有善報惡有惡報，不是不報，時候未到。

　　送審稿的第十四條就在那里明擺著，可是，你只會罵街，明白什么是“其他計量標準”嗎？要知道何為“其他計量標準”，那就請你認真閱讀新計量法送審稿的前后關聯語句和條款，而不是片面的斷章取義地理解，看僅憑自己的喜好任意瞎想。
　　本條一開始就點出了“計量基準和國家計量標準”量值確定方法是“與國際上的量值保持等效”，然后說“其他計量標準”量值溯源方法是“檢定”，“不具備檢定條件的”才可以采用校準或比對方法溯源。那么除了點明的國家計量標準外，能夠稱為計量標準的還有什么呢？還有第十條說的“社會公用計量標準”、第十一條說的“部門計量標準”和第十二條說的“企事業單位計量標準”。
　　其中第十二條說的“企事業單位計量標準”已經說清楚，只要不“用于向社會提供校準服務”（因為向社會提供校準服務也就等同于社會公用計量標準），法律就不再強制由政府主持考核，不再接受法律強制的管理，即放權給了企事業單位自主管理。
　　那么剩下的能夠被法律強制要求經政府主持考核并執行“檢定”量值溯源的“其他計量標準”，也就只剩下“社會公用計量標準”和“部門計量標準”了。企事業單位的計量標準不在本條“其他計量標準”之列，這是顯而易見的。
　　一對罵街磚家師徒不學無術，只會罵街，技術上習慣于概念混淆，胡攪蠻纏，自己亂罵的語言：“學術無賴狗改不了吃屎的擰種學風與攪屎棍秉性惡習”，正是其真實寫照。

110樓純粹就是正經歪念的胡說八道。送審稿第十七條本就是專門針對計量標準的溯源方式所進行的規定，除計量基準和國家最高計量標準無法采用檢定/校準方式溯源，而是采用國際比對的方式使量值保持等效外，其他所有計量標準都應當以檢定方式溯源，只有不具備檢定條件時，才允許采用校準或比對方式溯源。

第十二條是說要不要考核的問題，根本就不涉及溯不溯源，以什么方式溯源的問題。要考核才需要檢定，不考核就不需要檢定了嗎？哪條哪款規定的？第二十三條和第二十七條規定的計量器具，不也沒經過考核嗎，政府不需要監管了嗎？放權給企事業單位自主管理，不等于放權給企事業單位自主監督，更不等于由你這位“混九規”說了算。

送審稿規定采用檢定方式溯源的只有第十四條第二款所規定的具備檢定條件的計量標準器具、第二十三條第一款以及第二十七條所規定的工作計量器具。除了這幾類以外，才允許以校準方式溯源。第十四條第二款只是說：“其他計量標準(指除計量基準、國家最高計量標準)應當采用計量檢定的方式進行量值溯源，不具備檢定條件的可采用計量校準或者計量比對等方式。”啥時候說了“未經政府計量行政主管部門考核的計量標準，可采用計量校準或者計量比對等方式”啊？

企事業單位的計量標準不在本條“其他計量標準”之列，這是顯而易見的。

言下之意就是企事業單位的計量標準，不屬于計量法的調整范圍。這就是這位豬一般的腦袋給出的解釋。

路云 發表于 2018-12-13 14:46
110樓純粹就是正經歪念的胡說八道。送審稿第十七條本就是專門針對計量標準的溯源方式所進行的規定，除計量 ...

這就是意見稿的立法者的水平太低了。就不應該用“其它計量標準應當用計量檢定方式進行量值溯源，不具備檢定條件的可采用計量校準或計量比對等方式。” ，應該改成“計量標準應當采用計量檢定方式進行量值溯源，但國家尚不具備檢定條件的得采用計量校準或計量比對的方式進行量值溯源。”

　　一如既往，我不會像111樓那樣，對別人動不動就潑口大罵，動不動就罵別人的觀點“純粹就是正經歪念的胡說八道”，我只發表我個人的看法。哪個人“正經歪念的胡說八道”由大家去評論，或交給時間和實踐去檢驗。
　　本主題帖討論的是“能用校準代替非強檢的檢定嗎？”，計量標準正是涉及“能用校準代替非強檢的檢定嗎？”的核心問題。工作計量器具“能用校準代替非強檢的檢定嗎？”，幾乎沒有人會答錯，強制檢定計量器具不“能用校準代替檢定”，企業生產中使用的非強制檢定計量器具檢定還是校準使用單位自主決定，允許“用校準代替檢定”。
　　新計量法送審稿第十二條是說企業建立的計量標準不分“最高”還是“最低”，只要不向社會提供校準服務，一律不需要考核，這是國家對企業的進一步放權。因為國家相信企業，相信市場，企業不會不量值溯源，如果不溯源將會得到市場的報復而無法生存，怎么會和“溯源性”無關呢？
　　第十四條是個整體，前后是連貫的，第二款的“其他”二字是指第一句話提到的范圍外的其他，111樓休要在這里轉移話題胡攪蠻纏。“其他計量標準”總共有三個，第十條說的“社會公用計量標準”、第十一條說的“部門計量標準”和第十二條說的“企事業單位計量標準”。“企事業單位計量標準”已經規定法律不再強制管理，連計量標準考核都免了，送審稿規定采用檢定方式溯源的“其他計量標準”明明白白地就是“社會公用計量標準”和“部門計量標準”，企事業單位的計量標準不在本條“其他計量標準”之列，這是顯而易見的事實，只有“豬一般的腦袋”無法理解。

劉耀煌 發表于 2018-12-12 19:12
這就是意見稿的立法者的水平太低了。就不應該用“其它計量標準應當用計量檢定方式進行量值溯源，不具備檢 ...

計量法送審稿尚未定稿，您可以提出修改建議供起草、審核人員參考。您的這一建議，我也表示贊同。只是這么修改，那第十四條第一款便可以刪除了。無論怎么改，都改變不了能以檢定方式溯源的計量標準，應當以檢定方式溯源這層意思。

其他計量標準”總共有三個，第十條說的“社會公用計量標準”、第十一條說的“部門計量標準”和第十二條說的“企事業單位計量標準”。

計量基準和國家計量標準不屬于“社會公用計量標準”嗎？113樓的“混九規”在計量界混了一輩子就混成這水平，還好意思在這里丟人現眼。

既然承認“企事業單位計量標準”屬于“其他計量標準”，那還有什么好說的，自我掌嘴按照第十四條執行不就完了嘛，與考不考核有什么關系呀？企事業單位的計量標準不在本條的“其他計量標準”之列，那溯源方式應該在哪條規定之列呀？

　　115樓咒罵“混九規”在計量界混了一輩子在眾人面前丟人現眼，質問：計量基準和國家計量標準不屬于“社會公用計量標準”嗎？
　　答：請你閉上滿口噴糞的臭嘴，不要罵街，罵街不能解決技術問題，更不能說明你有道理。請你認真讀一下你108樓自己復制粘貼的新計量法送審稿的第十四條的全文。送審稿并沒有排除“計量基準和國家計量標準”也屬于“計量標準”的權力和地位，這里所說的“其他”就是指除了“計量基準和國家計量標準”之外的計量標準。
　　送審稿也沒有不承認“企事業單位計量標準”屬于“其他計量標準”范疇，但已經告訴你新計量法不再以法律手段強制管理“企事業單位計量標準”，連計量標準考核都不用做了。那么采用帶有法律強制性質的“檢定”方式溯源的“其他計量標準”還有哪些呢？“社會公用計量標準”和“部門計量標準”明明白白地就擺在那里。
　　你又質問，“企事業單位的計量標準不在本條的其他計量標準之列，那溯源方式應該在哪條規定之列呀？”，其實答案也仍然在送審稿中。送審稿說的很清楚，溯源方式有三種，既然企事業單位計量標準不用于向社會提供校準服務，法律也就不強制了，放權給企業，由市場規律進行調節，當然也就應該由企事業單位根據實際情況在檢定、校準、比對三種溯源方式中，自主選擇任意一個方式進行量值溯源。

劉耀煌 發表于 2018-12-13 15:12
這就是意見稿的立法者的水平太低了。就不應該用“其它計量標準應當用計量檢定方式進行量值溯源，不具備檢 ...

　　我要是新計量法的執筆之一，就應該感謝你的直言。但說句良心話，確確實實不是“意見稿的立法者的水平太低”，而是企事業單位計量標準只要不用于向社會提供校準服務，就沒有必要用法律手段強制企業必須用“檢定”方式溯源，采用什么方式溯源的選擇權應該還給企業，讓市場規律去解決企業不進行量值溯源的問題。今后的改革，該法律管的法律要嚴管，該政府管的政府就要認真管，不能不作為，該企業自己管的法律和政府就應該放權。政府肯定應該走精兵簡政的路，“小政府，大市場”，該市場管的，今后肯定會放手到市場上去按市場規律自動處理。

送審稿也沒有不承認“企事業單位計量標準”屬于“其他計量標準”范疇，但已經告訴你新計量法不再以法律手段強制管理“企事業單位計量標準”，連計量標準考核都不用做了。那么采用帶有法律強制性質的“檢定”方式溯源的“其他計量標準”還有哪些呢？“社會公用計量標準”和“部門計量標準”明明白白地就擺在那里。

116樓的“學術流氓”拿不出任何證據，卻沒完沒了的攪屎。新計量法送審稿哪一條說了“企事業單位計量標準”不再以法律手段強制管理啦？不考核就是不要管理嗎？由得你“混九規”無法無天嗎。

那么采用帶有法律強制性質的“檢定”方式溯源的“其他計量標準”還有哪些呢？“社會公用計量標準”和“部門計量標準”明明白白地就擺在那里。

計量法送審稿除第九條所說的計量基準、國家計量標準外，第十條至第十二條所說的計量標準，以及其他工作計量標準，均屬于第十四條第二款所說的“其他計量標準”。第十條、第十一條，以及第十二條中用于向社會開展校準服務的最高計量標準，屬于定點定期檢定的，免收檢定費的計量標準，還有眾多的定期不定點，收檢定費的計量標準的溯源方式，不依據送審稿第十四條執行，依據哪一條執行啊？“學術流氓”把證據曬出來。哪一條哪一款明示了“當然也就應該由企事業單位根據實際情況在檢定、校準、比對三種溯源方式中，自主選擇任意一個方式進行量值溯源。”在沒有詳細的文字予以明細的規定之前，這就是你這位“學術流氓”自己信口開河瞎編臆造出來的。

　　請不要把“管理”和“強制”性管理劃等號，沒有人說企事業單位的計量標準不需要管理，連工作用計量器具甚至鋼直尺、鋼卷尺都要管理，誰說計量標準不需要管理了呢？企事業單位的最高計量標準現在仍需要強制性“計量標準考核”，新計量法送審稿取消了對它的考核，就是取消了法律層面的“強制”性，難道不是嗎？但，法律不強制對它考核了，并不等于可以不管理了，它仍然需要量值“溯源”，只不過由企事業單位自主選擇溯源方式，檢定、校準、比對可以任選一個方式，所謂“在沒有詳細的文字予以明細的規定之前”的說法完全是對送審稿的污蔑。118樓就是再罵一萬個“學術流氓”，也掩蓋不了他自己就是他所罵的“流氓”的本性。

計量法送審稿哪一個哪一款規定了企事業單位的計量標準可以自主選擇溯源方式呀？119樓的“混九規”狡辯到死也拿不出證據來支持自己的觀點，也拿不出任何證據來證明對方的觀點錯誤，這也叫“公平”表達不同的觀點嗎？這叫“強詞奪理”，這叫“蠻不講理”，這叫在事實面前死不認錯，就是一個十足的“學術流氓”。

我贊同企業單位的計量標準可以自主選擇溯源方式，事業單位的還是都采用檢定方式為好。
是否“學術流氓”，既要看其人是否有學術，如果有還要看其學術是否對立法、行政及普通受眾有決定性影響。

有什么好爭的么？
根本就不存在的事情， 計量法送審稿都回爐重造了。。。。。。。。。。
新計量法，家祭無忘告乃翁！！！

劉耀煌 發表于 2018-12-16 22:49
我贊同企業單位的計量標準可以自主選擇溯源方式，事業單位的還是都采用檢定方式為好。
是否“學術流氓”， ...

檢定與校準的檢測操作過程，對于主要計量技術參量來說，沒有什么區別。但凡計量標準，都是用于量傳的。企業單位的計量標準與事業單位的計量標準，在量傳的功能、要求方面有什么區別嗎？分別以不同的方式溯源，欲達何目的？

路云 發表于 2018-12-20 23:27
檢定與校準的檢測操作過程，對于主要計量技術參量來說，沒有什么區別。但凡計量標準，都是用于量傳的。企 ...

事業單位的計量標準通常有對外出具公正測量數據的需要。企業的計量標準大多無此需求，有爭議時外人也不會承認企業對自己產品出具的檢測數據。只用于內部質量控制，雖然也會影響產品質量，但至少還有政府質檢部門監督檢驗（有點類似于公平秤的作用）。企業很多時候時會配備高于實際需求的工作計量器具和計量標準用于質量控制，如果都用檢定溯源就很容易出現檢定不合格又不能降級但仍然能滿足實際需要的情況。

劉耀煌 發表于 2018-12-20 17:36
事業單位的計量標準通常有對外出具公正測量數據的需要。企業的計量標準大多無此需求，有爭議時外人也不會 ...

事業單位的計量標準也不可能是對外出具公正數據的，除非它的法定計量檢定機構，或授權的計量技術機構。通常對外出具的公正數據都是檢測數據，這些數據都是由工作計量器具檢測得到，而不是由計量標準檢測得到的。也就是說事業單位的計量標準也同樣是用于內部控制，與企業的計量標準沒什么兩樣。