對《中華人民共和國計量法實施細則》的一點意見

　　計量法是法律當然不是監督，計量監督也不是計量立法唯一目的，計量立法的目的如你所說在《計量法》第一條中已經說清楚。但計量立法目的中，一開頭就講了“為了加強計量監督管理，……”，可見加強計量監督管理的確是計量立法的目的之一。
　　作為執法機構，本著“民不舉官不究”原則進行糾紛仲裁，這也是通用的一個規則。仲裁的前提條件是“立案”，立案必須有人報案，也就是有“民舉”案，無人舉報或申請立案，執法機構仲裁什么呢？
　　對你在頂樓提出的問題，我只是響應你的號召，為你提供一點參考意見。也可能我的確不懂什么是“監督”，不過我懂不懂監督都沒關系，查不查字典也無關緊要，意見僅僅是個人的觀點。技術討論就是如此，大家圍繞著樓主的問題暢所欲言，無所不談，每個人的意見都僅供你參考，你可以采納也可以不采納，當然對每個人的意見你也完全可以不予理睬。

規矩灣錦苑 發表于 2017-11-23 23:48
　　計量法是法律當然不是監督，計量監督也不是計量立法唯一目的，計量立法的目的如你所說在《計量法》第一 ...

查字典丟人嗎?還是你不想嚴謹?我查過，幫你搬過來:
百度百科"監督“:基本意思是即對現場或某一特定環節﹑過程進行監視﹑督促和管理﹐使其結果能達到預定的目標。
看到了嗎對現場或環節、過程監視督促和管理，哪一個能完全依賴民舉?考場監督難道能依賴考生舉報?舉報那屬于別人監督，有人舉報說明監督人已經失職。
另外我不得不佩服自己的預見為，你回頭看看25樓好嗎?


失去基本概念的辨論，那是瞎扯。

監督執法和仲裁執法是兩個概念。
仲裁執法需要有人提起訴訟主張權利，仍然不能完全依賴民舉，為了公眾利益，由監督機關作為公訴人主張公眾權利。
作為監督機關，老想著仲裁，那是為了效率，計量法給了監督機關部分糾紛仲裁權，這屬于監督機關的輔助功能。
監督機關不主動監督，等著民舉，技術仲裁又依賴計量院所出具數據，調解糾紛裁決糾紛又有法院，計量院所和法院直接銜接可以了，要監督機關干嘛?

嚴格來說，計量法給監督機關糾紛仲裁權是錯誤，與立法宗旨"為了監督管理"相抵抗

抵抗不合適，是越權

狼煙 發表于 2017-11-24 09:11
查字典丟人嗎?還是你不想嚴謹?我查過，幫你搬過來:
百度百科"監督“:基本意思是即對現場或某一特定環節﹑ ...

第二十七條 縣級以上人民政府計量行政部門的計量管理人員，負責執行計量監督、管理任務；計量監督員負責在規定的區域、場所巡回檢查，并可根據不同情況在規定的權限內對違反計量法律、法規的行為，進行現場處理，執行行政處罰。計量監督員必須經考核合格后，由縣級以上人民政府計量行政部門任命并頒發監督員證件。

狼煙 發表于 2017-11-24 09:37
嚴格來說，計量法給監督機關糾紛仲裁權是錯誤，與立法宗旨"為了監督管理"相抵抗 ...

您的意思，到了要仲裁的時候，就說明是監督機關失職了，沒有履行好監督的職責是嗎，仲裁產生的原因是監督機關沒有履行好監督的職責，我理解您這句話沒錯吧？

還不現原形 發表于 2017-11-24 09:57
第二十七條 縣級以上人民政府計量行政部門的計量管理人員，負責執行計量監督、管理任務；計量監督員負責 ...

回看20樓，對計量管理人員的罰則有可操作性嗎?沒有可操作性和不設立有多大區別?

還不現原形 發表于 2017-11-24 10:00
您的意思，到了要仲裁的時候，就說明是監督機關失職了，沒有履行好監督的職責是嗎，仲裁產生的原因是監督 ...

大約差不多，你得需要補充，無效舉報排除。因無效舉報不影響立論，我不寫，但理解上依賴自己，如果不能合理理解，辨論就會流于雞同鴨講沒完沒了。

狼煙 發表于 2017-11-24 12:36
大約差不多，你得需要補充，無效舉報排除。因無效舉報不影響立論，我不寫，但理解上依賴自己，如果不能合 ...

怎么又出來個“舉報”，仲裁和舉報一樣嗎，仲裁的對象是計量糾紛的兩方，組織執行者是計量行政部門。所謂的舉報是什么，舉報的對象是誰，想向誰舉報？贊同樓主所說，嘴皮子扯遠了也沒意思。我理解樓主您的初衷是覺得計量法和計量法實施細則中關于計量監督部門人員執行相應職責是失職或執行不力，沒有十分具體的懲治或者說處罰之規定而覺得此法律有不足之處。不知是否是這樣理解。如果是這樣那我覺得這是指著蘋果要香蕉了。計量法立法的宗旨和目的是什么？
第29條關于計量監督人員瀆職行為，情節嚴重依照刑法追究刑事責任，情節輕微給與行政處分，說的還不夠明白嗎？他們失職瀆職不是計量法該管的，
《刑法》《中華人民共和國公務員法》《中華人民共和國行政監察法》《行政機關公務員處分條例》多了去了不舉例，本不是學法律的人。
貪污賄賂罪
根據我國《刑法》分則第八章的規定，貪污賄賂罪共有12個罪名，包括貪污罪、挪用公款罪、受賄罪、單位受賄罪、行賄罪、對單位行賄罪、介紹賄賂罪、單位行賄罪、巨額財產來源不明罪、隱瞞境外存款罪、私分國有資產罪和私分罰沒財物罪。
瀆職罪
瀆職罪是指國家工作人員在公務活動中濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊，妨害國家管理活動，致使公共財產或者國家和人民利益遭受重大損失的行為。瀆職罪是一種典型的職務犯罪。我國刑法分則第九章瀆職罪規定了33個罪名。

計量法需要規定的是計量監督者的職責，把職責明確好就OK了，失職了，失什么職？那計量法里明明白白說了你有什么職責。情節嚴重成立，對不起刑法伺候。情節輕微，對不起給你個行政處分。法律本就環環相扣，何必要讓小學生去做中學生的題目。

還是說您的原意是覺得給計量監督部門的職責還不夠“行政部門的職責中與民生貿易有關的只有（四）“調解計量糾紛；”這一條的設立將導致一種消極式工作方式，是等到糾紛產生后再進行計量監督，與計量法第一條“有利于貿易的發展”目標相差甚遠。”。您覺得（一）（二）（三）（五）條與民生貿易無關嗎？如果覺得職責不夠，那應該加哪些，您也可以發表一下看法。

還不現原形 發表于 2017-11-24 13:46
怎么又出來個“舉報”，仲裁和舉報一樣嗎，仲裁的對象是計量糾紛的兩方，組織執行者是計量行政部門。所謂 ...

無效舉報要排除，無效主張權利就不用排除?
只要有人主張權利勝訴，或者舉報屬實，就說明監督部門失職，這樣可以吧?

還不現原形 發表于 2017-11-24 13:46
怎么又出來個“舉報”，仲裁和舉報一樣嗎，仲裁的對象是計量糾紛的兩方，組織執行者是計量行政部門。所謂 ...

你覺得那些通用罪名夠了?
實施細則應當有具體措施預防失職。舉個例子，軍隊有換防制度，防止勾結的成本太低，那么計量法設置計量監督人員，實施細則是不是應該有具體措施，比如定期更換巡查區域?為什么沒有?因為舞弊還是因為消極?

我覺得說實施細則消極已經夠善意了

狼煙 發表于 2017-11-24 18:00
無效舉報要排除，無效主張權利就不用排除?
只要有人主張權利勝訴，或者舉報屬實，就說明監督部門失職，這 ...

只要有人主張權利勝訴，解釋一下，否則又是一篇論文。
只要有人或單位對計量法第二條(該法適用范圍)所限制的人員或單位主張權利勝訴。

36樓如果沒問題，計量法就有問題。監督機關為了防止自己被問責失職，包庇自己應監督方，無法對糾紛進行公正仲裁。因此建議計量法撤掉授權監督機關調解糾紛仲裁糾紛的條款。

40#應是可能包庇

還不現原形 發表于 2017-11-24 13:46
怎么又出來個“舉報”，仲裁和舉報一樣嗎，仲裁的對象是計量糾紛的兩方，組織執行者是計量行政部門。所謂 ...

看來您是能負責的人。那我就多說說意見。

（三）對制造、修理、銷售、使用計量器具實施監督；
以此條為例，說明為什么沒有可操作性。
怎么樣算完成監督?怎么樣算失職?沒有。

再收窄探討范圍，以使用計量器具的供暖為例，供暖企業同時被授權測溫，其出具的數據有法律效力，那么應該如何監督他們不舞弊(比如測量方法錯誤測量儀器不可靠，難道要非專業的用戶監督?)，如果他們以各種理由推諉不上門測溫，又不說不測，等哪天氣溫高了又主動來測，監督部門如何監督，實施細則沒有。那么監督部門如果派人上門常駐該企業，企業難道不能不接受嗎?對公務機關來說，法不授權即為不可，對被管理者來說法不禁止則可。所以監督部門即便有心也無力，這難道不是因法規而消極?

用戶對供暖企業測溫結果不滿意，可不可以申請計量院所上門測溫?因為溫度有實時性，上門能否及時?如果都滿足了，怎么會有那么多糾紛?如果滿足不了，是不是有人失職，誰負責來追責?向誰追責?如果沒有這兩個責任人，是不是實施細則消極甚至有漏洞?

還以供暖為例，可以有什么監督措施
1.用戶要求測溫，電話應直接到監管部門，供暖方留測溫電話應該留監管部門的。這一點是應該的吧?如果沒這么做，應該由誰來追責，向誰追責，實施細則有沒有對應條例指導工作?
2.有了1，才會有2、3、4等等，監督人監視督查回訪，一個流程才能完美完成。第一條都沒有，等于一個糾紛從源頭就無監督，更談不上消彌于無形，只會使矛盾呈顯性。那些籠統的監督者職能條款不相當于虛設?

老子《道德經十七章》說:太上，不知有之，其次善之，其次畏之，其次侮之。
這同樣適用于監督部門。最好的監督，老百姓平常用不到舉報，根本不知道監督部門是干嘛的。因為問題在生產環節就被消除。

一好的流程控制，必須閉環，能及時反饋，這就需要環套環，環套環能及時解決問題，損失最小化。每一環都要經信號處理后都要反饋到問題源頭，修正輸入信號，成本最小化。每個反饋的采樣節點都應是監督點。
環扣環是對某一反饋支鏈來說，一旦有一環失效，整個反饋鏈整體作廢，整個反饋鏈成了浪費，成了失職。

沒有問題是不可能的，怎樣使損失最小，糾錯成本最低，防止重復錯誤再生，是可能的，也是應該的。監管是否有效最直觀表象就是糾紛數量趨向:趨多還是趨少。