建標(biāo)技術(shù)報(bào)告重復(fù)性和穩(wěn)定性問(wèn)題

還請(qǐng)我看看，你怎么不去看看舊版JJF1001大標(biāo)題的“5”是不是“測(cè)量結(jié)果”呀，第5.6條為什么還要取名叫“[測(cè)量結(jié)果的]重復(fù)性”啊？新版JJF1001第5.35條“測(cè)量結(jié)果的計(jì)量可比性”、第5.36條“測(cè)量結(jié)果的記錄兼容性”為什么不省略“測(cè)量結(jié)果”呀？第5.31條“測(cè)量模型”、第5.32條“測(cè)量函數(shù)”、第5.33條“輸入量”也是“測(cè)量結(jié)果”嗎？你的這套歪理，簡(jiǎn)直是不堪一擊，誰(shuí)能信啊，沒(méi)有一樣不是自己瞎編杜撰出來(lái)的，一貫都是惡意拒答。

根據(jù)“測(cè)量精密度”的定義，“測(cè)量重復(fù)性”的全稱(chēng)就應(yīng)該是“示值的測(cè)量重復(fù)性”或“測(cè)得值的測(cè)量重復(fù)性”。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-12-24 19:11):
筆誤：第5.36條“測(cè)量結(jié)果的記錄(應(yīng)為“計(jì)量”)兼容性”

某人惡劣學(xué)風(fēng)的表演，已經(jīng)到了登峰造極的程度了。
居然捂著眼睛，心一橫，我就是無(wú)理到底了，你們能把我怎么樣？

看看他怎么說(shuō)：
“。。。新版JJF1001也就沒(méi)必要只保留第5項(xiàng)“測(cè)量結(jié)果”中的“測(cè)量重復(fù)性”，而取消第7項(xiàng)“測(cè)量?jī)x器特性”中的“測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性”了。“在其它國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范中定義儀器的重復(fù)性，諸如：溫度計(jì)、電壓表、標(biāo)準(zhǔn)電能表、直流穩(wěn)定電源、......等等等等”，只要認(rèn)真讀一下這些標(biāo)準(zhǔn)中定義的“儀器的重復(fù)性”就立刻發(fā)現(xiàn)其定義與《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》相左，定義的“儀器的重復(fù)性”根本就不是什么“重復(fù)性”。”

一看就非常明顯，他根本就沒(méi)讀過(guò)這些標(biāo)準(zhǔn)中定義！如果讀過(guò)，如果他認(rèn)識(shí)漢字，并且具備初中語(yǔ)文水平，他就不可能說(shuō)出上面那些與事實(shí)截然相反的話了！
         無(wú)中生有的胡說(shuō)有那么多個(gè)國(guó)家規(guī)范與1001相左的情況，哪怕舉出一個(gè)都行啊？怎么舉不出來(lái)呀？
就看看下面的，給你找好了，哪里相左呀？
  JJF1059.1-2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》第47頁(yè):被校溫度計(jì)示值重復(fù)性；
  JJF1597-2016《直流穩(wěn)定電源》第18頁(yè):直流標(biāo)準(zhǔn)電壓表測(cè)量重復(fù)性；
  JJF1075-2015《鉗形電流表》第9頁(yè):鉗形電流表重復(fù)性；

        如果你還承認(rèn)你是這個(gè)論壇的版主，你還尚存一點(diǎn)點(diǎn)與量友正常討論的愿望，請(qǐng)你回答：
        上述國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范提到的這些重復(fù)性，哪個(gè)不是用重復(fù)性測(cè)量條件下的測(cè)量精密度來(lái)求取并表示的？哪個(gè)不符合JJF1001的定義？

路云 發(fā)表于 2017-12-25 00:50
還請(qǐng)我看看，你怎么不去看看舊版JJF1001大標(biāo)題的“5”是不是“測(cè)量結(jié)果”呀，第5.6條為什么還要取名叫“[測(cè) ...

　　舊版JJF1001大標(biāo)題的“5”是“測(cè)量結(jié)果”，第5.6條為什么還要取名叫“[測(cè)量結(jié)果的]重復(fù)性”啊？因?yàn)榕f版還有一個(gè)“[測(cè)量?jī)x器的]重復(fù)性”，單獨(dú)說(shuō)“重復(fù)性”時(shí)無(wú)法區(qū)分你在說(shuō)什么，因此必須冠以定語(yǔ)“測(cè)量結(jié)果的”。新版徹底取消了“測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性”，從此不再有“測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性”，“示值的測(cè)量重復(fù)性”，因此只要提及“測(cè)量重復(fù)性”就是“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”或“測(cè)得值的測(cè)量重復(fù)性”，不再可能與什么儀器的或儀器示值的重復(fù)性混淆不清。

chuxp 發(fā)表于 2017-12-25 21:37
某人惡劣學(xué)風(fēng)的表演，已經(jīng)到了登峰造極的程度了。
居然捂著眼睛，心一橫，我就是無(wú)理到底了，你們能把我怎 ...

　　如果你也學(xué)習(xí)那種不能平等和禮貌待人的非正常技術(shù)討論風(fēng)氣，喜歡給人戴高帽，請(qǐng)恕我就把你制造的高帽給你帶上了，我就要說(shuō)152樓“惡劣學(xué)風(fēng)的表演，已經(jīng)到了登峰造極的程度了”。可見(jiàn)152樓“根本就沒(méi)讀過(guò)這些標(biāo)準(zhǔn)中定義！如果讀過(guò)，如果他認(rèn)識(shí)漢字，并且具備初中語(yǔ)文水平”，他就不可能誤讀上面他列舉的JJF1059.1-2012第47頁(yè)被校溫度計(jì)示值重復(fù)性、JJF1597-2016第18頁(yè)直流標(biāo)準(zhǔn)電壓表測(cè)量重復(fù)性、JJF1075-2015第9頁(yè)鉗形電流表重復(fù)性了。
　　JJF1059.1-2012發(fā)布于2012年，第47頁(yè)第3條標(biāo)題說(shuō)的“示值重復(fù)性”顯然是指測(cè)得值的重復(fù)性，被校溫度計(jì)示值重復(fù)性指的則是溫度計(jì)的示值變動(dòng)性。
　　JJF1597-2016發(fā)布于2016年，第18頁(yè)A.2.3.1.2條標(biāo)題雖然寫(xiě)的是“直流標(biāo)準(zhǔn)電壓表”測(cè)量重復(fù)性，但緊接著展開(kāi)詳細(xì)分析時(shí)就明確指出是“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”引入的了，也許這就是過(guò)渡期的一種可以諒解的現(xiàn)象。
　　JJF1075-2015發(fā)布于2015年，第9頁(yè)A.5.1條標(biāo)題是“鉗形電流表重復(fù)性”引入的……，與JJF1597-2016第18頁(yè)A.2.3.1.2條標(biāo)題寫(xiě)的是“直流標(biāo)準(zhǔn)電壓表”測(cè)量重復(fù)性引入的……，完全是一回事。這可以從給出的表A.2得到印證，文字描述是“……重復(fù)測(cè)量10次，測(cè)量結(jié)果見(jiàn)表A.2”，表A.2的標(biāo)題是“電流重復(fù)性測(cè)量數(shù)據(jù)”，可見(jiàn)所謂的“直流標(biāo)準(zhǔn)電壓表測(cè)量重復(fù)性”乃是電流測(cè)量結(jié)果的測(cè)量重復(fù)性。
　　總之，測(cè)量結(jié)果的測(cè)量重復(fù)性不僅僅是儀器儀表的示值變動(dòng)性造成，測(cè)量環(huán)境的波動(dòng)、測(cè)量人員的情緒和操作不穩(wěn)定、被測(cè)對(duì)象的特性波動(dòng)，包括所用儀器的示值變動(dòng)性，這些要素的綜合效應(yīng)給測(cè)量結(jié)果帶來(lái)了測(cè)量重復(fù)性。這個(gè)“重復(fù)性”是試驗(yàn)的結(jié)果不一致，是實(shí)驗(yàn)結(jié)果的測(cè)量重復(fù)性。

還是一貫的老套路！

        先指責(zé)國(guó)家規(guī)范存在有各種各樣的問(wèn)題。諸如“標(biāo)題雖然寫(xiě)的。。。但。。。”；“標(biāo)題是。。。所謂。。。乃是。。。”“標(biāo)題是。。。但。。。可以諒解”。。。

        國(guó)家規(guī)范起草人何錯(cuò)之有？用得著你來(lái)“諒解？
        
        然后再添油加醋，一通篡改歪曲國(guó)家規(guī)范的本意。瞎編亂造出所謂的“溫度計(jì)的示值變動(dòng)性”術(shù)語(yǔ)，這個(gè)術(shù)語(yǔ)誰(shuí)定義過(guò)？這個(gè)變動(dòng)性如何獲得呢？在什么條件下測(cè)量？如何計(jì)算？有什么技術(shù)要求？。。。通通未知！瞎編出來(lái)就拿來(lái)指責(zé)1059國(guó)家規(guī)范說(shuō)錯(cuò)了，指責(zé)規(guī)范起草人把所謂“示值變動(dòng)性”錯(cuò)誤的說(shuō)成了“被校溫度計(jì)示值重復(fù)性”。
        
        有點(diǎn)自知之明好不好？掂量一下自己的技術(shù)水平，那么多國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范的起草人都不如你概念清楚？居然全部不斷出錯(cuò)！
  
        按照這個(gè)荒誕邏輯，誤差也應(yīng)該屬于測(cè)量結(jié)果了？！也不屬于測(cè)量?jī)x器了？去好好學(xué)學(xué)計(jì)量學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)吧！

chuxp 發(fā)表于 2017-12-26 11:53
還是一貫的老套路！

        先指責(zé)國(guó)家規(guī)范存在有各種各樣的問(wèn)題。諸如“標(biāo)題雖然寫(xiě)的。。。但。。。”； ...

　　條款標(biāo)題的稱(chēng)呼和內(nèi)容的寫(xiě)法白紙黑字就在那里，這是誰(shuí)都抹不掉的事實(shí)，這種寫(xiě)法本身就證明了“重復(fù)性”是測(cè)量結(jié)果的。我對(duì)此寫(xiě)法從來(lái)都是肯定的，并沒(méi)有你所說(shuō)的什么“指責(zé)”的任何含義。鑒于概念轉(zhuǎn)換和觀念更新期間尚存在著像你這樣不愿意接受轉(zhuǎn)換的人士，我認(rèn)為規(guī)范這種處理的方法是“過(guò)渡期的一種可以諒解的現(xiàn)象”，是不得已而為之。我的這種認(rèn)為也是對(duì)規(guī)范的認(rèn)可，我只是對(duì)少數(shù)人的慣性思維的批評(píng)。有人在技術(shù)討論中習(xí)慣于給人戴帽子、打棍子，難道在技術(shù)討論中戴帽子、打棍子也可以“莫須有”嗎？
　　“測(cè)量誤差（簡(jiǎn)稱(chēng)誤差）”的定義在JJF1001的第5項(xiàng)“測(cè)量結(jié)果”中，當(dāng)然“測(cè)量誤差”就是屬于測(cè)量結(jié)果鐵板釘釘，無(wú)容懷疑，難道你認(rèn)為“測(cè)量誤差”屬于“測(cè)量?jī)x器”嗎？在第7項(xiàng)“測(cè)量?jī)x器的特性”中的術(shù)語(yǔ)，有的只是“示值誤差”、“引用誤差”、“固有誤差”、“基值誤差”、“最大允許誤差”等，這些術(shù)語(yǔ)是不能簡(jiǎn)稱(chēng)“誤差”的，請(qǐng)不要隨意把“誤差”前面的字丟了。如果僅僅說(shuō)“誤差”兩個(gè)字，這個(gè)“誤差”就一定是“測(cè)量誤差”的簡(jiǎn)稱(chēng)，更是“測(cè)量結(jié)果的測(cè)量誤差”的簡(jiǎn)稱(chēng)。用你的話說(shuō)還是“去好好學(xué)學(xué)計(jì)量學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)吧！”，你的邏輯才真的是荒謬的。

白紙黑字：

JJF1059.1-2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》第47頁(yè):被校溫度計(jì)示值重復(fù)性；
  JJF1597-2016《直流穩(wěn)定電源》第18頁(yè):直流標(biāo)準(zhǔn)電壓表測(cè)量重復(fù)性；
  JJF1075-2015《鉗形電流表》第9頁(yè):鉗形電流表重復(fù)性；

誰(shuí)的重復(fù)性呀？不認(rèn)識(shí)中國(guó)字？
溫度計(jì)，鉗形表本身都是被校準(zhǔn)設(shè)備，它們哪里來(lái)的測(cè)量結(jié)果？它們測(cè)量誰(shuí)呀？什么概念呀這是！？這些國(guó)家規(guī)范規(guī)定測(cè)量這些被檢儀器的重復(fù)性，然后進(jìn)行A類(lèi)評(píng)定，看看這些設(shè)備的重復(fù)性對(duì)最終校準(zhǔn)結(jié)果的影響。當(dāng)然，像直流穩(wěn)定電源的那個(gè)規(guī)范，除了考核被檢表的重復(fù)性外，還要求考核標(biāo)準(zhǔn)電壓表的重復(fù)性。這些重復(fù)性屬于誰(shuí)，一清二楚！看看不確定度分量表，哪個(gè)分量屬于測(cè)量結(jié)果？知道什么是“因”，什么是“果”嗎？

這種人居然連最基本的因果關(guān)系都分不清楚！實(shí)在是匪夷所思！！！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-12-25 03:46
　　舊版JJF1001大標(biāo)題的“5”是“測(cè)量結(jié)果”，第5.6條為什么還要取名叫“[測(cè)量結(jié)果的]重復(fù)性”啊？因?yàn)?...

舊版JJF1001大標(biāo)題的“5”是“測(cè)量結(jié)果”，第5.6條為什么還要取名叫“[測(cè)量結(jié)果的]重復(fù)性”啊？因?yàn)榕f版還有一個(gè)“[測(cè)量?jī)x器的]重復(fù)性”，單獨(dú)說(shuō)“重復(fù)性”時(shí)無(wú)法區(qū)分你在說(shuō)什么，因此必須冠以定語(yǔ)“測(cè)量結(jié)果的”。

各在各的大標(biāo)題下，難道還不夠清楚嗎？你這個(gè)時(shí)候怎么就不看大標(biāo)題啦？瞎了眼是不是？我問(wèn)你新版JJF1001第5.35條“測(cè)量結(jié)果的計(jì)量可比性”、第5.36條“測(cè)量結(jié)果的記錄兼容性”為什么不省略“測(cè)量結(jié)果”呀？第5.31條“測(cè)量模型”、第5.32條“測(cè)量函數(shù)”、第5.33條“輸入量”也是“測(cè)量結(jié)果”嗎？你喉嚨被鬼掐住啦？為什么不一并解釋呀？新版徹底取消了“[測(cè)量結(jié)果的]重復(fù)性”術(shù)語(yǔ)定義，取而代之的是“測(cè)量重復(fù)性”術(shù)語(yǔ)定義，今后凡提及“測(cè)量重復(fù)性”，即指“示值重復(fù)性(示值的重復(fù)性精密度)”，或者“測(cè)得值重復(fù)性(測(cè)得值重復(fù)性精密度)”。測(cè)量?jī)x器的特性“示值”寫(xiě)入了“測(cè)量精密度”術(shù)語(yǔ)定義中，是任何人也否定不了的事實(shí)證據(jù)，靠你這張鴨嘴在這里嚷嚷幾聲，我只能告訴你，鳥(niǎo)用都沒(méi)有。

路云 發(fā)表于 2017-12-26 17:07
舊版JJF1001大標(biāo)題的“5”是“測(cè)量結(jié)果”，第5.6條為什么還要取名叫“[測(cè)量結(jié)果的]重復(fù)性”啊？因?yàn)榕f版 ...

　　各在各的大標(biāo)題下，的確夠清楚，但同時(shí)存在著“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”和“測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性”時(shí)，離開(kāi)了大標(biāo)題只說(shuō)“重復(fù)性”，你知道說(shuō)的是什么重復(fù)性嗎？取消了“測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性”而只存在“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”時(shí)，即便離開(kāi)了大標(biāo)題只說(shuō)“重復(fù)性”，大家也都知道說(shuō)的肯定是“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”。
　　“瞎了眼”不是別人，是罵“瞎了眼”的人。你要請(qǐng)教“新版JJF1001第5.35條‘測(cè)量結(jié)果的計(jì)量可比性’、第5.36條‘測(cè)量結(jié)果的記錄兼容性’為什么不省略‘測(cè)量結(jié)果’呀？”你要請(qǐng)教問(wèn)題就不該罵罵咧咧，請(qǐng)教應(yīng)該謙虛點(diǎn)，即便不懂得謙虛也應(yīng)該禮貌點(diǎn)。之所以不能省略“測(cè)量結(jié)果”這個(gè)定語(yǔ)，是因?yàn)椤坝?jì)量可比性”、“記錄兼容性”不像“重復(fù)性”那樣是“測(cè)量結(jié)果”所專(zhuān)有的特性，其他東西也有這兩個(gè)特性，為了避免像你這樣的人概念不清相互混淆。
　　第5.31條“測(cè)量模型”、第5.32條“測(cè)量函數(shù)”、第5.33條“輸入量”也是“測(cè)量結(jié)果”嗎？毋容置疑，既然在第５大條“測(cè)量結(jié)果”之下，它們就屬于“測(cè)量結(jié)果”，分別是“測(cè)量結(jié)果的測(cè)量模型”、“測(cè)量結(jié)果的測(cè)量函數(shù)”、“測(cè)量結(jié)果的輸入量”。“測(cè)量結(jié)果”是測(cè)量的“輸出量”，因此也可以說(shuō)“輸出量的測(cè)量模型”、“輸出量的測(cè)量函數(shù)”、“輸出量的輸入量”。
　　新版徹底取消了“[測(cè)量結(jié)果的]重復(fù)性”術(shù)語(yǔ)定義，取而代之的是“測(cè)量重復(fù)性”術(shù)語(yǔ)定義，今后凡提及“測(cè)量重復(fù)性”，即指“測(cè)得值重復(fù)性”毋容置疑。但如果說(shuō)“示值重復(fù)性”有先決條件。如果儀器的示值就是測(cè)量結(jié)果，這樣說(shuō)沒(méi)有任何問(wèn)題，但如果“示值”是檢定或校準(zhǔn)對(duì)象，這樣說(shuō)就不成立，作為被測(cè)對(duì)象的所謂“示值重復(fù)性”要么是“示值變動(dòng)性”，要么是“示值均勻性”，與定義的“重復(fù)性”相差甚遠(yuǎn)。罵人毫無(wú)意義，這就是你所罵的“任何人也否定不了的事實(shí)證據(jù)，靠你這張鴨嘴在這里嚷嚷幾聲，我只能告訴你，鳥(niǎo)用都沒(méi)有”。

某人信誓旦旦的說(shuō)：
         “重復(fù)性不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的，不是被檢儀器的，也不是環(huán)境條件、測(cè)量人員的，它是構(gòu)成測(cè)量過(guò)程的所有要素對(duì)測(cè)量結(jié)果的綜合影響而產(chǎn)生的，它只能屬于計(jì)量結(jié)果或產(chǎn)生測(cè)量結(jié)果的測(cè)量過(guò)程。
　　以上這就是科學(xué)，同時(shí)也是鐵的事實(shí)，任何人都無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)。”

看樣子沒(méi)人能說(shuō)服他改變看法了，那么，試試這個(gè)：

真真正正的“朝三暮四，朝令夕改”啊，此一時(shí)彼一時(shí)，卡尺，千分尺一年前具有的重復(fù)性，一年以后沒(méi)了，甚至，連提都不能提了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-12-25 23:17
　　各在各的大標(biāo)題下，的確夠清楚，但同時(shí)存在著“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”和“測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性”時(shí)，離開(kāi)了 ...

似乎你成了所有規(guī)程規(guī)范的權(quán)威解釋人了，你說(shuō)對(duì)就對(duì)，你說(shuō)錯(cuò)就錯(cuò)，連規(guī)程規(guī)范起草人的智商你都說(shuō)有問(wèn)題，好像這些標(biāo)準(zhǔn)都是為你規(guī)矩灣編的。一會(huì)兒說(shuō)這個(gè)地方省略是對(duì)的，那個(gè)地方省略也是對(duì)的；一會(huì)兒又說(shuō)這個(gè)地方不省略是對(duì)的，那個(gè)地方不省略也是對(duì)的。整個(gè)就是一個(gè)永遠(yuǎn)不會(huì)錯(cuò)的算命先生，沒(méi)有任何的證據(jù)與依據(jù)，把自己標(biāo)榜成了權(quán)威的“司法解釋”了，讓廣大量友都見(jiàn)識(shí)一下，什么叫“恬不知恥”。

“測(cè)量結(jié)果的輸入量”也成立測(cè)量結(jié)果，那“測(cè)量結(jié)果的輸出量”應(yīng)該叫什么？還“輸出量的輸入量”呢，是不是還有“輸出量的輸出量”啊？測(cè)量量塊的長(zhǎng)度與環(huán)境溫度有關(guān)，溫度也算是測(cè)量結(jié)果嗎？這種體育老師教出來(lái)的語(yǔ)文水平，已經(jīng)是臭得不能再臭了。

“示值”是什么？“示值”就是測(cè)量?jī)x器的特性，這在新版JJF1001第7.1條有明確的定義，由不得你這位“學(xué)術(shù)流氓”在此胡編臆造的曲解。你這位“擰種”怎么現(xiàn)在不去死摳新國(guó)標(biāo)定義啦？你是不是又要根據(jù)你的需要，說(shuō)規(guī)范起草人此“示值”術(shù)語(yǔ)定義省略了“測(cè)量?jī)x器”又錯(cuò)啦？不知所云“示值”究竟是此“示值”還是彼“示值”呀？

無(wú)論是“示值變動(dòng)性”、“示值波動(dòng)性”還是“示值重復(fù)性”，都是以數(shù)字形式定量表征的“示值重復(fù)性測(cè)量精密度”，完全符合標(biāo)準(zhǔn)名詞術(shù)語(yǔ)的定義。靠你這張鴨嘴在這里施展鸚鵡學(xué)舌之技，可惜用錯(cuò)了地方，所有的事實(shí)證據(jù)都是廣大量友曬出的，學(xué)來(lái)學(xué)去最終學(xué)成了人模狗樣，自我掌嘴還以為占了便宜，那你就繼續(xù)學(xué)唄。

160樓量友曬出的是這位“學(xué)術(shù)流氓”的又一鐵證。某版主“見(jiàn)人說(shuō)人話見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話”的陰招已是數(shù)不勝數(shù)，108樓我就已經(jīng)曬出了這位“學(xué)術(shù)流氓”施展的低級(jí)、卑鄙、齷齪的下三爛伎倆。

　　誰(shuí)的重復(fù)性呀？不認(rèn)識(shí)中國(guó)字？看看不確定度分量表，哪個(gè)分量屬于測(cè)量結(jié)果？知道什么是“因”，什么是“果”嗎？
　　答：本論壇的量友沒(méi)有不認(rèn)識(shí)中國(guó)字的，請(qǐng)不要只看標(biāo)題，內(nèi)容才是本質(zhì)，請(qǐng)問(wèn)看到內(nèi)容的開(kāi)頭的“中國(guó)字”了嗎？
　　不管你怎么看，每一個(gè)測(cè)量不確定度分量都屬于測(cè)量結(jié)果，都是測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定度分量。
　　什么是“因”？影響直流電壓示值誤差測(cè)量結(jié)果的所有要素的計(jì)量特性都是“因”。什么是“果”？這些“因”給直流電壓示值誤差測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量就是“果”。157樓“居然連最基本的因果關(guān)系都分不清楚！實(shí)在是匪夷所思！！！”。
　　157樓復(fù)制粘貼的JJF1597-2016表A.4的部分內(nèi)容，其中“直流電壓表測(cè)量重復(fù)性引入的”在154樓我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，“第18頁(yè)A.2.3.1.2條標(biāo)題雖然寫(xiě)的是‘直流標(biāo)準(zhǔn)電壓表’測(cè)量重復(fù)性，但緊接著正文詳細(xì)分析時(shí)一開(kāi)始就明確指出是‘測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性’引入的”了。所謂“被校直流電源電壓重復(fù)性引入的”是A.2.3.2.2條分析的內(nèi)容，與A.2.3.1.2條一樣在正文詳細(xì)分析時(shí)一開(kāi)始就明確指出是“‘測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性’引入的”。前者是用直流電壓表對(duì)一個(gè)10V的標(biāo)準(zhǔn)電壓多次測(cè)量的測(cè)量結(jié)果，后者是用標(biāo)準(zhǔn)表對(duì)直流穩(wěn)壓電源的標(biāo)稱(chēng)值10V多次測(cè)量的測(cè)量結(jié)果，因此都是測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性，而不是儀器的重復(fù)性，也不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性。
　　對(duì)于163樓純屬罵街而沒(méi)有技術(shù)內(nèi)容的“流氓”帖子，本人拒絕回復(fù)和置評(píng)。

chuxp 發(fā)表于 2017-12-26 21:50
真真正正的“朝三暮四，朝令夕改”啊，此一時(shí)彼一時(shí)，卡尺，千分尺一年前具有的重復(fù)性，一年以后沒(méi)了，甚至 ...

　　161樓說(shuō)的不符合事實(shí)。卡尺，千分尺一年前具有的所謂“重復(fù)性”，一年以后仍然有。只不過(guò)卡尺檢定規(guī)程正確使用了術(shù)語(yǔ)“示值變動(dòng)性”，沒(méi)有人云亦云錯(cuò)誤地使用“示值重復(fù)性”。1995版千分尺檢定規(guī)程并無(wú)“重復(fù)性”要求，可以說(shuō)“連提都沒(méi)提”，2008年換版增加了“示值變動(dòng)性”要求是非常正確的，可以說(shuō)“一年前沒(méi)有，一年后卻有了”，遺憾的是檢定規(guī)程沒(méi)有正確使用術(shù)語(yǔ)“示值變動(dòng)性”，而是錯(cuò)誤地使用了“示值重復(fù)性”。

不管你怎么看，每一個(gè)測(cè)量不確定度分量都屬于測(cè)量結(jié)果，都是測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定度分量。

胡編亂造胡說(shuō)八道也得打打草稿吧，也得有點(diǎn)譜吧。某版主睜大眼睛看看清楚，新版JJF1001第7.24條是怎么規(guī)定的，是落在哪個(gè)大標(biāo)題下。

測(cè)量?jī)x器有沒(méi)有不確定度呀？除了以固定形態(tài)復(fù)現(xiàn)量值的實(shí)物量具外，所有測(cè)量?jī)x器有“測(cè)量不確定度”就必有其“重復(fù)性”。到底誰(shuí)的帖子是胡說(shuō)八道正經(jīng)歪念的“流氓”帖呀？以下是最新發(fā)布實(shí)施的檢定規(guī)程，被檢對(duì)象既有“示值重復(fù)性”又有“示值變動(dòng)性”，某版主該作何解釋?zhuān)坎粫?huì)又“遺憾”地指責(zé)規(guī)程起草人的智商沒(méi)你規(guī)矩灣高吧。

路云 發(fā)表于 2017-12-26 23:30
不管你怎么看，每一個(gè)測(cè)量不確定度分量都屬于測(cè)量結(jié)果，都是測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定度分量。胡編亂造胡說(shuō)八道 ...

　　很好，你現(xiàn)在又偏離本主題帖中心議題，轉(zhuǎn)移到測(cè)量不確定度的議題上了，我可以拒絕回復(fù)你。但看你有這么強(qiáng)的求知欲，我還是簡(jiǎn)單一點(diǎn)告訴你吧。你只要認(rèn)認(rèn)真真將定義連讀三遍，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)“儀器的測(cè)量不確定度”其實(shí)真的不屬于“儀器”，而是測(cè)量過(guò)程中所用儀器引起的不確定度，是儀器的特性給測(cè)量結(jié)果引起的一個(gè)測(cè)量不確定度分量，這個(gè)不確定度分量是測(cè)量結(jié)果的。因?yàn)樗袦y(cè)量?jī)x器都沒(méi)有“測(cè)量不確定度”，所以你的“就必有其‘重復(fù)性’”推論完全錯(cuò)誤。儀器有“示值誤差”、“示值變動(dòng)性”等特性，因此儀器的“示值誤差”、“示值變動(dòng)性”等特性分別都會(huì)給測(cè)量結(jié)果引入測(cè)量不確定度分量。
　　你又花費(fèi)了很大力氣復(fù)制粘貼JJG1136扭轉(zhuǎn)疲勞試驗(yàn)機(jī)檢定規(guī)程證明儀器有“重復(fù)性”特性，其實(shí)你沒(méi)認(rèn)真看正文內(nèi)容。這里所謂“重復(fù)性”仍然是“示值變動(dòng)性”，仍然是人云亦云錯(cuò)誤地使用了術(shù)語(yǔ)，無(wú)非是把示值變動(dòng)性用相對(duì)誤差的形式表述罷了。你將“循環(huán)扭矩變動(dòng)性”也圈出來(lái)，這種學(xué)習(xí)方法非常好，你只要認(rèn)真比較一下你圈的內(nèi)容正文，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)“循環(huán)扭矩變動(dòng)性”使用“變動(dòng)性”真乃正確之舉，應(yīng)該贊揚(yáng)。與“循環(huán)扭矩變動(dòng)性”計(jì)算公式完全相似的“示值相對(duì)重復(fù)性”顯然應(yīng)該叫“相對(duì)示值變動(dòng)性”，而不該叫“示值相對(duì)重復(fù)性”。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-12-26 22:54
　　誰(shuí)的重復(fù)性呀？不認(rèn)識(shí)中國(guó)字？看看不確定度分量表，哪個(gè)分量屬于測(cè)量結(jié)果？知道什么是“因”，什么是“ ...

        看看這一大段，沒(méi)有任何技術(shù)含量的狡辯。貼出的國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范明明白白的表明了各個(gè)不確定度分量的來(lái)源，包括標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備，被測(cè)設(shè)備，。。。等諸多方面的來(lái)源。現(xiàn)在倒好，就憑你“大嘴”一張，這些東西就都搖身一變，變成測(cè)量結(jié)果的了？

      表格中  僅重復(fù)性就有兩個(gè)明確的來(lái)源：標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備和被測(cè)設(shè)備分別引入的。按照那個(gè)荒謬的觀點(diǎn)，重復(fù)性應(yīng)該屬于測(cè)量結(jié)果，不確定度分量也屬于測(cè)量結(jié)果！那么請(qǐng)問(wèn)哪個(gè)重復(fù)性對(duì)應(yīng)哪個(gè)測(cè)量結(jié)果，哪個(gè)不確定度分量對(duì)應(yīng)哪個(gè)測(cè)量結(jié)果？這里一共莫名其妙的冒出來(lái)多少個(gè)測(cè)量結(jié)果？怎么互相對(duì)應(yīng)？

        國(guó)家規(guī)范說(shuō)的那么清楚的問(wèn)題，居然還要這樣攪來(lái)攪去的歪曲，挑刺。大嘴一張：“。。。是結(jié)果的重復(fù)性，而不是儀器的重復(fù)性，也不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性。”。。。。。大家看到了吧？沒(méi)有任何懸念，到最后一定是要拿出殺手锏的：還是繼續(xù)誣陷是國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范寫(xiě)錯(cuò)了！

        那么你的證據(jù)呢？！

可以設(shè)想一下在某人這個(gè)荒謬的觀點(diǎn)下還能不能正常工作

開(kāi)始分析各個(gè)不確定度分量及來(lái)源：

1.標(biāo)準(zhǔn)電壓表重復(fù)性引入。。。。。。不對(duì)！儀器設(shè)備沒(méi)重復(fù)性，重復(fù)性是測(cè)量結(jié)果的；
2.被測(cè)電源重復(fù)性引入。。。。。。不對(duì)！儀器設(shè)備沒(méi)重復(fù)性，重復(fù)性是測(cè)量結(jié)果的；
3.標(biāo)準(zhǔn)電壓表示值誤差引入。。。。。。不對(duì)！儀器設(shè)備沒(méi)有不確定度，不確定度是測(cè)量結(jié)果的；
4.被測(cè)電源分辨力引入。。。。。。不對(duì)！儀器設(shè)備沒(méi)有不確定度，不確定度是測(cè)量結(jié)果的；

最后，不確定度分量的來(lái)源如下：

1.測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性引入
2.測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性引入
3.測(cè)量結(jié)果的不確定度引入
4.測(cè)量結(jié)果的不確定度引入

大家可以對(duì)比一下某版主以上兩段牛逼、無(wú)賴(lài)式的強(qiáng)詞奪理，就不難理解何謂“學(xué)術(shù)流氓”了。明明“測(cè)量精密度”定義里引入了測(cè)量?jī)x器的特性“示值”，被他硬說(shuō)成是這個(gè)“示值”＝“測(cè)量結(jié)果”，并說(shuō)“測(cè)量重復(fù)性”和“測(cè)量精密度”都在第5大項(xiàng)“測(cè)量結(jié)果”大標(biāo)題下，因此都屬于測(cè)量結(jié)果；再來(lái)看看第二幅截圖，明明“儀器的測(cè)量不確定度”在第7大項(xiàng)“測(cè)量?jī)x器的特性”大標(biāo)題下，也被他正經(jīng)歪念曲解成了“測(cè)量結(jié)果”的特性。整個(gè)將自己標(biāo)榜成一個(gè)國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)程、規(guī)范的權(quán)威解釋人了。國(guó)家現(xiàn)行的法律可以推翻，違法行為可以狡辯成“合法”，規(guī)程規(guī)范起草人的解釋也可以否認(rèn)，廢止的國(guó)家公文也可以搬出來(lái)忽悠行騙。總而言之，他說(shuō)對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)了也對(duì)；你說(shuō)對(duì)也是錯(cuò)，說(shuō)錯(cuò)還是錯(cuò)，并且不舉證，所有的理由都是自己杜撰的。跟這種牛逼無(wú)賴(lài)、蠻不講理的“學(xué)術(shù)流氓”還怎么能夠交流得下去。同樣的觀點(diǎn)，無(wú)論我說(shuō)對(duì)、錯(cuò)，基本上都會(huì)遭到他無(wú)理由無(wú)證據(jù)的否定，但如果是其他量友先說(shuō)出來(lái)，他有可能就是非常贊同、非常科學(xué)、非常合理。此“學(xué)術(shù)流氓”見(jiàn)人說(shuō)人話見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話的陰招，其存心、惡意、卑鄙、齷齪、無(wú)學(xué)術(shù)道德底線的下三爛伎倆已被多位資深量友所領(lǐng)教。按照他的邏輯，所有的測(cè)量?jī)x器特性都可以扯成是測(cè)量結(jié)果的特性。“儀器的測(cè)量不確定度”可以等于“測(cè)量結(jié)果的不確定度”、“測(cè)量?jī)x器的示值”可以等于“測(cè)量結(jié)果的測(cè)得值”、“測(cè)量模型的輸入量”可以等于“測(cè)量結(jié)果的輸入量”、“測(cè)量?jī)x器的示值誤差”也可以等于“測(cè)量結(jié)果的測(cè)量誤差”，等等等等。再扯下去就會(huì)出現(xiàn)“分辨力”也是“測(cè)量結(jié)果的分辨力”、“穩(wěn)定性”也是“測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性”、“方法”也是“測(cè)量結(jié)果的方法”、“人員”也是“測(cè)量結(jié)果的人員”、“環(huán)境”也是“測(cè)量結(jié)果的環(huán)境”。只要他需要，這位“擰種”完全有“能力”繞出《計(jì)量法》也是因?yàn)闇y(cè)量結(jié)果而制定的，所以《計(jì)量法》也屬于“測(cè)量結(jié)果”的奇葩謬論。

一個(gè)完全不懂裝懂的牛逼無(wú)賴(lài)，居然好意思對(duì)扭轉(zhuǎn)疲勞試驗(yàn)機(jī)檢定規(guī)程的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)評(píng)頭論足。某版主還真把自己當(dāng)盤(pán)菜了，以為自己這盒“萬(wàn)精油”到處涂抹都會(huì)有“療效”，狗屎一泡，充其量也就將自己標(biāo)榜成一副包治百病的“狗皮膏藥”而已。

165樓某版主在這里偷換概念曲解原意又想在這里當(dāng)“混混”。人家161樓chuxp量友所說(shuō)的一年前分明是指160樓截圖中的時(shí)間“2016年7月18日”，某版主卻扯到2008年檢定規(guī)程換版的時(shí)間。人家明明是說(shuō)某版主一年前(2016年7月18日)說(shuō)有重復(fù)性，一年后的今天卻說(shuō)沒(méi)了。某版主答非所問(wèn)扯到規(guī)程起草人一年前(2007年，即95版檢定規(guī)程)沒(méi)有“重復(fù)性”，一年后(2008年，即新版檢定規(guī)程)就增加了“示值重復(fù)性”，并且還說(shuō)規(guī)程起草人用錯(cuò)了術(shù)語(yǔ)。簡(jiǎn)直就是一混跡論壇的牛逼無(wú)賴(lài)。

　　懷著別有用心的想法胡亂推理沒(méi)有用，只能顯示你的情緒不正常，目的有問(wèn)題。
　　示值誤差和分辨力在JJF1001中屬于第7項(xiàng)“測(cè)量?jī)x器的特性”。標(biāo)準(zhǔn)電壓表和被測(cè)電源都屬于“測(cè)量設(shè)備”，因此具有示值誤差和分辨力的特性。示值誤差引入的不確定度和分辨力引入的不確定度說(shuō)法完全正確，但我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到示值誤差引入的不確定度和分辨力引入的不確定度，都是給測(cè)量結(jié)果引入的，這些不確定度都屬于測(cè)量結(jié)果的不確定度分量，不屬于標(biāo)準(zhǔn)電壓表和被測(cè)電源。屬于標(biāo)準(zhǔn)電壓表和被測(cè)電源的是示值誤差和分辨力。

　　對(duì)于170和171樓這種轉(zhuǎn)行在罵街本事學(xué)習(xí)研究上亦步亦趨越來(lái)越內(nèi)行的人，的確在計(jì)量技術(shù)的基本常識(shí)方面也就開(kāi)始越來(lái)越退步了。可以承認(rèn)170和171樓的帖子在滿口惡臭罵人方面如魚(yú)得水、游刃有余，儼然已經(jīng)由計(jì)量工作的行家里手轉(zhuǎn)變?yōu)榱R街專(zhuān)家了。
　　對(duì)于術(shù)語(yǔ)“儀器的測(cè)量不確定度”，此人只看見(jiàn)是在JJF1001的第7大項(xiàng)“測(cè)量?jī)x器的特性”大標(biāo)題下，可就不想或者說(shuō)不愿意看定義的正文，你拿他有什么辦法？對(duì)于檢定規(guī)程使用的“重復(fù)性”要求，此人同樣是只看“重復(fù)性”這三個(gè)字，就是不想或者說(shuō)不愿意看檢定規(guī)程怎么規(guī)定的“重復(fù)性”要求和檢定方法的正文，對(duì)于正文描述的“重復(fù)性”與JJF1001定義的“重復(fù)性”的嚴(yán)重偏離，視而不見(jiàn)聽(tīng)而不聞，就知道一味地罵大街，你拿他也是沒(méi)有辦法的。對(duì)于這種“技術(shù)流氓”“混跡論壇的牛逼無(wú)賴(lài)”，那就只能由他去罷。

不要臉就是不要臉，誰(shuí)是別有用心，誰(shuí)是胡亂推理，大家都看得一清二楚，用不著在此自吹自擂。某版主所有的東西都是自己拍腦袋胡編臆造杜撰出來(lái)的，沒(méi)拿出一樣證據(jù)給大家看，還有什么好狡辯的。

看什么正文呀？“測(cè)量精密度”定義的正文你怎么不去看呀？“示值”的定義在哪個(gè)大標(biāo)題下你怎么不去看呀？JJF1033規(guī)范起草人編寫(xiě)的《JJF1033實(shí)施指南》第80頁(yè)清清楚楚的寫(xiě)到“而術(shù)語(yǔ)‘計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性’則不應(yīng)該包括測(cè)量對(duì)象對(duì)重復(fù)性測(cè)量的影響”你怎么不去看呀？JJF(軍工)3與GJB2749A的重復(fù)性試驗(yàn)方法與JJF1033的重復(fù)性試驗(yàn)方法有什么區(qū)別你怎么不去看呀？罵什么街呀？我才不罵街呢，罵的就是你這個(gè)存心惡意在論壇里“攪屎”的“學(xué)術(shù)流氓”。

　　正如174樓那個(gè)天天罵街的技術(shù)流氓所說(shuō)，“不要臉就是不要臉，誰(shuí)是別有用心，誰(shuí)是胡亂推理，大家都看得一清二楚，用不著在此自吹自擂”。罵街縱然有萬(wàn)般理由，也不管他罵誰(shuí)，卻改變不了其罵街的本質(zhì)。174樓帖子的罵街行為再次證明了其作者的確是個(gè)罵街流氓，證明了此人滿口惡臭，每帖必罵的流氓本性。
　　聽(tīng)聽(tīng)技術(shù)流氓的問(wèn)話：
　　“看什么正文呀？”。答：討論名詞術(shù)語(yǔ)居然可以不看正文，只憑標(biāo)題就能理解術(shù)語(yǔ)含義的，真乃奇跡！
　　“‘測(cè)量精密度’定義的正文你怎么不去看呀？‘示值’的定義在哪個(gè)大標(biāo)題下你怎么不去看呀？”。答：正因?yàn)槲艺J(rèn)真看了“測(cè)量精密度”定義正文，所以我才能明確指出你連定義正文都沒(méi)看，因此才胡言亂語(yǔ)。“示值”的定義很明確是在第７個(gè)大標(biāo)題“測(cè)量設(shè)備的特性”之下。因此“示值”屬于測(cè)量?jī)x器的特性，不屬于測(cè)量結(jié)果的特性。
　　“《JJF1033實(shí)施指南》第80頁(yè)……你怎么不去看呀？”。答：要看的東西的確很多，但誰(shuí)也否認(rèn)不了JJF1001-2011取消了術(shù)語(yǔ)“測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性”，誰(shuí)也否認(rèn)不了JJF1033-2016取消了“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”考核，而用“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”試驗(yàn)取而代之的這兩個(gè)事實(shí)。
　　“你怎么不去看JJF(軍工)3與GJB2749A的重復(fù)性試驗(yàn)方法與JJF1033的重復(fù)性試驗(yàn)方法有什么區(qū)別呀？”。答：重復(fù)性試驗(yàn)就是重復(fù)性試驗(yàn)，你可以在重復(fù)性試驗(yàn)中控制產(chǎn)生測(cè)量結(jié)果的某一個(gè)要素的影響盡可能小，但你卻改變不了重復(fù)性試驗(yàn)得到的標(biāo)準(zhǔn)偏差是屬于測(cè)量結(jié)果的，而不是屬于哪一個(gè)要素的。
　　174樓的作者罵得震天響，罵語(yǔ)已經(jīng)臭氣熏天，“這個(gè)存心惡意在論壇里‘?dāng)囀骸摹畬W(xué)術(shù)流氓’”還要恬不知恥地說(shuō)“我才不罵街呢”，不妨大家可以耐心靜候，看看此人還要把他的罵街行為和水平升級(jí)到什么程度！