測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3？

還是很含糊，沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，好像兩者都可以，都可以找到根據(jù)，期待權(quán)威答案。

計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的選擇并不存在固定的1/3原則，其實(shí)上述幾個(gè)例子也可以看出，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的要求并不是一成不變的。具體項(xiàng)目具體對(duì)待。

很多規(guī)程規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)器的選擇按1/3原則（如電子天平檢定規(guī)程JJG 1036）。在JJF 1094《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》中，示值誤差符合性評(píng)定的基本要求 U95≤ 1/3MPEV，此MPEV為被檢儀器的最大允許誤差絕對(duì)值，U95為被檢儀器示值誤差的測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，這里也有一個(gè)1/3原則。僅僅標(biāo)準(zhǔn)器（如電子天平檢定所用的標(biāo)準(zhǔn)砝碼）擴(kuò)展不確定度已經(jīng)達(dá)到了1/3，如何確保檢定結(jié)果滿足“U95≤ 1/3MPEV”，請(qǐng)各位大俠討論。

njlyx 發(fā)表于 2017-7-10 00:28
此處所論“1/3”原則，是在實(shí)施“檢定”之前，用于合理“選擇”所用的“標(biāo)準(zhǔn)器”、考察擬用“檢定”系統(tǒng) ...

      對(duì)于JJF1094--2003之6.8中的“U95”，條文明確是“示值誤差”的“(測(cè)量)不確定度”，應(yīng)該是包含“示值誤差”之“檢定結(jié)果”的“重復(fù)性”之類分量的。其中的“1/3”與前述JJG中的那個(gè)“1/3”本應(yīng)該是要協(xié)調(diào)的——若必須“嚴(yán)格”遵守JJF1094--2003的6.8要求，那相應(yīng)JJG中的那個(gè)“1/3”便應(yīng)適當(dāng)壓縮為“<1/3”的分?jǐn)?shù)。

     只是那個(gè)JJF1094--2003的6.8要求本身未見得“絕對(duì)”正確、合理(---實(shí)質(zhì)與“合格性”判斷的“待定區(qū)”問題處理相關(guān))，且其后的條款對(duì)此“6.8”的要求又有些“抵觸”（本論壇曾有專門“話題”討論此事），要想所有的JJG都完全服從“JJF1094--2003的6.8”恐怕只能是在“研究”中。

    對(duì)于涉及甲、乙雙方的“檢定”，JJG顯然應(yīng)該要明確“檢定”方的應(yīng)盡“責(zé)任”——對(duì)“檢定”系統(tǒng)(方案)（如，檢定所用“標(biāo)準(zhǔn)器”、配套裝置及環(huán)境條件等之類）的“品質(zhì)”提出明確的要求（如當(dāng)前可見的那些JJG所述），不大可能“隨行就市”的直接套用“JJF1094--2003的6.8”來要求“檢定”系統(tǒng)(方案)！.....若是直接套用“JJF1094--2003的6.8”，一旦遭遇“不合格”的情形，便有扯不完的皮了。
   

        “三分之一原則”是計(jì)量學(xué)基本原則之一，適用于各行各業(yè)、各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的測(cè)量活動(dòng)，JJF1094--2003只是1/3原則在檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)領(lǐng)域中的具體應(yīng)用的一個(gè)實(shí)例。1/3原則的原文是測(cè)量方案的擴(kuò)展不確定度U不得大于被測(cè)參數(shù)控制限T的1/3，寫出公式為U/T≤1/3。綜合考慮計(jì)量要求和測(cè)量的經(jīng)濟(jì)性，U/T的值越小準(zhǔn)確可靠性越好，成本越高，因此一般取1/3至1/10。風(fēng)險(xiǎn)性高的測(cè)量過程向1/10傾斜，反之向1/3傾斜。檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于一般測(cè)量活動(dòng)，因此常取1/6。測(cè)量?jī)x器的允差常寫為±MPEV，T=2MPEV，因此很容易由U/T≤1/6推導(dǎo)出U/MPEV≤1/3。這就是JJF1094-2003規(guī)定的來歷。
        絕大多數(shù)檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范遵循U/MPEV≤1/3。當(dāng)遇到特色情況時(shí)可以略作調(diào)整。例如壓力表涉及安全監(jiān)視，比一般計(jì)量器具的檢定風(fēng)險(xiǎn)性更高，將U/MPEV≤1/3調(diào)整為U/MPEV≤1/4（U/T≤1/8）。又例如量塊的準(zhǔn)確度已經(jīng)很高，過小的比例非常困難，于是調(diào)整為U/MPEV≤1/2，注意此處的1/2實(shí)際上是U/T≤1/4，仍然滿足U/T≤1/3，在計(jì)量校準(zhǔn)和檢定領(lǐng)域是找不到U/T＞1/4的案例的，測(cè)量過程無論怎樣是不允許違背U/T≤1/3這個(gè)原則的。檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范可以在JJF1094的U/MPEV≤1/3基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際情況略作調(diào)整，但同樣絕不允許違背U/T≤1/3這個(gè)“三分之一原則”，U/T≤1/3是測(cè)量方法選擇的底線。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-10 19:32
“三分之一原則”是計(jì)量學(xué)基本原則之一，適用于各行各業(yè)、各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的測(cè)量活動(dòng)，JJF1094--2003 ...

按 1/3原則選擇標(biāo)準(zhǔn)器（如JJG 1036電子天平檢定規(guī)程），檢定結(jié)果的U95，能滿足 U95≤ 1/3MPEV 嗎？?jī)H僅標(biāo)準(zhǔn)器一項(xiàng)的影響量已經(jīng)達(dá)到1/3，被檢儀器的重復(fù)性、分辨率等項(xiàng)，也會(huì)給檢定結(jié)果帶來不確定度。按1/3原則選擇標(biāo)準(zhǔn)器，檢定結(jié)果難以滿足 U95≤ 1/3MPEV ，若不滿足則會(huì)出現(xiàn)待定區(qū)。不知道這樣理解是否正確，您怎么看？

珍珠 發(fā)表于 2017-7-11 09:05
按 1/3原則選擇標(biāo)準(zhǔn)器（如JJG 1036電子天平檢定規(guī)程），檢定結(jié)果的U95，能滿足 U95≤ 1/3MPEV 嗎？?jī)H僅標(biāo) ...

        現(xiàn)在在用有新版本的檢定規(guī)程是JJG1036-2008，在這個(gè)檢定規(guī)程的7.1.1.1條就明確規(guī)定了，檢定天平使用的砝碼（k=2）“不得大于被檢天平在該荷載下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3。”其含義即為檢定結(jié)果的U95，必須滿足 U95≤ 1/3MPEV 。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-12 01:07
現(xiàn)在在用有新版本的檢定規(guī)程是JJG1036-2008，在這個(gè)檢定規(guī)程的7.1.1.1條就明確規(guī)定了，檢定天平 ...

可真能胡說八道，JJG 1036-2008  7.1.1.1說得再清楚不過了，是標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度，不是檢定結(jié)果的擴(kuò)展不確定度。還是老老實(shí)實(shí)回答31#問題吧，回答不了就別冒充專家胡說八道誤導(dǎo)別人

csln 發(fā)表于 2017-7-12 16:00
可真能胡說八道，JJG 1036-2008  7.1.1.1說得再清楚不過了，是標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度，不是檢定結(jié)果的 ...

        我不得不說如何理解“儀器的測(cè)量不確定度”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。請(qǐng)見JJF1001-2011的7.24條。儀器的測(cè)量不確定度是“由所用儀器引起的測(cè)量不確定度分量”。砝碼的測(cè)量不確定度亦是如此，是由所用砝碼引起的測(cè)量不確定度。給誰(shuí)引起的不確定度不言而喻，人人皆知是給測(cè)得值（原為測(cè)量結(jié)果）引起的。因此雖簡(jiǎn)稱砝碼的不確定度，其實(shí)不確定度屬于測(cè)量結(jié)果而不屬于砝碼。若進(jìn)一步問，砝碼為什么會(huì)給測(cè)量結(jié)果引入一個(gè)不確定度分量？這是因?yàn)轫来a存在著質(zhì)量誤差或偏差這個(gè)計(jì)量特性，是砝碼的計(jì)量特性給使用該砝碼出具的測(cè)量結(jié)果引入了測(cè)量不確定度，該測(cè)量結(jié)果的這個(gè)不確定度分量便簡(jiǎn)稱為砝碼的不確定度。我們不能僅憑表面文字而誤認(rèn)為砝碼有什么不確定度，砝碼沒有不確定度，只有誤差或偏差。JJG 1036-2008  7.1.1.1說的“砝碼的不確定度”，是標(biāo)準(zhǔn)法碼給被檢砝碼測(cè)得值引入的擴(kuò)展不確定度分量之一，不是砝碼自身具有的不確定度。
        不確定度的定義同樣確定了不確定度是“表征被測(cè)量量值分散性的非負(fù)參數(shù)”，簡(jiǎn)而言之不確定度是表征“被測(cè)量量值”的一個(gè)特性，不是表征儀器特性的參數(shù)。儀器是客觀存在的“物”，任何“物”（物體或物質(zhì)）都有它自己的特性，但唯獨(dú)沒有不確定性，只有人的思維和人所做的事，或做事的結(jié)果才會(huì)由于主觀的因素存在著不確定性。所以儀器沒有不確定度，測(cè)量過程和測(cè)量結(jié)果才會(huì)有不確定度。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-12 17:02
我不得不說如何理解“儀器的測(cè)量不確定度”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。請(qǐng)見JJF1001-2011的7.24條。儀器的測(cè)量不確 ...

除了你，誰(shuí)都知道這個(gè)地方說的標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度是什么意義，你在這喋喋不休只能讓人更厭煩。也只有你這糊涂到姥姥家的人才會(huì)把規(guī)程說的標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度當(dāng)成用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)法碼檢定電子電平時(shí)檢定結(jié)果的U95，如此概念糊涂的人還好意思厚著臉皮為人答疑解惑。回答不了31#的問題就趁早承認(rèn)自己不知道，別在這裝了。

1033-2016 對(duì)這個(gè)不確定度做了明確的區(qū)分了，大家看看認(rèn)不認(rèn)同。

csln 發(fā)表于 2017-7-13 08:28
除了你，誰(shuí)都知道這個(gè)地方說的標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度是什么意義，你在這喋喋不休只能讓人更厭煩。也只有 ...

       你是否知道這個(gè)地方說的標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度是什么意義，我不愿意評(píng)價(jià)，還是大家或你自己去評(píng)價(jià)比較好。每個(gè)人發(fā)表每個(gè)人的看法和觀點(diǎn)，不必在意某個(gè)人喜不喜歡煩不煩。不愿意傾聽別人的不同意見沒有關(guān)系，你可以不聽，本人非常歡迎來自每個(gè)量友的各種不同觀點(diǎn)。
        首先，沒人說過“標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度當(dāng)成用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)法碼檢定電子電平時(shí)檢定結(jié)果的U95”。我說過“標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)法碼檢定結(jié)果的不確定度”。再確切一點(diǎn)，就請(qǐng)你讀一下36樓量友的帖子，“標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)法碼檢定或校準(zhǔn)時(shí)，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置給這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)砝碼檢定結(jié)果引入的不確定度分量”。因此，這個(gè)不確定度不屬于該標(biāo)準(zhǔn)砝碼自身，而屬于其測(cè)量結(jié)果（檢定/校準(zhǔn)結(jié)果）。
        最淺顯的道理，砝碼是“物”，物是客觀存在沒有不確定度。測(cè)量是人所做的事，人做的事（測(cè)量）和做事的結(jié)果（測(cè)得值）才會(huì)有不確定度。因此所謂“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”不是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)”自身的，而屬于測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)量值的測(cè)量結(jié)果，是用更高一級(jí)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢定，所得檢定結(jié)果的不確定度的一個(gè)分量，它僅僅是測(cè)量結(jié)果的不確定度分量之一，只是測(cè)量結(jié)果的不確定度的一部分，連測(cè)量結(jié)果的全部不確定度都算不上。請(qǐng)注意不要從字面理解“儀器的不確定度”就一定是屬于“儀器”。

1033-2016 對(duì)這個(gè)不確定度做了明確的區(qū)分了，大家看看認(rèn)不認(rèn)同。（原來用手機(jī)上傳的不完整）

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-13 11:39
你是否知道這個(gè)地方說的標(biāo)準(zhǔn)法碼的擴(kuò)展不確定度是什么意義，我不愿意評(píng)價(jià)，還是大家或你自己去評(píng) ...

看看你說的是什么吧，你狡辯的臉皮可真不是一般的厚

csln 發(fā)表于 2017-7-13 18:37
看看你說的是什么吧，你狡辯的臉皮可真不是一般的厚

       31樓問：按 1/3原則選擇標(biāo)準(zhǔn)器（如JJG 1036電子天平檢定規(guī)程），檢定結(jié)果的U95，能滿足 U95≤ 1/3MPEV 嗎？?jī)H僅標(biāo)準(zhǔn)器一項(xiàng)的影響量已經(jīng)達(dá)到1/3，被檢儀器的重復(fù)性、分辨率等項(xiàng)，也會(huì)給檢定結(jié)果帶來不確定度。按1/3原則選擇標(biāo)準(zhǔn)器，檢定結(jié)果難以滿足 U95≤ 1/3MPEV ，若不滿足則會(huì)出現(xiàn)待定區(qū)。不知道這樣理解是否正確，您怎么看？
        我在32樓答：JJG1036-2008的7.1.1.1條就明確規(guī)定了，檢定天平使用的砝碼（k=2）“不得大于被檢天平在該荷載下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3。”，其含義即為檢定結(jié)果的U95，必須滿足 U95≤ 1/3MPEV 。
        臉皮是不是一般的厚沒有關(guān)系，任何人發(fā)表的任何觀點(diǎn)都允許發(fā)表，都應(yīng)該歡迎，都應(yīng)該得到尊重，都應(yīng)該是平等的，而不能諷刺挖苦，一棒子打死。請(qǐng)你看看38樓提供的課件：開展的檢定、校準(zhǔn)項(xiàng)目的不確定度……只有當(dāng)“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”小于“開展的檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目的不確定度”時(shí)，才能判定滿足要求。這也是我判定一個(gè)測(cè)量過程，一個(gè)測(cè)量方法，也包括檢定和校準(zhǔn)，可信性（或稱可靠性）滿不滿足要求的分水嶺。
        38樓這句話的含義翻譯成老百姓的話，意思是：只有當(dāng)“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的目標(biāo)不確定度實(shí)際值”小于“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的目標(biāo)不確定度規(guī)定值”時(shí)，“檢定或校準(zhǔn)項(xiàng)目”的可信性才能判定滿足要求。31樓給出的條件是“標(biāo)準(zhǔn)器一項(xiàng)的影響量（實(shí)際是標(biāo)準(zhǔn)器給校準(zhǔn)結(jié)果引入的不確定度分量）已經(jīng)達(dá)到1/3”，即滿足了1/3原則，“被檢儀器的重復(fù)性、分辨率等項(xiàng)，也會(huì)給檢定結(jié)果帶來不確定度”是不是會(huì)令最終結(jié)果不滿足U≤MPEV/3？我認(rèn)為這個(gè)擔(dān)心是合理的，但也是不必要的。理由如下：
        實(shí)驗(yàn)證明測(cè)量設(shè)備引入的不確定度分量U1占測(cè)量結(jié)果的不確定度U的絕大部分（約占90%，最起碼70%），所以原國(guó)家計(jì)量局推薦的測(cè)量能力指數(shù)的指標(biāo)規(guī)定Mcp=T/(2U)=T/(3U1)≥1.5判定測(cè)量能力基本滿足。其中U與U1的2/3就是用了UI占U的70%，是最安全的條件。我曾經(jīng)說過檢定、校準(zhǔn)是比一般測(cè)量過程風(fēng)險(xiǎn)更高的測(cè)量過程，比值在≤1/3基礎(chǔ)上取了1/6，公式由U/T≤1/3變?yōu)閁/MPEV≤1/3，同樣由T/(3U1)≥1.5得出MPEV/(3U1)≥1.5，進(jìn)一步由T=2MPEV推導(dǎo)出測(cè)量能力指數(shù)Mcp=T/(3U1)≥3，是Mcp=1.5的2倍，對(duì)于此項(xiàng)檢定或校準(zhǔn)活動(dòng)雖然比JJF1094規(guī)定的U/MPEV≤1/3風(fēng)險(xiǎn)略大，但這種近似的評(píng)估方法得到的評(píng)估結(jié)果證明仍然可以滿足要求。

lfs690716653 發(fā)表于 2017-7-13 13:19
1033-2016 對(duì)這個(gè)不確定度做了明確的區(qū)分了，大家看看認(rèn)不認(rèn)同。（原來用手機(jī)上傳的不完整） ...

總結(jié)得還不錯(cuò)，有些地方可再斟酌一下，比如檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，您說的其他因素比如環(huán)境條件影響計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不確定度中已經(jīng)包含了，還有重要因素未考慮，比如檢定/校準(zhǔn)方法（純粹的測(cè)量方法的）引入的不確定度分量，如用同一臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)器檢定/校準(zhǔn)同一臺(tái)指針式儀器或分辨力不太高的數(shù)字儀表，不同的方法引入不確定度分量可能會(huì)差很多倍

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-13 22:04
31樓問：按 1/3原則選擇標(biāo)準(zhǔn)器（如JJG 1036電子天平檢定規(guī)程），檢定結(jié)果的U95，能滿足 U95≤ 1/3 ...

你臉皮太厚了！

別人問你，按檢定規(guī)程要求：檢定結(jié)果難以滿足 U95≤ 1/3MPEV ，若不滿足則會(huì)出現(xiàn)待定區(qū)。不知道這樣理解是否正確，您怎么看？

你答：JJG1036-2008的7.1.1.1條就明確規(guī)定了，檢定天平使用的砝碼（k=2）“不得大于被檢天平在該荷載下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3。”，其含義即為檢定結(jié)果的U95，必須滿足 U95≤ 1/3MPEV

有人指出你不對(duì)，你就辯解你說的檢定檢定的U95同問你的檢定結(jié)果的U95不是一個(gè)檢定結(jié)果，不是同一個(gè)檢定結(jié)果你想說什么啊

珍珠 發(fā)表于 2017-7-9 15:27
很多規(guī)程規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)器的選擇按1/3原則（如電子天平檢定規(guī)程JJG 1036）。在JJF 1094《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》中 ...

JJF 1094－2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》第5.3.1.4條所說的“評(píng)定示值誤差的不確定度”并非指“被測(cè)對(duì)象示值誤差測(cè)量結(jié)果的不確定度”，而是指“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”。它的意思是：當(dāng)“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”不大于“被測(cè)對(duì)象示值最大允差絕對(duì)值(MPVE)”的三分之一時(shí)，可以不考慮修正量(即做不修正測(cè)量)，直接將被測(cè)對(duì)象的實(shí)測(cè)誤差與判據(jù)(被測(cè)對(duì)象示值最大允差絕對(duì)值MPVE)作比較，得出合格與否的結(jié)論。

通常“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”是通過預(yù)評(píng)估得到。從理論上說，它應(yīng)該不包括被測(cè)對(duì)象(料)自身性能引入的不確定度分量，是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)在常規(guī)條件下，人、機(jī)、法、環(huán)四個(gè)方面的不確定度分量的合成后擴(kuò)展得到。但在實(shí)際測(cè)量中，很難將被測(cè)對(duì)象(料)自身性能引入的不確定度分量(尤其是被測(cè)對(duì)象示值重復(fù)性引入的不確定度分量)做絕對(duì)的分離，除非所復(fù)現(xiàn)的量值是短期非常穩(wěn)定的實(shí)物量具(如：砝碼、標(biāo)準(zhǔn)電阻)。所以在對(duì)“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”進(jìn)行預(yù)評(píng)估時(shí)，通常都要求選擇一穩(wěn)定的被測(cè)對(duì)象(可獲得的“最佳儀器”)來做重復(fù)性試驗(yàn)，或者用更高一級(jí)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)其進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)(見GJB2749A－2009第5.2.8.2條)。這樣評(píng)出的“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”代表了計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。

“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”在有的地方稱“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”，也有的地方稱“測(cè)量方法的不確定度”，但比較規(guī)范的稱謂我認(rèn)為應(yīng)該叫“常規(guī)條件下測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(即‘校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC’)”。目前的觀點(diǎn)認(rèn)為，它是作為日常檢定/校準(zhǔn)中由測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量，與被校對(duì)象(料)引入的不確定度分量合成后，得到日常實(shí)際被測(cè)對(duì)象的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。但從嚴(yán)格意義上來講，應(yīng)當(dāng)用實(shí)際被測(cè)對(duì)象的測(cè)量數(shù)據(jù)替代預(yù)評(píng)估時(shí)“最佳儀器”的測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估，所得到的才是真實(shí)的“被測(cè)對(duì)象的測(cè)量結(jié)果的不確定度”。實(shí)際上“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”也是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，只不過是“最佳儀器的測(cè)量結(jié)果的不確定度”，是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)在常規(guī)條件下所能獲得的最小不確定度。

        建議技術(shù)討論耐心一點(diǎn)，認(rèn)真一點(diǎn)，誰(shuí)的觀點(diǎn)和什么樣的觀點(diǎn)都應(yīng)允許別人發(fā)表，沒必要?jiǎng)硬粍?dòng)不符合自己的觀點(diǎn)就揮舞大棒，更沒必要評(píng)論誰(shuí)的臉皮厚。請(qǐng)你再看看樓主的原文是什么，如果你忘記了，不妨我們復(fù)制粘貼如下：
        在檢定規(guī)程中我們一般都會(huì)碰到一下這句話。
        “檢定儀表時(shí)，由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3？”
        個(gè)人的疑惑在于，這個(gè)擴(kuò)展不確定度到底是技術(shù)報(bào)告中評(píng)定“測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”（包含A類和B類）
        還是僅僅是“標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度”（只有B類）
        這是你說的“檢定結(jié)果難以滿足 U95≤ 1/3MPEV ，若不滿足則會(huì)出現(xiàn)待定區(qū)。不知道這樣理解是否正確，您怎么看”嗎？樓主沒說“檢定結(jié)果難以滿足 U95≤ 1/3MPEV ”，也沒提及任何關(guān)于“待定區(qū)”的問題，只告訴你規(guī)定“由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3”，問你“由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度”到底是技術(shù)報(bào)告中評(píng)定的“測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”，還是僅僅是“標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度”？
        針對(duì)樓主的問題，顯然首先要搞清楚測(cè)量過程的不確定度和測(cè)量過程所用測(cè)量設(shè)備引入的不確定度之間的關(guān)系。樓主的測(cè)量過程是儀表的計(jì)量檢定，使用的測(cè)量設(shè)備是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置（含標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備）。根據(jù)樓主所說讓我們翻譯成規(guī)范的術(shù)語(yǔ)，則：
        “由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度”翻譯為規(guī)范術(shù)語(yǔ)就是測(cè)量過程的不確定度U，“技術(shù)報(bào)告中評(píng)定測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”其實(shí)就是以典型受檢點(diǎn)為例對(duì)測(cè)量過程的不確定度評(píng)定結(jié)果，它也就代表了U；
        “僅僅是標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度”即為所用測(cè)量設(shè)備引入的不確定度分量U1；
        “被檢表最大允許誤差”翻譯成規(guī)范術(shù)語(yǔ)可簡(jiǎn)寫為MPEV；
        “檢定儀表時(shí)，由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3”就應(yīng)該翻譯成 U≤MPEV/3 。
        我的解答是：U1占據(jù)了U的絕大部分，一般約占90%，起碼也要占70%。檢定領(lǐng)域?yàn)榱藱z定工程的安全性，應(yīng)用1/3原則時(shí)采用了≤1/3的1/6，具有了較高的安全性技術(shù)儲(chǔ)備，即用U1代用U，計(jì)算出來的測(cè)量能力指數(shù)不至于產(chǎn)生誤判風(fēng)險(xiǎn)。因此我認(rèn)為樓主的擔(dān)心是有道理的，理所當(dāng)然的，但經(jīng)理論推理也是可以放心，不必要擔(dān)心的。結(jié)論是在實(shí)際工作中用技術(shù)報(bào)告中評(píng)定的“測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”和“標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度”均可，但畢竟判定式使用了U，最好優(yōu)先選擇技術(shù)報(bào)告中評(píng)定的“測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”。

        我很贊成43樓的觀點(diǎn)，特別是這句話：“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”在有的地方稱“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”，也有的地方稱“測(cè)量方法的不確定度”，但比較規(guī)范的稱謂我認(rèn)為應(yīng)該叫“常規(guī)條件下測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(即‘校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC’)”。
        這說明“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”不屬于測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，而屬于測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值，是用該測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)被校對(duì)象，給被校對(duì)象的測(cè)得值引入的不確定度分量之一。“常規(guī)條件下測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(即‘校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC’)”反映了實(shí)驗(yàn)室所開展的檢定項(xiàng)目、校準(zhǔn)項(xiàng)目或檢測(cè)項(xiàng)目的測(cè)量能力，是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核、CNAS認(rèn)可、CMA認(rèn)證所關(guān)注的重中之重。因此，優(yōu)先選擇技術(shù)報(bào)告中評(píng)定的“測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”是最為簡(jiǎn)單有效的評(píng)判實(shí)驗(yàn)室所用測(cè)量方法是否可靠（可信）的方法。在不知CMC時(shí)，因?yàn)閁1≈U，亦可用U1代替U粗略評(píng)判檢測(cè)方法的可靠性，這種粗略的評(píng)判方法往往應(yīng)用在管理人員在生產(chǎn)和質(zhì)量檢驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督檢查時(shí)，因?yàn)樗麄儧]有時(shí)間做大量的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，也沒有精力去進(jìn)行不確定度評(píng)定，必須在最短的時(shí)間內(nèi)做出測(cè)量過程是否受控的決斷。

某版主的臉皮確實(shí)不是一般的厚，JJG1036－2008《電子天平檢定規(guī)程》第7.1.1.1條已明確規(guī)定“應(yīng)配備一組標(biāo)準(zhǔn)砝碼，其擴(kuò)展不確定度(k＝2)不得大于被檢天平在該載荷下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3。”某版主卻將標(biāo)準(zhǔn)砝碼的擴(kuò)展不確定度(k＝2)視為對(duì)被檢天平檢定結(jié)果的不確定度，真可謂木魚的腦袋，永遠(yuǎn)也開不了竅。標(biāo)準(zhǔn)明明是說對(duì)被檢天平開展檢定之前就應(yīng)當(dāng)配備，某版主卻理解成要等檢定完被檢天平之后，才能確定所使用的標(biāo)準(zhǔn)砝碼是否滿足要求。如此一朵“奇葩”，真可謂是計(jì)量界的一大恥辱。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-14 10:48
建議技術(shù)討論耐心一點(diǎn)，認(rèn)真一點(diǎn)，誰(shuí)的觀點(diǎn)和什么樣的觀點(diǎn)都應(yīng)允許別人發(fā)表，沒必要?jiǎng)硬粍?dòng)不符合自 ...

樓主的問題有人已經(jīng)說得很清楚了

現(xiàn)在說的是31#的問題和你32#的回答，又在耍無賴轉(zhuǎn)移話題了

路云 發(fā)表于 2017-7-14 11:26
某版主的臉皮確實(shí)不是一般的厚，JJG1036－2008《電子天平檢定規(guī)程》第7.1.1.1條已明確規(guī)定“應(yīng)配備一組標(biāo)準(zhǔn) ...

        技術(shù)討論中摻雜著不禮貌的叫罵聲的確與計(jì)量這個(gè)高尚而精益求精的工作格格不入，也有損于叫罵者的形象和尊嚴(yán)，我只能不厭其煩地勸導(dǎo)各位業(yè)內(nèi)精英放棄罵街的不良習(xí)氣，以平等的身份和友好的態(tài)度參加討論。多余的話我不想講，也極不愿意參加相互謾罵和挖苦諷刺的活動(dòng)。
        也許我是“木魚腦袋瓜，永遠(yuǎn)也開不了竅”，但JJG1036第7.1.1.1條規(guī)定了“應(yīng)配備一組標(biāo)準(zhǔn)砝碼，其擴(kuò)展不確定度(k＝2)不得大于被檢天平在該載荷下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3”，我所說的應(yīng)配備一組標(biāo)準(zhǔn)砝碼，該標(biāo)準(zhǔn)砝碼給被檢天平檢定結(jié)果引入的不確定度分量(k＝2)，不得大于被檢天平在該載荷下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3，正是規(guī)程上這句話的完整解釋。“其”字即指標(biāo)準(zhǔn)砝碼，“其擴(kuò)展不確定度”指的就是標(biāo)準(zhǔn)砝碼的計(jì)量特性給被檢天平檢定結(jié)果引入的不確定度分量。“要等檢定完被檢天平之后，才能確定所使用的標(biāo)準(zhǔn)砝碼是否滿足要求”不是規(guī)程的話，也沒人檢定完成后才去選擇計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，這句話的意思是在檢定前就應(yīng)保證選擇的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)砝碼）滿足這個(gè)要求。

csln 發(fā)表于 2017-7-14 16:34
樓主的問題有人已經(jīng)說得很清楚了

現(xiàn)在說的是31#的問題和你32#的回答，又在耍無賴轉(zhuǎn)移話題了 ...

        本主題帖在討論樓主提出的問題“測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3？”。31樓并沒有偏離討論的主題，32樓對(duì)31樓的回答也是恰到好處。“耍無賴轉(zhuǎn)移話題”是有人提出了“別人問你，按檢定規(guī)程要求：檢定結(jié)果難以滿足 U95≤ 1/3MPEV ，若不滿足則會(huì)出現(xiàn)待定區(qū)。不知道這樣理解是否正確，您怎么看？”，其實(shí)樓主問的問題并不是這個(gè)問題，提出這個(gè)問題才真的是轉(zhuǎn)移了話題。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-13 22:28
技術(shù)討論中摻雜著不禮貌的叫罵聲的確與計(jì)量這個(gè)高尚而精益求精的工作格格不入，也有損于叫罵者的 ...

以上是你48樓的原話截圖，再來看看32樓你是怎么樣“所說的”：

你啥時(shí)候說了“應(yīng)配備”呀？規(guī)程說的是：“……，其擴(kuò)展不確定度(k＝2)不得大于被檢天平在該載荷下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3。”，你的解釋是：“其含義即為檢定結(jié)果的U₉₅，必須滿足U₉₅≤1/3MPEV”。這不分明是將“標(biāo)準(zhǔn)砝碼的擴(kuò)展不確定度(k＝2)”解釋成“檢定結(jié)果的U₉₅”嗎。啥時(shí)候說了“這是給被檢天平檢定結(jié)果引入的不確定度分量”啊？你還要臉不要臉啊？