校準(zhǔn)證書給出這樣的不確定度，用戶該如何采用？

校準(zhǔn)證書給出這樣的不確定度，如圖所示：



即：U ＝0.1nm到0.4nm  k =2(380nm~780nm，隨吸收峰的形狀和位置而定）
      U ＝0.2nm到0.5nm  k =2(200nm~380nm，780nm~2000nm，隨吸收峰的形狀和位置而定）
用戶該如何采用？
我只所以要思考該問題，是因為該濾光片是我的紫外可見分光光度計檢定裝置的波長標(biāo)準(zhǔn)，我要對該校準(zhǔn)證書進(jìn)行確認(rèn)哦！

規(guī)范的寫法應(yīng)該是每個測量點都分別給出不確定度，這是一種省事的寫法，無法得知具體某個波長點的不確定度，只能知道本次測量結(jié)果的一個不確定度范圍。

U ＝0.1nm到0.4nm  k =2(380nm~780nm，隨吸收峰的形狀和位置而定）
      U ＝0.2nm到0.5nm  k =2(200nm~380nm，780nm~2000nm，隨吸收峰的形狀和位置而定）
————————————————————————————————————————————
    以U ＝0.1nm到0.4nm  k =2(380nm~780nm，隨吸收峰的形狀和位置而定）為例：
    是否可以對于380nm~780nm波長范圍內(nèi)，對于380nm其U ＝0.1nm（k =2），對于780nm其U ＝0.4nm（k =2），而380nm~780nm某波長，其U 則可對應(yīng)U ＝0.1nm到0.4nm  k =2，用插值法求取。
    還是只能是：對于380nm其U ＝0.1nm（k =2）；對于780nm其U ＝0.4nm（k =2）；而對于380nm~780nm之間某波長的不確定度不能具體確定，為保險起見只能認(rèn)為是U ＝0.4nm（k =2）。
    或還是只能是：不論是對于380nm，還是對于780nm，再還是對于380nm~780nm之間某波長的不確定度，都不能具體確定是0.1nm到0.4nm 之間的某具體數(shù)，為保險起見只能認(rèn)為是U ＝0.4nm（k =2）。

劉彥剛 發(fā)表于 2017-2-24 08:22
U ＝0.1nm到0.4nm  k =2(380nm~780nm，隨吸收峰的形狀和位置而定）
      U ＝0.2nm到0.5nm  k =2(200nm~38 ...

這份校準(zhǔn)證書我個人感覺是有問題的。首先，吸收峰波長在(200～380)nm和(780～2000)nm這兩段量程范圍內(nèi)各自只校準(zhǔn)了一個點，這個校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度范圍(U＝0.2nm到0.5nm，k＝2)是怎么出來的？在不確定度的表達(dá)方式中，如果不能以唯一值覆蓋全量程或部分量程段，則應(yīng)以校準(zhǔn)曲線、函數(shù)表達(dá)式或逐點分別表示(包括量程段的上限和下限)。在量程段只校準(zhǔn)了一個點，怎么可能給出一個不確定度的范圍來？

路云 發(fā)表于 2017-2-25 21:02
這份校準(zhǔn)證書我個人感覺是有問題的。首先，吸收峰波長在(200～380)nm和(780～2000)nm這兩段量程范圍內(nèi)各 ...

是的，路老師你說的是很對的，量程范圍與不確定度范圍怎樣對應(yīng)哦！這也正是我發(fā)帖請教的原因，只是我沒把要說的問題規(guī)置得路老師好。
路老師說的另一個問題，不知原因在于校準(zhǔn)使用的標(biāo)準(zhǔn)也是的不確定度，也是這樣一個范圍的。如下圖：

劉彥剛 發(fā)表于 2017-2-25 02:59
是的，路老師你說的是很對的，量程范圍與不確定度范圍怎樣對應(yīng)哦！這也正是我發(fā)帖請教的原因，只是我沒把 ...

不要稱我“老師”，實在是不敢當(dāng)。關(guān)于不確定度的表達(dá)方式，您可以參閱一下CNAS－GL37:2015《校準(zhǔn)和測量能力(CMC)表示指南》第3.3條“CMC用范圍表示”，尤其是第3.3.3條的注2：在校準(zhǔn)證書中不應(yīng)使用范圍報告校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度(CNAS－CL07：2011，5.3)。對于校準(zhǔn)證書中表述所使用的測量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度時，您第二張截圖所示的方式應(yīng)該沒有很大的問題，只不過測量范圍是全量程，似乎跨度太大了點。如果該機構(gòu)是通過了CNAS認(rèn)可的校準(zhǔn)實驗室，您也可以上CNAS官網(wǎng)查一下該機構(gòu)的“校準(zhǔn)和測量能力CMC”，與證書中的數(shù)據(jù)對比一下，看是否一致。

路云 發(fā)表于 2017-2-26 00:11
不要稱我“老師”，實在是不敢當(dāng)。關(guān)于不確定度的表達(dá)方式，您可以參閱一下CNAS－GL37:2015《校準(zhǔn)和測量能 ...

我給出第二張截圖的目的是想說：因為標(biāo)準(zhǔn)的不確定度是隨波長變化而變化的，自然校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度也會隨波長變化而變化，也許這是導(dǎo)致校準(zhǔn)結(jié)果按范圍給。對于標(biāo)準(zhǔn)的測量范圍就一個范圍段 ：(200～3000)nm，不確定度：0.08nm~0.35nm（k＝2)，較直觀。應(yīng)該可以理解為0.08nm（k＝2)對應(yīng)200nm，0.35nm（k＝2)對應(yīng)3000nm，中間可以，也只有用插值法確定。而校準(zhǔn)結(jié)果分成了三個范圍段，而且是中間段給出一個不確定度范圍，首尾兩段給出一個不確定度范圍，這樣讓用戶怎么去找測量范圍與校準(zhǔn)給果的不確定度范圍的對應(yīng)關(guān)系哦！

路云 發(fā)表于 2017-2-25 21:02
這份校準(zhǔn)證書我個人感覺是有問題的。首先，吸收峰波長在(200～380)nm和(780～2000)nm這兩段量程范圍內(nèi)各 ...

對于你說的吸收峰波長在(200～380)nm和(780～2000)nm這兩段量程范圍內(nèi)各自只校準(zhǔn)了一個點，這個校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度范圍(U＝0.2nm到0.5nm，k＝2)是怎么出來的？我想這只怪我沒有給出點背景資料：
該校準(zhǔn)是按波長掃描得到類似如下圖譜：



然后進(jìn)行給出對應(yīng)的吸收峰波長及其不確定度的。吸收峰是由被校準(zhǔn)的濾光片客觀的，給出的吸收峰只是較有用的。

Rie 發(fā)表于 2017-2-26 20:48
規(guī)范的寫法應(yīng)該是每個測量點都分別給出不確定度，這是一種省事的寫法，無法得知具體某個波長點的不確定度， ...

黎主任：你好！我覺得利用Excel要對主要吸收峰評不確定度也并不是特別難，只要對被校準(zhǔn)濾光片掃描4~6次，讀出吸收峰波長計算重復(fù)性引入的不確定度分量，對應(yīng)吸收峰的量傳誤差引入的不確定度分量，可據(jù)檢定裝置性能指標(biāo)計算得到。你說可行嗎？

劉彥剛 發(fā)表于 2017-2-26 22:25
黎主任：你好！我覺得利用Excel要對主要吸收峰評不確定度也并不是特別難，只要對被校準(zhǔn)濾光片掃描4~6次， ...

當(dāng)然可以對每個校準(zhǔn)點進(jìn)行不確定度評定，CNAS認(rèn)可規(guī)則中對于CMC的評定要求也有這方面的相關(guān)說明，NIM對于濾光片的CMC評定這些工作應(yīng)該都做過，如果下次送檢的時候你特別要求NIM給出每個測量點的不確定度他們也應(yīng)該能夠給出的。

Rie 發(fā)表于 2017-2-27 19:28
當(dāng)然可以對每個校準(zhǔn)點進(jìn)行不確定度評定，CNAS認(rèn)可規(guī)則中對于CMC的評定要求也有這方面的相關(guān)說明，NIM對于 ...

謝謝你的回復(fù)！使我對該問題有了認(rèn)識。

2016年陜西省做了一次比對，這個問題我們打電話問了國家院的張巧香老師（校準(zhǔn)人員）不確定度是和峰型有密切關(guān)系，建議直接打電話問校準(zhǔn)證書機構(gòu)