本帖最后由 路云 于 2017-4-17 04:14 編輯
謝謝您對(duì)本主題的關(guān)注。CNAS－CL06:2014所強(qiáng)調(diào)的是“測(cè)量結(jié)果的溯源性”(即每一件被檢對(duì)象的測(cè)量結(jié)果，都與實(shí)施檢定的機(jī)構(gòu)，以及所使用的那臺(tái)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所關(guān)聯(lián))。而不是要用不確定度來(lái)判斷是不是合格，能用不能用。這是兩個(gè)完全不同的概念。在CNAS－CL06:2014《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第3.1條，以及JJF1001－2011《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》第4.14條有關(guān)“計(jì)量溯源性”定義的注5就已經(jīng)有如下表述： 測(cè)量結(jié)果的計(jì)量溯源性不能保證其測(cè)量不確定度滿足給定的目的，也不能保證不發(fā)生錯(cuò)誤。
用被檢對(duì)象的示值最大允差套算出來(lái)的不確定度，僅僅是用不確定度來(lái)表示的被檢器具的最低技術(shù)要求，是人為規(guī)定的合格判據(jù)，對(duì)所有同類同等級(jí)的被檢對(duì)象都一樣。因此，該不確定度不具有溯源性，與檢定不檢定沒(méi)有任何關(guān)系。它僅僅是用于判斷檢定機(jī)構(gòu)所使用的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，能否滿足開展量傳活動(dòng)的技術(shù)要求的輸入信息之一。或者是將實(shí)際的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”與這個(gè)套算出來(lái)的不確定度進(jìn)行比較，用于判定被檢對(duì)象是否合格的判據(jù)。所以它不是“測(cè)量結(jié)果的計(jì)量溯源性”證明，也不是對(duì)被檢對(duì)象進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)所得到的實(shí)際的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，因?yàn)?font color="#ff0000">該套算出來(lái)的不確定度與哪家機(jī)構(gòu)的哪臺(tái)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有任何的關(guān)聯(lián)性。 任何“測(cè)量結(jié)果的不確定度”都會(huì)因不同的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)、不同的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)、以及不同的被校對(duì)象而異。同型號(hào)同規(guī)格的兩臺(tái)計(jì)量性能不同的被校對(duì)象，即便是同一機(jī)構(gòu)用同一測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施校準(zhǔn)，所得到的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”也不相同。而同一臺(tái)被校對(duì)象，經(jīng)不同的機(jī)構(gòu)或使用不同的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)，所得到的不確定度也不盡相同。不合格的計(jì)量器具有沒(méi)有不確定度？同樣有。難道還用最大允差除以根號(hào)3來(lái)套算嗎？顯然沒(méi)有道理。誤差超差(指誤差的平均值)并不一定不確定度就大，反之誤差小也不一定不確定度就小，不確定度并不與誤差成對(duì)應(yīng)的線性正相關(guān)關(guān)系。通常情況下，“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”大小，往往取決于被檢對(duì)象的“示值重復(fù)性”、“分辨力”、“靈敏度”、“漂移”等實(shí)際的計(jì)量技術(shù)指標(biāo)。 用最大允差套算出來(lái)的不確定度與實(shí)際的測(cè)量結(jié)果的不確定度之間的關(guān)系，就相當(dāng)于最大允差與實(shí)際誤差之間的關(guān)系一樣。當(dāng)沒(méi)有給出實(shí)際的測(cè)量結(jié)果的不確定度，而用套算出來(lái)的不確定度取而代之，這就相當(dāng)于《檢定證書》沒(méi)有給出檢定結(jié)果(實(shí)際誤差)，而只給出了檢定結(jié)論(××級(jí)合格)。 | 
閩公網(wǎng)安備 35020602000072號(hào)