檢定證書不給測(cè)量不確定度，我門自己能評(píng)嗎？怎么評(píng)？

如果上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)出具的檢定證書中沒有測(cè)量不確定度，我們實(shí)驗(yàn)室自己能評(píng)嗎？怎么評(píng)？請(qǐng)教各位了！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-1-14 05:42
　　“同一臺(tái)儀器，如果用戶使用維護(hù)得好，每年又送同一家機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)，不確定度當(dāng)然不會(huì)有多大變化咯”，這 ...

由于儀器使用年限較長(zhǎng)，或使用頻次較高，導(dǎo)致機(jī)械磨損產(chǎn)生間隙、齒輪嚙合部分或滑動(dòng)連接部分有污垢產(chǎn)生阻滯、刀口的磨鈍導(dǎo)致靈敏度下降等等因素，都會(huì)導(dǎo)致儀器的重復(fù)性變差”，影響的是被檢儀器自身的品質(zhì)，影響誤差檢定結(jié)果的大小，但影響不了檢定機(jī)構(gòu)的檢定方法，檢定機(jī)構(gòu)用不變的檢定方法出具的檢定結(jié)果不確定度就不變，檢定結(jié)果無論大小就都是可信的，用這個(gè)檢定機(jī)構(gòu)評(píng)判被校儀器合格就是合格，不合格就是不合格，勿容置疑。

自己將“測(cè)量方法的不確定度”與“測(cè)量結(jié)果的不確定度”混為一談，還在說別人混淆。被檢儀器的合格判據(jù)只有誤差嗎？“示值重復(fù)性”不作為合格判據(jù)的技術(shù)要求嗎？不確定度不是儀器的基本特性嗎？眾所周知，“測(cè)量結(jié)果的不確定度”的影響因素包括人、機(jī)、料、法、環(huán)五個(gè)方面，到了你嘴里卻不包括“料”，真是奇葩。我說的這些因素基本上都是導(dǎo)致隨機(jī)誤差的因素，未必會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)誤差的改變。為什么要測(cè)量多次取其平均值作為測(cè)量結(jié)果的最佳估計(jì)值呀？就是為了降低隨機(jī)誤差對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響，降低報(bào)告測(cè)量結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)。為什么還要規(guī)定“示值重復(fù)性”技術(shù)指標(biāo)呀？就是為了定量表征隨機(jī)誤差對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響程度。不確定度不僅包括了隨機(jī)效應(yīng)對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響，還包括了系統(tǒng)效應(yīng)對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響(如：修正不完善引入的不確定度分量)。誤差固然是判定被檢儀器是否合格的判據(jù)，但并非唯一的判據(jù)，誤差合格的計(jì)量器具并不一定就是合格的計(jì)量器具。你連這種常識(shí)性的東西都弄不明白，丟不丟人啊。

你問有哪位量友搜到了此頁鏈接沒有？我同樣可以告訴你一個(gè)事實(shí)，本論壇就有不止一個(gè)量友搜到過，并在論壇中為了方便大家特意提供了鏈接。

本論壇量友搜到的結(jié)果是什么時(shí)候搜到的？是現(xiàn)在嗎？N年前的搜索結(jié)果拿到現(xiàn)在來說事，我怎么按照你說的，用國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局官網(wǎng)的搜索引擎和百度搜索引擎就搜不到呢？你告訴我，用國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局官網(wǎng)的搜索引擎，打什么關(guān)鍵詞能夠搜到啊？我已經(jīng)說過了，這是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的問題，與樓主所說的上級(jí)機(jī)構(gòu)出具的檢定證書給出的“檢定結(jié)果的不確定度”無關(guān)。

你去問任何一個(gè)檢定機(jī)構(gòu)的任何一個(gè)檢定員，是不是每校準(zhǔn)一個(gè)測(cè)量設(shè)備都重新評(píng)定不確定度，一個(gè)人一天校準(zhǔn)幾十個(gè)測(cè)量設(shè)備，個(gè)個(gè)都重新評(píng)定不確定度嗎？多余的話我不想說，還是你自己去實(shí)際考察一下吧，包括你的部下或徒弟，你都可以去悄悄地看看，問一問。

你就是這么教徒弟的嗎？你師傅就是這么教你的嗎？真是大糞澆屎。JJF1059不知道你是怎么學(xué)的。“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”與“示值誤差”和“示值重復(fù)性”一樣，當(dāng)然是每校準(zhǔn)一臺(tái)器具都需要算咯(除非進(jìn)行的是單次測(cè)量，無法體現(xiàn)被測(cè)對(duì)象的短期穩(wěn)定性，即沒有示值重復(fù)性)，誤差你不要每一臺(tái)算嗎？重復(fù)性你不要每一臺(tái)算嗎？不確定度也屬于儀器的特性之一，不同的儀器特性，儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度自然就會(huì)不同。難怪你到現(xiàn)在給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”都是在忽悠客戶，如此造假，怪不得不肯在檢定證書中提供不確定度信息，就連原始數(shù)據(jù)都要藏著拽著不肯給，原來是如此原因。

無論是國(guó)家發(fā)布的校準(zhǔn)規(guī)范，還是其它不確定度的評(píng)定示例，都無一例外的表明“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是包含被測(cè)對(duì)象性能所引入的不確定度分量的。無論是GJB2749A－2009的5.2.12.3條及“注”，還是CNAS－CL01:2006第5.4.6.3條及“注1”，CNAS－GL05:2011第3.1.2條和3.6.3條，CNAS－CL07:2011第5.5條、5.6條，都已明確規(guī)定“測(cè)量結(jié)果的不確定度”應(yīng)包括被校對(duì)象性能引入的不確定度分量。獲認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室對(duì)于每一項(xiàng)認(rèn)可項(xiàng)目，都編制的不確定度的評(píng)定程序，有許多實(shí)驗(yàn)室都用EXCEL編制了不確定度的評(píng)定模板，只需將原始檢測(cè)數(shù)據(jù)敲入，所有的計(jì)算結(jié)果一并出來，沒有你想象的那樣比登天還難。自己拉屎連褲子都不愿意脫，這就是你的德性。

簡(jiǎn)直就是胡說八道，沒有任何依據(jù)的瞎編故事。有哪份標(biāo)準(zhǔn)資料中說了你這種方法評(píng)定“測(cè)量結(jié)果的不確定度”啊，請(qǐng)拿出見證材料，自己去翻一翻檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范附錄中的不確定度評(píng)定示例，看看有那份“測(cè)量結(jié)果的不確定度”評(píng)定是不需要用到被測(cè)對(duì)象的原始檢測(cè)數(shù)據(jù)的。不要在這里胡思臆想瞎編。

“方法的不確定度”就是我們通常所指的“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”，在JJF(軍工)3－2012《國(guó)防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具技術(shù)報(bào)告編寫要求》第5.9條，GJB 2749A－2009《軍事計(jì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》第5.2.10條都有詳細(xì)的描述與評(píng)定方法，這個(gè)不確定度理論上是與被校對(duì)象的性能無關(guān)的，它僅是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”的一個(gè)分量。而“測(cè)量結(jié)果的不確定度”在JJF1033－2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》第C.4.3條，以及GJB 2749A－2009《軍事計(jì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》第5.2.12條都有描述。在《〈JJF1033－2008計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范〉實(shí)施指南》第六章第二節(jié)第9條還特意指出：“該不確定度中應(yīng)包含被測(cè)對(duì)象和環(huán)境條件對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響。”在GJB 2749A－2009《軍事計(jì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》第5.5條也指出：“”5.2.12.3條特意指出：“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度只是測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定度的一個(gè)分量，一般不應(yīng)直接引用作為測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定度。”并且還加了“注：測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定度，不僅與測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)量原理和測(cè)量方法等有關(guān)，還與實(shí)際被測(cè)件有關(guān)。”CNAS－CL07:2011《測(cè)量不確定度的要求》第5.5條也指出：“在校準(zhǔn)證書中報(bào)告測(cè)量不確定度的來源時(shí)，應(yīng)包含校準(zhǔn)期間短期的不確定度分量和可以合理的歸為來源于客戶的被校設(shè)備的不確定度分量。”

技術(shù)討論就要像這樣，拿出證據(jù)來，不要在這里瞎編亂造誤導(dǎo)他人。

不要說這些冠冕堂皇的話，人家不懂不會(huì)裝懂，人家拿不出證據(jù)會(huì)洗耳恭聽。你是不懂裝懂，東扯西繞，問東答西，臆造故事。需要你舉證時(shí)你不舉，再三追問你時(shí)就說對(duì)方在強(qiáng)迫你。這與人家能比嗎？鼓勵(lì)人發(fā)表不同的觀點(diǎn)不錯(cuò)，但并不是發(fā)表了不同的觀點(diǎn)可以不舉證也不認(rèn)錯(cuò)。你不僅是論壇里的“墨索里尼”，總是有理，而且還是論壇里的“萬精油”，樣樣“精通”。論壇的量友那么多，這種技術(shù)討論的風(fēng)格，也只有你這么一位“活寶”級(jí)人物聲名顯赫，知名度頗高。你還有師傅啊，我估計(jì)你那位師傅應(yīng)該叫你做“師傅”了。

可參閱：“檢定證書是否給出不確定度”主題討論，也歡迎參與討論。

　　1.如果上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)出具的檢定證書中沒有測(cè)量不確定度，我們實(shí)驗(yàn)室自己能評(píng)嗎？
　　答：不確定度是評(píng)估出來的，不是測(cè)量出來的，因此叫測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定，不叫測(cè)量不確定度計(jì)算。既然是評(píng)估，那么任何人都可以估計(jì)，當(dāng)然你們實(shí)驗(yàn)室自己也能評(píng)。
　　2.上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)出具的檢定證書測(cè)量不確定度怎么評(píng)？
　　答：簡(jiǎn)單來說，所謂上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)出具的檢定證書測(cè)量不確定度是他們給你的檢定數(shù)據(jù)的不確定度，他們檢定方法的不確定度是檢定數(shù)據(jù)不確定度的極限，因此你可以估計(jì)他們的檢定方法的不確定度。問題是估計(jì)也需要依據(jù)，依據(jù)是什么呢？就是JJF1001-2011“測(cè)量不確定度”定義說的“根據(jù)所用到的信息”。
　　“所用到的信息”是指測(cè)量你要評(píng)定的那個(gè)輸出量（上級(jí)檢定結(jié)果）所用到的測(cè)量方法的信息。這個(gè)信息需要評(píng)估者自己查。檢定證書一定會(huì)給出他們檢定你的測(cè)量設(shè)備所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是什么，準(zhǔn)確度等級(jí)是什么，他們檢定依據(jù)的檢定規(guī)程是什么，這就是第一手“信息”。根據(jù)這個(gè)信息你可以查到他們所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定規(guī)程，根據(jù)他們給出的檢定你們的測(cè)量設(shè)備依據(jù)的檢定規(guī)程，可以查到他們實(shí)施計(jì)量檢定的檢定方法、環(huán)境條件、使用的輔助設(shè)備等信息，依據(jù)檢定方法寫出測(cè)量模型，根據(jù)這些信息可評(píng)估出測(cè)量方法、測(cè)量環(huán)境、輔助設(shè)備等分別給檢定結(jié)果引入的不確定度分量。根據(jù)檢定證書給的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確度等級(jí)查到其計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允差絕對(duì)值，評(píng)估出計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給他們的檢定結(jié)果引入的不確定度分量。再將這些分量進(jìn)行合成得到合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度，最后乘以包含因子（一般沒有規(guī)定時(shí)默認(rèn)為２）即可得到擴(kuò)展不確定度評(píng)定結(jié)果。

應(yīng)該是可以評(píng)估的，大部分的檢定是依據(jù)檢定圖框來的，不同的等級(jí)對(duì)應(yīng)不同的不確定度，你應(yīng)該了解你的追溯是符合什么等級(jí)，再套用對(duì)應(yīng)的等級(jí)所規(guī)定的不確定度就可以了

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-12-9 03:16
　　1.如果上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)出具的檢定證書中沒有測(cè)量不確定度，我們實(shí)驗(yàn)室自己能評(píng)嗎？
　　答：不確定度是評(píng) ...

胡說八道又在這里誤導(dǎo)大家。你根據(jù)什么說“檢定方法的不確定度是檢定數(shù)據(jù)不確定度的極限。”檢定結(jié)果的不確定度與被檢器具的性能無關(guān)嗎？還沒評(píng)就先假設(shè)被檢器具是合格的。檢定結(jié)果的不確定度不會(huì)大于檢定方法的不確定度嗎？那校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度也不會(huì)大于校準(zhǔn)方法的不確定度咯。簡(jiǎn)直是謬論。事實(shí)恰恰相反，方法的不確定度僅僅是測(cè)量結(jié)果的不確定度的一個(gè)分量，“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是由人、機(jī)、料、法、環(huán)這五個(gè)方面的不確定度分量合成得到的，其中的“料”就是被測(cè)對(duì)象。所以說，“測(cè)量結(jié)果的不確定度”必定不小于“測(cè)量方法的不確定度”。套算出來的不確定度根本就沒有用到被測(cè)對(duì)象的檢測(cè)數(shù)據(jù)，與被測(cè)對(duì)象的性能無關(guān)，是一個(gè)技術(shù)要求，是以不確定度表示的合格判據(jù)，根本不是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，實(shí)際的被測(cè)對(duì)象完全有可能不合格，此時(shí)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”也是這么套算嗎？如果是校準(zhǔn)，那“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”也可以這么套算嗎？你怎么這么沒羞沒臊呀？根本用不著你多此一舉重三倒四地宣傳誤導(dǎo)，我已經(jīng)給了樓主鏈接，讓人家自己去看，自己去分析好了。

　　“檢定方法的不確定度是檢定數(shù)據(jù)不確定度的極限”的道理，我在論壇中已說過不止一遍，我再重復(fù)如下：
　　檢定結(jié)果是通過實(shí)施檢定方法得到的，因此在評(píng)估檢定方法的不確定度U_F和檢定結(jié)果的不確定度U_G時(shí)用到的信息幾乎相同，唯一不同的是，評(píng)定U_F要用到所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允差絕對(duì)值|Δ|（即MPEV），評(píng)定U_G時(shí)要用到計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)某次檢定的實(shí)際誤差絕對(duì)值|δ|。比較U_F和U_G的大小，只需比較這個(gè)不同信息引入的不確定度分量大小即可，而要比較此不同信息引入的不確定度分量大小，只需比較|δ|和|Δ|的大小即可。下面給出證明過程：
　　因?yàn)椋菏褂脵z定合格的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定工作是必要條件，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)合格與否的判定標(biāo)準(zhǔn)是：|δ|≤|Δ|。
　　所以：|δ|引入的不確定度一定不大于|Δ|引入的不確定度，
　　即：|Δ|給檢定方法引入的不確定度分量是|δ|給檢定結(jié)果引入的不確定度分量的極限。
　　又因：U_F和U_G的其它各分量相同，分別將進(jìn)行分量合成并乘以相同的包含因子后，可得：U_G≤U_F。
　　故：U_G≤U_F說明了檢定方法的不確定度U_F是檢定結(jié)果的不確定度U_G的極限。
　　下面回答檢定結(jié)果的不確定度與被檢器具的性能無關(guān)嗎？還沒評(píng)就先假設(shè)被檢器具是合格的。檢定結(jié)果的不確定度不會(huì)大于檢定方法的不確定度嗎？
　　前面我已說到U_G與U_F的評(píng)估使用信息幾乎相同，區(qū)別僅在于使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的|δ|還是|Δ|。若U_G與被檢器具的性能有關(guān)，U_F也與被檢器具的性能有關(guān)。但這個(gè)有關(guān)的“性能”在U_G和U_F分析中是相同或大致相同的，它不是被檢參數(shù)。不管被檢器具合格與否，都是自身而不是檢定造成的。是檢定結(jié)果的不確定度決定了該檢定結(jié)果能否被采信，用可采信的檢定結(jié)果判定了被檢器具的合格性，并非由被檢器具的合格性決定了檢定結(jié)果的可信性和不確定度。是“因”產(chǎn)生了“果”，哪個(gè)是“因”，哪個(gè)是“果”，在不確定度評(píng)定中應(yīng)保持清醒的頭腦。
　　我再次提請(qǐng)路兄注意技術(shù)討論中的語氣，大家應(yīng)友好且平等地共同參與討論。要鼓勵(lì)每個(gè)人各自發(fā)表自己的觀點(diǎn)，什么觀點(diǎn)都可以說，但不要使用羞辱對(duì)方或?qū)?duì)方不尊重的語言，技術(shù)上的討論需要久違了的百花齊放百家爭(zhēng)鳴的氛圍。我的師傅在我剛到計(jì)量中心不久講的完全外行的話，他都要認(rèn)真洗耳恭聽，然后平等地與我一起討論，耐心講道理，從不罵人“胡說八道”、“沒羞沒臊”。

如果是企業(yè)的，沒必要搞這么復(fù)雜。簡(jiǎn)單點(diǎn)，就考慮上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度或檢定框圖規(guī)定的不確定度傳遞引入的不確定分量和自己儀器的重復(fù)性或分辨率引入的不確定度分量就好了。最討厭引經(jīng)據(jù)典的那種，說通俗點(diǎn)，又不是搞培訓(xùn)班，說一大堆廢話，人家要評(píng)定還無從著手。如果是校準(zhǔn)或檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，那么要好好研究下上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和自己的儀器，考慮有多少因素。

一般來說檢定證書都是不給不確定度。你們自己評(píng)可能有一定的困難。拋開一切修正，最簡(jiǎn)單的三個(gè)分量：讀數(shù)誤差，重復(fù)性，來自標(biāo)準(zhǔn)器的分量。你能得到幾個(gè)

　　這是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022中的7.3.1條“測(cè)量不確定度”的要求原文擇錄：
　　測(cè)量管理體系覆蓋的每個(gè)測(cè)量過程都應(yīng)評(píng)價(jià)測(cè)量不確定度。
　　測(cè)量不確定度分析應(yīng)在測(cè)量設(shè)備和測(cè)量過程的確認(rèn)有效前完成。
　　為確定和記錄測(cè)量不確定度所做的努力應(yīng)當(dāng)與測(cè)量結(jié)果對(duì)組織的最終產(chǎn)品的質(zhì)量的重要性相匹配。
　　第一句話要求不管什么測(cè)量過程，什么技術(shù)領(lǐng)域，什么準(zhǔn)確度等級(jí)要求，都應(yīng)該評(píng)定測(cè)量不確定度。
　　第二句話要求評(píng)定不確定度的時(shí)間應(yīng)該是測(cè)量過程（含檢定/校準(zhǔn)過程）完成設(shè)計(jì)后與下發(fā)實(shí)施前之間進(jìn)行，此時(shí)評(píng)定不確定度是對(duì)設(shè)計(jì)方案的“有效性確認(rèn)”，也就是技術(shù)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)前要進(jìn)行，這說明不確定度評(píng)定是測(cè)量方案的設(shè)計(jì)者或技術(shù)主管領(lǐng)導(dǎo)該做的事，要根據(jù)設(shè)計(jì)的測(cè)量方案提供的全部有用信息進(jìn)行評(píng)估。
　　第三句話是說不確定度評(píng)定不應(yīng)該千遍一律那么繁瑣，評(píng)定不確定度的繁簡(jiǎn)難易程度“應(yīng)當(dāng)與測(cè)量結(jié)果對(duì)組織的最終產(chǎn)品的質(zhì)量的重要性相匹配”。國(guó)家質(zhì)檢總局連續(xù)下達(dá)了兩批計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核簡(jiǎn)化不確定度評(píng)定的項(xiàng)目，也是體現(xiàn)這個(gè)精神。又如用鋼卷尺測(cè)量一根鐵絲捆綁鋼筋然后澆灌混凝土，這個(gè)測(cè)量過程誰都會(huì)承認(rèn)是可信的，即不確定度是滿足測(cè)量要求的，直接采納行業(yè)的默認(rèn)就行了，還需要重復(fù)評(píng)定嗎？所以8樓和9樓的說法是正確的。對(duì)于一般的校準(zhǔn)來說，“沒必要搞這么復(fù)雜”，“就考慮上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度或檢定框圖規(guī)定的不確定度傳遞引入的不確定分量和自己儀器的重復(fù)性或分辨率引入的不確定度分量就好了”。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-12-11 19:39
　　這是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022中的7.3.1條“測(cè)量不確定度”的要求原文擇錄：
　　測(cè)量管理體系覆蓋的每個(gè)測(cè)量 ...

對(duì)于一般的校準(zhǔn)來說，“沒必要搞這么復(fù)雜”，“就考慮上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度或檢定框圖規(guī)定的不確定度傳遞引入的不確定分量和自己儀器的重復(fù)性或分辨率引入的不確定度分量就好了”。

你真是見人說人話，見鬼說鬼話。對(duì)照你3樓和6樓的評(píng)定方法，什么時(shí)候你用到了自己儀器的重復(fù)性或分辨力引入的不確定度分量了啊？“檢定結(jié)果是通過實(shí)施檢定方法得到的，因此在評(píng)估檢定方法的不確定度U_F和檢定結(jié)果的不確定度U_G時(shí)用到的信息幾乎相同，唯一不同的是，評(píng)定U_F要用到所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允差絕對(duì)值|Δ|（即MPEV），評(píng)定U_G時(shí)要用到計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)某次檢定的實(shí)際誤差絕對(duì)值|δ|。”這是你在6樓的原話，將計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量估計(jì)的引用值不同，說成了一個(gè)是“檢定方法的不確定度”，一個(gè)是“檢定結(jié)果的不確定度”，后者跟被檢器具的性能沒有任何關(guān)系，我真是無語。本來這兩種方法評(píng)出來的都是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，與被校對(duì)象無關(guān)，又何來“檢定結(jié)果的不確定度”？

GB/T19022中的7.3.1條是說“測(cè)量不確定度的評(píng)定”嗎？看看清楚，那是說“測(cè)量不確定度的評(píng)價(jià)”，而不是“評(píng)定”。它是計(jì)量確認(rèn)的工作之一，是先有“測(cè)量不確定度”信息，再進(jìn)行評(píng)價(jià)，看是否能滿足預(yù)期的測(cè)量要求。如：委外校準(zhǔn)取回后，對(duì)《校準(zhǔn)證書》中給出的“校準(zhǔn)結(jié)果不確定度”進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，看是否能滿足檢測(cè)過程對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求。這與樓主所說的根本就不是一碼事。樓主所說的是如何評(píng)定“上級(jí)機(jī)構(gòu)的測(cè)量結(jié)果的不確定度”，有了這個(gè)不確定度之后，才是GB/T19022－2003《測(cè)量管理體系 測(cè)量過程和測(cè)量設(shè)備的要求》第7.3.1條所說的“評(píng)價(jià)”之事。“驢頭套馬嘴”，實(shí)在是不敢恭維。

路云 發(fā)表于 2016-12-12 22:41
對(duì)于一般的校準(zhǔn)來說，“沒必要搞這么復(fù)雜”，“就考慮上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度或檢定框圖規(guī)定的不確定度傳遞引入 ...

　　首先，被校儀器的重復(fù)性或分辨力是否給校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量，要看測(cè)量模型。示值的校準(zhǔn)是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值X₀賦予示值Y，Y＝X₀，只有一個(gè)輸入量計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值X₀，那就只有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量特性引入的不確定度分量，沒有被校儀器的影響方面的輸入量，自然也就沒有被校儀器的重復(fù)性或分辨力引入的不確定度分量。但如果是示值誤差的校準(zhǔn)，示值誤差Y是被校儀器讀數(shù)值X減去計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值X₀，Y＝X－X₀，測(cè)量模型中出現(xiàn)了兩個(gè)輸入量，除了X₀引入的不確定度分量與前述相同外，被校儀器的讀數(shù)X也會(huì)引入不確定度分量，而讀數(shù)能力與分辨力和重復(fù)性有關(guān)，理所當(dāng)然要考慮被校儀器分辨力或重復(fù)性引入的不確定度分量，并且兩者有重疊應(yīng)取大舍小。
　　第二，也請(qǐng)路兄看清楚我在6樓講的是什么。我說的是“檢定結(jié)果是通過實(shí)施檢定方法得到的，因此在評(píng)估檢定方法的不確定度UF和檢定結(jié)果的不確定度UG時(shí)用到的信息幾乎相同”，我僅對(duì)“唯一不同”點(diǎn)，即評(píng)定不確定度時(shí)是使用所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV還是使用其使用當(dāng)時(shí)實(shí)際示值誤差。我并沒有說檢定示值誤差時(shí)不需要考慮另一個(gè)輸入量“被校儀器讀數(shù)值”引入的分量，我只是說這種分量的“信息幾乎相同”在這里不值得討論。
　　因此請(qǐng)路兄看清楚別人到底是在說什么以后，再下斷言是不是“見人說人話，見鬼說鬼話”。
　　關(guān)于不確定度的“評(píng)價(jià)”和“評(píng)定”問題，你可以去問翻譯，無非是不同的翻譯用的中文不一致。評(píng)定和評(píng)價(jià)都是人們憑掌握的有用信息進(jìn)行的主觀估計(jì)，難道有原則性差異嗎？
　　你說的委外校準(zhǔn)取回后，對(duì)《校準(zhǔn)證書》中給出的“校準(zhǔn)結(jié)果不確定度”進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，是看該校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)給出的校準(zhǔn)結(jié)果能否被采信，能否使用，不是“看是否能滿足檢測(cè)過程對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求”。“是否能滿足檢測(cè)過程對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求”叫“計(jì)量驗(yàn)證”，計(jì)量驗(yàn)證是計(jì)量確認(rèn)的步驟之一，是使用校準(zhǔn)證書給的校準(zhǔn)值（被校儀器的實(shí)際計(jì)量特性），用計(jì)量特性與測(cè)量過程對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求相比較，確認(rèn)該測(cè)量設(shè)備能不能用。我再重復(fù)一下，不確定度用于判定校準(zhǔn)結(jié)果能不能用，校準(zhǔn)結(jié)果用于判定測(cè)量設(shè)備能不能用，不確定度不能用于判定測(cè)量設(shè)備合不合格、能不能用。

看9樓hubin_251 吧，在看下樓主想干嘛，我看懂了。如果是我碰到這個(gè)情況，會(huì)考慮兩個(gè)分量：1、來自上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)器的分量，找標(biāo)準(zhǔn)的MPE或傳遞框圖給出的U；2、來自自己儀器的測(cè)量重復(fù)性或分辨力的分量。不知道我這樣理解有沒有問題啊？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-12-12 03:56
　　首先，被校儀器的重復(fù)性或分辨力是否給校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量，要看測(cè)量模型。示值的校準(zhǔn)是計(jì)量標(biāo) ...

首先，不管你用什么測(cè)量模型，只要測(cè)量結(jié)果中引入了被檢器具的示值，其被檢器具的計(jì)量特性(包括重復(fù)性和分辨力)就一定會(huì)對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度有所貢獻(xiàn)。這個(gè)理論說到哪里你都推翻不掉。只不過在“示值誤差”測(cè)量模型時(shí)是作為“輸入量”，在“校準(zhǔn)值”測(cè)量模型時(shí)是作為“影響量”。Y＝X₀這種測(cè)量模型僅僅適用于被校對(duì)象沒有示值輸出(標(biāo)定、賦值)的情形，被校對(duì)象自然就沒有不確定度貢獻(xiàn)了。但巨大多數(shù)的校準(zhǔn)都需要分別在被校對(duì)象和測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)上讀數(shù)，此時(shí)的這個(gè)測(cè)量模型就完全不適用，而應(yīng)當(dāng)是Y＝X₀+E(誤差)，無論怎么說，測(cè)量結(jié)果的不確定度都與被校對(duì)象的影響脫不了干系。

第二，你所說的僅僅是同一臺(tái)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)同一臺(tái)被校對(duì)象進(jìn)行校準(zhǔn)，所以才認(rèn)為只有“取測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允差的絕對(duì)值MPEV”和取“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際誤差的絕對(duì)值”的區(qū)別(實(shí)際評(píng)估案例中，我也沒有見過用后者來評(píng)估的)。而實(shí)際的校準(zhǔn)過程是用同一臺(tái)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)和相同的測(cè)量方法對(duì)不同的被校對(duì)象進(jìn)行校準(zhǔn)，“測(cè)量方法的不確定度”作為“測(cè)量結(jié)果的不確定度”的一個(gè)分量是不會(huì)變的。而“測(cè)量結(jié)果的不確定度”必定會(huì)因被校對(duì)象計(jì)量性能的差異而異。這不是不值得討論，而是必須考慮的。

你說的委外校準(zhǔn)取回后，對(duì)《校準(zhǔn)證書》中給出的“校準(zhǔn)結(jié)果不確定度”進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，是看該校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)給出的校準(zhǔn)結(jié)果能否被采信，能否使用，不是“看是否能滿足檢測(cè)過程對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求”。

一份《校準(zhǔn)證書》拿到手，你根據(jù)什么來判斷校準(zhǔn)結(jié)果能否被采信，能否被使用啊？不要與測(cè)量設(shè)備預(yù)期使用的計(jì)量要求進(jìn)行比較，來評(píng)判嗎？驗(yàn)證與分析評(píng)價(jià)一樣都是計(jì)量確認(rèn)的活動(dòng)內(nèi)容之一，將《校準(zhǔn)證書》所給出的校準(zhǔn)結(jié)果(包括不確定度)與測(cè)量設(shè)備預(yù)期使用的計(jì)量要求進(jìn)行比較，就是分析評(píng)價(jià)，而不是“驗(yàn)證”。驗(yàn)證的目的是要檢驗(yàn)、證實(shí)測(cè)量設(shè)備是否保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)的一種操作，可以通過再校準(zhǔn)，或?qū)嶒?yàn)室間比對(duì)，或同類測(cè)量設(shè)備之間的比對(duì)等手段來實(shí)現(xiàn)。只有測(cè)量結(jié)果得到驗(yàn)證后，才能確定《校準(zhǔn)證書》中的數(shù)據(jù)是否能被采用。

我再重復(fù)一下，不確定度用于判定校準(zhǔn)結(jié)果能不能用，校準(zhǔn)結(jié)果用于判定測(cè)量設(shè)備能不能用，不確定度不能用于判定測(cè)量設(shè)備合不合格、能不能用。

不知道從哪里搜出來的這些歪理。同一機(jī)構(gòu)，相同的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，相同的測(cè)量環(huán)境，相同的校準(zhǔn)人員校準(zhǔn)的兩臺(tái)不同的測(cè)量設(shè)備，設(shè)備A的誤差大但不確定度小，設(shè)備B的誤差小但不確定度大。究竟哪個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果能用，哪個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果不能用啊？哪臺(tái)測(cè)量設(shè)備能用，哪臺(tái)又不能用啊？

檢定證書要體現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不確定度可行嗎？

horizen99 發(fā)表于 2016-12-13 10:46
看9樓hubin_251 吧，在看下樓主想干嘛，我看懂了。如果是我碰到這個(gè)情況，會(huì)考慮兩個(gè)分量：1、來自上級(jí)標(biāo)準(zhǔn) ...

　　贊同你的觀點(diǎn)。看下樓主想干嘛，碰到樓主遇到的這個(gè)情況，可以考慮兩個(gè)分量：1、來自上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)器的分量，找標(biāo)準(zhǔn)的MPE或傳遞框圖給出的U；2、來自自己儀器的測(cè)量重復(fù)性或分辨力的分量，自行評(píng)估上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)檢定方法的不確定度。

路云 發(fā)表于 2016-12-13 23:30
首先，不管你用什么測(cè)量模型，只要測(cè)量結(jié)果中引入了被檢器具的示值，其被檢器具的計(jì)量特性(包括重復(fù)性和 ...

　　第一，測(cè)量模型是測(cè)量方法的數(shù)學(xué)表達(dá)式，哪個(gè)是輸出量，有哪些輸入量清清楚楚，因此評(píng)定測(cè)量不確定度不能離開測(cè)量模型而毫無目標(biāo)地想到哪，評(píng)到哪。每一個(gè)輸入量必給輸出量引入一個(gè)不確定度分量，測(cè)量模型中沒有的“量”與輸出量沒有關(guān)系，不是輸入量，也就不可能給輸出量引入不確定度分量，因此有多少個(gè)輸入量必有多少個(gè)不確定度分量，一個(gè)不能多，一個(gè)不能少，這就是在不確定度評(píng)定中應(yīng)遵守“既不遺漏也不重復(fù)”的原則。
　　第二，測(cè)量方法的能力（CMC）和具體一個(gè)測(cè)量結(jié)果的可信性（又稱可靠性）雖然都用測(cè)量不確定度定量表述，但測(cè)量方法不確定度評(píng)定用到的信息要“取測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允差的絕對(duì)值MPEV”，測(cè)量結(jié)果不確定度評(píng)定用到的信息要“取測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際誤差的絕對(duì)值”。因此，方法的不確定度是用同種（不是同一臺(tái)）計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同的被檢對(duì)象檢測(cè)的不確定度，換一個(gè)被檢對(duì)象或換一個(gè)同品種計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)量方法的不確定度保持不變。結(jié)果的不確定度是用具體的某一臺(tái)某一次檢定得到的具體誤差信息對(duì)某一個(gè)特定的被檢對(duì)象檢測(cè)的不確定度。換一個(gè)被檢對(duì)象，或者換一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，檢測(cè)結(jié)果不同，結(jié)果的不確定度也不同，因此你說“測(cè)量結(jié)果的不確定度必定會(huì)因被校對(duì)象計(jì)量性能的差異而異”沒有錯(cuò)。
　　第三，關(guān)于“驗(yàn)證”，我說的是“計(jì)量驗(yàn)證”，屬于“計(jì)量確認(rèn)”過程中的一項(xiàng)活動(dòng)，你說的是“能力驗(yàn)證”，是測(cè)量過程控制活動(dòng)中的一項(xiàng)活動(dòng)，請(qǐng)結(jié)合上下文加以區(qū)分，否則就寫清楚是“計(jì)量驗(yàn)證”還是“能力驗(yàn)證”，“計(jì)量”和“能力”最好就不要省略。
　　第四，“不確定度用于判定校準(zhǔn)結(jié)果能不能用，校準(zhǔn)結(jié)果用于判定測(cè)量設(shè)備能不能用，不確定度不能用于判定測(cè)量設(shè)備合不合格、能不能用”，是歪理還是真理，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這是實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。
　　第五，同一機(jī)構(gòu)，相同的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，相同的測(cè)量環(huán)境，相同的校準(zhǔn)人員校準(zhǔn)的兩臺(tái)不同的測(cè)量設(shè)備，設(shè)備A的誤差大但不確定度小，設(shè)備B的誤差小但不確定度大。究竟哪個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果能用，哪個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果不能用啊？哪臺(tái)測(cè)量設(shè)備能用，哪臺(tái)又不能用啊？
　　答：
　　設(shè)備是“物”因客觀存在而沒有不確定度。測(cè)量設(shè)備只有誤差，根據(jù)“儀器的不確定度”定義，設(shè)備的不確定度是其誤差給使用它測(cè)量的測(cè)得值引入的不確定度，誤差大引入的不確定度大，誤差小引入的不確定度小，因此“設(shè)備A的誤差大但不確定度小，設(shè)備B的誤差小但不確定度大”的情況違背科學(xué)，純屬虛設(shè)，這種虛設(shè)的問題沒必要回答。
　　如果“設(shè)備A的誤差大但不確定度小，設(shè)備B的誤差小但不確定度大”指的是“設(shè)備A的誤差大但誤差的不確定度小，設(shè)備B的誤差小但誤差的不確定度大”，則說明對(duì)設(shè)備A、B校準(zhǔn)時(shí)使用的校準(zhǔn)方法不同，A設(shè)備的校準(zhǔn)方法比B設(shè)備校準(zhǔn)方法可信性強(qiáng)，但從得到的誤差值大小可判定設(shè)備A的準(zhǔn)確性不如設(shè)備B。當(dāng)A、B的校準(zhǔn)結(jié)果不確定度均滿足1/3原則（U/MPEV≤1/3）時(shí)均可采信，可用給出的誤差判定兩臺(tái)設(shè)備的合格性。如果校準(zhǔn)A設(shè)備的不確定度滿足1/3原則，校準(zhǔn)B設(shè)備的不滿足，則A設(shè)備的誤差值得采信可判定A設(shè)備是否合格，B設(shè)備的校準(zhǔn)值不能采信，無法判定B設(shè)備的合格性，校準(zhǔn)設(shè)備B必須改用校準(zhǔn)設(shè)備A的測(cè)量不確定度相等的方法重新校準(zhǔn)。

horizen99 發(fā)表于 2016-12-12 14:46
看9樓hubin_251 吧，在看下樓主想干嘛，我看懂了。如果是我碰到這個(gè)情況，會(huì)考慮兩個(gè)分量：1、來自上級(jí)標(biāo)準(zhǔn) ...

你的評(píng)定方法沒有問題，你的評(píng)定過程用到了來自自己儀器的測(cè)量重復(fù)性或分辨力的分量，與上級(jí)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量合成，得到的是上級(jí)機(jī)構(gòu)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，而不是上級(jí)機(jī)構(gòu)的“測(cè)量方法的不確定度”，不要被某版主的說法給誤導(dǎo)了。“測(cè)量方法的不確定度”理論上說是與被測(cè)對(duì)象的計(jì)量性能無關(guān)的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-12-13 17:47
　　第一，測(cè)量模型是測(cè)量方法的數(shù)學(xué)表達(dá)式，哪個(gè)是輸出量，有哪些輸入量清清楚楚，因此評(píng)定測(cè)量不確定度 ...

第一，誰規(guī)定了評(píng)定不確定度時(shí)只需考慮輸入量引入的不確定度，而不需考慮影響量引入的不確定度啦？校準(zhǔn)過程你要不要在被校對(duì)象的指示器上讀數(shù)？既然要讀數(shù)，你憑什么說被校對(duì)象的計(jì)量特性對(duì)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度沒有貢獻(xiàn)？少了影響量的不確定度算不算“遺漏”？

第二，測(cè)量方法不確定度評(píng)定用到的信息要“取測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允差的絕對(duì)值MPEV”，測(cè)量結(jié)果不確定度評(píng)定用到的信息要“取測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際誤差的絕對(duì)值”。

首先，CMC不是“測(cè)量方法的不確定度”，而是最小的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，它包含了人、機(jī)、料、法、環(huán)五個(gè)因素引入的測(cè)量不確定度分量，只不過“料(被校對(duì)象)”是“最佳被校對(duì)象”，即：將“料”引入的不確定度分量將至最低，代表的是最佳“校準(zhǔn)和測(cè)量能力”。而“測(cè)量方法的不確定度”理論上與被校對(duì)象無關(guān)，是人、機(jī)、法、環(huán)這四個(gè)因素引入的不確定度分量合成得到。“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度”只是其中的分量之一，對(duì)于樓主所說的情況，這個(gè)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)就是上級(jí)機(jī)構(gòu)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)已知上級(jí)機(jī)構(gòu)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度時(shí)，可以直接引用作為“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”分量(這個(gè)不確定度是上級(jí)機(jī)構(gòu)的上級(jí)機(jī)構(gòu)給的，所以它具備向上級(jí)機(jī)構(gòu)的上級(jí)溯源性)。當(dāng)不能獲悉上級(jí)機(jī)構(gòu)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，而只知道它是合格的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以用該測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允差的絕對(duì)值來套算“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”分量(實(shí)際上是“修正不完善引入的不確定度”分量的估計(jì)值，并不是上級(jí)機(jī)構(gòu)的上級(jí)機(jī)構(gòu)給出的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，所以它不具備向上級(jí)機(jī)構(gòu)的上級(jí)溯源性，因?yàn)檫@個(gè)不確定度不是上級(jí)機(jī)構(gòu)的上級(jí)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)所得)。而對(duì)于你所說的“采用測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際誤差的絕對(duì)值來評(píng)定測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”，而且還說“這樣評(píng)出來的不確定度是測(cè)量結(jié)果的不確定度”，我至今沒有找到任何依據(jù)，請(qǐng)你將證據(jù)拿出來，不要在這里編故事。

第三，關(guān)于“驗(yàn)證”，我說的是“計(jì)量驗(yàn)證”，屬于“計(jì)量確認(rèn)”過程中的一項(xiàng)活動(dòng)，你說的是“能力驗(yàn)證”，是測(cè)量過程控制活動(dòng)中的一項(xiàng)活動(dòng)，請(qǐng)結(jié)合上下文加以區(qū)分，否則就寫清楚是“計(jì)量驗(yàn)證”還是“能力驗(yàn)證”，“計(jì)量”和“能力”最好就不要省略。

我什么時(shí)候說了是“能力驗(yàn)證”啊？你少跟我拍腦袋亂解釋。自己去看看清楚，什么叫“驗(yàn)證”？什么叫“確認(rèn)”？?jī)烧叩膮^(qū)別在哪里？

第四，“不確定度用于判定校準(zhǔn)結(jié)果能不能用，校準(zhǔn)結(jié)果用于判定測(cè)量設(shè)備能不能用，不確定度不能用于判定測(cè)量設(shè)備合不合格、能不能用”，是歪理還是真理，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這是實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

總什么結(jié)呀？就你的經(jīng)驗(yàn)是經(jīng)驗(yàn)，我的經(jīng)驗(yàn)就不是經(jīng)驗(yàn)是不是？

關(guān)于第五，純粹是一些胡說八道的外行話，根本就不值得一駁。我只想說，“誤差的不確定度”與“示值的不確定度”對(duì)同一設(shè)備來說，本就是同一個(gè)量，是同生同滅的東西，“示值重復(fù)性”有多大，“誤差的波動(dòng)性”就有多大，“示值重復(fù)性”等于零，“誤差的波動(dòng)性”也就等于零。如果僅由“分辨力”引入的不確定度，那么它對(duì)“示值的不確定度”貢獻(xiàn)有多大，對(duì)“誤差的不確定度”貢獻(xiàn)也就有多大。“誤差”與“不確定度”本就是兩碼事，前者是偏移量，后者是離散量，無可比性，兩者之間不存在正相關(guān)關(guān)系。誤差引入的不確定度也僅僅是作為“修正不完善引入的不確定度”分量考慮。A器具可能誤差較大(示值誤差的平均值)，但示值非常穩(wěn)定(重復(fù)性很好)，其“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”自然就小；另一臺(tái)同型號(hào)同規(guī)格的器具B，其誤差可能為零(示值誤差的平均值)，但重復(fù)性不好，其“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”是不可能小于前者的。校準(zhǔn)的結(jié)果是：A的誤差大，但不確定度小；B的誤差小，但不確定度大。這兩臺(tái)設(shè)備的不確定度差異，完全不是由于校準(zhǔn)方法的不同所導(dǎo)致，而是由于被校對(duì)象各自自身的計(jì)量性能差異所致。兩者的誤差差異，定量表征了各自所復(fù)現(xiàn)的量值的準(zhǔn)確程度；兩者的不確定度差異，定量表征了各自所復(fù)現(xiàn)的量值(經(jīng)修正后的)的可靠程度。不同不懂就別在這里瞎誤導(dǎo)了。

路云 發(fā)表于 2016-12-15 23:02
第一，誰規(guī)定了評(píng)定不確定度時(shí)只需考慮輸入量引入的不確定度，而不需考慮影響量引入的不確定度啦？校準(zhǔn)過 ...

　　第一，關(guān)于輸入量與影響量。請(qǐng)路兄先搞清楚測(cè)量模型中什么叫“輸入量”，這個(gè)問題清楚了，一定會(huì)知道輸入量與影響量是什么關(guān)系了。
　　第二，關(guān)于實(shí)驗(yàn)室能力CMC。CNAS-CL07的7.1條對(duì)CMC有明確的定義，路兄可以認(rèn)真分析一下這一條講的實(shí)驗(yàn)室的CMC到底是“測(cè)量方法的不確定度”，還是最小的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，這里的“最佳”是排除被校對(duì)像影響的最佳，還是其所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)處于最佳狀況的最佳。我認(rèn)為“最佳能力”是排除被校對(duì)像影響的能力，但7.1條的各款項(xiàng)均指向必須用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)合格狀態(tài)下的最差狀況，即必須使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的允差極限進(jìn)行評(píng)估。
　　第三，關(guān)于驗(yàn)證與確認(rèn)。驗(yàn)證是確認(rèn)的必要條件，計(jì)量確認(rèn)的關(guān)鍵一步是計(jì)量驗(yàn)證，實(shí)驗(yàn)室能力是否保持的確認(rèn)，實(shí)驗(yàn)室測(cè)量方法的確認(rèn)同樣需要測(cè)量能力的驗(yàn)證。
　　第四，“不確定度用于判定校準(zhǔn)結(jié)果能不能用，校準(zhǔn)結(jié)果用于判定測(cè)量設(shè)備能不能用，不確定度不能用于判定測(cè)量設(shè)備合不合格、能不能用”這不僅僅是實(shí)踐證明了的，兩者的定義內(nèi)涵也可以證明。
　　第五，“誤差的不確定度”與“示值的不確定度”對(duì)同一設(shè)備來說，本就是同一個(gè)量，是同生同滅的東西。你認(rèn)為這句話沒有混淆“誤差”和“示值”的概念嗎？示值的定義是什么，示值誤差的定義是什么，不是同一個(gè)量的示值和示值誤差的測(cè)量原理是一個(gè)嗎？計(jì)算方法是測(cè)量方法的組成部分之一，測(cè)量方法不相同的兩個(gè)量測(cè)量不確定度卻是“同一個(gè)量”，你不覺得這樣說奇怪嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-12-16 00:23
　　第一，關(guān)于輸入量與影響量。請(qǐng)路兄先搞清楚測(cè)量模型中什么叫“輸入量”，這個(gè)問題清楚了，一定會(huì)知道 ...

第一，關(guān)于輸入量與影響量。請(qǐng)路兄先搞清楚測(cè)量模型中什么叫“輸入量”，這個(gè)問題清楚了，一定會(huì)知道輸入量與影響量是什么關(guān)系了。

什么是輸入量，什么是影響量，還用得著你來教我嗎。不是輸入量，但對(duì)測(cè)量結(jié)果有影響的量就是影響量。看什么測(cè)量模型啊，你的那個(gè)測(cè)量模型Y＝X₀實(shí)際上就是測(cè)量模型Y＝X₀-E(E為示值誤差)當(dāng)E＝0時(shí)的特例。搬出這么一個(gè)特例的測(cè)量模型來以偏概全，虧你還好意思說。

第二，關(guān)于實(shí)驗(yàn)室能力CMC。CNAS－CL07的7.1條對(duì)CMC有明確的定義，路兄可以認(rèn)真分析一下這一條講的實(shí)驗(yàn)室的CMC到底是“測(cè)量方法的不確定度”，還是最小的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，這里的“最佳”是排除被校對(duì)像影響的最佳，還是其所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)處于最佳狀況的最佳。

不懂CNAS就別在這里瞎解讀了。7.1條定義寫得清清楚楚：“其應(yīng)是在常規(guī)條件下的校準(zhǔn)中可獲得的最小的測(cè)量不確定度”。這里所說的“測(cè)量不確定度”與5.1條和5.2條所說的“測(cè)量不確定度”同意思。

排除被校對(duì)象影響那還要選“現(xiàn)有最佳儀器”來校準(zhǔn)干什么？不選不就是徹底沒有影響了嗎，不選不就與被校對(duì)象無關(guān)了嗎，不就是“測(cè)量方法的不確定度”了嗎。

我認(rèn)為“最佳能力”是排除被校對(duì)象影響的能力，但7.1條的各款項(xiàng)均指向必須用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)合格狀態(tài)下的最差狀況，即必須使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的允差極限進(jìn)行評(píng)估。

不知道在這里說什么鬼東西，7.1條各款項(xiàng)說的是什么都沒搞清楚，就在這里瞎扯淡。a)至e)款說的是CMC的常用表達(dá)方式，不知道你從哪里看出來必須用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)合格狀態(tài)下的最差狀況，必須使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的允差極限進(jìn)行評(píng)估。CL07的第5.5條說得清清楚楚：在校準(zhǔn)證書中報(bào)告測(cè)量不確定度的來源時(shí)，應(yīng)包含校準(zhǔn)期間短期的不確定度分量和可以合理的歸為來源于客戶的被校設(shè)備的不確定度分量。一般情況下，不確定度應(yīng)包含評(píng)估CMC時(shí)相同的分量，除非評(píng)估的“現(xiàn)有的最佳儀器”的不確定度分量被客戶儀器的不確定度分量取代，因此，報(bào)告的不確定度往往比CMC大。校準(zhǔn)證書中報(bào)告的不確定度毋庸置疑，肯定是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。紅字部分已清楚地表明，常規(guī)條件下對(duì)日常儀器的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，與常規(guī)條件下對(duì)“現(xiàn)有最佳儀器”的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度(CMC)所包含的分量相同，所不同的只是被校對(duì)象，前者是日常客戶送校的儀器，后者是所選用的“現(xiàn)有最佳儀器”，除了這兩個(gè)分量不同外，其余分量都相同。當(dāng)客戶日常送校的儀器的計(jì)量性能優(yōu)于評(píng)定CMC時(shí)所選用的“現(xiàn)有最佳儀器”時(shí)，此時(shí)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”將小于CMC，這就是上文緊跟在紅色字后面的話所說的情況，即“現(xiàn)有的最佳儀器”的不確定度分量被客戶儀器的不確定度分量取代(即獲得了更小的CMC，校準(zhǔn)與測(cè)量能力提升)。這種情況發(fā)生的概率極小，因此標(biāo)準(zhǔn)說“報(bào)告的不確定度往往比CMC大”。

無論是日常校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，還是校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC，其評(píng)估方法都是依據(jù)CNAS－GL05:2011《測(cè)量不確定度的要求實(shí)施指南》。對(duì)于識(shí)別不確定度的來源，在該標(biāo)準(zhǔn)的第3.1.1條至3.1.4條已經(jīng)說得很詳細(xì)了。在什么情況下取不確定度分量的上限值，在第3.2.4條也已經(jīng)規(guī)定得非常明確了，像你這種不懂裝懂，拍著腦袋瞎扯什么“必須取計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的允差極限極限評(píng)估”。計(jì)量界的臉都被你丟盡了。

第三，關(guān)于驗(yàn)證與確認(rèn)。驗(yàn)證是確認(rèn)的必要條件，計(jì)量確認(rèn)的關(guān)鍵一步是計(jì)量驗(yàn)證，實(shí)驗(yàn)室能力是否保持的確認(rèn)，實(shí)驗(yàn)室測(cè)量方法的確認(rèn)同樣需要測(cè)量能力的驗(yàn)證。

看看GB/T 19000－2008《質(zhì)量管理體系 基礎(chǔ)和術(shù)語》是怎么說的吧：

3.8.4 驗(yàn)證verification

通過提供客觀證據(jù)對(duì)規(guī)定要求已得到滿足的認(rèn)定。

3.8.5 確認(rèn) validation

通過提供客觀證據(jù)對(duì)特定的預(yù)期用途或應(yīng)用要求已得到滿足的認(rèn)定。

再來看看你在12樓最后一段是怎么說的：“是否能滿足檢測(cè)過程對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求”叫“計(jì)量驗(yàn)證”，計(jì)量驗(yàn)證是計(jì)量確認(rèn)的步驟之一，是使用校準(zhǔn)證書給的校準(zhǔn)值（被校儀器的實(shí)際計(jì)量特性），用計(jì)量特性與測(cè)量過程對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求相比較，確認(rèn)該測(cè)量設(shè)備能不能用。對(duì)照上面的標(biāo)準(zhǔn)定義，你自己來自圓其說吧，到底你說的是“驗(yàn)證”還是“確認(rèn)”？

第四，“不確定度用于判定校準(zhǔn)結(jié)果能不能用，校準(zhǔn)結(jié)果用于判定測(cè)量設(shè)備能不能用，不確定度不能用于判定測(cè)量設(shè)備合不合格、能不能用”這不僅僅是實(shí)踐證明了的，兩者的定義內(nèi)涵也可以證明。

校準(zhǔn)結(jié)果能不能用，測(cè)量設(shè)備能不能用，都不是靠不確定度和測(cè)量結(jié)果來決定的，而是要將測(cè)量結(jié)果和不確定度兩項(xiàng)指標(biāo)，與測(cè)量設(shè)備使用場(chǎng)合對(duì)測(cè)量設(shè)備的預(yù)期計(jì)量要求進(jìn)行分析比較后決定的。A場(chǎng)合不能用，B場(chǎng)合不一定不能用。不確定度結(jié)合測(cè)量結(jié)果經(jīng)“計(jì)量確認(rèn)”后就可以判定是否“計(jì)量確認(rèn)合格”。你這個(gè)所謂的“實(shí)踐證明”不知道從哪陰間里學(xué)來的。

第五，“誤差的不確定度”與“示值的不確定度”對(duì)同一設(shè)備來說，本就是同一個(gè)量，是同生同滅的東西。你認(rèn)為這句話沒有混淆“誤差”和“示值”的概念嗎？示值的定義是什么，示值誤差的定義是什么，不是同一個(gè)量的示值和示值誤差的測(cè)量原理是一個(gè)嗎？計(jì)算方法是測(cè)量方法的組成部分之一，測(cè)量方法不相同的兩個(gè)量測(cè)量不確定度卻是“同一個(gè)量”，你不覺得這樣說奇怪嗎？

我都懶得跟你扯了，說不確定度又扯到“誤差”與“示值”的概念上去了，說不出什么道道來就開始繞了。什么叫“不是同一個(gè)量的示值和示值誤差的測(cè)量原理是一個(gè)嗎？”呀？自己去翻開檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范看看，有哪規(guī)程/規(guī)范將“示值”的校準(zhǔn)與“示值誤差”的校準(zhǔn)分別用不同的原理、不同的方法、不同的步驟來實(shí)施。盡管是兩個(gè)參量，但都是由同一個(gè)測(cè)量過程得到，所不同的僅僅是兩變量在其等式兩邊異位而已，被檢對(duì)象的重復(fù)性或分辨力引入的不確定度分量的性質(zhì)由等號(hào)右邊的“輸入量”轉(zhuǎn)換成等號(hào)左邊的“影響量”，僅此而已，除非你校準(zhǔn)時(shí)不在被校對(duì)象指示器上讀數(shù)。因此，同一測(cè)量過程所得到的兩個(gè)強(qiáng)正相關(guān)參量(指“示值”與“示值誤差”)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”必定相等。你的理解屬于“以偏概全”(其理由見第一、二段)。

路老師，研究的透徹啊。我是新手，請(qǐng)問老師獸藥殘留檢測(cè)方法的測(cè)量不確定度評(píng)定時(shí)，標(biāo)曲有沒有規(guī)定進(jìn)幾遍？樣品有沒有規(guī)定必須做6個(gè)平行呢？另外有沒有獸藥殘留檢測(cè)（內(nèi)標(biāo)法）方面測(cè)量不確定度計(jì)算用的Excel表格？

路云 發(fā)表于 2016-12-18 00:43
第一，關(guān)于輸入量與影響量。請(qǐng)路兄先搞清楚測(cè)量模型中什么叫“輸入量”，這個(gè)問題清楚了，一定會(huì)知道輸入 ...

　　第一，明白什么是輸入量，什么是影響量就好，在測(cè)量模型中其實(shí)輸入量必是輸出量的影響量，輸出量的影響量也必是其輸入量，輸出量的輸入量與輸出量的影響量沒有區(qū)別，但每一個(gè)輸入量可能也有自己的影響量，被稱為輸出量的影響量子項(xiàng)。測(cè)量模型Y＝X0是測(cè)量模型Y＝X0－E(E為示值誤差)當(dāng)E＝0時(shí)的特例，說得太對(duì)了，但請(qǐng)注意“特”例畢竟不是“同”例，前者輸入量只有一個(gè)，后者輸入量則有兩個(gè)。輸入量的個(gè)數(shù)不同，測(cè)量不確定度的分量個(gè)數(shù)就不相同，請(qǐng)不要認(rèn)為兩個(gè)測(cè)量模型的輸出量測(cè)量不確定度會(huì)一定相同。
　　第二，如果明白CNAS的7.1條定義寫得清清楚楚是“其應(yīng)是在常規(guī)條件下的校準(zhǔn)中可獲得的最小的測(cè)量不確定度”，那就對(duì)了，這里的“最小的”測(cè)量不確定度正是排除被測(cè)對(duì)象對(duì)測(cè)量方法的影響，因此應(yīng)該使用“現(xiàn)有最佳儀器”作為被測(cè)對(duì)象評(píng)估“測(cè)量方法的不確定度”，其用意是顯而易見的，被測(cè)對(duì)象的重復(fù)性、穩(wěn)定性的影響應(yīng)限制在最小，也就是說至少它應(yīng)該是重復(fù)性、穩(wěn)定性合格的被檢對(duì)象。而對(duì)于校準(zhǔn)中使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)校準(zhǔn)方法不確定度的影響，理所當(dāng)然應(yīng)該取其允許誤差的極限值（也就是你說的“上限值”）加以評(píng)估，允許誤差的極限值就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV。至于臉丟沒丟是次要的，重要的是要正確理解標(biāo)準(zhǔn)的要求。
　　第三，GB/T19000的“驗(yàn)證”和“確認(rèn)”是近義詞，在概念系統(tǒng)中兩者之間既不是屬種關(guān)系，也不是從屬關(guān)系，而是“關(guān)聯(lián)關(guān)系”。一定要說兩者之間的差異，那就僅在于“規(guī)定要求”是否強(qiáng)調(diào)與“應(yīng)用”有關(guān)聯(lián)，僅提“規(guī)定要求”稱為驗(yàn)證，如果強(qiáng)調(diào)使用要求就應(yīng)稱為“確認(rèn)”。“是否能滿足檢測(cè)過程對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求”叫“計(jì)量驗(yàn)證”，是因?yàn)椴⒉粡?qiáng)調(diào)“使用的要求”，這正是GB/T19000的“驗(yàn)證”術(shù)語應(yīng)用于“計(jì)量驗(yàn)證”的體現(xiàn)。但在此基礎(chǔ)上，如果人們強(qiáng)調(diào)增加對(duì)使用中的要求是否滿足，就應(yīng)該叫“確認(rèn)”，因此，GB/T19022說計(jì)量確認(rèn)至少包括計(jì)量校準(zhǔn)和計(jì)量驗(yàn)證，意思就是“計(jì)量驗(yàn)證是計(jì)量確認(rèn)的步驟之一”。
　　第四，校準(zhǔn)結(jié)果能不能用要用測(cè)量不確定度，測(cè)量設(shè)備能不能用要用測(cè)得值。按測(cè)量結(jié)果的新定義，測(cè)得值和不確定度兩個(gè)信息共同構(gòu)成完整的測(cè)量結(jié)果，因此你說“將測(cè)量結(jié)果和不確定度兩項(xiàng)指標(biāo)，與測(cè)量設(shè)備使用場(chǎng)合對(duì)測(cè)量設(shè)備的預(yù)期計(jì)量要求進(jìn)行分析比較后決定”，并沒有錯(cuò)。但就測(cè)量不確定度單獨(dú)的用處的確是評(píng)判測(cè)得值能否使用的參數(shù)，測(cè)得值是評(píng)判被檢對(duì)象能否合格的參數(shù)，它們共同的一點(diǎn)都是與儀器的計(jì)量要求MPEV相比較，比較的指標(biāo)前者是U≤MPEV/3，后者是最大誤差測(cè)得值的絕對(duì)值≤MPEV。
　　第五，“誤差的不確定度”與“示值的不確定度”對(duì)同一設(shè)備來說同生同滅沒有錯(cuò)，但說它們“本就是同一個(gè)量”就大錯(cuò)特錯(cuò)了，我不想多做解釋，請(qǐng)你去看看JJF1001的7.1條“示值”的定義和7.32條“示值誤差”的定義自然應(yīng)該明白。示值和示值誤差本就不是一個(gè)東西，說“誤差的不確定度”與“示值的不確定度”“本就是同一個(gè)量”，豈不是笑話？

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-1-9 20:13):
為了便于查閱標(biāo)準(zhǔn)原文，“第二，如果明白CNAS的7.1條定義寫得清清楚楚”應(yīng)改為“第二，如果明白CNAS-CL07的7.1條規(guī)定寫得清清楚楚”。

zwyt 發(fā)表于 2017-1-8 12:10
路老師，研究的透徹啊。我是新手，請(qǐng)問老師獸藥殘留檢測(cè)方法的測(cè)量不確定度評(píng)定時(shí)，標(biāo)曲有沒有規(guī)定進(jìn)幾遍？ ...

1、首先聲明，我不是什么老師，僅僅是一位普通的計(jì)量技術(shù)人員，“老師”稱謂授之有愧。

2、關(guān)于您所問的有關(guān)檢測(cè)方面的問題，不瞞您說我也是個(gè)門外漢。俗話說隔行如隔山，尤其是在獸藥殘留檢測(cè)方面，稱您為老師一點(diǎn)都不為過。

3、您所說的有些專業(yè)術(shù)語我不是很明白，如：“標(biāo)曲有沒有規(guī)定進(jìn)幾遍？”中的“進(jìn)幾遍”是什么意思？“樣品有沒有規(guī)定必須做6個(gè)平行呢？”中的“6個(gè)平行”又是什么意思？另外，您欲問的究竟是“檢測(cè)方法的測(cè)量不確定度”還是“檢測(cè)結(jié)果的測(cè)量不確定度”？這是兩個(gè)不同的概念，必須厘清。我估計(jì)您是不是說“檢測(cè)結(jié)果的不確定度”。

4、關(guān)于用EXCEL編制用于評(píng)估不確定度的模板，只要有數(shù)學(xué)模型，自己編制應(yīng)該是很簡(jiǎn)單的事。如果您對(duì)EXCEL的操作較為嫻熟，增加一些有效數(shù)字的自動(dòng)修約、條件格式的自動(dòng)判斷、最終結(jié)果與結(jié)論的自動(dòng)生成等功能，使其智能化也不是很難，關(guān)鍵是看您的需求。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-1-8 22:28
　　第一，明白什么是輸入量，什么是影響量就好，在測(cè)量模型中其實(shí)輸入量必是輸出量的影響量，輸出量的影 ...

你一個(gè)不懂裝懂，撞了南墻也不回頭，見了棺材也不掉淚的人，我根本就不想跟你再聊下去了，只感覺是在對(duì)牛彈琴，你還是孤芳自賞吧。