A類和B類不確定度的關(guān)系

　　有意思，樓上的帖子與主題帖的問題有半點(diǎn)關(guān)系嗎？罵人專家收集到４年前的帖子，目的只是證明他被罵了。那是我４年前描寫水平儀安置在橋板上測(cè)量平直度誤差，橋板從一個(gè)受檢點(diǎn)向另一個(gè)受檢點(diǎn)移動(dòng)時(shí)，因水平儀不能在橋板上固定而發(fā)生晃動(dòng)的夸張手法，意圖激發(fā)創(chuàng)造性思維發(fā)明一個(gè)水平儀與橋板合二為一的嶄新的平面度和直線度檢測(cè)儀器的帖子。
　　看來罵人專家認(rèn)為我罵他了，呵呵。我們不禁要問“磚家”，這個(gè)4年前的帖子有絲毫罵人的意思嗎？或者說是在罵你嗎？難道你真的被帕金森病魔纏身了嗎？自己罵街罵習(xí)慣了，連別人用第一人稱以做夢(mèng)描寫的手法，激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造也認(rèn)為是罵自己了，這是不是罵人者做賊心虛的具體表現(xiàn)呢？

        某版主是否“真的被帕金森病魔纏身了”，沒人會(huì)屑于關(guān)注！其自己樂此不彼的以什么“夸張手法、做夢(mèng)描寫的手法、激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造”去胡扯瞎繞，只要其自己不感覺無聊、下賤就好。

        本人上傳現(xiàn)代“嬉皮士”某版主三年另十個(gè)月前的一個(gè)帖子，目的就是為了讓大家搞清楚，“帕金森”這個(gè)醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)到底是首先出自何人之口的“象牙”？又是如何被某個(gè)玩世不恭、嬉皮笑臉、流里流氣的人由本該在“醫(yī)學(xué)論壇”的術(shù)語(yǔ)扯到了計(jì)量論壇？同時(shí)讓大家“一目了然”的看清楚，某版主裝癡賣傻、明知故問“是誰(shuí)“帕金森”癥又發(fā)作了”的疑問，又是如何施展其一貫性賊喊捉賊伎倆的？！當(dāng)然，其臉皮極厚，也可以繼續(xù)以“罵自己，不算罵人”的規(guī)氏理由來辯解，那其就繼續(xù)“罵自己”好了，大家無需買票看笑場(chǎng)，樂呵一場(chǎng)緩解一下情緒也不錯(cuò)嗎。呵呵！

哈哈我只能建議樓主多看幾本相關(guān)的書籍，有比較自然會(huì)有自己的想法哈,哈哈，史老師的觀點(diǎn)有意思，學(xué)習(xí)啦

wwy198302 發(fā)表于 2016-9-6 11:02
哈哈我只能建議樓主多看幾本相關(guān)的書籍，有比較自然會(huì)有自己的想法哈,哈哈，史老師的觀點(diǎn)有意思，學(xué)習(xí)啦 ...

這本書我已經(jīng)基本看完了，怎么說呢，只能說他理解的不確定度和我們國(guó)內(nèi)有很大的不同。這么書理解的不確定度其實(shí)就是一個(gè)誤差范圍。求不確定度就是求這個(gè)誤差范圍。
在JJF1001中我們有這么多不確定度類別，求法公式更是一套套的。但那本說都沒有，他只是闡述怎么求誤差范圍。

比如一個(gè)單單的數(shù)10.00，就有著它自己的誤差范圍，因?yàn)樵谟?jì)量數(shù)據(jù)中數(shù)需要符合數(shù)據(jù)修約規(guī)則（四舍五入），那么這個(gè)10.00就存在一個(gè)不確定度，它會(huì)在9.995~10.005之間，則10.00的不確定度為0.005.等等。修約規(guī)則（四舍五入，乘除，加減）,隨機(jī)誤差，系統(tǒng)誤差，不確定度是聯(lián)系在一起看的，和我們規(guī)程的不確定度差距確實(shí)是很大的。

所以，那張圖即說是再合成不確定度，其實(shí)也是再說合成誤差范圍。
左邊A類評(píng)定即統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，從標(biāo)準(zhǔn)差公式可以中有Xi-X平項(xiàng)，即其實(shí)這個(gè)算出出來的只和隨機(jī)量有關(guān)，不變的量（如每次測(cè)試保持不變的分量在Xi-X平中都抵消掉），故A類評(píng)定實(shí)際就是在求整個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)生的隨機(jī)波動(dòng)范圍。
     而統(tǒng)計(jì)分析則是推出A類評(píng)定中，如完全隨機(jī)，下除以n-1，但也有n-2等情況。
而右邊非統(tǒng)計(jì)方法B類，揭示系統(tǒng)誤差的非統(tǒng)計(jì)方法，第一個(gè)是實(shí)驗(yàn)(國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的不斷更新），然后查資料。

最后A類和B類合成會(huì)成為B類不確定度，也很明顯，我們?cè)诮o一個(gè)儀器出具校準(zhǔn)報(bào)告給出不確定度時(shí)，是用A類+B類合成出一個(gè)值，并寫入校準(zhǔn)報(bào)告中的。而未來，別人拿著此儀器去使用，在引入此儀器不確定度時(shí)，只需要在校準(zhǔn)報(bào)告中查一下就可以了，而這個(gè)過程就是非統(tǒng)計(jì)方法，也就是B類。

所以，我們撰寫報(bào)告的過程，其實(shí)就是A類不確定度轉(zhuǎn)入B類的過程。而我們查表來的所謂B類，其實(shí)都是別人A類+B類合成后撰寫出來給我們使用的。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-6 14:32
這本書我已經(jīng)基本看完了，怎么說呢，只能說他理解的不確定度和我們國(guó)內(nèi)有很大的不同。這么書理解的不確定 ...

我覺得您理解和我有些不同
1：其實(shí)，修約帶來的不確定度都有的，國(guó)內(nèi)外都有啊，只不過寫不寫是一回事。其實(shí)在實(shí)際工作過程中，不確定度的要求是不一樣的，你嘗試計(jì)算一下各個(gè)不確定度分量，有些分量計(jì)算后對(duì)最終結(jié)果沒有影響。最終不確定度就1到2位，你計(jì)算一個(gè)小數(shù)點(diǎn)后好多位的東西，就算擠進(jìn)去也是要修約掉。所以對(duì)測(cè)量來說，如果要求不高，那么一些分量是不要的。對(duì)于高精度的測(cè)量，不確定度要求也高，那么就應(yīng)該計(jì)算。
2：A類和B類本來就是看你需要，結(jié)果對(duì)別人來說是B類，那是因?yàn)閷?duì)他們來說這個(gè)結(jié)果是通過非統(tǒng)計(jì)的方法獲取的。看看你寫的評(píng)定結(jié)果，這算不上統(tǒng)計(jì)吧。至于是不是A類轉(zhuǎn)化過來的，應(yīng)該說轉(zhuǎn)化過程中需要A類對(duì)其中可統(tǒng)計(jì)部分進(jìn)行評(píng)定。
3：我認(rèn)為這個(gè)不應(yīng)該叫誤差范圍，應(yīng)該叫擴(kuò)展不確定度。兩者都是一個(gè)范圍，但是是不同的。一個(gè)是誤差一定在這個(gè)范圍內(nèi)，但是后者可不是一定哦，而是真值有一定概率的落入。

solarup 發(fā)表于 2016-9-6 17:28
我覺得您理解和我有些不同
1：其實(shí)，修約帶來的不確定度都有的，國(guó)內(nèi)外都有啊，只不過寫不寫是一回事。其 ...

=。=何止不同（不是我觀點(diǎn)），這本書和我們的JJF根本不是一個(gè)思路。。?？纯茨莻€(gè)圖和我們JJF1059中不確定度求法的圖差距之大，就很明顯的看出來了。。。全書更多是運(yùn)用誤差理論和統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)討論不確定度中各參數(shù)和公式的定義和推導(dǎo)，基本沒有涉及不確定度在實(shí)際中求解。

誤人子弟罷了，最基本概念都不清楚

看似很高深啊，入門學(xué)習(xí)

回復(fù)樓主：

你當(dāng)前通過離散性統(tǒng)計(jì)分析給出的不確定度就叫A類，你引用現(xiàn)成測(cè)量資料中的不確定度就是B類。

當(dāng)你的當(dāng)前A類當(dāng)作測(cè)量資料存檔后被未來的測(cè)量者引用就成了未來的B類，你現(xiàn)在的B類實(shí)際是歷史測(cè)量者的A類。

yeses 發(fā)表于 2016-9-26 22:41
回復(fù)樓主：

你當(dāng)前通過離散性統(tǒng)計(jì)分析給出的不確定度就叫A類，你引用現(xiàn)成測(cè)量資料中的不確定度就是B類。

是的，所以書中認(rèn)為，檢定校準(zhǔn)報(bào)告是將A評(píng)定轉(zhuǎn)化 為B類的過程。即它們只是方法上的不同，在性質(zhì)上并無區(qū)別。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-26 22:49
是的，所以書中認(rèn)為，檢定校準(zhǔn)報(bào)告是將A評(píng)定轉(zhuǎn)化 為B類的過程。即它們只是方法上的不同，在性質(zhì)上并無區(qū) ...

-
       分析問題，要看問題的實(shí)質(zhì)，而不能只看表面現(xiàn)象。現(xiàn)在，“人云亦云”的現(xiàn)象，隨處都有，這就該分辨一下，有沒有道理。
       分類，必須按事物本身的性質(zhì)。不確定度論提出時(shí)的A類B類的劃分，是不符合分類的邏輯規(guī)律的。新的GUM的征求意見稿，就取消了A類B類的劃分。
-
       按現(xiàn)在通行的概念，A類與B類是有原則性的區(qū)別的。B類是廠家或計(jì)量給出的儀器的性能指標(biāo)，是在有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的條件下，獲取的信息。而A類是測(cè)量者在測(cè)量場(chǎng)合下，通過多次測(cè)量而得到的。在此場(chǎng)合下，沒有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，僅能測(cè)出示值的隨機(jī)變化。用貝塞爾公式算出的σ，可能是被測(cè)量本身的隨機(jī)變化，也可能是測(cè)量?jī)x器的隨機(jī)誤差。當(dāng)σ大于測(cè)量?jī)x器的誤差范圍指標(biāo)時(shí)，是統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ是被測(cè)量的統(tǒng)計(jì)特性，不能除以根號(hào)N；當(dāng)3σ小于測(cè)量?jī)x器的誤差范圍指標(biāo)時(shí)，是基礎(chǔ)測(cè)量（常量測(cè)量），σ要除以根號(hào)N.      
-
       由上，對(duì)通常的測(cè)量（常量測(cè)量），A類評(píng)定的不確定度，僅僅是隨機(jī)誤差；而B類評(píng)定的值中包含有系統(tǒng)誤差。這是原則性的不同。
       A類評(píng)定，任何測(cè)量者都可以做，但不能通過A類評(píng)定認(rèn)識(shí)系統(tǒng)誤差。而通常測(cè)量?jī)x器是以系統(tǒng)誤差為主的。認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)儀器，主要是系統(tǒng)誤差，而在沒有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，通過測(cè)量，只能得到隨機(jī)誤差，是得不到系統(tǒng)誤差的。
       計(jì)量的根本目的就是認(rèn)識(shí)、測(cè)定系統(tǒng)誤差（隨機(jī)誤差，測(cè)量中可以認(rèn)識(shí)）。不確定度論混淆隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差的區(qū)別，是對(duì)計(jì)量的否定，是對(duì)計(jì)量事業(yè)的背叛。一些搞測(cè)量的人，無視計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的作用，否定計(jì)量的必要性，那是他們的是事；但對(duì)計(jì)量工作者來說，腦子中必須有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的地位，時(shí)刻都不能忘記。
-
       本欄目中的規(guī)矩灣先生，不懂得A類與B類的原則區(qū)別。他多次說：B類，花錢少，A類代價(jià)高。這是誤導(dǎo)。任何精密測(cè)量，都必須有重復(fù)測(cè)量，其目的是1）取平均值，減小隨機(jī)誤差。2）判斷被測(cè)量的變化情況，如果σ大于測(cè)量?jī)x器的誤差范圍（MPEV），那是統(tǒng)計(jì)測(cè)量，要按統(tǒng)計(jì)測(cè)量的表征辦法處理。
       重復(fù)測(cè)量幾個(gè)數(shù)都不肯干，還有什么資格搞測(cè)量計(jì)量工作？
-
       生產(chǎn)廠的說明書載的儀器性能指標(biāo)，計(jì)量證書載明的性能指標(biāo)，是既包括系統(tǒng)誤差，也包括隨機(jī)誤差的。測(cè)量者，就可以直接用這個(gè)指標(biāo)。因?yàn)橐呀?jīng)規(guī)定：指標(biāo)的定義，就是在儀器正常使用條件下的測(cè)得值的誤差范圍。
       當(dāng)前，不確定度評(píng)定的典型作法，是將A類評(píng)定的值與B類評(píng)定的值合成。這里的計(jì)算，重復(fù)了。因?yàn)樵诨A(chǔ)測(cè)量（常量測(cè)量）中，B類已經(jīng)包含有A類。即儀器的性能指標(biāo)中，已經(jīng)包含了系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差。
-

史錦順 發(fā)表于 2016-9-27 09:49
-
       分析問題，要看問題的實(shí)質(zhì)，而不能只看表面現(xiàn)象。現(xiàn)在，“人云亦云”的現(xiàn)象，隨處都有，這就該 ...

這么一說，確實(shí)更清晰了，圖左A類都是隨機(jī)誤差的評(píng)定出不確定度分量，圖右B類即有隨機(jī)，也有系統(tǒng)。最后合成后寫入說明書等處，別人使用時(shí)這個(gè)合成量就是B類的 .

反正這本說我讀完了，和國(guó)內(nèi)的規(guī)程確實(shí)差異很大，整本書都在用誤差理論，概率統(tǒng)計(jì)知識(shí)來推導(dǎo)和解釋不確定度中名詞和公式。。知道這本書的定位的話，還算不錯(cuò)的入門書吧，至少不像規(guī)程里面突然冒出的各種公式=。=

合成不確定度，我認(rèn)為自然是需要區(qū)分哪些分量有重復(fù)等信息的，如果實(shí)在無法區(qū)分，那么以保守考慮，全部合成也應(yīng)該可行吧？理論方面太堅(jiān)深，不是很理解~

圖的左邊實(shí)際上類似求隨機(jī)誤差，圖右邊是扣除系統(tǒng)誤差估計(jì)值（已定系統(tǒng)誤差）后剩余部分（未定系統(tǒng)誤差），然后再把這兩部分（隨機(jī)誤差和未定系統(tǒng)誤差）合成。不確定度實(shí)際上就是一個(gè)誤差范圍。