A類和B類不確定度的關(guān)系

如圖，這是澳大利亞悉尼大學(xué)教授Les Kirkup主編的《測量不確定度導(dǎo)論》里介紹的A類和B類不確定度的關(guān)系圖。（論壇的朋友說這本書是測量不確定度的最佳入門級教科書。）但這個合成不確定度我一點都看不懂啊。。。求解釋

實在讓人無語，還“最佳入門級教科書”，誤人子弟罷了，最基本概念都不清楚

不存在A類不確定度、B類不確定度。只有評定方法不同，有不確定度的A類評定、不確定度的B類評定

　　要說不確定度評定的入門教科書，還是應(yīng)該多讀幾遍JJF1059.1。該標(biāo)準(zhǔn)有基本術(shù)語，有不確定度評定原理，有不確定度評定方法和步驟，有不確定度評定結(jié)果的完整表述，有不確定度評定案例，還有不確定度評定中所用到的采用基本數(shù)據(jù)資料。
　　正如３樓所說，根本就不存在A類不確定度和B類不確定度，只存在不確定度評定的兩種方法。老外什么東西都按ABC分類，其實B類評定方法按中國人的習(xí)慣應(yīng)該叫優(yōu)先選用的第一種評定方法，A類評定方法是不得已才選用的第二種評定方法。不確定度評定是靠有用信息估計來進(jìn)行的，因此一般的不確定度評定使用B類評定方法足夠了，只有在某個輸入量沒有信或信息不足時，其引入的不確定度分量才使用A類評定方法。兩種評定方法沒有什么必然的“之間關(guān)系”，只存在根據(jù)信息量掌握情況如何在兩種方法中如何正確選擇哪種評定方法。

　　對于有人和我持有不同觀點，我從不感到意外，我非常歡迎有不同意見共同討論。有不同觀點在同一個平臺上平等的、友好的討論，對搞清楚問題，提高水平，促進(jìn)計量技術(shù)發(fā)展是一件有益的事。要相信每一個計量工作者都不是傻子和阿斗，正如17樓所說，“不盲信別人的觀點，對錯與否每個人自己心里都有一桿秤”，要相信每個人的理解能力，只需大家毫無保留地充分發(fā)表自己的觀點，必要時指出其它觀點的問題所在，沒有必要對他人進(jìn)行惡狠狠的人身攻擊和謾罵，觀點對錯留給大家自己識別。
　　但我反對一遇不同意見就戴帽子、打棍子的做法，特別反對動不動就破口大罵這種涉及道德品質(zhì)、文明禮貌的低劣做法。其實，當(dāng)你認(rèn)為別人“明明錯了，卻文過飾非、胡攪蠻纏的掩蓋并堅持錯誤”的時候，別人也可以同樣按你的想法認(rèn)為你“明明錯了，卻文過飾非、胡攪蠻纏的掩蓋并堅持錯誤”。在沒有用理論和事實說服別人的時候，說明自己還需要進(jìn)一步學(xué)習(xí)，掌握更多的理論和事實來說服對方。動不動就把“明明錯了，卻文過飾非、胡攪蠻纏的掩蓋并堅持錯誤”大帽子扣在別人頭上，無異于把這頂大帽子戴在了自己頭上，用惡毒語言謾罵別人，其實就是在對著鏡子罵自己。
　　我們要學(xué)習(xí)史老師的治學(xué)作風(fēng)。盡管他對不確定度評定理論的看法與當(dāng)前主流觀點格格不入，但他從來都是擺事實講道理，以誨人不倦、認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神，耐心地滔滔不絕講解自己的觀點。技術(shù)討論中，絕不能象個別也曾是全國知名的“專家”那樣，拋棄文明禮貌、尊老愛幼等中華民族傳統(tǒng)美德，墮落成震撼整個論壇，聞名整個世界的隨時隨地動粗，罵聲不絕的“磚家”。這種人不管多少人好心相勸都無濟(jì)于事，17樓的好心相勸再次得到印證，罵人者可以不尊重別人，但得到的一定是沒有人會尊重他。

如圖，這是澳大利亞悉尼大學(xué)教授Les Kirkup主編的《測量不確定度導(dǎo)論》里介紹的A類和B類不確定度的關(guān)系圖。（論壇的朋友說這本書是測量不確定度的最佳入門級教科書。）但這個合成不確定度我一點都看不懂啊。。。

csln 發(fā)表于 2016-8-2 09:48
實在讓人無語，還“最佳入門級教科書”，誤人子弟罷了，最基本概念都不清楚

不存在A類不確定度、B類不確定 ...

書中指出了A類不確定度、B類不確定度之間只是評定方法不同，還指出編寫報告就是把A類不確定度轉(zhuǎn)化為B類不確定度的過程。

那到底哪一本書能夠適合入門呢？？各位大神們 請指教啊。

這內(nèi)容是什么鬼？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-2 22:22
　　要說不確定度評定的入門教科書，還是應(yīng)該多讀幾遍JJF1059.1。該標(biāo)準(zhǔn)有基本術(shù)語，有不確定度評定原理， ...

了解，謝謝！我先看完再說吧。
JJF1059.1屬于綱領(lǐng)指導(dǎo)性質(zhì)的，只告訴我們怎么做，但不能算入門級的。。

這本書看了些，看到了貝塞爾公式的推導(dǎo)，自由度的詳細(xì)解釋等等，不過在術(shù)語運用上，可能為了入門的人考慮，他很少使用專業(yè)術(shù)語。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-3 09:11
了解，謝謝！我先看完再說吧。
JJF1059.1屬于綱領(lǐng)指導(dǎo)性質(zhì)的，只告訴我們怎么做，但不能算入門級的。。

　　閱讀JJF1059.1的關(guān)鍵在它的33個名詞術(shù)語要逐字逐詞地解讀，概念不清一切都是糊涂的，概念清晰了，其他的都迎刃而解了。理解術(shù)語的定義要抓住定義中的關(guān)鍵詞，要找出主語、謂語、定語，哪個定語是描述哪個詞的，“之”、“其”到底代表哪個詞，相互關(guān)系搞清楚了，定義的本質(zhì)也才能夠搞清楚。
　　例如3.12條，即第12個術(shù)語“不確定度”定義是：“根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測量值分散性的非負(fù)參數(shù)”，主謂語為“不確定度是參數(shù)”，那么為什么說“非負(fù)”？“所用到的信息”是指用到的什么信息？這和不確定度使用“評定”不使用“計算”有沒有聯(lián)系？為什么要增加一個詞“賦予”，這說明本質(zhì)上不是“被測量值”的，是人們主觀“賦予”它的，既然不確定度本質(zhì)上不是被測量值的，不確定度在本質(zhì)上又是誰的呢？因此，有人說不確定度是測量結(jié)果（被測量值）的誤差范圍對不對呢？等等一系列問題結(jié)合給出的5個注逐一攻破，不確定度到底是怎么一回事也就自然清晰了。

理解術(shù)語的定義要抓住定義中的關(guān)鍵詞，要找出主語、謂語、定語，哪個定語是描述哪個詞的，“之”、“其”到底代表哪個詞，相互關(guān)系搞清楚了，定義的本質(zhì)也才能夠搞清楚。

一直不理解規(guī)矩灣為什么會有那么多糊涂的概念，為什么有那么多雷人的神解讀，現(xiàn)在明白了，他不明白基本的語法結(jié)構(gòu)，初中學(xué)生就明白的主、謂、賓、定、狀、補，一半都讓他自己吃了，概念不糊涂也就怪了

　　并非我把主、謂、賓、定、狀、補，一半都吃了，這里不是講語法的地方，我不能在這里展開詳細(xì)講語法，只能提醒理解術(shù)語的定義一定要注意語法結(jié)構(gòu)，特別要注意每一個“定語”在說誰，注意代詞“之”、“其”是指誰。對于名詞術(shù)語的定義來說，句子結(jié)構(gòu)很簡單，使用最多的是動詞“是”做謂語，最常用的句子結(jié)構(gòu)為“……是……”。至于“狀語”和“補語”在定義的句子中用得較少，狀語用得最多的是“在……條件下”，規(guī)定該術(shù)語存在的條件，在規(guī)定條件之外不存在該術(shù)語。
　　從論壇中的帖子可以看出，之所以有概念模糊和概念混淆的觀點產(chǎn)生，大都出在把“定語”這頂帽子張冠李戴，戴錯了對像。例如“不確定度”的定義，就有解讀為是測量結(jié)果的誤差范圍或誤差的誤差的，認(rèn)為不確定度是通過測量得到的。我相信只要我們把不確定度的定義多讀幾遍，就會感知到不確定度不是通過測量得到的，而是“根據(jù)所用到的信息”估計得到的，就會感知到不確定度與測量結(jié)果大小無關(guān)，而是對被測量真值所在區(qū)間半寬估計結(jié)果的描述。

到底是這里不是講語法的地方，我不能在這里展開詳細(xì)講語法，還是規(guī)矩灣先生不明白基本語法，他在9#的話即第12個術(shù)語“不確定度”定義是：“根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測量值分散性的非負(fù)參數(shù)”，主謂語為“不確定度是參數(shù)”就是很好的證明

csln 發(fā)表于 2016-8-4 08:08
到底是這里不是講語法的地方，我不能在這里展開詳細(xì)講語法，還是規(guī)矩灣先生不明白基本語法，他在9#的話即第 ...

大哥，認(rèn)真探討問題吧=。=！大家都是中國的知識分子。。這語文的語法還要說的那么明了，辯來辯去嘛。。。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-4 08:59
大哥，認(rèn)真探討問題吧=。=！大家都是中國的知識分子。。這語文的語法還要說的那么明了，辯來辯去嘛。。。 ...

您的意思是我沒有在認(rèn)真探討問題嗎？

就是想說明因為規(guī)矩灣不清楚基本語法，所以會有很多糊涂概念、會有很多雷人神解讀，比如

為什么要增加一個詞“賦予”，這說明本質(zhì)上不是“被測量值”的，是人們主觀“賦予”它的，既然不確定度本質(zhì)上不是被測量值的，不確定度在本質(zhì)上又是誰的呢？

不確定度是可信性

不確定度不能與測量結(jié)果（測得值）組成區(qū)間

不確定度包含區(qū)間是上游測量結(jié)果真值存在的區(qū)間

隨機(jī)誤差不是誤差，是個半寬

等等，一般人不會被這些雷人觀點蒙蔽，但很多初學(xué)者就未必了，看來您是很欣賞規(guī)矩灣啊

在論壇上誰想與“規(guī)矩灣”老師辯不確定度的，最終都得放棄！

何必 發(fā)表于 2016-8-4 10:43
在論壇上誰想與“規(guī)矩灣”老師辯不確定度的，最終都得放棄！

             不是什么“放棄”，而是不屑理睬這樣一個為老不尊的人。

csln 發(fā)表于 2016-8-4 10:40
您的意思是我沒有在認(rèn)真探討問題嗎？

就是想說明因為規(guī)矩灣不清楚基本語法，所以會有很多糊涂概念、會有 ...

我承認(rèn)我是初學(xué)者，但我從來不盲信別人的觀點，對錯與否每個人自己心里都有一桿秤。但學(xué)術(shù)討論，請注意態(tài)度嘛。。

規(guī)矩灣先生在論壇里積極的回復(fù)大家的問題，圖得是什么？

在現(xiàn)在這個達(dá)者為先，學(xué)術(shù)也必須有正確錯誤之分，這毋庸置疑，或許你對某些知識理解的更好，但這是揪著別人不放的理由嘛？科學(xué)家就不該對初中高中的老師保持尊重了？
錯誤你可以指出來，只要你的論據(jù)足夠，旁觀者，大家自然能知道誰對誰錯，別人不認(rèn)同，說明你論據(jù)不足！就算你完全正確，大家都認(rèn)可你的觀點，那又如何？非要追著別人一兩句的錯誤不放，讓人低頭認(rèn)錯，有意思？

三人行，必有我?guī)煟∫?guī)矩灣先生在論壇的回復(fù)是積極的，認(rèn)真的，他把自己理解的，知道的告訴別人而長期堅持，這個態(tài)度憑什么不尊重呢？計量知識畢竟不是小學(xué)初中那些淺顯易懂的知識，誰不會存在一些謬誤呢？更何況，您們都從事多年計量工作，還存在這些爭論和理解謬誤，這難道不正是該認(rèn)真討論的問題嘛？

-
                                          比較與鑒別（1）
                                                       ——對澳人框圖的評論
-
                                                                                                        史錦順
-
       講誤差理論的書籍，要講如何觀察測量中有沒有系統(tǒng)誤差。這對科學(xué)上新出現(xiàn)的某種量值，或探索某種新測量方法，或研制某種新機(jī)理的測量儀器，是需要的。
       澳大利亞學(xué)者（以下簡稱澳人）給出的這個框圖，左半邊相當(dāng)于對隨機(jī)誤差的分析，而右半邊相當(dāng)于對系統(tǒng)誤差的分析。 從理論體系上看，我認(rèn)為優(yōu)于GUM的表述。雖然對一般測量計量工作不實用，但對較深入的誤差理論研究工作有一定參考意義。其實，費業(yè)泰的《誤差理論與數(shù)據(jù)處理》一書講得更詳細(xì)易懂。澳人把誤差理論的內(nèi)容，加在不確定度的說教上，顯得不倫不類；但總比GUM的廢話強(qiáng)一些。
       澳人水平并不低。一經(jīng)上了不確定度論的賊船，硬是把本來科學(xué)的誤差理論往不確定度論上套，也就不能不錯了。B類評定而不理說明書上的規(guī)格指標(biāo)；A類本是計算，卻要評估，又化成B類。于是本來不符合分類規(guī)則的AB兩類，就更亂了。
-
       對于“框圖解說不確定度”這類亂東西，看不懂是正常現(xiàn)象。說明：腦子里有道崗哨：非理莫入！
-
（下一段：A類評定與B類評定的謬說）
-

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-4 11:23
我承認(rèn)我是初學(xué)者，但我從來不盲信別人的觀點，對錯與否每個人自己心里都有一桿秤。但學(xué)術(shù)討論，請注意態(tài) ...

        并非是什么“揪著別人不放”，而是某人明明錯了，卻文過飾非、胡攪蠻纏的掩蓋并堅持錯誤，對這樣的人或事，其“積極的回復(fù)”與蓄意誤導(dǎo)并無區(qū)別。“長期堅持”要看堅持的是什么？如果是長期堅持錯誤，這樣的態(tài)度又憑什么要別人去“尊重”呢？你的“誰不會存在一些謬誤”的袒護(hù)，顯然就是不需要明辨是非了，難道錯的反而是對的？

　　贊成史老師關(guān)于誤差理論“澳人水平并不低”的看法，但為什么“一經(jīng)上了不確定度論的‘賊船’”就表犯了提出“A類和B類不確定度的關(guān)系圖”的錯誤呢？究其原因仍然是對“測量不確定度”的定義沒有讀明白，在講述不確定度評定理論時仍然存在著誤差理論的殘留痕跡，用誤差理論解讀一個與誤差理論有本質(zhì)區(qū)別的另一個理論，所以，對于“框圖解說不確定度”這類亂東西，看不懂也就是正常現(xiàn)象了。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-4 11:23
我承認(rèn)我是初學(xué)者，但我從來不盲信別人的觀點，對錯與否每個人自己心里都有一桿秤。但學(xué)術(shù)討論，請注意態(tài) ...

您這一大段“理直氣壯”的質(zhì)問，怎么看也不象是學(xué)術(shù)討論，請注意態(tài)度嘛

我感覺我的態(tài)度可比您平和多了，我只是簡單地陳述問題，可沒象您這樣質(zhì)問別人

          “用理論和事實說服”一個自稱“不撞南墻不回頭的擰種”？這無異于其所講的“癡人說夢”吧？！與這樣胡攪蠻纏的人實在沒有什么道理可講！

　　呵呵，大家覺得好笑不，象23樓一樣除了罵街絕無一絲一毫技術(shù)內(nèi)容的一個又一個帖子都是如此炮制的，且都出自同一個全國知名“專家”之手。在技術(shù)討論中因為“實在沒有什么道理可講”，就可以隨意罵人，這就是所有以謾罵為生為榮的人不打自招堂而皇之的“道理”。我國的計量領(lǐng)域?qū)＜谊犖槭莻ゴ蟮模咚健⒏咚刭|(zhì)的，幸虧其中只有這么一個敗類，如果我國計量領(lǐng)域里的專家們都是這種人的技術(shù)水平和道德品質(zhì)，我國的計量事業(yè)何以振興和發(fā)展？！

         呵呵，盡管某版主渴望被罵的心情十二萬分的迫切，但本人在23樓的帖子中依然不屑于滿足其迫切的欲望。至于帖子中哪句話使某版主欣喜若狂的感受到了被“謾罵”的快感？難道是“不撞南墻不回頭的擰種”或“癡人說夢”？搞搞清楚，上述藍(lán)色字體的話語均是首先出自某版主口中的！現(xiàn)今反誣他人，對這樣一個“敗類”，大家確實“覺得好笑”！好笑之處就在于某版主總是樂意對著鏡子“自操”！