北京一小學(xué)操場異味續(xù)：2機(jī)構(gòu)出具檢測結(jié)果差距大

6月17日，施工人員拆除實(shí)驗(yàn)二小白云路分校塑膠跑道。新京報(bào)記者王貴彬攝

北京實(shí)驗(yàn)二小白云路分校昨日召開了一場特殊的“家長會(huì)”，校方邀請(qǐng)環(huán)境專家等業(yè)內(nèi)人士，回答家長們對(duì)于此前兩份教室檢測報(bào)告的出入，以及教室裝修材料是否達(dá)標(biāo)等方面的問題。

據(jù)悉，6月曾有兩家機(jī)構(gòu)先后對(duì)該校部分教室進(jìn)行檢測，一份稱檢測合格，一份稱樣品大幅度超標(biāo)。為此，7月4日西城區(qū)再次將部分教室裝修材料送專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定甲醛釋放量，結(jié)果顯示合格。而對(duì)于此前中國環(huán)境監(jiān)測總站和深圳信測標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)股份有限公司，分別作出的兩份結(jié)果迥異的環(huán)境檢測報(bào)告，專家指出兩份報(bào)告不具備可比性，深圳報(bào)告無CMA章和cnas章，也就是沒有相關(guān)檢測資質(zhì)。

教室裝修材料檢驗(yàn)達(dá)標(biāo)

“異味操場”一事發(fā)生后，北京實(shí)驗(yàn)二小白云路分校（以下簡稱白云路分校）的部分教室曾在6月4日和6月11日，先后由中國環(huán)境監(jiān)測總站和深圳信測標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)股份有限公司，對(duì)部分教室進(jìn)行空氣質(zhì)量檢測。

由于兩家機(jī)構(gòu)出具的檢測結(jié)果差距較大，在家長的要求和專家的建議下，7月4日，由國家人造板與木竹制品檢驗(yàn)中心對(duì)可能的污染源，教室墻裙板、定向刨花板、實(shí)木復(fù)合門以及檢出甲醛超標(biāo)的音樂教室墻面吸音板進(jìn)行取樣檢驗(yàn)。

昨日校方再次召開“家長會(huì)”，西城區(qū)環(huán)保局工作人員通報(bào)了國家人造板與木竹制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)白云路分校教室裝修材料的檢驗(yàn)結(jié)果。

據(jù)悉，此次共檢驗(yàn)了教室墻裙板、定向刨花板、實(shí)木復(fù)合門、音樂教室墻面吸音板等材料，依據(jù)GB18580-2001標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測。

其中，定向刨花板的甲醛釋放量為0.3mg/100g，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定值≤9mg/100g；吸音板的甲醛釋放量為1.5mg/L，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定值≤1.5mg/ L；實(shí)木復(fù)合門的檢測結(jié)果為1.3mg/ L，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定值≤1.5mg/ L，墻裙板甲醛釋放量為0.8mg/L，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定值≤1.5mg/L。

由于數(shù)據(jù)顯示上述材料甲醛釋放量均達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，最終判定合格。

校方轉(zhuǎn)述深圳機(jī)構(gòu)回應(yīng)稱對(duì)方拒絕到場

“異味操場”一事曝光后，西城區(qū)教委、校方和家長曾邀請(qǐng)中國環(huán)境監(jiān)測總站抽檢部分教室空氣質(zhì)量，報(bào)告顯示抽樣檢測的16間教室中，僅一間音樂教室檢出甲醛超標(biāo)1倍。

6月11日，部分家長委托深圳信測標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)股份有限公司（以下簡稱深圳信測）進(jìn)行檢測后，出具的報(bào)告中卻顯示，抽樣檢測的16間教室中，室內(nèi)空氣中甲醛含量全部超標(biāo)，平均超標(biāo)3倍以上，其中一間音樂教室甲醛濃度達(dá)2.283mg/m3，超標(biāo)22倍。

兩份報(bào)告哪個(gè)靠譜成為了關(guān)注焦點(diǎn)，中國環(huán)境監(jiān)測總站工作人員到了“家長會(huì)”現(xiàn)場，并就檢測情況進(jìn)行說明。6月4日的檢測選用的檢測規(guī)范、方法均符合國家要求，樣品采集時(shí)也關(guān)注到了兒童呼吸帶情況，選取的是教室中部0.5米至1.2米處采樣45分鐘，且在氣密性、流量校準(zhǔn)、樣品保存，全程序檢驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)和測定等方面操作合規(guī)，質(zhì)控結(jié)果均滿足標(biāo)準(zhǔn)要求。

同時(shí)，工作人員表示，當(dāng)時(shí)參與檢測的人員、器材、單位資質(zhì)等均具備在有效期內(nèi)的證件，最終報(bào)告加蓋了CMA章，具有法律效力。

白云路分校相關(guān)負(fù)責(zé)人則介紹，兩份報(bào)告出爐后，校方曾多次與深圳信測溝通并赴深圳邀請(qǐng)，但最終對(duì)方以時(shí)間太緊、避免與其他檢測機(jī)構(gòu)發(fā)生爭執(zhí)為由拒絕到場進(jìn)行說明。

該負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)述深圳信測公司回應(yīng)稱，“我公司使用的是去年5月深圳市出臺(tái)的《合成材料運(yùn)動(dòng)場地面層質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》進(jìn)行檢測，判定標(biāo)準(zhǔn)是與中國環(huán)境監(jiān)測總站相同的國標(biāo)，但是測試標(biāo)準(zhǔn)和方法與之不同。”

對(duì)于有專家指出，“甲醛超標(biāo)20倍人都進(jìn)不了屋的問題”，學(xué)校轉(zhuǎn)述該公司工作人員回應(yīng)稱“按常規(guī)是需要復(fù)檢的，但由于是前往北京取樣，可能會(huì)采取就地審查的內(nèi)部程序，包括儀器是否正常等。”

但該公司負(fù)責(zé)檢測的工作人員對(duì)學(xué)校稱，取樣時(shí)使用的是進(jìn)口設(shè)備，對(duì)于氣體的吸附能力更強(qiáng)。

1 兩份環(huán)境檢測報(bào)告哪個(gè)靠譜？

專家：沒有可比性,選取標(biāo)準(zhǔn)不同

一份報(bào)告稱音樂教室甲醛超標(biāo)一倍，其他教室環(huán)境質(zhì)量合格，另一份則稱音樂教室甲醛超標(biāo)22倍，其他教室平均超標(biāo)3倍以上，究竟該信誰？

昨日，中國綠色發(fā)展聯(lián)盟專家委員會(huì)主席、全國生物基材料標(biāo)委會(huì)主任夏青研究員表示，兩份報(bào)告不具備可比性。

他指出，中國環(huán)境監(jiān)測總站的報(bào)告加蓋有CMA公章，具備法律效力；而深圳信測的報(bào)告并未加蓋CMA或者CNAS公章，“這是最基本的要求”。

對(duì)此，昨日白云路分校相關(guān)負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)述的深圳信測答復(fù)是，該公司采用的是深圳臨時(shí)檢測標(biāo)準(zhǔn)，雖然不在CMA或者CNAS檢測范圍內(nèi)，但是總公司已取得了相應(yīng)資質(zhì)。對(duì)此，專家認(rèn)為總公司相應(yīng)資質(zhì)認(rèn)可時(shí)必須包括分公司，否則分公司不能使用總公司資質(zhì)。

深圳信測強(qiáng)調(diào)加蓋公章可用于司法訴訟，而此份報(bào)告只是給委托方提供數(shù)據(jù)、數(shù)值用于參考，所以未加蓋CMA或CNAS章。專家認(rèn)為這不是理由，家長交錢委托深圳信測完成檢測任務(wù)，已構(gòu)成合同關(guān)系，應(yīng)提供合法檢測報(bào)告。

夏青認(rèn)為兩份環(huán)境檢測報(bào)告不具備可比性的另一個(gè)原因是深圳信測檢測報(bào)告明確注明判定標(biāo)準(zhǔn)為GB/T 18883-2002，但檢測方法選取的卻是該標(biāo)準(zhǔn)未規(guī)定的高效液相色譜法，深圳信測自稱測試標(biāo)準(zhǔn)為GB/T 18204.2-2014標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)也沒有規(guī)定高效液相色譜法。

2 為何使用21年前的國標(biāo)？

國標(biāo)目前依然適用于學(xué)校教室空氣檢測

有家長質(zhì)疑，目前進(jìn)行空氣質(zhì)量檢測時(shí)，使用的是1995年出臺(tái)的國家標(biāo)準(zhǔn)，偏重于工業(yè)廢氣制定，不適用于學(xué)校教室檢測。

中國環(huán)境監(jiān)測總站工作人員昨日回應(yīng)稱，檢測時(shí)選用的是符合國家規(guī)定、能夠滿足需求的標(biāo)準(zhǔn)。她介紹，1995年制定該測試方法時(shí)是從工業(yè)廢氣測試要求出發(fā)的，當(dāng)時(shí)室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)，經(jīng)過多年實(shí)踐，2002年，原衛(wèi)生部、質(zhì)檢總局和原環(huán)保總局聯(lián)合出臺(tái)室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，認(rèn)為該方法成熟穩(wěn)定，仍推薦1995年出臺(tái)的測試方法標(biāo)準(zhǔn)作為室內(nèi)空氣質(zhì)量檢測推薦方法，本次測試選用此方法符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求。

“并不是用了多少年就落后的問題”，她表示，該方法是目前最為常用的檢測方法之一，根據(jù)《室內(nèi)環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》，此方法也適用于室內(nèi)環(huán)境空氣質(zhì)量檢測，室內(nèi)環(huán)境包括“學(xué)校教室”。

3 新學(xué)期學(xué)生能否正常開學(xué)？

后續(xù)相關(guān)問題，學(xué)校將采取相應(yīng)措施，與家長共同商議

檢測報(bào)告之外，家長們更為關(guān)心的是，一個(gè)月后的新學(xué)期，孩子能否按時(shí)復(fù)課。

對(duì)此校方表示，昨日召開的“家長會(huì)”，主要是邀請(qǐng)專家回答家長們的疑問，解答對(duì)于兩份檢測報(bào)告的質(zhì)疑，并介紹第三次檢測的情況，至于后續(xù)相關(guān)問題，將采取相應(yīng)措施，與家長共同商議。

對(duì)于異味操場事件可能對(duì)孩子心理造成的影響，校方也表示已經(jīng)要求教師關(guān)注相關(guān)問題，會(huì)讓教師針對(duì)學(xué)生的類似心理進(jìn)行引導(dǎo)，也請(qǐng)家長給孩子積極的心態(tài)，以平和、愉悅的心情回到校園。

同時(shí)，西城區(qū)也表示，接下來仍將以學(xué)生健康為重，并聽取專家和家長的意見，確保給孩子們清潔干凈的環(huán)境。新京報(bào)