校準(zhǔn)證書(shū)中不確定度的理解與確認(rèn)

njlyx 發(fā)表于 2016-7-4 11:55
“法律”歸你解釋嗎？

【 JJF1094的5.3.1.4條清清楚楚的寫(xiě)著，U95≤MPEV/3時(shí)，│Δ│≤MPEV被評(píng)定的儀器 ...

　　哪個(gè)是哪個(gè)的應(yīng)用，不知道老師你搞清楚沒(méi)有。三分之一原則是U/T≤1/3，一般按測(cè)量的風(fēng)險(xiǎn)性與經(jīng)濟(jì)性達(dá)到最佳平衡點(diǎn)的要求，取比值1/3～1/10。檢定、校準(zhǔn)和型式評(píng)價(jià)應(yīng)用了三分之一原則，并將比值取為1/6，改寫(xiě)為U95≤MPEV/3。這就是說(shuō)U/T≤1/3包含了U95≤MPEV/3，但反過(guò)來(lái)說(shuō)U95≤MPEV/3包含U/T≤1/3就是錯(cuò)的。我認(rèn)為這是個(gè)非常簡(jiǎn)單的邏輯關(guān)系，難道這也與“強(qiáng)大”與否有關(guān)嗎？那么誰(shuí)又符合你所說(shuō)“知識(shí)欠點(diǎn)不要緊，胡言亂語(yǔ)的禍害“后生”真不該！”的人呢？討論技術(shù)問(wèn)題需要大家平心靜氣，需要相互平等和諧，需要擺事實(shí)講道理，過(guò)分的語(yǔ)言對(duì)技術(shù)討論來(lái)說(shuō)至少?zèng)]有價(jià)值。
　　我也多次說(shuō)過(guò)，只要是測(cè)量，測(cè)量結(jié)果的誤差就有瞎貓碰到死老鼠為零的可能性，但不確定度卻決無(wú)為零的可能，因此任何測(cè)量，哪怕是測(cè)量誤差為零都毫無(wú)例外有待定區(qū)，這是計(jì)量學(xué)的理論科學(xué)內(nèi)容。但在計(jì)量學(xué)的應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域，人們不得不考慮經(jīng)濟(jì)性、測(cè)量成本，JJF1094就是為合理解決檢定、校準(zhǔn)與型式評(píng)價(jià)這種特殊測(cè)量過(guò)程中“待定區(qū)”與“測(cè)量成本”處置問(wèn)題而制定，因此規(guī)范規(guī)定：U95≤MPEV/3時(shí)不考慮待定區(qū)，當(dāng)T/3＜U＜MPEV時(shí)必須考慮待定區(qū)，只是遺憾沒(méi)規(guī)定T/3＜MPEV≤U時(shí)對(duì)檢測(cè)方案或測(cè)量結(jié)果絕不能采信，必須廢棄的測(cè)量結(jié)果和測(cè)量方案，也就更沒(méi)必要考慮“待定區(qū)”的問(wèn)題。
　　雖然5.3.1.4和5.3.1.6條“是此規(guī)范的人為規(guī)定”，但此規(guī)定卻是科學(xué)的、合理的，我們應(yīng)該按規(guī)定執(zhí)行。

zhangdaojuan 發(fā)表于 2016-7-4 14:44
各位老師不要激動(dòng)，小弟看了半天感覺(jué)大家爭(zhēng)論的無(wú)非就是5.3.1.4中“待定區(qū)”有無(wú)和取舍問(wèn)題，小弟認(rèn)為“待 ...

　　我認(rèn)為你的觀點(diǎn)非常正確。說(shuō)到底“無(wú)非就是5.3.1.4中待定區(qū)有無(wú)和取舍問(wèn)題”，只要是測(cè)量，就必有“待定區(qū)”，待定區(qū)存在于任何測(cè)量和測(cè)量結(jié)果。但，實(shí)際測(cè)量中我們必須兼顧防范測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)和盡可能降低測(cè)量成本，必須找到最佳平衡點(diǎn)而不能片面追求待定區(qū)的減小。“真實(shí)數(shù)值落入待定區(qū)的可能已經(jīng)很小”也就意味著測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)很小，此時(shí)就必須重點(diǎn)考慮降低測(cè)量成本，“真要將那小概率的待定區(qū)都算出來(lái)，投入產(chǎn)出比太不合適”，這就是JJF1094規(guī)定5.3.1.4條的初衷。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-4 17:13
　　哪個(gè)是哪個(gè)的應(yīng)用，不知道老師你搞清楚沒(méi)有。三分之一原則是U/T≤1/3，一般按測(cè)量的風(fēng)險(xiǎn)性與經(jīng)濟(jì)性達(dá) ...

【U95≤MPEV/3時(shí)不考慮待定區(qū)，當(dāng)T/3＜U＜MPEV時(shí)必須考慮待定區(qū)，……】？？   

此“規(guī)范”似乎沒(méi)聽(tīng)您的話！在“U95＜T/3”時(shí)（MPEV/2.99~MPEV/1.51都在“＜T/3”的范疇）就考慮“待定區(qū)”了！（在T、MPEV，U95、U之間倒騰蒙不了人的！）

另，5.3.1.6條是有“理”而定，不是人為“規(guī)定”！

我搞得很清楚！你請(qǐng)還是自己看看你原帖的表述“邏輯”吧？！……搞搞清楚1／3~1／10背后的“原理”！！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-7-4 22:27):
你請(qǐng)  更正為  請(qǐng)你

你請(qǐng)——請(qǐng)你

njlyx 發(fā)表于 2016-7-4 17:44
【U95≤MPEV/3時(shí)不考慮待定區(qū)，當(dāng)T/3＜U＜MPEV時(shí)必須考慮待定區(qū)，……】？？   

此“規(guī)范”似乎沒(méi)聽(tīng)您 ...

　　我只說(shuō)我清楚，并不和別人相比誰(shuí)更清楚。
　　就“U95＜T/3”時(shí)（MPEV/2.99~MPEV/1.51都在“＜T/3”的范疇）就考慮“待定區(qū)”了這句話，老師你認(rèn)為是“清”的嗎？
　　這句話中，T和MPEV的關(guān)系“清”了嗎？校準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)和一般產(chǎn)品檢測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)哪個(gè)大“清”了嗎？1/2.99、1/1.51、1/3哪個(gè)大哪個(gè)小“清”了嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-4 18:32
　　我只說(shuō)我清楚，并不和別人相比誰(shuí)更清楚。
　　就“U95＜T/3”時(shí)（MPEV/2.99~MPEV/1.51都在“＜T/3” ...

請(qǐng)問(wèn)規(guī)矩灣先生：

您是否親自評(píng)定過(guò)不確定度？

您是否親自做過(guò)校準(zhǔn)，并用測(cè)得值和不確定度做過(guò)合格性判定？

您是否親自編制過(guò)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)建標(biāo)技術(shù)報(bào)告？在技術(shù)報(bào)告中評(píng)定過(guò)不確定度？并在建標(biāo)中親自做過(guò)檢定結(jié)果/校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-4 17:26
　　我認(rèn)為你的觀點(diǎn)非常正確。說(shuō)到底“無(wú)非就是5.3.1.4中待定區(qū)有無(wú)和取舍問(wèn)題”，只要是測(cè)量，就必有“ ...

承認(rèn)“待定區(qū)”總是存在的，便向正確的方向邁進(jìn)了一大步！  接下來(lái)，就該認(rèn)真考慮“待定區(qū)”在什么情況下可以忽略不計(jì)吧？—— 【如果“待定區(qū)”的寬度小到“合格區(qū)”寬度的若干分之一，“待定區(qū)”就可以忽略不計(jì)。】，行嗎？……不妨試試？——U/T=1／3時(shí)，“待定區(qū)”的寬度是“合格區(qū)”寬度的2倍！ U/T=1／4時(shí)，“待定區(qū)”的寬度與“合格區(qū)”寬度的相等；U/T=1／5時(shí)，“待定區(qū)”的寬度是“合格區(qū)”寬度的2／3；U/T=1／6時(shí)，“待定區(qū)”的寬度是“合格區(qū)”寬度的1／2； U/T=1／7時(shí)，“待定區(qū)”的寬度是“合格區(qū)”寬度的2／5；U/T=1／8時(shí)，“待定區(qū)”的寬度是“合格區(qū)”寬度的1／4；……。什么時(shí)候“待定區(qū)”可以忽略不計(jì)？總得講點(diǎn)“道理”！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-7-4 22:28):
更正：  U/T=1／8時(shí)，“待定區(qū)”的寬度是“合格區(qū)”寬度的1／3；

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-4 18:32
　　我只說(shuō)我清楚，并不和別人相比誰(shuí)更清楚。
　　就“U95＜T/3”時(shí)（MPEV/2.99~MPEV/1.51都在“＜T/3” ...

我以為此處“T=2×MPEV”，莫非您另有“高見(jiàn)”？！  如果有，請(qǐng)說(shuō)明；如果沒(méi)有，就好好做做那個(gè)小學(xué)算術(shù)。

njlyx 發(fā)表于 2016-7-4 18:42
承認(rèn)“待定區(qū)”總是存在的，便向正確的方向邁進(jìn)了一大步！  接下來(lái)，就該認(rèn)真考慮“待定區(qū)”在什么情況下 ...

更正前帖：……；U/T=1／8時(shí)，“待定區(qū)”的寬度是“合格區(qū)”寬度的1／3；……。

csln 發(fā)表于 2016-7-4 18:41
請(qǐng)問(wèn)規(guī)矩灣先生：

您是否親自評(píng)定過(guò)不確定度？

　　對(duì)57樓的提問(wèn)簡(jiǎn)要回答如下：
　　你是否親自評(píng)定過(guò)不確定度？
　　答：我直接評(píng)定的不確定度案例包括本公司的，外公司和一些地方政府檢定所和測(cè)試所要求本人幫忙的，多到無(wú)法數(shù)清。
　　你是否親自做過(guò)校準(zhǔn)，并用測(cè)得值和不確定度做過(guò)合格性判定？
　　答：過(guò)去沒(méi)有“校準(zhǔn)”概念，因此自參加工作做了幾十年“檢定”。我公司是國(guó)內(nèi)最早引入國(guó)際上“計(jì)量校準(zhǔn)”和“計(jì)量確認(rèn)”概念的企業(yè)之一，自此以后，校準(zhǔn)和檢定工作同時(shí)都在做。用測(cè)得值與被測(cè)值的計(jì)量要求相比較，對(duì)被測(cè)值的合格性進(jìn)行判定，是我們進(jìn)行計(jì)量檢定和計(jì)量確認(rèn)必做的工作之一。但我們絕不會(huì)用不確定度對(duì)被測(cè)值做合格性判定，我們只是在使用測(cè)得值判定被測(cè)值合格性之前，用不確定度判定該測(cè)得值是否值得相信，可不可以用于判定被測(cè)值的合格性。
　　你是否親自編制過(guò)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)建標(biāo)技術(shù)報(bào)告？在技術(shù)報(bào)告中評(píng)定過(guò)不確定度？并在建標(biāo)中親自做過(guò)檢定結(jié)果/校準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證？
　　答：本公司的30多個(gè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)建標(biāo)技術(shù)報(bào)告及其不確定度評(píng)定報(bào)告就是在本人輔導(dǎo)下編制的，并全部經(jīng)本人審核通過(guò)才能定稿上報(bào)。所有項(xiàng)目檢定結(jié)果的驗(yàn)證也在本人策劃和指導(dǎo)下完成。其中大多數(shù)采用了傳遞法驗(yàn)證，但也不乏有采用比對(duì)法驗(yàn)證的，比對(duì)法驗(yàn)證項(xiàng)目至少采用了3家以上實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。

njlyx 發(fā)表于 2016-7-4 18:42
承認(rèn)“待定區(qū)”總是存在的，便向正確的方向邁進(jìn)了一大步！  接下來(lái)，就該認(rèn)真考慮“待定區(qū)”在什么情況下 ...

　　“待定區(qū)”存在于一切測(cè)量過(guò)程是我一貫的立場(chǎng)，我自始至終都在強(qiáng)調(diào)測(cè)量誤判風(fēng)險(xiǎn)與測(cè)量成本或經(jīng)濟(jì)性的均衡，這也是GB/T19022即ISO10012一再?gòu)?qiáng)調(diào)的要求。我強(qiáng)調(diào)的是，JJF1094規(guī)定U95≤MPEV/3時(shí)不考慮待定區(qū)，當(dāng)U95＞MPEV/3時(shí)必須考慮待定區(qū)，而當(dāng)U95＞MPEV/3且U≥MPEV時(shí)廢棄測(cè)量結(jié)果和測(cè)量方案，這是與GB/T19022的風(fēng)險(xiǎn)性與經(jīng)濟(jì)性的平衡理念一脈相承的。我強(qiáng)調(diào)不能不顧測(cè)量成本，不顧測(cè)量經(jīng)濟(jì)性一味追問(wèn)“待定區(qū)”，一味追究“待定區(qū)”。【“待定區(qū)”的寬度小到“合格區(qū)”寬度的若干分之一，“待定區(qū)”就可以忽略不計(jì)】，這是國(guó)家規(guī)范的要求，行不行已經(jīng)得到了國(guó)內(nèi)外的共識(shí)，1/3原則也納入了計(jì)量學(xué)教材基本常識(shí)，就像兩隊(duì)之間的直線距離最近一樣，我們不必糾結(jié)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-4 21:25
　　“待定區(qū)”存在于一切測(cè)量過(guò)程是我一貫的立場(chǎng)，我自始至終都在強(qiáng)調(diào)測(cè)量誤判風(fēng)險(xiǎn)與測(cè)量成本或經(jīng)濟(jì)性的 ...

存在于一切測(cè)量過(guò)程中的 “待定區(qū)”是個(gè)什么概念？ “合格性”判定時(shí)的所謂“待定區(qū)”有它自己明確、具體的含義，不是泛談的概念！

既然“待定區(qū)”可略的那個(gè)“依據(jù)”你認(rèn)可，那么，“若干分之一”在人類(lèi)的正常思維范疇內(nèi)，至少應(yīng)該是1／2吧？……難道“1/0.5”、“1／1”、“1／1.5”也是“適當(dāng)”的“若干分之一”嗎？

哪個(gè)“計(jì)量教材”中有您說(shuō)的那個(gè)“1／3原則”呢？不妨推薦一下？

如果T是待檢量的“允許寬度”，而不是“半寬”，那么，“U/T≦1/3”只是“檢定工作勉強(qiáng)可以開(kāi)展”的“條件”，決不是可以忽略“待定區(qū)”的條件！  像所論“規(guī)范”那樣，將“U/T≦1/6”作為忽略“待測(cè)區(qū)”的條件，已是一個(gè)“誤判風(fēng)險(xiǎn)明顯可見(jiàn)”的“規(guī)定”！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-7-4 23:41):
忽略“待測(cè)區(qū)”的條件   應(yīng)為 忽略“待定區(qū)”的條件

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-4 21:07
　　對(duì)57樓的提問(wèn)簡(jiǎn)要回答如下：
　　你是否親自評(píng)定過(guò)不確定度？
　　答：我直接評(píng)定的不確定度案例包括 ...

那我只能祈禱千萬(wàn)不要買(mǎi)到你們公司的產(chǎn)品了

校訂標(biāo)準(zhǔn)是通用嗎

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-4 21:07
　　對(duì)57樓的提問(wèn)簡(jiǎn)要回答如下：
　　你是否親自評(píng)定過(guò)不確定度？
　　答：我直接評(píng)定的不確定度案例包括 ...

本公司的30多個(gè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)建標(biāo)技術(shù)報(bào)告及其不確定度評(píng)定報(bào)告就是在本人輔導(dǎo)下編制的，并全部經(jīng)本人審核通過(guò)才能定稿上報(bào)。

有30多項(xiàng)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，就算是基礎(chǔ)項(xiàng)目也很牛了，何況還未必，真好奇您供職什么的大公司有這樣的手筆

njlyx 發(fā)表于 2016-7-4 22:17
存在于一切測(cè)量過(guò)程中的 “待定區(qū)”是個(gè)什么概念？ “合格性”判定時(shí)的所謂“待定區(qū)”有它自己明確、具 ...

　　問(wèn)：存在于一切測(cè)量過(guò)程中的 “待定區(qū)”是個(gè)什么概念？
　　答：存在于一切測(cè)量過(guò)程中的 “待定區(qū)”本質(zhì)上就是被測(cè)參數(shù)計(jì)量要求控制限的上下極限為中心測(cè)量不確定度為半寬的區(qū)域，這個(gè)區(qū)域其實(shí)就是合格性判定時(shí)明確、具體的含義，待定區(qū)就是在對(duì)被測(cè)參數(shù)合格與否判定時(shí)“不能確定”的區(qū)域，因此“不確定度”的概念的確不是“泛談”的概念。
　　問(wèn)：既然“待定區(qū)”可略的那個(gè)“依據(jù)”你認(rèn)可，那么，“若干分之一”在人類(lèi)的正常思維范疇內(nèi)，至少應(yīng)該是1／2吧？……難道“1/0.5”、“1／1”、“1／1.5”也是“適當(dāng)”的“若干分之一”嗎？
　　答：不要忘了本主題帖討論的主題，此處的“若干分之一”是特指的，是測(cè)量不確定度與被測(cè)參數(shù)最大允差絕對(duì)值的比，是規(guī)范選定的1/3。“若干分之一”在人類(lèi)的正常思維范疇內(nèi)，至少應(yīng)該是1/2，國(guó)家規(guī)范選定了1/3，您認(rèn)為“1/0.5”、“1/1”、“1/1.5”小于1/3嗎？它們均≥1！！！
　　問(wèn)：哪個(gè)“計(jì)量教材”中有您說(shuō)的那個(gè)“1/3原則”呢？不妨推薦一下？
　　答：任何一個(gè)計(jì)量基礎(chǔ)教材都有“1/3原則”的講解，只不過(guò)早年的教材因?yàn)樯袩o(wú)“不確定度”的概念，而用測(cè)量誤差代替了不確定度，“1/3原則”成為了測(cè)量誤差不得大于被測(cè)參數(shù)的最大允許值控制限的1/3，對(duì)于檢定（當(dāng)時(shí)也無(wú)校準(zhǔn)的概念）則是檢定的誤差不得大于被檢項(xiàng)目最大允差絕對(duì)值的1/3，現(xiàn)代出版的教材已逐漸將“測(cè)量誤差”、“檢定誤差”等改為“測(cè)量（或校準(zhǔn)）方法或結(jié)果的測(cè)量不確定度”。至于教材，你可以隨手拈來(lái)，不必我推薦。簡(jiǎn)單的驗(yàn)證方法你也可問(wèn)一下你身邊的計(jì)量或質(zhì)量專(zhuān)業(yè)的大中專(zhuān)畢業(yè)生，看看有沒(méi)有不知道的。
　　說(shuō)明：U/T的比值選擇不是想當(dāng)然的，“一般應(yīng)選擇1/3～1/10”，是全球計(jì)量界業(yè)者通過(guò)大量科學(xué)實(shí)驗(yàn)和用統(tǒng)計(jì)學(xué)理論充分證明了的，得到了共識(shí)，應(yīng)該屬于計(jì)量應(yīng)用科學(xué)中“公理”的性質(zhì)。JJF1094根據(jù)檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)性與經(jīng)濟(jì)性選擇了1/6是合適的，科學(xué)的，但也以注的形式說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)更大的可以選擇1/10（換算成MPEV是1/5)。例如壓力表檢定就選擇了1/8（即MPEV的1/4）。當(dāng)然你愿意不惜成本選擇更小的比值，國(guó)家規(guī)范并不反對(duì)，所以規(guī)范使用的符號(hào)是≤，你要選擇1/100、1/1000是你的權(quán)力，不違反國(guó)家要求。

csln 發(fā)表于 2016-7-4 23:32
那我只能祈禱千萬(wàn)不要買(mǎi)到你們公司的產(chǎn)品了

　　很遺憾，我們的產(chǎn)品每臺(tái)價(jià)格動(dòng)輒上億，也許你個(gè)人買(mǎi)不起，即便你個(gè)人買(mǎi)得起，也許你用不起。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-5 10:12
　　問(wèn)：存在于一切測(cè)量過(guò)程中的 “待定區(qū)”是個(gè)什么概念？
　　答：存在于一切測(cè)量過(guò)程中的 “待定區(qū)” ...

【問(wèn)：既然“待定區(qū)”可略的那個(gè)“依據(jù)”你認(rèn)可，那么，“若干分之一”在人類(lèi)的正常思維范疇內(nèi)，至少應(yīng)該是1／2吧？……難道“1/0.5”、“1／1”、“1／1.5”也是“適當(dāng)”的“若干分之一”嗎？
　　答：不要忘了本主題帖討論的主題，此處的“若干分之一”是特指的，是測(cè)量不確定度與被測(cè)參數(shù)最大允差絕對(duì)值的比，是規(guī)范選定的1/3。“若干分之一”在人類(lèi)的正常思維范疇內(nèi)，至少應(yīng)該是1/2，國(guó)家規(guī)范選定了1/3，您認(rèn)為“1/0.5”、“1/1”、“1/1.5”小于1/3嗎？它們均≥1！！！】？？

真能繞！ 分明是要說(shuō)“待定區(qū)”的寬度與“合格區(qū)”的寬度之比，怎么又繞到“測(cè)量不確定度與被測(cè)參數(shù)最大允差絕對(duì)值的比”了？  它們是一回事嗎？！您看清楚——

    U/T=1／3時(shí)，“待定區(qū)”的寬度是“合格區(qū)”寬度的2倍！
    U/T=1／4時(shí)，“待定區(qū)”的寬度與“合格區(qū)”寬度的相等；
   U/T=1／5時(shí)，“待定區(qū)”的寬度是“合格區(qū)”寬度的2／3；
   U/T=1／6時(shí)，“待定區(qū)”的寬度是“合格區(qū)”寬度的1／2；
   U/T=1／7時(shí)，“待定區(qū)”的寬度是“合格區(qū)”寬度的2／5；
   U/T=1／8時(shí)，“待定區(qū)”的寬度是“合格區(qū)”寬度的1／3；
……

別東扯西拉的瞎繞一氣！





補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-7-5 15:10):
U/T=1／4時(shí)，“待定區(qū)”的寬度與“合格區(qū)”的寬度相等；

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-5 10:15
　　很遺憾，我們的產(chǎn)品每臺(tái)價(jià)格動(dòng)輒上億，也許你個(gè)人買(mǎi)不起，即便你個(gè)人買(mǎi)得起，也許你用不起。 ...

大致知道你說(shuō)的是什么公司了，不知道該感到慶幸還是恐懼，但愿您所在的部門(mén)只是個(gè)形式，與你們產(chǎn)品沒(méi)有太大關(guān)系

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-5 10:12
　　問(wèn)：存在于一切測(cè)量過(guò)程中的 “待定區(qū)”是個(gè)什么概念？
　　答：存在于一切測(cè)量過(guò)程中的 “待定區(qū)” ...

【問(wèn)：哪個(gè)“計(jì)量教材”中有您說(shuō)的那個(gè)“1/3原則”呢？不妨推薦一下？
　　答：任何一個(gè)計(jì)量基礎(chǔ)教材都有“1/3原則”的講解，只不過(guò)早年的教材因?yàn)樯袩o(wú)“不確定度”的概念，而用測(cè)量誤差代替了不確定度，“1/3原則”成為了測(cè)量誤差不得大于被測(cè)參數(shù)的最大允許值控制限的1/3，對(duì)于檢定（當(dāng)時(shí)也無(wú)校準(zhǔn)的概念）則是檢定的誤差不得大于被檢項(xiàng)目最大允差絕對(duì)值的1/3，現(xiàn)代出版的教材已逐漸將“測(cè)量誤差”、“檢定誤差”等改為“測(cè)量（或校準(zhǔn)）方法或結(jié)果的測(cè)量不確定度”。至于教材，你可以隨手拈來(lái)，不必我推薦。簡(jiǎn)單的驗(yàn)證方法你也可問(wèn)一下你身邊的計(jì)量或質(zhì)量專(zhuān)業(yè)的大中專(zhuān)畢業(yè)生，看看有沒(méi)有不知道的。】


別人更知道其”所以然”！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-5 10:12
　　問(wèn)：存在于一切測(cè)量過(guò)程中的 “待定區(qū)”是個(gè)什么概念？
　　答：存在于一切測(cè)量過(guò)程中的 “待定區(qū)” ...

【說(shuō)明：U/T的比值選擇不是想當(dāng)然的，“一般應(yīng)選擇1/3～1/10”，是全球計(jì)量界業(yè)者通過(guò)大量科學(xué)實(shí)驗(yàn)和用統(tǒng)計(jì)學(xué)理論充分證明了的，得到了共識(shí)，應(yīng)該屬于計(jì)量應(yīng)用科學(xué)中“公理”的性質(zhì)。JJF1094根據(jù)檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)性與經(jīng)濟(jì)性選擇了1/6是合適的，科學(xué)的，但也以注的形式說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)更大的可以選擇1/10（換算成MPEV是1/5)。例如壓力表檢定就選擇了1/8（即MPEV的1/4）。當(dāng)然你愿意不惜成本選擇更小的比值，國(guó)家規(guī)范并不反對(duì)，所以規(guī)范使用的符號(hào)是≤，你要選擇1/100、1/1000是你的權(quán)力，不違反國(guó)家要求。】

別人沒(méi)有“相當(dāng)然”，知道“U/T的比值”意味著什么！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-7-5 15:09):
別人沒(méi)有“想當(dāng)然”，.....

njlyx 發(fā)表于 2016-7-5 11:50
【問(wèn)：既然“待定區(qū)”可略的那個(gè)“依據(jù)”你認(rèn)可，那么，“若干分之一”在人類(lèi)的正常思維范疇內(nèi)，至少應(yīng)該 ...

　　恕我直言，老師的概念不清，關(guān)于待定區(qū)和合格區(qū)的比值推導(dǎo)完全是錯(cuò)誤的。讓我們以“U/T=1/6時(shí)，“待定區(qū)”的寬度是“合格區(qū)”寬度的1/2”為例，在你另一個(gè)帖子http://www.dy313.com/forum.php?mo ... &extra=page%3D1中，你說(shuō)“合格區(qū)”寬度是2T/3，“待定區(qū)”寬度是T/3，因此可在本貼中得到待定區(qū)與合格區(qū)寬度的比是1/2。請(qǐng)問(wèn)這個(gè)論斷對(duì)嗎？
　　我必須指明這個(gè)2T/3絕非“合格區(qū)”寬度，而是不會(huì)產(chǎn)生任何誤判的“確定區(qū)”寬度，以被測(cè)參數(shù)上下限為中心的由測(cè)量不確定度U給出的“不確定區(qū)寬度”是T/3。
　　在“不確定區(qū)”內(nèi)可能會(huì)發(fā)生誤判，把合格品判為不合格品或把不合格品判為合格品，也可能不會(huì)發(fā)生誤判，合格品判為合格，不合格品判為不合格。這種不會(huì)發(fā)生誤判的情況將擴(kuò)大“確定區(qū)”的寬度，使其寬度大于2T/3。在“誤判區(qū)”中，將合格品判為不合格會(huì)產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)損失，但對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量仍有益，從保證產(chǎn)品質(zhì)量的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)誤判區(qū)又壓縮一半。因此當(dāng)選擇U與T的比值1/6時(shí)（JJF1094就是這個(gè)選擇），誤判產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)已微乎其微，這就是JJF1094的5.3.1.4條的理論根據(jù)。
　　至于”合格區(qū)“的寬度有多大，沒(méi)必要討論。在通過(guò)不確定度判定測(cè)量方法或測(cè)量結(jié)果可信的條件下，被測(cè)參數(shù)允許的控制限上下限之差就是“合格區(qū)”的寬度，合格區(qū)的寬度只與規(guī)定的計(jì)量要求有關(guān)，而與不確定度毫無(wú)關(guān)系。

njlyx 發(fā)表于 2016-7-5 12:07
【說(shuō)明：U/T的比值選擇不是想當(dāng)然的，“一般應(yīng)選擇1/3～1/10”，是全球計(jì)量界業(yè)者通過(guò)大量科學(xué)實(shí)驗(yàn)和用統(tǒng) ...

　　如果沒(méi)有“想當(dāng)然”，知道“U/T的比值”意味著什么，那就對(duì)了。其他的問(wèn)題我不想擴(kuò)展，僅誠(chéng)心誠(chéng)意地提醒老師注意正確使用術(shù)語(yǔ)，準(zhǔn)確解讀概念的定義和內(nèi)涵。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-5 18:14
　　恕我直言，老師的概念不清，關(guān)于待定區(qū)和合格區(qū)的比值推導(dǎo)完全是錯(cuò)誤的。讓我們以“U/T=1/6時(shí)，“待 ...

誰(shuí)的概念不清？自有公論！

關(guān)于“測(cè)量不確定度”的物理含義及其應(yīng)用相關(guān)的問(wèn)題，您是本人所遇“概念”最漿糊人的1／2，另一半為隔壁論壇的“流星”先生。沒(méi)有人會(huì)向您就此討清白。   

本不想再“惹”您，只是怕“后生”受害而又多了嘴。看來(lái)是“杞人憂天”了，天朝遼闊，“漿糊”也大有市場(chǎng)！您隨意吧……