關于檢定周期的討論

    在我們日常的計量檢測工作中，經常碰到的一個問題，是如何確定計量器具的檢定周期？而客戶也常常就我們給出的檢定周期或校準有效期提出疑義，要求給予調整。對此，我們又如何做好解釋？為了科學、公正地確定計量檢定周期，對客戶提出合理的建議校準日期，我們不妨從以下幾個方面來規范與論述計量器具的檢定（校準）周期。
     一、JJF1139-2005《計量器具檢定周期確定原則和方法》是我們確定檢定周期的總原則 JJF1139-2005技術規范是參照國際法制計量組織公布的國際文件OIML?D10：1984《檢測實驗室中使用的測量設備復校間隔的確定原則》與美國國家標準實驗室大會組織出版社的NCSLRP-1：1999《校準間隔的確 認與調整》制定的。該規范規定了計量器具檢定周期確定的基本原則和方法。 規范提出了三個基本原則：一是制定或修訂計量器具檢定規程時，應根據所適用計量器具的本身特征、計量器具的性能要求以及計量器具使用情況來確定其檢定周期；二是確定計量器具檢定同期時，首先應明確所適用計量器具的測量可靠性目標R（一般計量器具的測量可靠性目標R≥90%）；三是計量器具檢定周期的確定應恰當地 選用反應法或最大似然估計法中某一種或某幾種合適的方法進行分析測算。在這三個原則中，我們可明確：①計量器具的檢定周期確定是在保證一定的測量可靠性目標前提下，由計量器具本身的性能、特征，使用狀況決定的；②國家計量檢定規程中提出的檢定周期就是在這三個原則前提下得出的；③這個周期是通過一定的科學測算而來的。
      二、JJF1139-2005規范中提出的周期測算方法是編制規程或或調整周期時可以應用的方法 在JJF1139-2005規范中，對計量器具的檢定周期提出了反應法和最大似然估計法兩種方法。而反應法又主要有“固定階梯調整法”、“增量反應調整法”與“間隔測試法”三種方法；最大似然估計法又有三種具體的計算法：經典法、二項式法與更新時間法。由于篇幅有限，這里單就“增量反應調整法”作個介紹。 “增量反應調整法”的定義： 設原一計量器具的檢定的時間間隔為Im-1，調整后的檢定時間間隔為Im，則 ??????  式中：??Δm---第m次調整的時間增量/減量； ????????R---?測量可靠性目標； ????????ym?---計算因子，當第m次檢定合格時ym?=1；當第m次檢定不合格時ym?=0； ????????m---檢定或時間間隔調整序號 ????????Δ0=0??，??y0=1 使用增量反應調整法的計算實例： 設某種計量器具的初始檢定時間間隔I0??=45天，測量可靠性目標R0?=90%，其歷次檢定結果見下表： ??? 檢定次序  檢定結果  Δm  Im(天)   1  超差不合格  0.5  25   2  合格  0.25  31   3  合格  0.25  38   4  合格  0.25  47   5  合格  0.25  58   6  超差不合格  0.125  51   7  合格  0.0625  54   8  合格  0.0625  57   計算： 在第一次檢定不合格后，使用增量反應調整法進行調整 y1=?0,??  第二次檢定合格 Y2=?1,??  第三次檢定合格 Y3=?1,??  以此類推，計算出I4?，I5?，I6?，I7?，I8?； 從以上使用增量反應調整法進行調整檢定時間間隔的實例，可以得出二個方面的結論： ????????①．計量器具檢定時間間隔的確定是個反復、連續的過程，只有通過較長時間的調整，才能得出比較科學合理的檢定時間間隔，即檢?定/校準周期； ②．規范中提出的周期測算方法，僅適用于計量檢定規程的制訂、研究等方面，在實際計量器具的檢定過程中，無法直接應用。只有當認為檢測工作中所確定的周期有很大出入時，可以應用規范中提出的方法進行測算檢定時間間隔，但也只有具備了歷年來計量檢定校準結果（一次檢定合格率）條件下才有可能。
    三、質技監局量發［2000］182號文對計量器具的檢定周期作出了相關規定 為了加強對法定(含授權)計量檢定機構強制檢定工作計量器具檢定周期的管理，規范調整強制檢定周期的行為，保證強制檢定工作科學、公正、有效，在2000年10發布了《關于加強調整強制檢定工作計量器具檢定周期管理工作的通知》，該通知中，對計量器具的檢定周期作了四點規定：
1、國家計量檢定規程或部門、地方計量檢定規程(以下簡稱“規程”)中規定的檢定周期是常規條件下的最長檢定周期，普遍適用于強制檢定的工作計量器具，法定(含授權)計量檢定機構要嚴格執行，一般情況不需要進行調整。
2、凡連續兩個檢定周期檢定合格率低于95%(計量器具主要計量性能指標)或某臺(件)計量器具連續兩個檢定 周期主要計量性能指標不合格的，法定(含授權)計量檢定機構可以根據相關的規程，結合實際使用情況適當縮短其檢定周期，但縮短后的檢定周期不得低于規程規定的檢定周期的50%；縮短檢定周期的工作計量器具，若連續兩個檢定周期檢定合格率在97%以上(含97%)或三次檢定合格，應當恢復執行規程規定的檢定周期。
3、在調整強制檢定周期前，法定(含授權)計量檢定機構必須向當地省級質量技術監督局提出調整檢定周期的申請方案，報送檢定原始記錄及數據統計分析表等資料的復印件，經審核批準備案后，方可調整強制檢定周期。
4、各省級質量技術監督局要加強對法定(含授權)計量檢定機構強制檢定工作的監督，嚴格審核調整強制檢定周期的申請方案，必要時可聘請技術專家評議。對任意或未經批準備案調整強制檢定周期的，要及時糾正，嚴重的要撤消對該項目進行強制檢定的授權。 ????????
上述四點規定，十分明確規定了法定計量檢定機構在計量檢定工作中如何確定檢定時間間隔的原則與方法。 ????
?四、結論 根據以上所述，在我們的計量檢測實際中，應該如何確定計量器具檢定/校準周期（即時間間隔）就比較明確了，歸納起來有以下幾點： ①．計量器具的檢定周期（有效期）一律按計量檢定規程規定的檢定周期執行，檢定人員不得隨意調整； ②．計量器具校準的校準間隔建議周期，可有三種情況：一是如果是參照計量檢定規程開展的校準，則校準間隔建議周期按計量檢定規程中規定的檢定周期執行；二是按JJF校準規范進行的校準，則按校準規范中規定的復校時間間隔執行；三是如果是按照產品標準或產品技術條件開展的校準，則由檢定員根據JJF1139-2005《計量器具檢定周期確定原則和方法》，先確定初始校準時間間隔，然后根據以后校準結果情況調整其時間間隔（如按“增量反應調整法”調整）。 五、對客戶意見的處理 從單位的利益出發，部分客戶往往要求調整檢定周期或校準時間間隔，對此我們按以下原則處理： ①．客戶要求縮短時間間隔的，因為考慮到我們執行的周期是規程中允許的最長檢定周期，而客戶可能使用 頻次高，所以可以同意其縮短時間間隔的要求； ②．客戶要求延長檢定周期的，對此要求，我們要對他們宣傳質技監局量發［2000］182號文精神，以維護計量檢定規程的嚴肅性； ③．客戶要求延長復校時間間隔的，則要核查幾年來該計量器具校準結果的情況，特別是一次校準合格情況（即沒有任何調整情況下的合格情況），然后才能按照JJF1139-2005《計量器具檢定周期確定原則和方法》進行調整復校時間間隔，否則就無法同意調整時間間隔。如果客戶堅持要調整，那只有一個辦法，就是在計量校準報告中不要注明其復校時間間隔，由客戶在管理體系中自由確定其時間間隔。

現在很多企業自已制定企業內部質量控制指導規范（企業內部使用），可以根據自身質量工作制定計量器具溯源周期，比如中鋁下屬一家企業把分析類化學計量器具本來是檢定周期為一年，該公司自己以采購標準物質進行內部審核為由，制定了自己企業的計量器具內部控制規范，將周期改為兩年送檢一次，而在送檢期間，用標準物質進行內部審核時行準確度控制。

現在計量器具自動化程度越來越高，很多私人計量機構、還有一些市級計量機構技術實力差，人員業務水平低，只能做常規檢定，對自動化器具不能進行有效的數據誤差的調整，所以現在對檢定周期的要求由過去的強制性向企業自身對質量越來越重視漸漸自覺保持質量水準方向發展。

法定計量技術機構出據的檢定證書：檢定周期不得超過檢定規程要求的時間，

從其他地方找來的，個人認為檢定規程中規定的周期主要是針對強檢計量器具，國家質量技術監督局1999年發布的《關于企業使用的非強檢計量器具由企業依法自主管理的公告》(即1999年第6號公告)中指出：非強制檢定計量器具的檢定周期，由企業根據計量器具的實際使用情況，本著科學、經濟和量值準確的原則自行確定。企業為了保證產品質量、最大限度地降低成本，使用的非強檢計量器具的檢定、校準周期的確定是企業自身的行為。但如何科學、合理地確定檢定周期是企業極為關注的問題。

http://www.aqsiq.gov.cn/xxgk_13386/xxgkztfl/zcfg/201210/t20121017_264298.htm

longzhen 發表于 2016-5-25 13:02
法定計量技術機構出據的檢定證書：檢定周期不得超過檢定規程要求的時間， ...

計量技術機構出具的檢定證書應按規程要求的時間間隔來開，但企業拿回后可以自行決定下次檢定日期，需要有內部管理文件支持。

如果是《檢定證書》，那就是走法制計量，其《檢定證書》就是具備法律效力的證明文件，所給出的有效期是具有強制性的，超過這個有效期限，這份證明文件自然就失去了法律效力。超期的計量器具如要繼續使用，必須重新進行計量確認。要進行計量確認，就必須要有輸入。超期后的《檢定證書》，屬于無效的證明材料，不能以此作為重新計量確認的有效輸入。所以，要使周期長于檢定規程所規定的周期期限，只能是校準。企業根據器具的實際使用情況，自行確定復校時間間隔，但必須以文件的形式對復校時間間隔做出規定。

182號文所說的第2點說到了“凡連續兩個檢定周期檢定合格率低于95%……”，這個“檢定合格率”沒有給出任何定義與統計模型。究竟哪些器具參與統計呢？是同類器具統計，還是同周期的器具統計，還是同一部門的器具統計，沒有說明?！斑B續兩個周期”是多長時間？周期短的有3個月的，長的有3年的，怎么統計？合格率低于95%，究竟該調整哪一件器具的周期呢？所以說，“檢定合格率”這一指標根本就不可行。

感謝您的回復并提出不同意見，就檢定合格率的問題，您多次提到了如何定義的問題，我的想法是：企業依法開展計量自主管理是適應企業發展的需要，檢定合格率是一個統計學上的問題，不能就單一量具來進行，檢定規程規定某一計量器具的再檢或再校時間間隔也是基于常規使用符合計量器具自身特點來制定的，為什么要縮短檢定周期，也是考慮到在實際使用中的頻次、工況等因素為確保測量結果準確可靠而采取的必要措施，但如何確定一個科學合理的間隔，就需要采用統計的方法進行，這就是統計周檢合格率的理論基礎。或者說是周檢合格率僅是科學合理、經濟的確定間隔的一種方法而已。談到統計，就必然存在一個概率的問題，如何統計需要根據企業自身的情況來確定，每個企業都會有一個適合自己的管理模式，其目的只是確保使用中的計量器具在一段時間內能穩定可靠。我們采用的是按月按使用部門統計，本月不管是3個月的還是1年的，只要總的合格數/應檢數≥90%，即認為本次周檢間隔合理，不需進行調整。當然即使按月按使用單位統計，也存在該單位本月既有3個月的也有1年的，只要合格率≥90%，都認為為該單位制定的間隔合理，否則就需要進行調整。如果一定要追求完美，按您所說“連續兩個周期”是多長時間？周期短的有3個月的，長的有3年的，怎么統計？合格率低于95%，究竟該調整哪一件器具的周期呢？確實沒有較好的說法。

x86438751 發表于 2016-5-25 12:02
感謝您的回復并提出不同意見，就檢定合格率的問題，您多次提到了如何定義的問題，我的想法是：企業依法開展 ...

我們也被“合格率”這一指標弄得頭疼，外審專家每次都提及該指標，但又給不出具體的定義和統計模型。受審單位每次都要費盡口舌去解釋，往往還達不到目的，很是糾結。你們單位的“合格率”統計是按月按部門統計(即不按周期統計)，其統計模型是：合格率=合格數/應檢數。其要求是該指標≥90%就不需要進行周期調整。而我所關注的是＜90%時，該如何調整，調整哪些器具。

“應送數”實際就是“計劃數”，但“實送數”未必等于“應送數”，用“實送數”做分母似乎更為合理。但“實送數”僅僅統計了實際送檢的數，而“實檢數”(實際完成檢定數)又未必等于“實送數”。其中就包括任務跨月的現象，即上個月送檢的器具至本月才完成檢定(甚至更晚)，而本月送檢的器具有可能延至下個月才能完成檢定。這樣便會導致統計數據的失真?！?font color="#ff0000">合格數”都是出自于“實檢數”中，所以我個人認為“合格率”應更名為“月實檢合格率”才更為合理(即“月實檢合格率”=“月實檢合格數”/“月實檢數”，“合格數”+“不合格數”=“實檢數”)。也就是說只統計當月已完成檢定的器具，而不管它是那個月送檢的。將送檢了但沒檢出來的器具也參與合格率統計是不合理的，也就是說這些器具即算不了“合格數”，也算不了“不合格數”，但又參與了分母的統計，這是明顯的統計錯誤。

路云 發表于 2016-5-26 23:43
我們也被“合格率”這一指標弄得頭疼，外審專家每次都提及該指標，但又給不出具體的定義和統計模型。受審 ...

我們采用的是兩個指標來進行控制，一個是周檢率即送檢率，這個必須達到100%，一個是合格率，合格數/實檢數，這個要達到90%，對于實檢數量多，合格率在略小于90%如88%、85%等情況，還要看不合格原因，如果存在人為損壞導致的不合格，將該情況進行剔除，單獨對使用單位進行考核，加強管理的措施來控制，目的就是盡量確保合格率在90以上，如連續出現合格率不足90%，不管這個月檢定周期是3個月還是1年的，主要是面對這個單位，采用適當縮短全部周期來達到。統計本來就和概率有關系，想做到100%沒問題，貌似確實很難，我們還是采用大多審核員認可的方式來進行統計，比較容易溝通，畢竟實施計量管理的目標只確保能獲得一個更穩定的可靠性，所以怎么來定義合格率，并按合格率來調整周期，只要適合企業的管理模式即可。

x86438751 發表于 2016-5-26 12:18
我們采用的是兩個指標來進行控制，一個是周檢率即送檢率，這個必須達到100%，一個是合格率，合格數/實檢 ...

“送檢率”(有的資料中稱“受檢率”)并非必須達到100%。100%僅僅是一個目標值，實際工作中完全有可能出現因客觀原因，導致無法及時送檢的情況。如：器具因工作需要，需要攜帶外出，到期日無法及時返回的；器具因某人出差被鎖在工具柜中的等等，都會導致“送檢率”達不到100%，但必須在程序文件中規定發生此類事件時應采取的補救措施。

“如連續出現合格率不足90%，不管這個月檢定周期是3個月還是1年的，主要是面對這個單位，采用適當縮短全部周期來達到?！?/font>

這段話我不是很明白。第一，周期不可能無限期的縮短。通常的情況下，周期最短也就縮至3個月。到現在為止，我尚未發現檢定周期有低于3個月的(除非是使用前檢定)。第二，“連續出現”是個什么概念？因為不合格的器具不可能出現在同一件器具上(因為器具不可能每個月周檢一次)。因此，將這個部門的所有器具都縮短周期未免一棍子打死，缺乏科學性。不僅增加了計量技術部門的工作量，正常的器具也縮短周期增加檢定頻次，實屬增加勞動成本的無意義工作。再說，前幾個月檢完了的器具是否也要縮短周期？如何縮短？后面還未到期的器具是否也要縮短周期？如何縮短？檢定周期如果已經是3個月的，是否還要縮短？總而言之，感覺此種管理模式不太具有可操作性。不合格的情況有很多種，不合格未必失準(如：外觀不合格、正常使用情況下遇突發事件導致異常損毀等)，縮短周期往往是針對那些計量技術指標(主要是“長期穩定性”)達不到要求的測量設備，才采取縮短周期的控制措施來降低質量風險。如果不分青紅皂白一概統計為不合格，那我感覺這個所謂的“合格率”實際上是測量設備的“完好率”。

信息量太龐大啊。。希望能梳理下。。

　　當前國家計量改革方向已越來越明確，強制檢定就是要依法依規嚴格管理，非強制檢定將全面放開，逐步將非強制檢定的“檢定”概念靠向“校準”，非強制檢定不再具有術語“檢定”定義的內涵，而只具有“校準”的作用。
　　因此，3樓給出的國家公告規定非強制檢定的周期不受檢定規程規定周期的約束，由企業根據實際情況自行規定，任何單位和個人無權干涉。雖然今年國家質檢總局已宣布這個公告作廢，但作廢原因并非其規定錯誤，只是時過境遷，現在的相關規定已經可以解決這個問題，其精神仍然是有效的。非強制檢定用計量校準替代已經合理合法，也許在某個合適的時候會宣布不再有“非強制檢定”這個概念，只要提到“檢定”就是指“強制檢定”，非強制檢定也許就直接使用術語“校準”，不再提“檢定”。
　　基于上述情況和發展趨勢，樓主的帖子，longzhen和x86438751量友的觀點與建議，都是值得我們在制定本單位測量設備管理制度和“檢定”周期參考的好文章。

規矩灣錦苑 發表于 2016-9-30 11:48
　　當前國家計量改革方向已越來越明確，強制檢定就是要依法依規嚴格管理，非強制檢定將全面放開，逐步將非 ...

校準，計量確認

計量是強制的，校準是非強制的 。 深度好帖