現(xiàn)有測(cè)量學(xué)理論的幾大敗筆

njlyx 發(fā)表于 2016-5-13 14:23
明白人不會(huì)固執(zhí)到把某種影響因素在一切場(chǎng)合下引起的“誤差”都認(rèn)為是“系統(tǒng)誤差”或“隨機(jī)誤差”！

所謂 ...

但是！請(qǐng)看那些定義是怎么下的！如果您這話是指那些下定義的人不“明白”，那我們就和解了。

yeses 發(fā)表于 2016-5-13 14:10
一個(gè)誤差有時(shí)系統(tǒng)影響，也有時(shí)隨機(jī)影響，還有無(wú)影響，決不存在一個(gè)誤差只有一種影響形式。這就是跟誤差分 ...

【一個(gè)誤差有時(shí)系統(tǒng)影響，也有時(shí)隨機(jī)影響，還有無(wú)影響，決不存在一個(gè)誤差只有一種影響形式。】？

這是什么理論？

一個(gè)“誤差”可能會(huì)有許多“分量”，其中，有的“分量”是所謂“系統(tǒng)性因素”引起的“分量”，有的“分量”是所謂“隨機(jī)性因素”引起的“分量”，這是兩種“典型”因素引起的“分量”。當(dāng)然，還有許多是“非典型”因素引起的“分量”！不過(guò)，為了實(shí)用簡(jiǎn)便，通常將它們“簡(jiǎn)化”為這兩種“典型”因素的影響。如此而已。

njlyx 發(fā)表于 2016-5-13 14:32
【一個(gè)誤差有時(shí)系統(tǒng)影響，也有時(shí)隨機(jī)影響，還有無(wú)影響，決不存在一個(gè)誤差只有一種影響形式。 ...

不管什么“分量”形成的，即使是白噪聲貢獻(xiàn)的誤差，只要測(cè)量結(jié)果形成，這個(gè)誤差就唯一固定了（不可能離散）。這個(gè)固定的誤差對(duì)將來(lái)測(cè)量的影響跟它的形成歷史無(wú)關(guān)，只跟將來(lái)的測(cè)量方法有關(guān)。

我得上課去了，回頭可以舉案例給您看。

yeses 發(fā)表于 2016-5-13 14:25
您說(shuō)的是誤差樣本序列之間的事情，跟測(cè)量結(jié)果的誤差不是一個(gè)概念。結(jié)果的誤差由二個(gè)恒定的偏差合成一個(gè)總 ...

如果一個(gè)“測(cè)量結(jié)果”單獨(dú)使用，其“誤差”是不必“分析”為“系統(tǒng)（性影響）分量”與“隨機(jī)（性影響）分量”的！

但若兩個(gè)“測(cè)量結(jié)果”綜合使用，各自“誤差”的“系統(tǒng)（性影響）分量”與“隨機(jī)（性影響）分量”的“分解”有時(shí)便非常有意義了！——有助于“解決”相關(guān)性問(wèn)題！.....若這兩個(gè)“測(cè)量結(jié)果”是同一套“測(cè)量?jī)x器（系統(tǒng)、方案）”產(chǎn)生的，那么，兩者的“系統(tǒng)（性影響）誤差分量”就是“正相關(guān)”，兩者的“隨機(jī)（性影響）誤差分量”就是“不相關(guān)”！這可能就是“測(cè)量誤差”分類的“出發(fā)點(diǎn)”。.....若這兩個(gè)“測(cè)量結(jié)果”不是同一套“測(cè)量?jī)x器（系統(tǒng)、方案）”產(chǎn)生的，那么，兩者的“系統(tǒng)（性影響）誤差分量”的“相關(guān)性”還需實(shí)際考究，但兩者的“隨機(jī)（性影響）誤差分量”則還是“不相關(guān)”！

yeses 發(fā)表于 2016-5-13 14:37
不管什么“分量”形成的，即使是白噪聲貢獻(xiàn)的誤差，只要測(cè)量結(jié)果形成，這個(gè)誤差就唯一固定了（不可能離散 ...

所謂的“隨機(jī)誤差分量”，其本質(zhì)特征就是“白噪聲”形式的“誤差分量”！這是一種“理想化”的“近似”。

njlyx 發(fā)表于 2016-5-13 14:45
如果一個(gè)“測(cè)量結(jié)果”單獨(dú)使用，其“誤差”是不必“分析”為“系統(tǒng)（性影響）分量”與“隨機(jī)（性影響）分 ...

您這個(gè)說(shuō)法我支持，但跟誤差類別（扣定義）不是一回事情。

yeses 發(fā)表于 2016-5-13 14:37
不管什么“分量”形成的，即使是白噪聲貢獻(xiàn)的誤差，只要測(cè)量結(jié)果形成，這個(gè)誤差就唯一固定了（不可能離散 ...

【...，只要測(cè)量結(jié)果形成，這個(gè)誤差就唯一固定了（不可能離散）。這個(gè)固定的誤差對(duì)將來(lái)測(cè)量的影響跟它的形成歷史無(wú)關(guān)，只跟將來(lái)的測(cè)量方法有關(guān)。】....這要看“將來(lái)測(cè)量的影響”及“將來(lái)的測(cè)量方法”的含義是什么？

“這個(gè)誤差”的具體值你是不知道的，你只知道 “這個(gè)誤差”的“可能極限值（可能‘范圍’）”！

一般情況下，如果包含“這個(gè)誤差”的“測(cè)量結(jié)果（測(cè)得值）”作為“將來(lái)被測(cè)量”的“輸入量”之一，那么，它對(duì)“將來(lái)測(cè)量的影響”是必須追溯其“形成歷史”的！如此才能妥善處理它與其它“輸入量”的“相關(guān)性”問(wèn)題。

當(dāng)然，某些情況下，也可以通過(guò)對(duì)“將來(lái)的測(cè)量方法”的特定要求，使得“這個(gè)誤差”與“將來(lái)被測(cè)量”的其它“輸入量”不相關(guān)（或已知的某種相關(guān)），便自然不必追溯其“形成歷史”了。

njlyx 發(fā)表于 2016-5-13 14:47
所謂的“隨機(jī)誤差分量”，其本質(zhì)特征就是“白噪聲”形式的“誤差分量”！這是一種“理想化”的“近似”。 ...

用案例說(shuō)話：珠峰高程的標(biāo)準(zhǔn)差+-0.21m，是對(duì)隨機(jī)誤差的評(píng)價(jià)，那么請(qǐng)您說(shuō)說(shuō)“白噪聲”規(guī)律在哪里，“近似”的也行。

njlyx 發(fā)表于 2016-5-13 15:15
【...，只要測(cè)量結(jié)果形成，這個(gè)誤差就唯一固定了（不可能離散）。這個(gè)固定的誤差對(duì)將來(lái)測(cè)量的影響跟它的 ...

還是以案例說(shuō)話：珠峰高程的誤差的確如您所說(shuō)是不知道的，與真值之間就一個(gè)恒差，一個(gè)唯一的8844.43結(jié)果不存在發(fā)散問(wèn)題。這個(gè)誤差的成分構(gòu)成誰(shuí)能說(shuō)得清？說(shuō)清楚了又有什么意義？您只需知道總偏差在+-0.21的概率區(qū)間內(nèi)就夠了。當(dāng)將來(lái)僅以珠峰高程為基準(zhǔn)測(cè)量下一個(gè)水準(zhǔn)點(diǎn)高程時(shí)，珠峰高程誤差對(duì)下一個(gè)水準(zhǔn)點(diǎn)的誤差就產(chǎn)生系統(tǒng)性貢獻(xiàn)。----所謂的隨機(jī)誤差產(chǎn)生了系統(tǒng)性影響。

2005年中國(guó)國(guó)家測(cè)繪局給出的珠峰高程測(cè)量值為8844.43米，標(biāo)準(zhǔn)偏差為±0.21米。一個(gè)唯一的8844.43米它如何離散？這根本沒(méi)法解釋。

官方報(bào)道：
2005年3月20日到6月20日，中國(guó)科學(xué)院、國(guó)家測(cè)繪局再次對(duì)青藏高原珠穆朗瑪峰地區(qū)進(jìn)行綜合科學(xué)考察并重測(cè)珠峰高度。同年10月9日，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)并授權(quán)，國(guó)家測(cè)繪局局長(zhǎng)陳邦柱在國(guó)務(wù)院新聞辦新聞發(fā)布會(huì)上正式宣布，珠峰巖石面海拔高程為8844.43米, 測(cè)量精度為±0.21米。

公眾理解珠峰巖石面海拔高程在8844.43米±0.21米內(nèi)的可能性概率不小于95%

葉先生說(shuō)高程測(cè)量值標(biāo)準(zhǔn)偏差為±0.21米，葉先生作為測(cè)繪業(yè)內(nèi)人士應(yīng)先澄清±0.21米到底是什么，真的是標(biāo)準(zhǔn)偏差嗎？

csln 發(fā)表于 2016-5-13 18:19
2005年中國(guó)國(guó)家測(cè)繪局給出的珠峰高程測(cè)量值為8844.43米，標(biāo)準(zhǔn)偏差為±0.21米。一個(gè)唯一的8844.43米它如何離 ...

就是標(biāo)準(zhǔn)偏差，測(cè)繪領(lǐng)域叫中誤差。

yeses 發(fā)表于 2016-5-13 18:00
用案例說(shuō)話：珠峰高程的標(biāo)準(zhǔn)差+-0.21m，是對(duì)隨機(jī)誤差的評(píng)價(jià)，那么請(qǐng)您說(shuō)說(shuō)“白噪聲”規(guī)律在哪里，“近似 ...

【用案例說(shuō)話：珠峰高程的標(biāo)準(zhǔn)差+-0.21m，是對(duì)隨機(jī)誤差的評(píng)價(jià)，那么請(qǐng)您說(shuō)說(shuō)“白噪聲”規(guī)律在哪里，“近似”的也行。】——？

首先，要確認(rèn)這“±0.21m”是否真的只考慮了所謂“隨機(jī)誤差”的影響？！—— 恐怕不是！ 它可能是測(cè)量者給出的一個(gè)包含在他認(rèn)識(shí)能力范圍內(nèi)的所有“測(cè)量誤差”（所謂“（未定）系統(tǒng)誤差”、“隨機(jī)誤差”全包納）的“精度”指標(biāo)，等效于現(xiàn)在的“測(cè)量不確定度”，并非您理解的“是對(duì)隨機(jī)誤差的評(píng)價(jià)”——那時(shí)報(bào)告的“精度”應(yīng)該不是“精密度”的簡(jiǎn)稱！

其次，倘若這“±0.21m”真的只考慮了所謂“隨機(jī)誤差”的影響，那么所謂“白噪聲”規(guī)律是指：所采用“測(cè)量設(shè)備（系統(tǒng)、方案）”可能產(chǎn)生的所謂“隨機(jī)（測(cè)量）誤差（分量）”以約定的包含概率在“-0.21m~+0.21”范圍內(nèi)散布的“序列”呈現(xiàn)“白噪聲”特性——自相關(guān)函數(shù)近似為單位沖激函數(shù)！ 至于與“8844.43”對(duì)應(yīng)的那個(gè)以約定的包含概率落在“-0.21m~+0.21”范圍內(nèi)的那個(gè)具體、但未知的“隨機(jī)（測(cè)量）誤差（分量）”值δ，沒(méi)有人認(rèn)為它再呈什么“白噪聲”規(guī)律！正如您一再?gòu)?qiáng)調(diào)的那樣，這δ就是一個(gè)單值（在【假定“8844.43m”的量值對(duì)象“確定”為x時(shí)x刻珠峰某確定點(diǎn)的高度——即所指“珠峰高度”這個(gè)量值本身沒(méi)有散布，這純粹是假定】的前提下），只可惜這δ沒(méi)有人能“確定”它究竟等于多少！......倘若這“±0.21m”真的只考慮了所謂“隨機(jī)誤差”的影響，那么，如果用這同一套“測(cè)量設(shè)備（系統(tǒng)、方案）”再測(cè)一次“珠峰高度”【假定“珠峰高度”這個(gè)量值在這兩次測(cè)量期間保持不變，這純粹是假定】，將兩次“測(cè)得值”取平均，那這“平均值”作為“珠峰高度”的“精度”將為：“±(0.707×0.21)m”！......不過(guò)，這只是在【“精度”指標(biāo)“±0.21m”只考慮所謂“隨機(jī)誤差”影響】這種錯(cuò)誤前提下的結(jié)論。

yeses 發(fā)表于 2016-5-13 18:16
還是以案例說(shuō)話：珠峰高程的誤差的確如您所說(shuō)是不知道的，與真值之間就一個(gè)恒差，一個(gè)唯一的8844.43結(jié)果 ...

對(duì)于珠峰高程“8844.43±0.21m”的測(cè)量結(jié)果，其中的“±0.21m”應(yīng)該是囊括所有影響因素的“測(cè)量精度”（“測(cè)量不確定度”）指標(biāo)，正如您希望的那樣，并未將其“分解”為“系統(tǒng)性影響分量”與“隨機(jī)性影響分量”兩部分！.........對(duì)于某些特殊應(yīng)用，可能是夠“實(shí)用”了？   但對(duì)于諸如“以珠峰高程為基準(zhǔn)測(cè)量下一個(gè)水準(zhǔn)點(diǎn)高程”之類的大多數(shù)應(yīng)用，則可能還不夠“實(shí)用”——假如"測(cè)得"一個(gè)水準(zhǔn)點(diǎn)相對(duì)于“珠峰高程‘基準(zhǔn)’”的高程差為“Δh±δ1 m”，那下一個(gè)水準(zhǔn)點(diǎn)的“高程”測(cè)得值為“8844.43+Δh”，相應(yīng)的“測(cè)量誤差”指標(biāo)（以前俗稱“精度”、現(xiàn)在似應(yīng)叫“不確定度”）應(yīng)該是“0.21m”與“δ1 m”的適當(dāng)“合成”吧，要斟酌它們的“相關(guān)性”，并非“0.21m”產(chǎn)生系統(tǒng)性貢獻(xiàn)那么了然！.....倘若對(duì)“0.21m”與“δ1 m”的各自成份適當(dāng)“分解”，通常將便于“處理”它們的“相關(guān)性”.....譬如，若8844.43與Δh就用同一套“測(cè)量?jī)x器（系統(tǒng)、方案）”測(cè)出，那所謂“系統(tǒng)性（影響）分量”與“隨機(jī)性（影響）分量”的分別便能秒殺“相關(guān)性”問(wèn)題！

yeses 發(fā)表于 2016-5-13 14:20
很多教科書都講系統(tǒng)誤差改正，然后正確度忽略，就這么個(gè)邏輯。您不要去查什么VIM之類了，我當(dāng)然是這種講 ...

　　我認(rèn)為，不管什么書或什么權(quán)威人士講“系統(tǒng)誤差改正，然后正確度忽略”的邏輯，這個(gè)邏輯也是錯(cuò)誤的。作為計(jì)量學(xué)的教科書不是科研課題研究報(bào)告，不是論文，必須遵守國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)給出的定義，必須按標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行講解。
　　我贊成葉老師說(shuō)“誤差”可分類為系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差是一個(gè)“敗筆”的觀點(diǎn)，理由已在22樓闡明。但我也贊成njlyx老師在20樓說(shuō)的“‘隨機(jī)誤差’/‘系統(tǒng)誤差’的本質(zhì)‘區(qū)別’，其實(shí)……這種’區(qū)分‘是有實(shí)用價(jià)值的”。因?yàn)檫@種區(qū)分是建立在做一系列重復(fù)性測(cè)量得到一系列測(cè)得值以及一系列誤差的條件下，在這一系列測(cè)得值的誤差中，相互之間存在著某種關(guān)系。有時(shí)知道一部分測(cè)得值的誤差后就能預(yù)測(cè)到其它測(cè)得值誤差的大小或趨勢(shì)，有時(shí)在知道大量測(cè)得值的誤差后卻仍無(wú)法預(yù)測(cè)下一個(gè)測(cè)得值誤差的大小和趨勢(shì)，人們就稱前者為“系統(tǒng)誤差”，后者為“隨機(jī)誤差”。但，這只不過(guò)這是對(duì)同一被測(cè)量多次測(cè)量，各測(cè)得值的誤差之間的關(guān)系，而不應(yīng)該當(dāng)成對(duì)誤差“按性質(zhì)的分類”。識(shí)別眾多誤差相互間可預(yù)測(cè)還是不可預(yù)測(cè)，“是有實(shí)用價(jià)值的”，例如對(duì)測(cè)得值的修正。每個(gè)“誤差”按定義只能是測(cè)得值與參考值之差，無(wú)法區(qū)分哪一個(gè)誤差是系統(tǒng)誤差，還是隨機(jī)誤差。

yeses 發(fā)表于 2016-5-13 21:52
就是標(biāo)準(zhǔn)偏差，測(cè)繪領(lǐng)域叫中誤差。

您說(shuō)的似乎不能讓人信服，先不說(shuō)前期數(shù)千公里的測(cè)量，主要測(cè)量部分GPS高程測(cè)量數(shù)十分鐘，每秒取樣一次數(shù)據(jù)、冰層厚度測(cè)量，GPS高程測(cè)量、冰層厚度測(cè)量都需要評(píng)估測(cè)量不確定度，±0.21米真的只是標(biāo)準(zhǔn)偏差那么簡(jiǎn)單嗎？

njlyx 發(fā)表于 2016-5-13 22:22
【用案例說(shuō)話：珠峰高程的標(biāo)準(zhǔn)差+-0.21m，是對(duì)隨機(jī)誤差的評(píng)價(jià)，那么請(qǐng)您說(shuō)說(shuō)“白噪聲”規(guī)律在哪里，“近 ...

別推測(cè)了，越推越往我的理論靠了。

測(cè)繪領(lǐng)域的精度就是precision，用標(biāo)準(zhǔn)差表達(dá)，因?yàn)檎J(rèn)為系統(tǒng)誤差被改正了，就有了precision=accuracy，沒(méi)有人認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)差能跟系統(tǒng)誤差發(fā)生關(guān)系。這種思維邏輯在一些儀器學(xué)教科書中也有。

我在主帖中指出標(biāo)準(zhǔn)差最后就跟單一結(jié)果發(fā)生了關(guān)系，數(shù)學(xué)過(guò)程又的確是嚴(yán)密的，但發(fā)散性的邏輯解釋反而不通了。問(wèn)題的本質(zhì)實(shí)際是概率論理解普遍出了問(wèn)題，標(biāo)準(zhǔn)差的真正目的不是用來(lái)描述分散性的---雖然是用分散性統(tǒng)計(jì)出來(lái)的。

csln 發(fā)表于 2016-5-13 23:03
您說(shuō)的似乎不能讓人信服，先不說(shuō)前期數(shù)千公里的測(cè)量，主要測(cè)量部分GPS高程測(cè)量數(shù)十分鐘，每秒取樣一次數(shù) ...

您自己查一下測(cè)繪學(xué)名詞術(shù)語(yǔ)吧。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-13 23:03
　　我認(rèn)為，不管什么書或什么權(quán)威人士講“系統(tǒng)誤差改正，然后正確度忽略”的邏輯，這個(gè)邏輯也是錯(cuò)誤的。 ...

看我的主帖，一種誤差被二個(gè)不同領(lǐng)域歸為不同的類別，一個(gè)說(shuō)遵循隨機(jī)分布，另外一個(gè)說(shuō)不遵循隨機(jī)分布，一個(gè)說(shuō)可以合成，一個(gè)說(shuō)不能合成，那請(qǐng)您說(shuō)說(shuō)怎么個(gè)“實(shí)用價(jià)值”吧。

yeses 發(fā)表于 2016-5-13 23:24
看我的主帖，一種誤差被二個(gè)不同領(lǐng)域歸為不同的類別，一個(gè)說(shuō)遵循隨機(jī)分布，另外一個(gè)說(shuō)不遵循隨機(jī)分布，一 ...

　　葉老師是指“電子秤的測(cè)量誤差被認(rèn)為是隨機(jī)誤差（或包含有隨機(jī)誤差），相信許多人都有這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，在超市里購(gòu)買商品時(shí)電子秤的示值經(jīng)常是不變的，標(biāo)準(zhǔn)差的統(tǒng)計(jì)值是0（或很小），比電子秤的標(biāo)稱隨機(jī)誤差要小得多。就是說(shuō)，電子秤的隨機(jī)誤差根本沒(méi)有影響到精度。”這個(gè)例子嗎？
　　前面我說(shuō)系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差是眾多測(cè)得值的一系列誤差之間的關(guān)系，而不是誤差的類別。從眾多測(cè)得值的一系列誤差之間的關(guān)系角度上看，講誤差間的關(guān)系，前提條件必須是要么用眾多電子秤對(duì)同一被測(cè)量測(cè)量，要么用同一個(gè)電子秤對(duì)同一被測(cè)量多次測(cè)量。
　　前者是同一規(guī)格的不同電子秤示值誤差不同，示值允差對(duì)重物測(cè)得值產(chǎn)生影響也就不同，但各測(cè)量誤差之間的關(guān)系是都不超過(guò)該規(guī)格電子秤的示值允差，即便知道了一系列電子秤的測(cè)量誤差，你還是不能預(yù)知下一臺(tái)電子秤測(cè)得值的誤差到底多大，這些電子秤的測(cè)量誤差相互之間的關(guān)系就是“隨機(jī)誤差”關(guān)系。存在隨機(jī)誤差關(guān)系的測(cè)得值不能用修正的方法提高測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性，只能用提高測(cè)量設(shè)備的準(zhǔn)確性的方法減小隨機(jī)誤差這個(gè)相互關(guān)系的量化參數(shù)（允差）大小提高準(zhǔn)確性。
　　對(duì)于后者因?yàn)槭怯猛慌_(tái)秤測(cè)量同一被測(cè)對(duì)象，如果我們知道了眾多測(cè)得值，就可以計(jì)算出平均值。我們雖然并沒(méi)再測(cè)，但我們可以預(yù)估下一次測(cè)量的測(cè)量結(jié)果大小，我們知道了已測(cè)眾多測(cè)得值的誤差之間存在著平均值與上級(jí)測(cè)量結(jié)果之差基本不變的關(guān)系，就知道再測(cè)量一次的測(cè)得值誤差也存在著這個(gè)關(guān)系，平均值與上級(jí)測(cè)量結(jié)果之差恒定的關(guān)系就是“系統(tǒng)誤差”關(guān)系，其反號(hào)可用于對(duì)測(cè)得值的修正，以便提高測(cè)得值的準(zhǔn)確性。
　　如果用一臺(tái)電子秤對(duì)被測(cè)對(duì)象測(cè)量一次，只能得到一個(gè)測(cè)得值和一個(gè)誤差，這個(gè)誤差與其它誤差不發(fā)生關(guān)系，也就沒(méi)有什么系統(tǒng)誤差還是隨機(jī)誤差的關(guān)系問(wèn)題，這個(gè)誤差就是測(cè)得值減去參考值，也就更談不上它是隨機(jī)誤差還是系統(tǒng)誤差。
　　這就是隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差在研究重復(fù)測(cè)量條件下的眾多誤差相互關(guān)系時(shí)的“實(shí)用價(jià)值”，但對(duì)研究誤差分類的研究來(lái)說(shuō)沒(méi)有價(jià)值，或者如你所說(shuō)把隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差用于誤差的分類，實(shí)乃是誤差理論的一大敗筆。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-14 00:58
　　葉老師是指“電子秤的測(cè)量誤差被認(rèn)為是隨機(jī)誤差（或包含有隨機(jī)誤差），相信許多人都有這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，在超 ...

其實(shí)這個(gè)主帖應(yīng)該是鐵定無(wú)爭(zhēng)議的，畢竟是以子之矛攻子之盾。我認(rèn)為我提出的四條事實(shí)在現(xiàn)有測(cè)量理論無(wú)法給出合理的解釋，所以說(shuō)是它的敗筆。有些專業(yè)人士（特別是專業(yè)地位更高的）在感情上有些難以接受這很正常，科學(xué)界這種類似事情也有先例。

就是說(shuō)，整個(gè)討論就只要根據(jù)我主帖給出的四個(gè)敗筆的論據(jù)，討論這些論據(jù)的哪句話是否構(gòu)成對(duì)現(xiàn)有測(cè)量理論的冤枉即可。而不應(yīng)該脫離主題自說(shuō)自話，諸如適當(dāng)分類還是有實(shí)用價(jià)值之類。真要為現(xiàn)有測(cè)量理論辯護(hù)就應(yīng)該設(shè)法推翻我的論據(jù)，而不是去立一個(gè)新的論點(diǎn)。

有人說(shuō)這是未來(lái)按當(dāng)前同樣的測(cè)量條件下重復(fù)測(cè)量結(jié)果的離散度。姑且不說(shuō)未來(lái)能否實(shí)現(xiàn)完全相同的測(cè)量過(guò)程，就當(dāng)一模一樣的重復(fù)測(cè)量過(guò)程能夠?qū)崿F(xiàn)，可那必然是，所有誤差形成過(guò)程一模一樣，所有原始數(shù)據(jù)一模一樣，平差結(jié)果還是一模一樣，何來(lái)離散？

這是無(wú)視基本電學(xué)常識(shí)，只要不是絕對(duì)0度，電路中就存在熱噪聲，假定測(cè)量條件絕對(duì)相同，只要不是絕對(duì)0度，測(cè)量結(jié)果就不可能完全相同，熱噪聲必然以噪聲形式反應(yīng)到測(cè)量列中，測(cè)量列必然是分散的。

不少聲稱發(fā)明了永動(dòng)機(jī)的人信誓旦旦說(shuō)自己的機(jī)器鐵定可以永動(dòng)，但他不明白一個(gè)基本的物理常識(shí)，任何熵增加的過(guò)程都是不可逆的

csln 發(fā)表于 2016-5-14 15:36
有人說(shuō)這是未來(lái)按當(dāng)前同樣的測(cè)量條件下重復(fù)測(cè)量結(jié)果的離散度。姑且不說(shuō)未來(lái)能否實(shí)現(xiàn)完全相同的測(cè)量過(guò)程，就 ...

對(duì)呀，熱噪聲條件也是測(cè)量條件呀，就算溫度一模一樣也不能保證儀器零件的每個(gè)分子原子的工作狀態(tài)一模一樣。同樣測(cè)量條件客觀上不可能實(shí)現(xiàn)嘛，所以強(qiáng)調(diào)“同樣測(cè)量條件”就是無(wú)視常識(shí)。

yeses 發(fā)表于 2016-5-14 16:20
對(duì)呀，熱噪聲條件也是測(cè)量條件呀，就算溫度一模一樣也不能保證儀器零件的每個(gè)分子原子的工作狀態(tài)一模一樣 ...

那您還研究測(cè)量基礎(chǔ)概念近十年干什么，照您的觀點(diǎn)，根本就不存在測(cè)量，根本就不應(yīng)該存在對(duì)量的測(cè)量結(jié)果，因?yàn)槟鷾y(cè)量時(shí)已不是那個(gè)量了，您都不知道您測(cè)量了什么東西還測(cè)量干什么

yeses 發(fā)表于 2016-5-14 16:20
對(duì)呀，熱噪聲條件也是測(cè)量條件呀，就算溫度一模一樣也不能保證儀器零件的每個(gè)分子原子的工作狀態(tài)一模一樣 ...

能保證等精度測(cè)量的條件就可視為相同測(cè)量條件

您的觀點(diǎn)實(shí)在太強(qiáng)大