與JJG229—2010商討測量不確定度評定

與JJG229—2010《工業鉑、銅熱電阻》商討測量不確定度評定

在JJG229—2010中有：

在JJG229—2010的規程解讀中有：

這個規程搞水三相點說句實話真沒必要

斤斤計較 發表于 2016-1-5 20:02
這個規程搞水三相點說句實話真沒必要

謝謝認同！
    這個規程搞水三相點不僅沒有必要，更不對的是按規程現在配置水三相點的思路，低配了電測儀表的準確度等級，使得按規程的檢定測量不確定度不滿足量值傳遞的要求，使得按規程檢定的量值傳遞是錯誤的。
    應該盡快給出修改單才行哦！

一個很明顯的錯誤，不確定度評的有問題

八一八 發表于 2016-1-6 08:20
一個很明顯的錯誤，不確定度評的有問題

人微言輕哦！可人家硬是說規程沒錯，當然說了我也沒錯。但要出修改單，似乎是不可能的。本想完善我們的規程，可好比登天哦！

今年5.20活動，中國計量測試學會有一計量測試技術學術交流會在征稿，我已投去文摘，不知能通過審查否？

八一八 發表于 2016-1-6 08:20
一個很明顯的錯誤，不確定度評的有問題

是哦！都要學JJF1059.2了，可還有這么多人JJF1059.1都還弄不明白！

JJG229—2010《工業鉑、銅熱電阻》，高深莫測，新手慎入。
版主善于鉆研業務，小鳥關注已久，版主進步不小，厲害厲害

啄木鳥 發表于 2016-1-8 20:09
JJG229—2010《工業鉑、銅熱電阻》，高深莫測，新手慎入。
版主善于鉆研業務，小鳥關注已久，版主進步不小 ...

謝謝關注！是的，JJG229—2010《工業鉑、銅熱電阻》是不好懂，初接觸時就其量的符號就讓我們暈！再有是因為它與我們習慣的工業熱電阻的規定標稱阻值的阻值分度不同，為以水三相點時的阻值Rtp為參考的比值分度，這也正是90溫標的分度方法。所以要很好地理解JJG229，就得了解90溫標的分度，行之有效的方法是認真學習JJG 160-2007《 標準鉑電阻溫度計》。

在與同行交流中，有同行規定的檢定A級及以上要0.005級數表：

這已經準確度要求很高了，如按我的說法，不用水三相點瓶測Rtp，還要更高準確度數表的話，在現有技術和經濟條件幾乎是不現實了。
    其實規程表3給出的0.005級數表，是指不用水三相點瓶測Rtp給出的。何以見得，請見：

對不起！我在12樓的貼文有誤，因為過了時間已不能編輯，故重發在此：

    在與同行交流中，有同行覺得規程規定的檢定A級及以上要0.005級數表：



其準確度等級就已經很高了。

在與同行交流中，有同行質疑說：用同一臺電測設備測R0與Rtp是正強相關，測R100與Rtp是不相關(或不是正強相關）；那么，試問：用同一臺電測設備測R1或R10與Rtp是正強相關、不是正強相關或還是不相關呢？

實際上，是正強相關、不是正強相關、相關或還是不相關完全是可以量化的。可以通過求相關系數：





而對于我們評定測量不確定度而言，通常是這樣處理的：

相關系數接近+1，則判定為正強相關，不確定度分量按代數和合成；

相關系數小于0.7，則按不相關處理，不確定度分量直接按方和根合成：



相關系數在不接近+1，也不小于0.7時，則按下式合成：

劉彥剛 發表于 2016-1-10 10:58
這已經準確度要求很高了，如按我的說法，不用水三相點瓶測Rtp，還要更高準確度數表的話，在現有技術和經濟 ...

電測儀器的準確定等級技術上不是問題，您可以看標準鉑電阻的檢定規程，電測儀器準確度等級更高。不過它這個最后要滿足1/ 4的要求不知有什么依據，通常滿足1/3就行了，還有它的評定內容有待商榷。

285166790 發表于 2016-1-15 17:13
電測儀器的準確定等級技術上不是問題，您可以看標準鉑電阻的檢定規程，電測儀器準確度等級更高。不過它這 ...

很高興你能與我討論該問題！是的標準鉑電阻溫度計的檢定規程中，電測儀器準確度等級更高。



    就滿足1/ 4的要求我覺得原因是這樣：是的，通常都是要求滿足1/3就行了。但實際上，據具體情況（技術上的可能，經濟上的合理等）該要求是1/2~1/10。在量傳的低端，滿足1/10都不是事，我們就要求1/10，本來我們就是求量值準確，既然好滿足，何樂而不為呢。而在量傳的高端，或頂端要滿足1/3都很難，甚至是不可能的。我們不可能就不做，而只能是先這樣，1/2就1/2，以后有條件了再要求1/3。如果條件更好了，很方便就能要求1/10了，我們為什么還要要求1/3呢？
   當然1/3是很具特色的要求，對于正態分布3σ的原則很典型哦！

285166790 發表于 2016-1-15 17:13
電測儀器的準確定等級技術上不是問題，您可以看標準鉑電阻的檢定規程，電測儀器準確度等級更高。不過它這 ...

還有你說的它的評定內容有待商榷，你愿意讓我與你分享嗎？如覺得暫時不方便在這探討，不知你愿意與我通過郵箱（pxsjlslyg108@163.com)探討不？期盼中…… ……

285166790 發表于 2016-1-15 17:13
電測儀器的準確定等級技術上不是問題，您可以看標準鉑電阻的檢定規程，電測儀器準確度等級更高。不過它這 ...

的確。在這里的1/4，對于要檢定我們很希望能檢的A級，不得不將原有幾萬元的0.01級電測儀表，換成幾十萬元的0.005級電測儀表，而取值概率也不可能提高0.3%。難免讓人想到點什么哦！

劉彥剛 發表于 2016-1-16 02:37
的確。在這里的1/4，對于要檢定我們很希望能檢的A級，不得不將原有幾萬元的0.01級電測儀表，換成幾十萬元 ...

我又仔細看了評定過程，總體還是合理的，要求1/4還是1/3區別也不大，1/3的話電測設備0.01級也就勉強滿足AA級的要求。其實這個規程真正麻煩之處還是在于水三相點瓶的配置和使用上，我建議想把想標建的簡單的話，只要把開展的范圍限制在B級以下就可以了，這樣連水三相點瓶都不需要了，Rtp只要引用上級證書的值就行了。其實大多送檢的鉑電阻等級也不是多高，這樣建的標基本也能滿足日常檢定。

285166790 發表于 2016-1-19 12:37
我又仔細看了評定過程，總體還是合理的，要求1/4還是1/3區別也不大，1/3的話電測設備0.01級也就勉強滿足A ...

    是的，這個規程真正麻煩之處還是在于水三相點瓶的配置和使用上，送檢很不方便，極易損壞；使用中，對于省級院還好一點，對于地市級計量院、所真正要凍制好水三相點瓶也不容易哦！

使得按規程檢定的量值傳遞是錯誤的

水三相點的引入勞民傷財的事情