誰是“測(cè)量結(jié)果（測(cè)得值、校準(zhǔn)結(jié)果）”、“測(cè)量誤差”...

誰是“測(cè)量結(jié)果（測(cè)得值、校準(zhǔn)結(jié)果）”、“測(cè)量誤差”、“示值誤差”、“測(cè)量不確定度”？

現(xiàn)在官方的教科書中的計(jì)量術(shù)語及定義在變動(dòng)，又有一些人給出了“新的自己的”術(shù)語，論壇里一些人又在亂用術(shù)語，真是沒有一定的功底都快看不懂了，也難怪你說你的我說我的。
一個(gè)不懂計(jì)量專業(yè)的人，看到這些都覺得好笑。
“示值不確定度=示值誤差不確定度”，就是說“示值”=“示值誤差”了，可能嗎？
“示值誤差就是測(cè)量誤差”，就是說“示值”=“測(cè)量”了，可能嗎？
“測(cè)量不確定度=誤差不確定”，就是說“測(cè)量”=“誤差”了，可能嗎？
請(qǐng)不要亂來！連誰是測(cè)量結(jié)果都搞不清楚，還談什么評(píng)其不確定度。
有些人還不會(huì)走就想跑，實(shí)在是不該啊！請(qǐng)先理解了“測(cè)量”再來談“校準(zhǔn)”。下面的舉例由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，由淺入深，供參考。
舉個(gè)測(cè)量電阻的例子：已知測(cè)得值為R=100.01Ω  。
(1)問測(cè)量誤差是多少？
答：不知道。因?yàn)椋簻y(cè)量誤差 = 測(cè)得值 - 真值，真值不知道，測(cè)量誤差當(dāng)然得不到。測(cè)量的目的不是為了獲得測(cè)量誤差。
(2)在沒有不確定度概念之前，已知所用儀器在該測(cè)量點(diǎn)的允許誤差是±0.06Ω，其它誤差來源忽略不計(jì)，再問測(cè)量誤差是多少？測(cè)量的可能誤差(極限誤差)是多少？測(cè)量結(jié)果如何表示？
答：測(cè)量誤差還是不知道。理由同（1）。
    測(cè)量的可能誤差(極限誤差)為：±0.06Ω。
        測(cè)量結(jié)果：R=(100.01 ±0.06)Ω。  
(3)有了不確定度的概念和推行GUM后，已知所用儀器在該測(cè)量點(diǎn)的允許誤差是±0.06Ω，其它誤差來源忽略不計(jì)，再問測(cè)量誤差是多少？測(cè)量不確定度是多少？測(cè)量結(jié)果如何表示？
答：測(cè)量誤差還是不知道。理由同（1）。
    若儀器在該測(cè)量點(diǎn)的允許誤差估計(jì)為正態(tài)分布：U95=(0.06/3)×2=0.04Ω
    測(cè)量結(jié)果：R=(100.01 ±0.04)Ω，k=2。  
注：(3)的不確定度就是(2)的可能誤差，只是對(duì)應(yīng)的概率不同。史老的“誤差范圍”就是“不確定度”，他心里是明白的，也多次提到，我們?cè)S多人也懂。

懂了測(cè)量再來看校準(zhǔn)，如果這是一個(gè)標(biāo)稱值為100Ω的標(biāo)準(zhǔn)電阻，對(duì)它進(jìn)行校準(zhǔn)，測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)給出的測(cè)得值還是：R=100.01Ω  
  (4)請(qǐng)問測(cè)量誤差是多少？示值誤差是多少？
答：測(cè)量誤差仍然不知道。因?yàn)椋簻y(cè)量誤差 = 測(cè)得值 - 真值，真值不知道，測(cè)量誤差當(dāng)然還是得不到。
示值誤差 = 示值（標(biāo)稱值）- 標(biāo)準(zhǔn)值（測(cè)得值）=(100-100.01)Ω= -0.01Ω
請(qǐng)注意：測(cè)量誤差與示值誤差是兩個(gè)完全不同的概念。不能亂用，“示值誤差”最好不要簡(jiǎn)稱“誤差”。
（5）已知所用測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)在該測(cè)量點(diǎn)的允許誤差是±0.06Ω，其它誤差來源忽略不計(jì)，問校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度是多少？
答：首先搞清楚誰是被校對(duì)象，誰是校準(zhǔn)結(jié)果（先不要說測(cè)量結(jié)果），這里應(yīng)該很好理解，當(dāng)然標(biāo)稱值為100Ω的標(biāo)準(zhǔn)電阻是被校對(duì)象，測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)給出的100.01Ω是校準(zhǔn)結(jié)果。其次示值誤差-0.01Ω也是校準(zhǔn)結(jié)果。
若儀器在該測(cè)量點(diǎn)的允許誤差估計(jì)為正態(tài)分布，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度為：
U95=(0.06/3)×2=0.04Ω
-0.01Ω的示值誤差與100.01Ω的校準(zhǔn)結(jié)果之所以具有相同的不確定度，是因?yàn)橛?jì)算示值誤差時(shí)標(biāo)稱值本身沒有不確定度。
請(qǐng)注意：對(duì)于量具校準(zhǔn)就是測(cè)量，校準(zhǔn)結(jié)果就是廣義的測(cè)量結(jié)果。

懂了量具的校準(zhǔn)，再來看指示儀器的校準(zhǔn)，假設(shè)校準(zhǔn)一臺(tái)電阻表的100Ω點(diǎn)，校準(zhǔn)方法有兩種：方法一：調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)電阻箱給出一個(gè)100Ω的電阻，讀取電阻表的讀數(shù)為R=100.01Ω；方法二：調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)電阻箱（到99.99Ω）使電阻表讀數(shù)為100.00Ω。已知所用標(biāo)準(zhǔn)電阻箱在該點(diǎn)的允許誤差也是±0.01Ω，問校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度是多少？
首先還是要搞清楚誰是被校對(duì)象，誰是校準(zhǔn)結(jié)果（先不要說測(cè)量結(jié)果），當(dāng)然電阻表是被校對(duì)象，請(qǐng)問被校對(duì)象的讀數(shù)能是校準(zhǔn)結(jié)果嗎？當(dāng)然不是！我們校準(zhǔn)的目的是要看這只電阻表在其讀數(shù)為100Ω時(shí)其對(duì)應(yīng)的實(shí)際阻值是多少，方法二中的99.99Ω才是校準(zhǔn)結(jié)果，有了實(shí)際值就可以算示值誤差（0.01Ω）。方法一是給出了一個(gè)100Ω的標(biāo)準(zhǔn)值，電阻表會(huì)有100Ω左右的讀數(shù)，被校準(zhǔn)的仍然是100Ω點(diǎn)，其示值誤差仍然是0.01Ω，不會(huì)因此改變被校準(zhǔn)對(duì)象、校準(zhǔn)點(diǎn)和校準(zhǔn)結(jié)果的地位和關(guān)系。
校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度首先來源于標(biāo)準(zhǔn)電阻箱，與校準(zhǔn)量具不同，指示儀器的分辨力和重復(fù)性將是另一個(gè)不確定度來源（兩者通常取大者），當(dāng)分辨力高到一定程度將忽略不計(jì)，本例需考慮分辨力的影響，如果是校準(zhǔn)5位半以上的電阻表，分辨力的影響將忽略不計(jì)。校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度具體數(shù)值計(jì)算略。

對(duì)于用標(biāo)準(zhǔn)表采用比較法校準(zhǔn)指示儀器，更是調(diào)整信號(hào)源使被校表指示到校準(zhǔn)點(diǎn)的圓整值，讀取標(biāo)準(zhǔn)表讀數(shù)作為校準(zhǔn)結(jié)果。

對(duì)于指示儀器的校準(zhǔn)，校準(zhǔn)結(jié)果就是廣義的測(cè)量結(jié)果。被校儀器的指示值不能叫“測(cè)量結(jié)果”，更不能叫“校準(zhǔn)結(jié)果”。如果用這個(gè)儀器去測(cè)量某個(gè)被測(cè)量，此時(shí)其讀數(shù)叫“測(cè)量結(jié)果（測(cè)得值）”。場(chǎng)合不同，意義不同，叫法當(dāng)然也不同。

njlyx 發(fā)表于 2015-12-10 17:51
本人“出題”時(shí)正是想看看是否有人如此——
【（一）典型的不確定度評(píng)定（GUM法）
       A類評(píng)定：標(biāo)準(zhǔn) ...

-
       njlyx提出一個(gè)測(cè)量學(xué)生身高的例子，我按不確定度的評(píng)定辦法，評(píng)定一番，給出的結(jié)果顯然違背常識(shí)。這就表明了不確定度評(píng)定的某些弊病。有人不大服氣。一則說老史沒遵守不確定度評(píng)定的規(guī)矩；再則說連個(gè)模型都沒有，不夠評(píng)定的資格；三則說題目本身是陷阱，是故意“挖坑”，意思是無端陷害不確定度理論。
       這第三條，乃是科學(xué)研究中的“特例法”，就是舉出明顯的反例來，說明某種理論的弊病。因?yàn)椋环N理論正確，此理論的各項(xiàng)必須全正確；而要否定一種理論，只要說明該理論的一條錯(cuò)誤就夠了。Njlyx的例子，在說明“統(tǒng)計(jì)問題不能除以根號(hào)N”這一點(diǎn)上，簡(jiǎn)單、明確，恰恰打中不確定度評(píng)定中不分“測(cè)量”與“統(tǒng)計(jì)”一律除以根號(hào)N的錯(cuò)誤。倘因此而使一些網(wǎng)友正視不確定度評(píng)定的這個(gè)錯(cuò)誤的話，則njlyx普及科學(xué)知識(shí)有功：挖坑是埋葬不確定度論的錯(cuò)誤，可以避免一些人因“把錯(cuò)誤當(dāng)真理”而步入歧途，或者掉進(jìn)“一律除以根號(hào)N”的陷阱。
      至于另外的兩條，老史就不解釋了，老史的“評(píng)定”是按常規(guī)辦事的，對(duì)比后邊的兩個(gè)例子，即可證實(shí)。
      后邊講的兩個(gè)例子，是著名的樣板。前一個(gè)是GUM自身的例子；后一個(gè)是國(guó)家計(jì)量院總工程師施昌彥的樣板評(píng)定，載于宣講GUM的書中。
      所引兩篇文章，是幾年前寫的。主要說明：1 不確定度評(píng)定錯(cuò)把對(duì)象的問題當(dāng)測(cè)量手段處理，不當(dāng)?shù)爻愿?hào)N，錯(cuò)誤是嚴(yán)重的、普遍的，不是僅在njlyx的特例中才有。2 老史的處理方式，與這兩個(gè)例子是相同的，不是老史的故意歪曲。
-----------------------
-
                              不確定度評(píng)定是一筆混沌賬
                                          —— 例1《GUM》溫度測(cè)量評(píng)定
-
                                                                                                                              史錦順
-
       一 混沌之源
       1 被測(cè)量是什么
       被測(cè)量（liáng）的量（liàng）,稱為被測(cè)量（liàng）。經(jīng)典測(cè)量的被測(cè)量是常量，只有唯一的值，即真值。統(tǒng)計(jì)測(cè)量的被測(cè)量是變量，設(shè)測(cè)量時(shí)間極短，是即時(shí)采樣，每一時(shí)刻的采樣值，各不一樣。即時(shí)采樣難以做到，于是定義采樣量值，取某時(shí)段（例如秒或毫秒）的平均值。統(tǒng)計(jì)測(cè)量的采樣量值各不一樣。對(duì)系統(tǒng)變化要測(cè)量變化率；隨機(jī)變化就測(cè)量其分散度（頻率測(cè)量特稱穩(wěn)定度）
       不確定度論怎樣看待被測(cè)量呢？GUM說可以是常量，也可以是統(tǒng)計(jì)變量。這就把截然不同的對(duì)象，混淆起來。這是第一個(gè)混沌之源。
       2 A類評(píng)定
       A類評(píng)定是不確定度全部評(píng)定的核心。因?yàn)锽類評(píng)定是引用人家的材料，只有A類評(píng)定是本家特產(chǎn)。說來也好笑，大名曰A類，原來就是用測(cè)量?jī)x器測(cè)量被測(cè)量，且僅此而已，并無任何條件。倘此條管用，豈不極其簡(jiǎn)單易辦，何其大塊人心！何必去送檢，何必跑計(jì)量院。哈哈，真省事。
       不行啊，老兄。世上沒有免費(fèi)的午餐，沒有那么便宜的事。
       A類評(píng)定，用儀器測(cè)量被測(cè)量，算西格瑪，這樣就把被測(cè)量的變化與儀器的隨機(jī)誤差攪在一起了。這是第二個(gè)混沌之源。
-
       二 混沌的主要形式
       不確定度的中國(guó)式宣貫中，有構(gòu)成不確定度的人、機(jī)、料、法、環(huán)一說，查不到國(guó)際文件根據(jù)，算是國(guó)人的發(fā)揮吧。我不贊成此說，但覺得這個(gè)概括簡(jiǎn)單、形象、上口，不管其本來目的如何，客觀上描述了不確定度的大雜燴面目。面目一露，揭示其本質(zhì)就容易了。
       在正確使用儀器的情況下，所謂人（目光正視等）、法（方法當(dāng)然不能錯(cuò)）、環(huán)（例如溫度影響）這三項(xiàng)都應(yīng)該包括在儀器的指標(biāo)中。本來測(cè)量?jī)x器的性能僅僅取決于“機(jī)”，就是測(cè)量?jī)x器；現(xiàn)在把“料”（被測(cè)量）加進(jìn)來，是不應(yīng)該的。
       把測(cè)量?jī)x器性能（系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差，穩(wěn)定性）與被測(cè)量的變化混在一起，是不確定度的混沌狀態(tài)的基本形式。

       三 不確定度的實(shí)質(zhì)
       不確定度論把不確定度定義為“分散性”，分散性到底是啥，讓人說不清、道不明、參不透。領(lǐng)教不確定度論快二十年了，終于悟得如下一條名實(shí)大體符合的一條定義：
       不確定度是由測(cè)量?jī)x器誤差與被測(cè)量的變化以及環(huán)境影響等共同構(gòu)成的測(cè)得值對(duì)期望值的偏離程度。
       再次說明，這個(gè)定義是我下的。恰當(dāng)不恰當(dāng)？拆臺(tái)還是補(bǔ)臺(tái)？請(qǐng)讀者品評(píng)。我要說的是：不確定度的實(shí)質(zhì)是混沌帳。

       四 混沌導(dǎo)致的問題
       我們舉個(gè)例子，說明：一律除以根號(hào)N ，嚴(yán)重低估被測(cè)量的變化。
       GUM在給出不確定度的數(shù)量定義時(shí)，說的十分明白，西格瑪除以根號(hào)N叫A類不確定度（見葉書42頁(yè)）。本來，變量本身的分散性是西格瑪，被根號(hào)N除的結(jié)果就不是分散性了，而是一個(gè)縮小了根號(hào)N倍的值，此值太小了，用來表達(dá)被測(cè)量的變化性能，是極大的歪曲。
       GUM有個(gè)測(cè)量溫度的例子（見葉書47頁(yè)，GUM2008版仍是同樣的數(shù)）。測(cè)得值如下（單位攝氏度）：
-
               96.90/98.18/98.25/98.61/99.03/99.49/99.56/
               99.74/99.89/100.07/100.33/100.42/100.68/100.95/
               101.11/101.20/101.57/101.84/102.36/102.72
-
95           96              97              98             99             100            101            102             103           104            105
1234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123
        {                    o                  o o    o     o      [o o o  o o  o o o   o  ]o  oo     o   o        o     o                             }
          -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
       GUM就上列數(shù)據(jù)給出結(jié)果：σ=1.49℃；除以根號(hào)20，得標(biāo)準(zhǔn)不確定度u=0.33℃
       溫度測(cè)得值的平均值是100.14℃，變化范圍是96.90℃到102.72℃。下半寬為3.24℃；上半寬是2.58℃。 如此大的變化是溫度計(jì)問題嗎？顯然不像，最普通的水銀溫度計(jì)，誤差也在0.2℃以下。從其0.01℃的分辨力來看，大概是優(yōu)于普通溫度計(jì)的電子溫度計(jì)。數(shù)據(jù)的變化，應(yīng)該是被測(cè)量的變化。溫度變化范圍是5.82℃，這是實(shí)實(shí)在在的溫度變化區(qū)間。
       這個(gè)問題，顯眼是變量測(cè)量，是統(tǒng)計(jì)測(cè)量問題。用統(tǒng)計(jì)理論處理此問題，求到σ，就是溫度分散特性；Δ= 3σ= 4.5℃是極限偏差。由此給出指標(biāo)±Δ，即±4.5℃；實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)20個(gè)，都在所給區(qū)間內(nèi)，符合邏輯。
       請(qǐng)看GUM的處理。σ除以根號(hào)20，得不確定度u=0.33℃，此為標(biāo)準(zhǔn)不確定度；按GUM常例，k取2，于是得擴(kuò)展不確定度U=0.66℃. 即數(shù)據(jù)包含區(qū)間的半寬是0.66℃. 區(qū)間高端是100.80℃；區(qū)間低端是99.48℃。對(duì)照實(shí)際數(shù)據(jù)，高端排除7個(gè)數(shù)，低端排除5個(gè)數(shù)。
       一共才20個(gè)數(shù)據(jù)，不確定度論算出的區(qū)間，竟只包含8個(gè)數(shù)據(jù)，而排除12個(gè)數(shù)據(jù)。什么置信區(qū)間？什么包含區(qū)間？置信不可信，包含區(qū)間不包含。不確定度真不是東西！難怪計(jì)量院的一位副院長(zhǎng)說它是“瞎扯淡”，馬鳳鳴說它是“吃飽撐的”，而一位網(wǎng)友說它是“洋垃圾”。
-------------------
-
                         不確定度評(píng)定是一筆混沌賬
                                      —— 例2 溫度測(cè)量評(píng)定樣板
-
                                                                                                                       史錦順
-
       評(píng)論對(duì)象：國(guó)家計(jì)量技術(shù)法規(guī)統(tǒng)一宣貫教材《測(cè)量不確定度評(píng)定與表征指南》
       有下劃線的是原文摘抄，無下劃線的是史錦順的評(píng)論。
       問題的提出  現(xiàn)有標(biāo)稱溫度示值被調(diào)控到400℃的工業(yè)容器，測(cè)量人員選用帶K型熱電偶的數(shù)字式溫度計(jì)來測(cè)量該容器內(nèi)部某處的實(shí)際溫度。
       從制造廠說明書查知數(shù)字溫度計(jì)的分辨力為0.1℃。準(zhǔn)確度為±0.6℃。K型熱電偶每年校準(zhǔn)一次，今年的校準(zhǔn)證書表明其不確定度為2.0℃（置信水準(zhǔn)為99%），在400℃時(shí)的修正值為0.5℃。當(dāng)恒溫容器的指示器表明調(diào)控到示值400℃時(shí)，穩(wěn)定半小時(shí)后從數(shù)字溫度計(jì)上重復(fù)測(cè)得10個(gè)顯示值di,如下（單位℃）：
               401.0；400.1；400.9；399.4；398.8；400.0；401.0；402.0；399.9；399.0
       修正后的測(cè)量結(jié)果為  t=400.2℃+0.5℃=400.7℃
       分析的主要點(diǎn)
       平均值400.42℃
       算殘差  殘差的平方和  按貝塞爾公式算單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差
                σ（d）= 1.03 ℃
       平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差為σ（d）除以根號(hào)N,（N=10）得
                σ（d平）= 0.33℃
       主要不確定度來源及計(jì)算(單位℃)

        來源                      類型        原不確定度          得標(biāo)準(zhǔn)不確定度
      測(cè)量重復(fù)性s（d平）    A             0.33                      0.33
      儀表準(zhǔn)確度mpe           B             0.6                        0.35
      熱電偶校準(zhǔn)                 B             2.0                        0.78
      u(均方合成)                                                            0.92
      測(cè)量不確定度U=2u=1.8℃
      測(cè)量結(jié)果    t=400.7℃   U=1.8℃

【史評(píng)】
       此項(xiàng)評(píng)定樣板，有類似的例（見GUM4.4.3）。這里更詳細(xì)。此例評(píng)定，嚴(yán)格地按不確定度評(píng)定規(guī)則辦事，表現(xiàn)出不確定度評(píng)定的本來面目，比較全面地體現(xiàn)了不確定度論的弊病。如是，老史的評(píng)論就來勁了：我評(píng)的是不確定度論本身！
       １表達(dá)混沌
       計(jì)量與測(cè)量，對(duì)象是量。量分兩種：常量與變量。于是測(cè)量也就有兩類：常量測(cè)量與變量測(cè)量。
       物理量的變化量遠(yuǎn)小測(cè)量?jī)x器誤差范圍的情況是常量測(cè)量，即經(jīng)典測(cè)量，其理論被稱作誤差論。
       測(cè)量?jī)x器誤差范圍遠(yuǎn)小于物理量變化量的情況是變量測(cè)量，又稱統(tǒng)計(jì)測(cè)量，要用統(tǒng)計(jì)理論。例如，當(dāng)今頻率界的頻率穩(wěn)定度測(cè)量就是統(tǒng)計(jì)測(cè)量。兩類測(cè)量交叉，產(chǎn)生一種特殊測(cè)量，那就是物理常數(shù)測(cè)量。用當(dāng)時(shí)世界上最準(zhǔn)確的測(cè)量?jī)x器去測(cè)量宇宙間最穩(wěn)定的量值，區(qū)分不開物理量的變化與測(cè)量?jī)x器的誤差，只能二者混在一起。非當(dāng)代最高水平的測(cè)量，即一般的精密測(cè)量，必須清楚自己是兩類中的哪一類，不得混沌地表達(dá)。因?yàn)閮深悳y(cè)量該用的σ，相差根號(hào)N倍！
       當(dāng)今，時(shí)頻測(cè)量計(jì)量界，無論測(cè)量與計(jì)量，分清這兩類，人們已形成習(xí)慣。或者選擇誤差滿足要求即誤差可忽略的頻率測(cè)量?jī)x器，去測(cè)量信號(hào)源的頻率值及其變化量；或者選誤差范圍可略的頻率標(biāo)準(zhǔn)，被待考核的頻率計(jì)測(cè)量，以考查頻率計(jì)的指標(biāo)，產(chǎn)生的偏差與變化量都算頻率計(jì)的。如果有人用10的-6次方的頻率計(jì)去測(cè)量10的-6次方級(jí)的晶振，那將被認(rèn)為是不懂測(cè)量，因?yàn)檫@樣給出的表征量，無法確定該歸屬哪一方。頻率測(cè)量易精確，時(shí)頻界常取10比1；電子測(cè)量難精確，電子計(jì)量界一般取3比1.
      回到本例，這是一筆混沌帳。表征量是恒溫容器的，還是測(cè)量?jī)x器的，說不清。不知測(cè)量目的是什么，是容器的溫度控制水平還是考查測(cè)量?jī)x器誤差？都不像。不明確測(cè)量目的，不根據(jù)需要選擇符合要求的測(cè)量?jī)x器，拉過來就測(cè)，測(cè)了就評(píng)，也不管評(píng)的結(jié)果干什么用。這是不確定度論的弊病之一。本例體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
       2 概率錯(cuò)位
       統(tǒng)計(jì)理論是一門科學(xué)。它處理的對(duì)象是隨機(jī)事件或隨機(jī)變量。量值的隨機(jī)偏差，或者是測(cè)量的隨機(jī)誤差，應(yīng)當(dāng)用統(tǒng)計(jì)理論處理，但系統(tǒng)誤差是不能用統(tǒng)計(jì)方法處理的。對(duì)系統(tǒng)誤差找分布，求概率，特別是按處理隨機(jī)誤差的方式處理，是不對(duì)的，概率錯(cuò)位了。系統(tǒng)誤差代表標(biāo)準(zhǔn)與測(cè)量?jī)x器的水平，減小系統(tǒng)誤差是計(jì)量測(cè)量研究的主要任務(wù)。不確定度論忽視系統(tǒng)誤差，錯(cuò)誤地處理系統(tǒng)誤差，是它的又一個(gè)弊病。
       3 錯(cuò)取標(biāo)準(zhǔn)偏差
       表征隨機(jī)變量的分散程度的量是σ，即單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差；而不是平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ(平)。統(tǒng)計(jì)測(cè)量的前提是測(cè)量?jī)x器的誤差可略，測(cè)得值的每一個(gè)都是實(shí)際值，按貝塞爾公式算出的σ，是單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差，正是它，是量值分散性的表征量。不確定度理論取平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差作為表征量（即有除以根號(hào)N的操作），這是個(gè)帶根本性的錯(cuò)誤。也許有人說，國(guó)際組織，而且是八大國(guó)際組織有權(quán)作決定，就得用平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差做表征量。應(yīng)知，權(quán)大不過理，人們一旦明白，還是認(rèn)理的。著名的阿侖方差就是單值的表征量。經(jīng)典測(cè)量理論可以用σ(平)，因?yàn)殡S機(jī)誤差可以減小而且應(yīng)當(dāng)減小。統(tǒng)計(jì)測(cè)量中，偏差是量的客觀屬性，人為地縮小對(duì)客觀量的表征，是錯(cuò)誤的。不確定度定義是“分散性”，卻將分散性人為地低估根號(hào)N倍，這是一個(gè)極大的錯(cuò)誤。
       4 不要準(zhǔn)確度
       不確定度論從否定真值出發(fā)，否定誤差，否定準(zhǔn)確度。目的是用不確定度一統(tǒng)測(cè)量計(jì)量領(lǐng)域，可惜不確定度沒那個(gè)本事，表達(dá)不了該表達(dá)的事。此例中一個(gè)重要的指標(biāo)，即溫度控制的準(zhǔn)確度，不確定度論沒法說，本例也就不說。不確定度理論不包含標(biāo)稱值的事，因此該容器在這里標(biāo)多少是沒關(guān)系的。此評(píng)定居然不用400攝氏度這個(gè)量！
       本人1958年在北大半導(dǎo)體廠勞動(dòng)一個(gè)月，用恒溫爐燒制熱敏電阻，最關(guān)鍵的是爐溫控制的準(zhǔn)確度。在不確定度論的表達(dá)中，竟無控溫準(zhǔn)確度這一項(xiàng)，要它作甚！

njlyx 發(fā)表于 2015-12-9 11:29
前貼已說明：測(cè)高儀的性能指標(biāo)請(qǐng)您適當(dāng)設(shè)定。

還要些什么“信息”才能報(bào)告“測(cè)量結(jié)果”呢？也請(qǐng)您適當(dāng)假 ...

　　好，測(cè)量設(shè)備的允差由我設(shè)定，那么45名學(xué)生的平均身高測(cè)量不確定度的評(píng)定可按如下步驟報(bào)告：
　　1概述
　　被測(cè)對(duì)象：45人的平均身高h(yuǎn)(均)，實(shí)測(cè)結(jié)果h0＝170.05cm，“計(jì)量要求”（允差）沒有提出。
　　使用測(cè)量設(shè)備：皮卷尺，測(cè)量范圍0～2m，分度值5mm，分度值允差±1mm，最大最大允差Δ＝±(1.7+0.8L)mm＝±3.3mm。
　　測(cè)量環(huán)境：室溫(20±10)℃。
　　測(cè)量方法:直接測(cè)量法。
　　2測(cè)量模型：h(均)＝(h1+h2+……+h45)/45。
　　3靈敏系數(shù)：Ch1＝Ch2＝……=Ch45＝1/45。
　　4標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量分析
　　4.1輸入量h1測(cè)量時(shí)引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度u(h1)
　　4.1.1皮卷尺計(jì)量特性引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度u(h1)1
　　皮卷尺示值允差引入的不確定度u1：按均勻分布處理u1=3.3mm/√3＝1.9mm；
　　皮卷尺估讀引入的不確定度u2：按估讀能力1/5格和均勻分布處理u2=(5mm/5)/√3＝0.58mm；
　　皮卷尺分度值允差引入的不確定度u3：按均勻分布處理u3=1mm/√3＝0.58mm；
　　u2和u3有重疊，兩者取最大值u2＝0.58mm，與u1合成得u(h1)1＝2.0mm。
　　4.1.2身高測(cè)得值重復(fù)性引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度u(h1)2
　　選擇一個(gè)同學(xué)多次重復(fù)測(cè)量身高，用貝塞爾公式求得標(biāo)準(zhǔn)偏差為sh=10.15cm＝101.5mm。說明：這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差明顯違背常理，這么大的標(biāo)準(zhǔn)偏差是完全不可能的，因此本人建議廢棄這個(gè)假設(shè)。另外，本分量與u(h1)1重疊取兩者最大值，正常情況下u(h1)2一定小于u(h1)1，建議這個(gè)分量可以不用分析。
　　4.1.3環(huán)境條件對(duì)身高測(cè)得值引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度u(h1)3，此項(xiàng)分量很小可用忽略不計(jì)。
　　4.1.4上述各分量合成并乘以靈敏系數(shù)1/45后，得到輸入量h1測(cè)量時(shí)引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度，u(h1)＝u(h1)1·(1/45)＝(2.0/45)mm。
　　4.2分別分析輸入量h2、h3、……、h45給h0引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量u(h2)、u(h3)、……u(h45)
　　與4.1同樣的方法分析可得u(h2)＝u(h3)＝……＝u(h45)＝u(h1)＝(2.0/45)mm
　　5求合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度uc
　　因?yàn)閔1至h45使用了同一個(gè)皮卷尺測(cè)量，且使用的顯示值大體上相差不多，u(h1)至u(h45)等45個(gè)分量視為強(qiáng)相關(guān)，合成時(shí)應(yīng)該取45個(gè)分量相加，因此uc＝(2.0/45)mm×45＝2.0mm。
　　6求擴(kuò)展不確定度U
　　取包含因子k=2，則U=2.0mm×2＝4.0mm。
　　7結(jié)論
　　45名同學(xué)的平均身高測(cè)量結(jié)果為：(170.05±0.40)cm，k＝2。即平均身高h(yuǎn)0＝170.05cm，平均身高測(cè)得值的擴(kuò)展不確定度當(dāng)包含因子取k＝2時(shí)為0.40cm。
　　說明：U95=20.3cm＝203mm是完全不可能的事，這個(gè)U95已經(jīng)嚴(yán)重違背測(cè)量學(xué)的基本常識(shí)，203mm的差如果是45名同學(xué)之間最高身高與最矮身高的差，倒還是馬馬虎虎說得過去，但絕對(duì)不可能是測(cè)量方案或測(cè)量結(jié)果的可信性（即不確定度），如果測(cè)量不確定度達(dá)到這個(gè)程度，用這個(gè)測(cè)量方法得到的身高測(cè)量值就絕對(duì)不能被我們所采信。另外，這也就算對(duì)80樓的回復(fù)吧，恕我不再重復(fù)回復(fù)80樓了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-12-8 22:39
　　您的案例被測(cè)對(duì)象是45個(gè)人的平均身高，測(cè)得值（測(cè)量結(jié)果）為h0=170.05cm，按直接測(cè)量法可寫出測(cè)量模 ...

您這屬于會(huì)找事不會(huì)解決問題的，njlyx先生給您的條件很充分了，還要再給什么有用信息，您是講過很多年課的老師、論壇里版主專家，提出問題前怎么不想好怎么解決，要是下棋走一步看一步還不直接讓人KO了

您沒明白njlyx先生題目的用意，揣測(cè)一下，錯(cuò)了請(qǐng)njlyx先生指正，是想讓您評(píng)定一下這個(gè)測(cè)量中被測(cè)對(duì)象學(xué)生身高在測(cè)量不確定度中的分量是什么，您怎么考慮

給您個(gè)答案，您參考一下   假定測(cè)高儀測(cè)量不確定度遠(yuǎn)小于0.1cm， 測(cè)量結(jié)果為   全班平均身高 ： 170.05cm   U95=2.00cm

一個(gè)不懂計(jì)量專業(yè)的人，看到這些都覺得好笑。
“示值不確定度=示值誤差不確定度”，就是說“示值”=“示值誤差”了，可能嗎？
“示值誤差就是測(cè)量誤差”，就是說“示值”=“測(cè)量”了，可能嗎？
“測(cè)量不確定度=誤差不確定”，就是說“測(cè)量”=“誤差”了，可能嗎？
請(qǐng)不要亂來！連誰是測(cè)量結(jié)果都搞不清楚，還談什么評(píng)其不確定度。
有些人還不會(huì)走就想跑，實(shí)在是不該啊！請(qǐng)先理解了“測(cè)量”再來談“校準(zhǔn)”。

按都成先生的邏輯

JJF 1059.1 ( A.3.5  P47)示值重復(fù)性引入的不確定度已經(jīng)考慮，所以被校溫度計(jì)示值誤差和被校溫度計(jì)的修正值也具有與校準(zhǔn)值同樣的擴(kuò)展不確定度。就是說  示值誤差=修正值=校準(zhǔn)值 了

1千克牛糞質(zhì)量=1千克黃金質(zhì)量，就是說   1千克牛糞=1千克黃金 了

能把文字如此解讀實(shí)在讓人愕然

都成老師：
       從您舉的”指示儀器的校準(zhǔn)例子“（方法二）并結(jié)合JF1059.1-2012 附錄A.3.5“工作用玻璃液體溫度計(jì)的校準(zhǔn)”例子可以看出：被校電阻表示值為100.00Ω的校準(zhǔn)值為99.99Ω，示值誤差為0.01Ω，修正值為-0.01Ω，被校儀器示值的校準(zhǔn)值、被校儀器示值誤差、被校儀器修正值這三者具有相同的不確定度。

        這一點(diǎn)JF1059.1-2012 附錄A.3.5例子給出明確的答復(fù)，大家應(yīng)該沒什么好爭(zhēng)議的。

        想請(qǐng)教一下都成老師：您認(rèn)為對(duì)于指示類儀器的校準(zhǔn)（僅針對(duì)校準(zhǔn)領(lǐng)域），被校儀器的示值與被校儀器的示值誤的不確定度是否相同呢？（個(gè)人認(rèn)為不相同）想聽聽您的意見，謝謝！
     

量具的標(biāo)稱值減去真值為測(cè)量誤差；零件的測(cè)得值減去真值為示值誤差。

整些文字游戲沒意思，說穿了就是低等級(jí)的數(shù)據(jù)減去高等級(jí)的數(shù)據(jù)，管他是叫測(cè)量誤差還是示值誤差！

何必 發(fā)表于 2015-12-3 16:23
都成老師：
       從您舉的”指示儀器的校準(zhǔn)例子“（方法二）并結(jié)合JF1059.1-2012 附錄A.3.5“工作用玻璃 ...

不用客氣，我關(guān)注過您近來的帖子，很中看。不想有些人胡說八道。
您的理解很到位：被校儀器示值的校準(zhǔn)值、被校儀器示值誤差、被校儀器修正值這三者具有相同的不確定度。

您問的應(yīng)該是：被校儀器的示值與被校儀器的示值誤差的不確定度是否相同？
您認(rèn)為不相同也是正確的。上面三個(gè)具有相同的不確定度，再也找不到第四個(gè)與之有相同的不確定度。對(duì)于校準(zhǔn)而言，被校儀器的示值就是一個(gè)選中的校準(zhǔn)點(diǎn)。對(duì)于測(cè)量而言，這臺(tái)儀器的示值就具有了不確定度，如果按級(jí)使用不作修正，該示值下的最大允差就是它的不確定度。

　　(1)已知測(cè)得值為R=100.01Ω，問測(cè)量誤差是多少？答：不知道；
　　(2)已知所用儀器在該測(cè)量點(diǎn)的允許誤差是±0.06Ω，其它誤差來源忽略不計(jì)，再問測(cè)量誤差是多少？測(cè)量的可能誤差(極限誤差)是多少？測(cè)量結(jié)果如何表示？答：測(cè)量誤差不知道，測(cè)量的可能誤差(極限誤差)為：±0.06Ω，測(cè)量結(jié)果可表示為：R=(100.01 ±0.06)Ω；
　　(3)已知所用儀器在該測(cè)量點(diǎn)的允許誤差是±0.06Ω，其它誤差來源忽略不計(jì)，再問測(cè)量誤差是多少？測(cè)量不確定度是多少？測(cè)量結(jié)果如何表示？答：測(cè)量誤差還是不知道，儀器在該測(cè)量點(diǎn)的計(jì)量特性給測(cè)量結(jié)果引入的擴(kuò)展不確定度在包含因子k＝2時(shí)，U=(0.06/3)×2=0.04Ω，完整的測(cè)量結(jié)果表示為：R=(100.01 ±0.04)Ω，k=2。
　　 (4)如果是對(duì)一個(gè)標(biāo)稱值為100Ω的標(biāo)準(zhǔn)電阻校準(zhǔn)，測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)給出的測(cè)得值是：R=100.01Ω  問測(cè)量誤差是多少？示值誤差是多少？答：測(cè)量誤差仍然不知道，被校電阻示值誤差 = (100-100.01)Ω= -0.01Ω；
　　以上4個(gè)論斷我都贊成。
　　(5)已知所用測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)在該測(cè)量點(diǎn)的允許誤差是±0.06Ω，其它誤差來源忽略不計(jì)，問校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度是多少？ 答：當(dāng)然標(biāo)稱值為100Ω的標(biāo)準(zhǔn)電阻是被校對(duì)象，測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)給出的100.01Ω和示值誤差-0.01Ω都是校準(zhǔn)結(jié)果，這個(gè)說法我也贊成。
　　但，示值和示值誤差是兩個(gè)完全不同的被測(cè)對(duì)象（被檢對(duì)象），當(dāng)包含因子k=2時(shí)，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度為：U＝(0.06/3)×2＝0.04Ω，只能表達(dá)示值的測(cè)量不確定度，而不能表達(dá)示值誤差的測(cè)量不確定度。因?yàn)?font color="Red">示值誤差的不確定度除了包含有測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)讀數(shù)的計(jì)量特性引入的不確定度分量外還包含被校測(cè)量設(shè)備讀數(shù)的計(jì)量特性引入的不確定度分量。本案例-0.01Ω的示值誤差與100.01Ω的校準(zhǔn)結(jié)果之所以具有相同的不確定度，因?yàn)楸恍?duì)象是“實(shí)物量具”而不是測(cè)量“儀器”，其“讀數(shù)”是個(gè)無法變更的“標(biāo)稱值”，標(biāo)稱值是標(biāo)定的，無論是誰，無論什么條件下，都是同一個(gè)“讀數(shù)”，不會(huì)有不確定度分量產(chǎn)生，如果是“儀器”的示值誤差，被檢儀器讀數(shù)必引入不確定度分量。我認(rèn)為這一點(diǎn)如果不加以說明，極易令人誤解所有的測(cè)量設(shè)備示值和示值誤差的不確定度相同。
　　另外，都成老師說，“(3)的不確定度就是(2)的可能誤差，只是對(duì)應(yīng)的概率不同”，我認(rèn)為欠妥。因?yàn)檫@種說法明顯混淆了“可能誤差”和“不確定度”兩個(gè)概念，史老的“誤差范圍”就是“不確定度”，都成老師所說的“如果按級(jí)使用不作修正，該示值下的最大允差就是它的不確定度”，就是將不確定度與誤差、可能誤差、誤差范圍、最大允差等完全不同的概念畫等號(hào)的例證。誤差不是不確定度，可能誤差或誤差范圍、最大允差也不是不確定度，只需要翻一下誤差和不確定度的定義也就一清二楚了。

舉個(gè)測(cè)量電阻的例子：已知測(cè)得值為R=100.01Ω  。

(1)問測(cè)量誤差是多少？

答：不知道。因?yàn)椋簻y(cè)量誤差 = 測(cè)得值 - 真值，真值不知道，測(cè)量誤差當(dāng)然得不到。測(cè)量的目的不是為了獲得測(cè)量誤差。

贊成

(2)在沒有不確定度概念之前，已知所用儀器在該測(cè)量點(diǎn)的允許誤差是±0.06Ω，其它誤差來源忽略不計(jì)，再問測(cè)量誤差是多少？測(cè)量的可能誤差(極限誤差)是多少？測(cè)量結(jié)果如何表示？

答：測(cè)量誤差還是不知道。理由同（1）。

不贊成

測(cè)量的可能誤差(極限誤差)為：±0.06Ω。

有限贊成

測(cè)量結(jié)果：R=(100.01 ±0.06)Ω。

有限贊成

草根認(rèn)同的答案

答：測(cè)量誤差：可能是+0.06Ω或-0.06Ω或0Ω
因?yàn)?u>已知所用儀器在該測(cè)量點(diǎn)的允許誤差是±0.06Ω，其它誤差來源忽略不計(jì)，即測(cè)量?jī)x器在該測(cè)量點(diǎn)可能的誤差是+0.06Ω或-0.06Ω，無誤差是測(cè)量最期望的，所以誤差是0Ω自然是允許的

測(cè)量的可能誤差為：同上
測(cè)量的可能(極限誤差)為：?jiǎn)栴}無意義，因?yàn)榭赡艿恼`差已知了

測(cè)量結(jié)果：這個(gè)電阻這次測(cè)量的實(shí)際值可能是：R=(100.01 +0.06)Ω或R=(100.01 -0.06)Ω或 R=100.01 Ω
理由同上，當(dāng)然規(guī)范的測(cè)量結(jié)果中不應(yīng)該再有計(jì)算式

udbiyct 發(fā)表于 2015-12-3 16:40
量具的標(biāo)稱值減去真值為測(cè)量誤差；零件的測(cè)得值減去真值為示值誤差。

JJF1001-2001定義：
測(cè)量誤差簡(jiǎn)稱誤差：測(cè)得的量值減去參考量值；
示值誤差：測(cè)量?jī)x器示值與對(duì)應(yīng)輸入量的參考量值之差。
對(duì)于基本概念應(yīng)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，這樣才能達(dá)到統(tǒng)一與準(zhǔn)確的要求。

懂了量具的校準(zhǔn)，再來看指示儀器的校準(zhǔn)，假設(shè)校準(zhǔn)一臺(tái)電阻表的100Ω點(diǎn)，校準(zhǔn)方法有兩種：
方法一：調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)電阻箱給出一個(gè)100Ω的電阻，讀取電阻表的讀數(shù)為R=100.01Ω；

方法正確，測(cè)量結(jié)果是100.01Ω

規(guī)范的校準(zhǔn)結(jié)果表達(dá)是

標(biāo)準(zhǔn)值（參考值、約定量值、標(biāo)準(zhǔn)器值）   測(cè)量值（測(cè)得值）   不確定度（p=**%或k=*）

把數(shù)據(jù)對(duì)一號(hào)就知道誰是測(cè)量結(jié)果了

方法二：調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)電阻箱（到99.99Ω）使電阻表讀數(shù)為100.00Ω。已知所用標(biāo)準(zhǔn)電阻箱在該點(diǎn)的允許誤差也是±0.01Ω，問校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度是多少？

似乎不存在這種方法，因?yàn)檫@沒有意義，這是檢定/校準(zhǔn)模擬式儀表的方法，目的是利用標(biāo)準(zhǔn)器的高分辨力減小測(cè)量方法的不確定度，數(shù)字儀表，至少在電學(xué)領(lǐng)域，規(guī)程、規(guī)范中沒見過采用這樣的方法（或許讀書不精有未發(fā)現(xiàn)的，那位看到過給出編號(hào)，我去補(bǔ)課），同分辨力時(shí)不可能消除數(shù)字表±1個(gè)字誤差，若調(diào)標(biāo)準(zhǔn)電阻箱比被校表至少多一位用于驗(yàn)證數(shù)字表分辨力是可以的

若用的是標(biāo)準(zhǔn)表法或有可能如此操作，標(biāo)準(zhǔn)源法似乎沒有

接11#

假定這塊電阻表是模擬式儀表，調(diào)電阻箱99.99Ω時(shí)表指針與100.0Ω刻線重合，電阻表的測(cè)量值依然是測(cè)量結(jié)果，這相當(dāng)于標(biāo)準(zhǔn)電阻100.00Ω時(shí)電阻表測(cè)得值為100.01Ω，只不過是被校表分辨力限制不能準(zhǔn)確讀出，通過標(biāo)準(zhǔn)器讀出而已

規(guī)范的校準(zhǔn)結(jié)果表達(dá)是     

標(biāo)準(zhǔn)值（參考值、約定量值、標(biāo)準(zhǔn)器值）   測(cè)量值（測(cè)得值、指示值）   不確定度（p=**%或k=*）

或

指示值(示值)      標(biāo)準(zhǔn)值      不確定度（p=**%或k=*）

此處標(biāo)準(zhǔn)值為99.99Ω，不是100.00Ω

同樣把數(shù)據(jù)對(duì)一下號(hào)就知道誰是測(cè)量結(jié)果

無論如何，測(cè)量不確定度不屬于標(biāo)準(zhǔn)電阻箱的標(biāo)準(zhǔn)值（參考值），因?yàn)槟康氖切?zhǔn)電阻表，當(dāng)然要體現(xiàn)被校表的特性，標(biāo)準(zhǔn)值的不確定度是標(biāo)準(zhǔn)電阻箱被校準(zhǔn)時(shí)的事，是這次校準(zhǔn)時(shí)測(cè)量結(jié)果不確定度的一個(gè)分量

發(fā)重了，刪除

已知所用儀器在該測(cè)量點(diǎn)的允許誤差是±0.06Ω。

答：測(cè)量誤差：可能是+0.06Ω或-0.06Ω或0Ω
因?yàn)橐阎脙x器在該測(cè)量點(diǎn)的允許誤差是±0.06Ω，其它誤差來源忽略不計(jì)，即測(cè)量?jī)x器在該測(cè)量點(diǎn)可能的誤差是+0.06Ω或-0.06Ω，無誤差是測(cè)量最期望的，所以誤差是0Ω自然是允許。


暈！第一次聽說這樣解讀允許誤差的。

已知所用儀器在該測(cè)量點(diǎn)的允許誤差是±0.06Ω。

答：測(cè)量誤差：可能是+0.06Ω或-0.06Ω或0Ω
因?yàn)橐阎脙x器在該測(cè)量點(diǎn)的允許誤差是±0.06Ω，其它誤差來源忽略不計(jì)，即測(cè)量?jī)x器在該測(cè)量點(diǎn)可能的誤差是+0.06Ω或-0.06Ω，無誤差是測(cè)量最期望的，所以誤差是0Ω自然是允許。

暈！第一次聽說這樣解讀允許誤差的。

暈！第一次見到有人這樣還理解不了的

文字已經(jīng)說明很清楚了，應(yīng)該不會(huì)產(chǎn)生任何歧義，誤差的定義和公式不用再說了，無論是GUM、VIM，還是傳統(tǒng)誤差理論，誤差定義很明確，誤差一定是一個(gè)確定的值，所以允許誤差是±0.06Ω   意思是   允許的誤差是   +0.06Ω   和-0.06Ω

允許誤差是±0.06Ω  同    最大允許誤差是±0.06Ω    或    允許誤差限是±0.06Ω   物理意義是完全不同的

hblgs2004 發(fā)表于 2015-12-4 09:12
JJF1001-2001定義：
測(cè)量誤差簡(jiǎn)稱誤差：測(cè)得的量值減去參考量值；
示值誤差：測(cè)量?jī)x器示值與對(duì)應(yīng)輸入量的 ...

-

      先生說：“ 對(duì)于基本概念應(yīng)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，這樣才能達(dá)到統(tǒng)一與準(zhǔn)確的要求。”  通常，這樣說、這樣要求是對(duì)的。這里邊有個(gè)前提，那就是有關(guān)規(guī)定是正確的。如果認(rèn)為“規(guī)定”有問題呢？那就要看有關(guān)“規(guī)定”本身的性質(zhì)。
-

      第一，憲法與法律的制定者是全國(guó)人大及其常委會(huì)，由國(guó)家主席簽署并公布。中國(guó)國(guó)民必須遵守。
      第二，政治上的重大問題，如國(guó)際上敵友的劃分，國(guó)內(nèi)的重大政治、經(jīng)濟(jì)政策，人民群眾應(yīng)該遵守。

      第三，自然科學(xué)的學(xué)術(shù)問題，要由科學(xué)界的學(xué)術(shù)討論與科學(xué)實(shí)踐來解決。試圖用行政命令的辦法，推行一種學(xué)說，否定另一種學(xué)說，違反科學(xué)的發(fā)展規(guī)律，是科學(xué)發(fā)展的羈絆。

      計(jì)量的問題，不同于一般的自然科學(xué)，有學(xué)術(shù)問題，也有行政的問題。但計(jì)量理論畢竟是自然科學(xué)的一部分，行政的規(guī)定是以學(xué)術(shù)是非為基礎(chǔ)的。計(jì)量的學(xué)術(shù)問題應(yīng)該按自然科學(xué)的學(xué)術(shù)討論來看待與處理。

      JJF是國(guó)家計(jì)量規(guī)范。我認(rèn)為，“規(guī)范”是規(guī)矩和示范。它的特點(diǎn)是：

      1 計(jì)量規(guī)范是由幾個(gè)人起草的，標(biāo)明了他們的名字。既寫上起草人的名字，就表明僅代表那幾個(gè)人的水平，有一定的局限性；也大約表明：責(zé)任人大體就是他們。

      2 計(jì)量規(guī)范由國(guó)家質(zhì)檢總局計(jì)量司組織編寫、由國(guó)家質(zhì)檢總局公布，但卻并不說明批準(zhǔn)者是誰，責(zé)任者是誰，而僅僅注明起草單位和歸口單位。解釋人并不是計(jì)量司也不是質(zhì)檢總局，而是不同的JJF有不同的解釋人。JJF1001的解釋人是全國(guó)法制計(jì)量技術(shù)委員會(huì)。那也僅僅是“解釋權(quán)”；并沒說是“執(zhí)法權(quán)”。

            文件號(hào)JJF1001-1998  

                 起草單位       中國(guó)計(jì)量測(cè)試學(xué)會(huì)計(jì)量名詞專業(yè)委員會(huì)

                 歸口單位       全國(guó)法制計(jì)量技術(shù)委員會(huì)

            文件號(hào) JJF1001-2011

                 起草單位        國(guó)家質(zhì)檢總局計(jì)量司

                 歸口單位        全國(guó)法制計(jì)量管理計(jì)量技術(shù)委員會(huì)

-

       我認(rèn)為，學(xué)術(shù)討論，有其自身的特點(diǎn)，就是只對(duì)科學(xué)學(xué)術(shù)的正誤負(fù)責(zé)。

       一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問題是，國(guó)際上推行的不確定度理論，有多種多樣的嚴(yán)重錯(cuò)誤，而我國(guó)的國(guó)家規(guī)范《JJF1001》《JJF1059》都照抄了。一些老計(jì)量工作者，如國(guó)家計(jì)量院的馬鳳鳴、錢忠泰等名家，早就強(qiáng)烈反對(duì)不確定度理論。本網(wǎng)的史錦順則寫了大量抨擊不確定度論的文章，得到幾位網(wǎng)友的支持。雖然，反對(duì)不確定度論的人，當(dāng)前還是少數(shù)，但他們的文章有理有據(jù)，影響在逐步擴(kuò)大。烏云遮不住太陽(yáng)，真理的力量是無窮的。

       在這樣的背景下，應(yīng)該努力去辨別是非；而強(qiáng)調(diào)服從，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一，不利于理論的發(fā)展。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，統(tǒng)一是必要的；但“統(tǒng)一”，一定要統(tǒng)一于正確，這才是規(guī)范的宗旨；如果要求統(tǒng)一于錯(cuò)誤，那就是失敗的規(guī)范，錯(cuò)誤的規(guī)范。它本身的存在權(quán)就可疑了，它還有約束力嗎？

-

       關(guān)于誤差的定義，歷來是“測(cè)得值減真值”，這是很準(zhǔn)確的、很科學(xué)的。而《JJF1001-2011》盲從于《VIM3》，把誤差定義更改為：“測(cè)得值減參考值”，這是非常錯(cuò)誤的。因此，參加討論的網(wǎng)友用原來的誤差定義，是符合科學(xué)道理的，是正確的。而新的誤差定義是錯(cuò)誤的，先生為強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一而要求人們用錯(cuò)誤的定義，是不當(dāng)?shù)摹Ｔ凇敖y(tǒng)一”與“科學(xué)”之間，應(yīng)該選擇后者。崔偉群的帖子，正在討論這個(gè)問題，也是對(duì)誤差的新定義提出質(zhì)疑；我將在對(duì)崔文的回帖中詳細(xì)說明新誤差定義的弊病。有不當(dāng)之處，請(qǐng)先生指正。

-

謝謝史先生的教誨，對(duì)于我們最基層的計(jì)量人員來說每天僅忙于日常的計(jì)量工作，對(duì)于相關(guān)的理論根本沒時(shí)間也沒興趣研究，在具體的工作中對(duì)于正確與否的判斷總要有一個(gè)參照體系，此體系就是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)了我們也只能按錯(cuò)的執(zhí)行，胳膊是扭不過大腿的，大眾取代不了權(quán)威，就像在國(guó)家治理體系中中央政府的大政方針一旦制定，無論對(duì)錯(cuò)全國(guó)各地都必須執(zhí)行，比如文革十年的錯(cuò)誤當(dāng)初不是沒人反對(duì)而是反對(duì)了起不了效果，地心說理論在科學(xué)歷史中也存在一千多年并不是沒人懷疑過，科學(xué)是在懷疑中發(fā)展完善。

誰是測(cè)量結(jié)果，本是個(gè)很無趣的問題，報(bào)告者糊涂，使用者未必也糊涂，只要按規(guī)范評(píng)的，評(píng)的不離譜就沒關(guān)系，明眼人會(huì)明白你的不確定度的物理意義是什么，報(bào)告使用人也糊涂，就更沒關(guān)系，反正有人就認(rèn)可是證書應(yīng)付評(píng)審?fù)晔铝耍舯揪筒痪幹茍?bào)告、不使用報(bào)告，那也沒關(guān)系了

反正在一個(gè)測(cè)量中，不確定度是一致的，檢定/校準(zhǔn)當(dāng)然也是一種測(cè)量，糊涂點(diǎn)沒什么大不了的，把這問題提出，本就小題大作，再提出就更無趣，既然又提出，厘清誰是測(cè)量結(jié)果，看專家怎么說



自李慎安先生《測(cè)量不確定度表達(dá)百問》  論壇可下載

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-12-4 01:30
　　(1)已知測(cè)得值為R=100.01Ω，問測(cè)量誤差是多少？答：不知道；
　　(2)已知所用儀器在該測(cè)量點(diǎn)的允許誤 ...

請(qǐng)教規(guī)版：您在（5）中的意思是：當(dāng)被校對(duì)象是“實(shí)物量具”而不是測(cè)量“儀器”時(shí)，示值的測(cè)量不確定度=示值誤差的測(cè)量不確定度。這里我一直不是太理解，這里的示值是從哪里來？即便“實(shí)物量具”的標(biāo)稱值不變，但其示值也是從指示儀表上讀數(shù)而來，這不也是不確定度分量嗎？跟示值誤差又有何區(qū)別呢？
就如這里的方法一：調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)電阻箱給出一個(gè)100Ω的電阻，讀取電阻表的讀數(shù)為R=100.01Ω；方法二：調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)電阻箱（到99.99Ω）使電阻表讀數(shù)為100.00Ω。已知所用標(biāo)準(zhǔn)電阻箱在該點(diǎn)的允許誤差也是±0.01Ω。方法一要從被檢電阻表上讀數(shù)，讀數(shù)是會(huì)變動(dòng)的；方法二要使被檢電阻表讀數(shù)穩(wěn)定在100.00Ω，依舊是被檢電阻表的示值變動(dòng)要影響標(biāo)準(zhǔn)電阻箱的調(diào)節(jié)值，結(jié)果依然會(huì)變動(dòng)，不確定度會(huì)有何區(qū)別呢？

論壇里太需要都成老師這樣的專家來以正視聽了，不然搞來搞去都成了文字游戲。我還認(rèn)為不確定度也不是示值誤差專屬的配套指標(biāo)，好些指標(biāo)比如“穩(wěn)定度”、“失真度”等，只要是校準(zhǔn)結(jié)果的數(shù)據(jù)，理論上都可以有它們的不確定度，論壇里現(xiàn)在的風(fēng)氣就是把“不確定度”和“誤差”硬要緊緊扯在一起，似乎不確定度跟別的指標(biāo)就沒有關(guān)系了似得，進(jìn)一步混淆了各種概念。所以論壇里十分需要都成老師這樣的專家多多指導(dǎo)。

都成 發(fā)表于 2015-12-3 21:14
不用客氣，我關(guān)注過您近來的帖子，很中看。不想有些人胡說八道。
您的理解很到位：被校儀器示值的校準(zhǔn)值 ...

-
                                     共識(shí)與建議
                                                ——評(píng)都成的校準(zhǔn)指標(biāo)給法
-
                                                                                                                         史錦順
-
       都成先生在6#帖中說：
       “如果按級(jí)使用不作修正，該（被校儀器）示值下的最大允差就是它的不確定度”。
-
       都成先生的這句話，表明兩個(gè)意思：1 “按級(jí)使用不作修正”是可以的。
       老史認(rèn)為：測(cè)量?jī)x器就要按儀器性能指標(biāo)使用。儀器的性能指標(biāo)，可以是誤差范圍、極限誤差、最大允許誤差、準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級(jí)、不確定度等。經(jīng)檢定或校準(zhǔn)后，測(cè)量?jī)x器合格，則繼續(xù)使用；不合格應(yīng)修理，修理后仍不合格，就該報(bào)廢。
       已合格的儀器，沒必要修正。而不合格儀器不該靠修正來湊合。
-
       按“等”使用的單值標(biāo)準(zhǔn)，可以修正；而通常的測(cè)量?jī)x器是按“級(jí)”使用，不修正為宜。修正有下列問題：
       1 測(cè)量點(diǎn)幾萬到幾十萬個(gè)，計(jì)量部門給出的校準(zhǔn)點(diǎn)只有十幾個(gè)，絕大多數(shù)測(cè)量點(diǎn)無法修正。
       2 通常，測(cè)量?jī)x器不是哪個(gè)人專用，一般是共用。特別是在生產(chǎn)線上，修正，不便于使用和管理。
       3 測(cè)量?jī)x器測(cè)量數(shù)據(jù)的可信性，由制造廠的信譽(yù)、計(jì)量部門的權(quán)威來確定。儀器的數(shù)據(jù)是客觀的。測(cè)量?jī)x器一經(jīng)修正，所給出數(shù)據(jù)就經(jīng)過了測(cè)量者的人為改變。這種改變，多數(shù)可能正確，但也有出錯(cuò)的可能。測(cè)量?jī)x器的指標(biāo)，是就工作條件確定的，計(jì)量給出的特定修正值，是當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)亍⑻囟l件的產(chǎn)物，而且是少量的特定點(diǎn)。非校準(zhǔn)點(diǎn)，有修正后反而超過指標(biāo)的可能。這就是“修正不如不修正”。
       我做宇航測(cè)量設(shè)備的檢測(cè)與計(jì)量二十多年，只憑合格測(cè)量?jī)x器的示值說話，不敢修正一個(gè)數(shù)據(jù)。況且，你修正過的數(shù)據(jù)，可能受到軍方的懷疑。修正后，產(chǎn)品不合格，反正要重來，還好；如果經(jīng)過修正才合格，那接收方一般是不認(rèn)賬的；他會(huì)讓你換不經(jīng)修正的儀器來重新測(cè)量。
-
       都成先生表明的第二個(gè)意見是：不修正時(shí)，“示值下的最大允差就是它的不確定度”。
       馬鳳鳴先生指出，校準(zhǔn)時(shí)有兩個(gè)不確定度。若修正，給出的是系統(tǒng)誤差的不確定度（即修正值的不確定度）；若不修正，則給出示值的準(zhǔn)確度（最大允許誤差），然后，用準(zhǔn)確度給出不確定度。（參見《時(shí)間頻率計(jì)量》p163）
       我曾批評(píng)馬先生說，有的給出系統(tǒng)誤差的不確定度，有的給出示值的不確定度，容易混淆。
       現(xiàn)在看來，把示值誤差范圍（準(zhǔn)確度）看成是不確定度，乃是都成先生與馬鳳鳴先生的共識(shí)，史錦順又認(rèn)為不確定度就是誤差范圍，說法順序有別，實(shí)質(zhì)是一樣的。此乃三人之共識(shí)也。
       那就是說，校準(zhǔn)中存在兩個(gè)不確定度：A 系統(tǒng)誤差的不確定度，用于修正；B 示值的不確定度，它用于判別合格性，它又是不修正（正常使用）時(shí)的誤差范圍（準(zhǔn)確度、最大允許誤差）。
-
       綜上，建議在校準(zhǔn)證書上給出兩個(gè)不確定度指標(biāo)：
       A 儀器修正值的不確定度（確定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍）
       B 儀器示值的不確定度（正常使用的最大允許誤差、準(zhǔn)確度）
-
       這樣，就可以滿足用戶的不同需求。可以避免當(dāng)前對(duì)校準(zhǔn)證書給出的僅僅一項(xiàng)不確定度的不同理解。
-

285166790 發(fā)表于 2015-12-7 11:52
論壇里太需要都成老師這樣的專家來以正視聽了，不然搞來搞去都成了文字游戲。我還認(rèn)為不確定度也不是示值誤 ...

感謝支持！只是共同交流。

csln 發(fā)表于 2015-12-5 15:52
誰是測(cè)量結(jié)果，本是個(gè)很無趣的問題，報(bào)告者糊涂，使用者未必也糊涂，只要按規(guī)范評(píng)的，評(píng)的不離譜就沒關(guān)系， ...

您不是已經(jīng)搞清楚了誰是測(cè)量結(jié)果了嗎？怎么又發(fā)了如此荒唐的帖子呢？要不就是怎么也搞不清楚了。下邊您的觀點(diǎn)實(shí)在讓我們無法理解：
“誰是測(cè)量結(jié)果，本是個(gè)很無趣的問題，報(bào)告者糊涂，使用者未必也糊涂，只要按規(guī)范評(píng)的，評(píng)的不離譜就沒關(guān)系，明眼人會(huì)明白你的不確定度的物理意義是什么，報(bào)告使用人也糊涂，就更沒關(guān)系，反正有人就認(rèn)可是證書應(yīng)付評(píng)審?fù)晔铝耍舯揪筒痪幹茍?bào)告、不使用報(bào)告，那也沒關(guān)系了
反正在一個(gè)測(cè)量中，不確定度是一致的，檢定/校準(zhǔn)當(dāng)然也是一種測(cè)量，糊涂點(diǎn)沒什么大不了的，把這問題提出，本就小題大作，再提出就更無趣，既然又提出，厘清誰是測(cè)量結(jié)果，看專家怎么說”


您18#舉的例子又是很失敗。

“很多測(cè)量?jī)x器的示值就是測(cè)量結(jié)果。”這是指測(cè)量?jī)x器用于特定量的測(cè)量（或作為標(biāo)準(zhǔn)去校準(zhǔn)）時(shí)，示值就是測(cè)量結(jié)果，這個(gè)示值具有不確定度。李慎安老師說的一點(diǎn)都沒錯(cuò)，您的理解也沒錯(cuò)。但是，當(dāng)這臺(tái)測(cè)量?jī)x器作為被校準(zhǔn)對(duì)象時(shí)，其示值僅僅是一個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)，校準(zhǔn)的目的是要通過測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)確定這一校準(zhǔn)點(diǎn)的實(shí)際值是多少，進(jìn)而可以計(jì)算出該點(diǎn)的示值誤差或修正值。
在史老發(fā)的“誤差范圍（U99）的計(jì)算—— 測(cè)量計(jì)量理論與實(shí)務(wù)探討（2）”主題中，您在8#中舉例是校準(zhǔn)，被校儀器的示值不是上面的前者，而是后者。由于測(cè)量結(jié)果（校準(zhǔn)結(jié)果）搞錯(cuò)了，才產(chǎn)生您下邊的質(zhì)疑：
這個(gè)不確定度包含區(qū)間包含真值嗎？
不是以95%概率包含真值，是100%不包含真值。


這里再幫您回顧一下，還不明白我也不會(huì)再提這個(gè)問題了。
2015-11-16 16:47:44
在史老發(fā)的“誤差范圍（U99）的計(jì)算—— 測(cè)量計(jì)量理論與實(shí)務(wù)探討（2）”主題中，您發(fā)帖：
擴(kuò)展不確定度U95是以95%概率包含真值的區(qū)間嗎？
舉例說明：
1只標(biāo)稱MPEV  1%的直流數(shù)字電壓表，用5520A校準(zhǔn)，測(cè)量5520A輸出1V直流電壓，測(cè)量結(jié)果為1.006V，測(cè)量不確定度U95=0.003V
這個(gè)不確定度包含區(qū)間包含真值嗎？
不是以95%概率包含真值，是100%不包含真值

2015-11-16 17:54:21
史老請(qǐng)我辨別一下。

2015-11-17 10:23:23
我回帖：
8#舉的例子應(yīng)該說很失敗，不知史老有沒有看出來。
首先，他連校準(zhǔn)中誰是“測(cè)量結(jié)果”都沒搞清楚，測(cè)量不確定度是誰的不確定度也沒搞清楚，不是嗎？活是用5520A校準(zhǔn)電壓表，5520A輸出1V直流電壓，用被校電壓表測(cè)量，讀數(shù)為1.006V，也就1.006V是被校表指示值，5520A輸出的1V是標(biāo)準(zhǔn)值，是測(cè)量結(jié)果，測(cè)量不確定度U95=0.003V是這個(gè)1V的不確定度，其中主要來源于5520A，可能還有重復(fù)性、分辨力等，他絕對(duì)不是1.006V的不確定度。如果是用這個(gè)表去測(cè)量一個(gè)未知電壓，是可以根據(jù)1%的MPEV等評(píng)估出1.006V的不確定度，但是，這里是校準(zhǔn)這只表，能一回事嗎？
張冠李戴，這個(gè)不確定度當(dāng)然不可能以95%概率包含真值，就是100%也包含不了。
合理的測(cè)量結(jié)果與合理的不確定度構(gòu)成的區(qū)間是一定以P%（大小可以規(guī)定不同：95%、99%甚至100%，約定用多少就用多少，不必啰嗦計(jì)較，因?yàn)樯仙礁怕剩厝皇侵懒朔植迹懒朔植己笕艚o出U95，就可以推算出U99，都是等同的）的概率包含真值的，否則測(cè)量就失去了意義。


2015-11-17 17:03:47 |
您還不理解我又回帖：
看來您的理解能力和水平是有限的，這么多人提醒您，您還看不出來，只能批評(píng)一下您了（如果這樣說有些不禮貌，那我向您道歉）。到目前為止，在壇子里發(fā)話的只有您認(rèn)為1.006V是測(cè)量結(jié)果，我們不管您的舉例是否符合客觀事實(shí)，不管5520A的指標(biāo)是好是壞，您也可以不必提到用5520A，只說用某一標(biāo)準(zhǔn)源即可，就這些數(shù)據(jù)而言，如果您肯定是在做校準(zhǔn)的話，1.006V一定不是測(cè)量結(jié)果，不確定度0.003V肯定不是1.006V的，它一定屬于標(biāo)準(zhǔn)源給出的1V的，該校準(zhǔn)點(diǎn)可以求得示值誤差為0.006V，該示值誤差在校準(zhǔn)活動(dòng)中被看作是測(cè)量結(jié)果，而且該示值誤差的不確定度也是0.003V，這些觀點(diǎn)都對(duì)，唯獨(dú)您的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。
檢定或校準(zhǔn)是用標(biāo)準(zhǔn)來測(cè)量被檢定或校準(zhǔn)對(duì)象，被測(cè)提供示值，標(biāo)準(zhǔn)給出該示值下的標(biāo)準(zhǔn)值（測(cè)量結(jié)果），例如校準(zhǔn)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)電阻，能說電阻的標(biāo)稱值是測(cè)量結(jié)果嗎？砝碼、量塊、電容、電感等等量具都一樣；指示儀器道理也一樣，您的舉例是用標(biāo)準(zhǔn)源法來校準(zhǔn)，輸出具有一定準(zhǔn)確度的1V讓表來測(cè)量；如果是用標(biāo)準(zhǔn)表法，則是調(diào)整電源讓被校表指示1.000V，而后讀取標(biāo)準(zhǔn)表的讀數(shù)，還必須多讀一位以備修約，如讀數(shù)為0.9942V，請(qǐng)問誰是測(cè)量結(jié)果？再不明白我也沒辦法了。

2015-11-17 21:33:13
我又回帖，而且留了電話，以便高效交流。
請(qǐng)您再仔細(xì)看看自己在8#說了些什么？再去15#和29#看看我是怎么跟您解釋的，不要漏掉每一個(gè)字，請(qǐng)好好琢磨一下。
您的舉例：“1只標(biāo)稱MPEV  1%的直流數(shù)字電壓表，用5520A校準(zhǔn)，測(cè)量5520A輸出1V直流電壓，測(cè)量結(jié)果為1.006V，測(cè)量不確定度U95=0.003V”。且不管5520A的指標(biāo)如何，就當(dāng)是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)源，您的意思是校準(zhǔn)這只電壓表，標(biāo)準(zhǔn)源輸出1V直流電壓，電壓表讀數(shù)為1.006V，校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度U95=0.003V”如果這樣理解沒錯(cuò)，那就是您錯(cuò)了。如果愿意我們可以電話溝通。0531-67982775（18日8:30--11:00）

2015-11-18 08:20:27
您回帖如下：

謝先生美意，出差趕時(shí)間
各自的意思表述很清楚了，您的理解無誤，過去從來沒有認(rèn)為這是一問題，引出這個(gè)話題很詫異，這幾天會(huì)仔細(xì)思考一下這個(gè)問題，如果是我錯(cuò)了，會(huì)在這里聲明，畢竟也算一種雜音。


2015-11-19 21:10:39
回都成先生：
經(jīng)反復(fù)思考，重讀JJF 1059.1相關(guān)部分，認(rèn)為8#的觀點(diǎn)沒有錯(cuò)誤，為慎重，分別咨詢了8位計(jì)量專業(yè)人員，分布在全國(guó)四個(gè)專業(yè)計(jì)量部門，工作時(shí)間3年至27年，其中7人有電學(xué)計(jì)量經(jīng)歷，2人專業(yè)數(shù)表計(jì)量，1人從事數(shù)表計(jì)量27年，1人從事無線電計(jì)量，8人均認(rèn)為1.006V為測(cè)量結(jié)果，8人師從、經(jīng)歷交叉很少，對(duì)問題的認(rèn)識(shí)沒有置得考慮的相關(guān)性
我的觀點(diǎn)：1.006V是測(cè)量結(jié)果沒有任何爭(zhēng)議，U95=0.003V沒有問題
建議都成先生同貴單位、山東省計(jì)量院一線從事電學(xué)計(jì)量，尤其是數(shù)表計(jì)量技術(shù)人員溝通一下，把結(jié)果也展示在這里可好？

原來是不愿直接與我電話交流，也罷。

2015-11-19 23:44:31
何必先生回帖：
2014年全國(guó)電磁技術(shù)委員會(huì)審定由中國(guó)計(jì)量院起草《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》，來自全國(guó)各省級(jí)計(jì)量院，國(guó)防計(jì)量站等參會(huì)代表，最后在關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)值，被校示值，示值誤差中哪個(gè)做為測(cè)量結(jié)果，爭(zhēng)得不可開交，意見各不統(tǒng)一。
2015年11月全國(guó)電磁技術(shù)委員會(huì)審定由中國(guó)計(jì)量院起草《多功能校準(zhǔn)源校準(zhǔn)規(guī)范》，也存在同樣的問題，大家都有各自的理解！
我不知道您咨詢的專家為什么會(huì)有如此統(tǒng)一的見解？

tigerliu 發(fā)表于 2015-12-7 11:08
請(qǐng)教規(guī)版：您在（5）中的意思是：當(dāng)被校對(duì)象是“實(shí)物量具”而不是測(cè)量“儀器”時(shí)，示值的測(cè)量不確定度=示 ...

　　實(shí)物量具不像儀器那樣有“顯示裝置”或“讀數(shù)裝置”，因此人們將其“顯示值”或“讀數(shù)”就刻寫在實(shí)物量具上，并給了它一個(gè)特殊名稱叫“標(biāo)稱值”或“名義值”。實(shí)物量具的標(biāo)稱值和儀器的顯示值一樣，需要通過檢定/校準(zhǔn)，將其與用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的顯示值作為約定真值相比較，以確定其“誤差”。（示值）誤差＝顯示值－標(biāo)準(zhǔn)值，儀器和實(shí)物量具的“示值誤差”都是如此。但實(shí)物量具一般不使用“示值誤差”這個(gè)術(shù)語，而使用其反號(hào)的概念“偏差”，偏差＝標(biāo)準(zhǔn)值－顯示值，即實(shí)物量具的偏差＝標(biāo)準(zhǔn)值－標(biāo)稱值。不確定度永不為負(fù)，偏差的不確定度與誤差的不確定度大小和符號(hào)也就完全相同。實(shí)物量具不檢示值誤差但需檢“示值”（標(biāo)稱值）并給出其“偏差”，所以我說，實(shí)物量具示值的測(cè)量不確定度=示值誤差的測(cè)量不確定度＝偏差的不確定度。
　　實(shí)物量具的標(biāo)稱值不變，即指其“顯示值”不變，用固定不變的顯示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)相比較，讀出計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的變化量。儀器檢定大多數(shù)是用固定不變的標(biāo)準(zhǔn)值與儀器顯示值相比較，讀出被檢儀器顯示值變化量。
　　你的案例，調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)電阻箱給出一個(gè)100Ω的電阻，讀取被檢電阻表的讀數(shù)為R=100.01Ω，和調(diào)節(jié)被檢電阻表的讀數(shù)為R=100Ω，在標(biāo)準(zhǔn)電阻箱讀得99.99Ω，測(cè)量原理相同，根據(jù)示值誤差＝被檢表顯示值－計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)顯示值，100.01Ω－100Ω與100Ω－99.99Ω檢定結(jié)果都是0.01Ω，得到被檢電阻表的示值誤差都是+0.01Ω，偏差就該是-0.01Ω。修正值與偏差大小符號(hào)都相同，與誤差大小相等符號(hào)相反，因此修正值也是-0.01Ω。因此我們要掌握：儀器常用示值誤差，實(shí)物量具常用偏差，誤差與偏差反號(hào)，示值誤差與偏差的測(cè)量不確定度完全相等。

　　都成老師的絕大多數(shù)觀點(diǎn)我都贊成，但恕我直言，“如果按級(jí)使用不作修正，該示值下的最大允差就是它的不確定度”，這句話明明白白告訴我們儀器示值的“最大允差就是它的不確定度”，這是混淆“最大允許誤差”與“不確定度”兩個(gè)本質(zhì)上完全不同的兩個(gè)概念的典型說法。
　　我們必須強(qiáng)調(diào)“最大允差”屬于“計(jì)量要求”，是由規(guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、圖紙工藝等規(guī)定的要求，測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求一旦被規(guī)定也就固定不變，這是鋼鐵般的要求，所有同規(guī)格型號(hào)測(cè)量設(shè)備都必須滿足，沒有討價(jià)還價(jià)的余地。
　　“不確定度”則屬于“計(jì)量特性”，這個(gè)計(jì)量特性并不屬于測(cè)量設(shè)備，而是屬于測(cè)量結(jié)果或產(chǎn)生測(cè)量結(jié)果的測(cè)量過程。計(jì)量特性并不是規(guī)定的，固定不變的，且適用于同規(guī)格型號(hào)的所有測(cè)量設(shè)備，每個(gè)測(cè)量過程或測(cè)量結(jié)果的不確定度均是用掌握的所有有用信息估計(jì)得到的，不同的測(cè)量過程，不同的測(cè)量結(jié)果都有代表自己“獨(dú)立個(gè)性”的與眾不同的不確定度。
　　因此，任何試圖混淆最大允許誤差與測(cè)量不確定度兩個(gè)概念的做法和想法都是錯(cuò)誤的，這兩個(gè)概念必須嚴(yán)格區(qū)分，它們之間存在著不可逾越的鴻溝。