不確定度幾個常見問題之我見

    對于不確定度的爭論一直很多，那么我就對經常遇到的一些問題進行了一些梳理，查閱了相關資料，以表達一下我的看法。
     首先我想說明一下，在我們國家，除了計量法之外，各類技術規范是最權威的文件，cnas的文件也有很強的參考價值，但是權威性不及國家技術規范。所以我大部分以國家技術規范的內容為準。
     一、校準結果的內容：什么是校準結果，內容怎么寫，校準規范說了算，有的是以校準值+不確定度，有的是測量誤差（或修正值）+不確定度，這些不是我們能夠擅自改變的。
     一、校準結果的書寫格式：不確定度不是孤立的一個指標，而是校準結果的一部分，它和校準值（或修正值或誤差）共同組成完整的校準結果，應按要求在書寫上有連貫性，現在有些例子在格式上把這兩組數值分開寫的做法，沒有體現它們的關聯性，是不正確的。
     二、不確定的作用：一臺儀器包含計量特性很多，比如“示值誤差”，”重復性”、“穩定性”、“死區”、"漂移”等等。不確定度并不是跟這些指標都有關系，它主要用途是作為校準值（也可以是測量誤差或修正值）的配套指標，并不能承擔過多的任務。很多校準規范、檢定規程對儀器的重復性、穩定性、鑒別力等指標等有單獨的要求，一臺儀器只有全面滿足各種指標要求，才能算作“合格”，而不是單獨但看一個校準值+不確定度就夠了。
     三、不確定度中的相關性:JJF+1059.1詳細介紹了不確定度的合成方法，相關怎么處理、不相關怎么處理，都很詳細，并不一律“方和根”，只能說才測量要求不是很高的情況下，“方和根”比較常見而已，測量要求較高的場合應有專門制定的校準方法，肯定不能和稀泥。
     四、A類評定除以根號N的問題：前面已經說了，不確定度是校準值的配套指標，只是為了得到最佳估計值，進而可以計算誤差或修正值，這個項目對應于檢定規程中，一般稱為“示值誤差"的檢定項目。測量次數越多，可靠性越高，A類評定的不確定度越小，這是很顯然的事。在這里，需要強調的是：A類評定的“重復性分量”并不能代替對被校準儀器的“重復性指標”的評定，因為它是一個隨著測量次數而減小的值，不是被校儀器的固有指標，只能反映出測量質量隨著測量次數增加而提高了。如果規范中對儀器還有”重復性“、”穩定性“、”波動性“等其它校準項目，還要按照規程的步驟單獨進行考察和評定。
     以上內容都是我對各類技術規范的總結，如果需要，我都可以找到具體的對應內容。

　　樓主應該是講述了五點見解，對這五點見解我絕大部分都贊成。
　　1我完全贊同校準結果的內容怎么寫，校準規范說了算，不能擅自改變。一般來說以“校準值+不確定度”表述的被校參數是“示值”，以“測量誤差（或修正值）+不確定度”表述的被測參數是“示值誤差”或“修正值”、“偏差”。
　　2贊成不確定度是校準結果的一部分，應按JJF1059.1-2012的5.2和5.3規定要求書寫，但我認為按規定可以將測得值y、不確定度U、包含因子k分開寫，也可以用±將y和U相連，k單獨寫。用±將y和U相連時并不表示兩者間有加減關系，只是表達U屬于y的一個計量特性。
　　3贊成一臺儀器包含計量特性很多，只有全面滿足各種計量特性指標要求，才能算作“合格”。校準證書給出的不確定度是該測量設備的上級檢定/校準機構的校準方法的不確定度，與上級校準所用計量標準的計量特性有關，一般與被校測量設備計量特性無關。使用該測量設備下傳量值或測量產品的不確定度則與其計量特性有關，需要測量者進行評定。
　　4完全贊成不確定度中的相關性并不一律不相關而“方和根”，只能說測量要求不是很高的情況下，“方和根”比較常見而已，不能和稀泥一律方和根。
　　5A類評定除以根號N的問題，這個N不是求實驗標準差s時的重復實驗次數n，而是規程/規范規定的測量次數N，沒有規定次數時默認N＝1。重復試驗次數n越多，可靠性越高，A類評定的不確定度u越小，但n達到一定程度后，u將減小緩慢，一般n≥10時評定的不確定度可作為不確定度的預評估代表這種測量方法的不確定度備案，以后直接使用。而獲得測量結果的實際測量次數N受規程/規范約束不能隨意增減，今后評估不確定度只需將不確定度預評估結果除以根號N，當N＝1時就是預評估的結果。

cnas的文件也有很強的參考價值，但是權威性不及國家技術規范。

您如果知道CNAS是什么樣的機構，就不會說這樣的話了

很簡單，百度一下就可以

csln 發表于 2015-11-24 14:43
cnas的文件也有很強的參考價值，但是權威性不及國家技術規范。

您如果知道CNAS是什么樣的機構，就不會說這 ...

CNAS要求校準方法依據國家檢定規程或校準規范！

285166790 發表于 2015-11-24 14:53
CNAS要求校準方法依據國家檢定規程或校準規范！

應了解文件要求再說，可以不知道，不可以妄言

論壇有網友上傳全套CNAS技術文件

285166790 發表于 2015-11-24 14:53
CNAS要求校準方法依據國家檢定規程或校準規范！

　　你說的對，國家檢定規程和校準規范適用于全國各行各業、各個領域的檢定/校準工作，CNAS認可涉及了校準工作，要求校準方法依據國家檢定規程或校準規范，這說明國家檢定規程和校準規范也適用于申請CNAS認可的單位。但CNAS文件只對申請CNAS認可的單位有約束力，而對其他單位沒有約束力，其他單位申請CNAS認可是自愿的，按不按CNAS文件來規范活動也是自愿的。因此，我贊成你說的“cnas的文件也有很強的參考價值，但是權威性不及國家技術規范”的說法。

規矩灣錦苑 發表于 2015-11-24 15:30
　　你說的對，國家檢定規程和校準規范適用于全國各行各業、各個領域的檢定/校準工作，CNAS認可涉及了校 ...

請問：

1、您是否親自參加過CNAS評審？您評審別人或別人評審您都算

2、一份沒有CNAS標記的校準證書有什么效力？

3、一份有CNAS標記的校準證書有什么效力？

csln 發表于 2015-11-24 15:50
請問：

1、您是否親自參加過CNAS評審？您評審別人或別人評審您都算

　　需不需要有CNAS標記的校準證書是顧客的需求，不是法律的要求。法律要求的是強制檢定計量器具必須有指定法定檢定機構按規定的檢定周期的檢定合格證或證書，而不是必須有CNAS標識。其余非強制檢定計量器具的檢定方式、檢定還是校準、自己檢還是外送、校準周期都是使用單位自己的權力，何況證書上有沒有的說法公證機構的認可標識？
　　我并不是否定CNAS認可的作用和效力，有了CNAS認可標識可得到世界的公認，減少很多不必要的麻煩。但沒有CNAS標識的檢定證書或校準報告，只要顧客認可，自己認可，自身又不打算進行CNAS認證，也就合理合法。政府設立的計量檢定機構出具的檢定證書即便沒有CNAS標識，法庭上同樣具有法律效力，反過來雖然有CNAS標識，但出具證書的實驗室并非法定檢定機構或政府授權機構，在法庭上同樣沒有效力。

規矩灣錦苑 發表于 2015-11-24 16:21
　　需不需要有CNAS標記的校準證書是顧客的需求，不是法律的要求。法律要求的是強制檢定計量器具必須有指 ...

可以99.99999%肯定您沒參加過CNAS評審

csln 發表于 2015-11-24 15:50
請問：

1、您是否親自參加過CNAS評審？您評審別人或別人評審您都算

我們單位大部分項目都已通過CNAS認證，當然包括我自己的，CNAS是自愿參加的一個體系認證，通過認證的證書就是起個國際互認的作用，類似ISO9000那種認證，別一涉及國際的就說的那么高大上。沒有通過CNAS認證的項目，只要建了標，有社會公用計量標準，在國內一樣有法律效應。強制檢定的計量器具，你出個CNAS證書還沒用呢。

csln 發表于 2015-11-24 16:26
可以99.99999%肯定您沒參加過CNAS評審

　　我并不想表白我參沒參加過CNAS認可，我只談我的看法。
　　要不要進行CNAS認可的確是自愿的，因此要不要執行CNAS文件也是自愿的。但法庭上具有法律效力的檢定證書必須是法定檢定機構或政府授權機構簽發的，而不是有沒有CNAS標識。不管什么單位，什么領域，檢定必須執行檢定規程，沒有檢定規程可參照執行國家校準規范，這是必須的。校準應該執行國家校準規范或檢定規程，也可以根據實際檢測工作的需要制定內部校準規范，但校準必須執行校準規范也是肯定的。
　　您認為我的觀點不對，請您回答CNAS標識的效力，本人先行謝過了。

285166790 發表于 2015-11-24 16:49
我們單位大部分項目都已通過CNAS認證，當然包括我自己的，CNAS是自愿參加的一個體系認證，通過認證的證書 ...

你們單位通過了CNAS認證，您有這樣的見識，有點遺憾

1、國家規程、國家規范、GJB、行業規程、行業規范、地方**、等等均可作為依據申請CNAS認證

2、檢定規程要求出具檢定證書，檢定規程附錄證書內頁格式是規范性附錄，無不確定度項，是必須要執行的，CNAS文件要求出具校準證書，每個參數必須有不確定度，你單位依據檢定規程通過的認證項目，你單位是執行檢定規程呢，還是執行CNAS規定，誰更權威呢？

規矩灣錦苑 發表于 2015-11-24 17:27
　　我并不想表白我參沒參加過CNAS認可，我只談我的看法。
　　要不要進行CNAS認可的確是自愿的，因此要 ...

您明確說明7#第一個問題就是了，親自參加過？還是    沒有參加過？

若我判斷錯，是我妄言了，我向您致歉，若我沒有判斷錯，也請您證實一下，這個問題澄清了再說其他不遲

csln 發表于 2015-11-24 17:41
您明確說明7#第一個問題就是了，親自參加過？還是    沒有參加過？

若我判斷錯，是我妄言了，我向您致歉 ...

　　CNAS認可的的確確是自愿申請參加的一個體系認證，并非強制認可。不申請CNAS認可的實驗室可以不執行CNAS文件而只執行檢定規程和校準規范。申請CNAS認可的實驗室理所當然要執行CNAS文件，但執行CNAS文件的校準實驗室只要開展檢定和校準工作同樣要執行檢定規程和校準規范。檢定規程的檢定項目是全面的，但校準項目不等同于檢定項目，僅涉及測量設備的計量特性，而且可以按測量要求對需校準的項目進行篩選，編制自己的校準規范、校準作業指導書、校準細則等。在發生計量糾紛時仍應該以國家檢定規程、國家校準規范作為仲裁依據。以法定檢定機構或政府授權檢定機構的檢定結果為準。糾紛雙方的一方持有非法定和非授權檢定機構的檢定證書，哪怕有CNAS認可標識，其法律效力仍不如法定和授權機構的證書。如果糾紛雙方都是法定和授權機構的證書，則有CNAS標識的證書法律效力高。
　　測量結果的定義是測得值加不確定度，校準也是一種測量，校準在給出校準值的同時是必須給出校準結果不確定度的，否則校準結果只是個不完整的測量結果。校準員并不判定被檢測量設備的符合性，這種只有測得值的不完整校準結果不能用于被校測量設備的符合性判定，因此校準實驗室給出不確定度是必須的。檢定是判定被檢計量器具是否符合檢定規程，是否合格的法制計量活動，必須給出合格與否的評判，顧客勿需再進行符合性判定，因此一般可以不給出不確定度。但如果顧客將檢定結果用于計量確認活動，或把檢定活動當作校準實驗室的校準活動來做，檢定機構就必須給出檢定結果的測量不確定度。
　　我認為我們是在討論技術問題，哪怕是一個計量工作的新手和菜鳥都可以平等地發表個人觀點，擺事實講道理，因此是不是審核員，是不是評審員，是否親自搞過CNAS認可等不是參加討論的必要條件。

規矩灣錦苑 發表于 2015-11-25 00:40
　　CNAS認可的的確確是自愿申請參加的一個體系認證，并非強制認可。不申請CNAS認可的實驗室可以不執行CN ...

不帶這樣偷換概念、強詞奪理的，我只說您評審別人、別人評審您都算，如果這些經歷您都沒有，在這個問題上您不夠專業，技術問題不是舉手表決選勞動模范，對自己不了解的東西不做判斷性聲明是負責任的態度

雖然您可能做了功課凌晨一點寫下上面這一大段話，但還是漏洞很多，比如，您說：但執行CNAS文件的校準實驗室只要開展檢定和校準工作同樣要執行檢定規程和校準規范，通過CNAS認證實驗室在CNAS規則下不可能依據檢定規程開展檢定工作，帶CNAS標記的證書只能是校準證書

談誰更權威要在CNAS范圍內比較才有意義，您拿CNAS校準證書同強制檢定證書比較有意思嗎，若您是選勞動模范，什么檢定規程、校準規范、CNAS規則，都是浮云

csln 發表于 2015-11-24 17:31
你們單位通過了CNAS認證，您有這樣的見識，有點遺憾

1、國家規程、國家規范、GJB、行業規程、行業規范、 ...

CNAS-CL01 2006清清楚楚的規定著，校準方法優先選擇國際的、國家的技術標準規范，檢定規程要編制作業指導書明確具體項目對記錄格式進行確定，但項目也要全面，比如我們有的同事只進行了示值校準項目，就被要求整改了；如果是校準規范只要執行其內容就可以了。其它非標準的方法要進行驗證才能使用。在技術要求上，CNAS是以國際的、國家技術規范為基礎的，之間并無實質的沖突。CNAS專家水平也是有高有低的，有時候一個專家一個說法。我們只以文件具體內容為準。

285166790 發表于 2015-11-25 08:37
CNAS-CL01 2006清清楚楚的規定著，校準方法優先選擇國際的、國家的技術標準規范，檢定規程要編制作業指導 ...

您這話是不是就是說

校準方法可以不選擇國家檢定規程、校準規范而也可以選用其他技術方法，比如國際建議的方法等

但CNAS文件規定是必須要執行的

樓上的各位前輩 請問實際操作中不確定度如何應用啊

使用部門要求 120s以內
我如何根據校準值、不確定度 將我們的內控標準 更嚴一些呢
如何計算
或者可以看哪些文件 參考學習呢

csln 發表于 2015-11-25 08:44
您這話是不是就是說

校準方法可以不選擇國家檢定規程、校準規范而也可以選用其他技術方法，比如國際建議 ...

選別的當然也可以，CNAS的要求是：只要有適用校準規范就行。對所選定校準規范要嚴格執行，其中的具體方法內容CNAS并不干涉和更改,結論給出測量結果及其不確定度就行了。是這樣的吧？

285166790 發表于 2015-11-25 11:49
選別的當然也可以，CNAS的要求是：只要有適用校準規范就行。對所選定校準規范要嚴格執行，其中的具體方法 ...

是這樣啊，但不完全象您說的，您也可以只選擇校準規范中幾個參數，其他的都不管，您不覺得這同您說的：cnas的文件也有很強的參考價值，但是權威性不及國家技術規范相矛盾了嗎？您可以不執行檢定規程、校準規范，但您卻不能不遵守CNAS文件規定

csln 發表于 2015-11-25 08:33
不帶這樣偷換概念、強詞奪理的，我只說您評審別人、別人評審您都算，如果這些經歷您都沒有，在這個問題上 ...

　　我沒有偷換概念，我認為，我們的討論是CNAS文件與國家標準、國家檢定規程、國家校準規范的權威性比較，不是討論哪一個人的權威性，因此可以不必計較一個人的年齡、經歷、資格、學歷、職稱和地位，大家都在同一個平臺上以平等的地位發表各自的觀點。
　　我認為285166790量友所說“cnas的文件也有很強的參考價值，但是權威性不及國家技術規范”還是有道理的。因為CNAS文件僅對CNAS認可的實驗室有約束性，對其他實驗室不具有約束性，而國家標準、規程、規范對所有實驗室均有約束性。
　　誠然CNAS要求校準實驗室制定校準作業指導書或校準細則，校準參數根據自身或顧客的測量要求雖然可以適當增刪加減，但指導書和細則的制定總體上仍然要依據國家標準、規程、規范。根據自身或顧客的測量要求適當增刪加減，與“cnas的文件也有很強的參考價值，但是權威性不及國家技術規范”的說法并不矛盾。即便不進行CNAS認可的實驗室或企業不執行CNAS文件，同樣可根據自身產品質量和工藝控制的測量要求對國家規程、規范適當增刪加減制定自己的內部校準規范，國家標準GB/T19022就是如此要求的，這種內部校準規范的制定并不能說成是對國家標準、規程、規范的權威性破壞，而應該是一種實事求是的應用。

規矩灣錦苑 發表于 2015-11-25 13:37
　　我沒有偷換概念，我認為，我們的討論是CNAS文件與國家標準、國家檢定規程、國家校準規范的權威性比較 ...

您是屬于不明所以沒事瞎起哄的，你沒明白285166790先生說“cnas的文件也有很強的參考價值，但是權威性不及國家技術規范”意思是什么

csln 發表于 2015-11-25 12:05
是這樣啊，但不完全象您說的，您也可以只選擇校準規范中幾個參數，其他的都不管，您不覺得這同您說的：cn ...

《CNAS-EL03 2012檢測和校準實驗室認可能力范圍表述說明》最后一段提到了這個問題：“當所依據的校準方法 （校準規范、 檢定規程等） 中主要參量不具備校準能力時，該項目不予認可；對校準參量有影響的部分輔助參量不具備校準能力時，應在“限制說明”中明確。如拉力試驗機，不能校準同軸度4.6.當對被校對象的校準能力不完整，或限于某一特定類別、測量原理或方法、介質時，應在限制說明欄注明。如速度式流量計，只做水介質。”這是原文。

對于次要項目理論上是可以不做，CNAS不強求，但得在資質中明確說明。這還帶來另外一個問題，客戶是要看我們的校準資質的，如果我們把一些比較重要的所謂次要參數都不做的話，能不能滿足客戶的要求就不一定了，能不能全面反映出被校儀器的性能就不一定了。比如說《環境試驗設備溫度濕度校準規范》中，”均勻性“和”波動性“指標你說重不重要？電能表的檢定規程中，有”起步試驗"和“潛動試驗”,這些指標光通過校準值及不確定度是反映不出來的，你說不做能行嗎？

285166790 發表于 2015-11-25 17:16
《CNAS-EL03 2012檢測和校準實驗室認可能力范圍表述說明》最后一段提到了這個問題：“當所依據的校準方法 ...

有些事情本來是點到為止就好，而您不領情

不用兜圈子，直說吧

CNAS規定要以物理量參量而不能以誤差申請認可，CMC要求評定的是物理量參量的校準測量能力，而不是誤差的

您搬出規程、規范，而且聲稱規程、規范權威性高于CNAS文件，不外乎想說，以誤差為測量結果也是行的，您在執行規程、規范

您申請的是物理量參量、CMC評定的是物理量的，CNAS授權給您單位的資質也是物理量參量，而您給客戶的校準證書的測量結果卻是誤差，不確定度卻不是誤差的

如果您只是說說圖一下口舌之爭倒也罷了，如果您真這樣做了，您給客戶的校準證書的測量結果同您的資質不一致，您這算不算違規使用CNAS標記、您這是不是欺騙客戶

如果您認為測量結果不確定度同誤差不確定度一致，同時也給出了真正測量結果，除了您概念錯誤外倒也不致于產生不良后果還能說得過去，如果您再不承認這個，證書中給出一個與測量結果無關的不確定度，測量結果是資質中沒有的、不確定度不是測量結果的，您這算不算公然欺詐客戶

您這樣的認識、您這樣做，您單位領導知道嗎？