關于標準方法確認

cnas CL01要求，對標準 方法 要進行確認，
請問應該怎樣做比較好，對檢測標準 或對于校準規范

　　CNAS CL01中5.4.5.2 規定“實驗室應對非標準方法、實驗室設計（制定）的方法、超出其預定范圍使用的標準方法、擴充和修改過的標準方法進行確認，以證實該方法適用于預期的用途。”
　　除了樓上各位的意見外，我補充的內容是：
　　1對非標準方法、實驗室設計（制定）的方法，實驗室應進行確認，以證實該方法適用于預期的用途。
　　2對雖然有國家檢定規程或校準規范，但超出其預定范圍，而仍使用這些國家檢定規程/校準規范執行檢定/校準，實驗室應進行確認，以證實該方法適用于預期的用途。
　　3對國家檢定規程或校準規范，實驗室根據自己的測量要求預期用途需要，進行了擴充和修改，實驗室應進行確認，以證實該方法適用于預期的用途。
　　至于如何實施檢測與校準方法的確認，CNAS CL01的5.4.5.2條“注”、5.4.5.3條有較詳細的規定，實驗室在推薦的確認方法中選擇適合于本實驗室實際情況的方法，其中根據55.4.5.2條“注2”的最后一種方法建議，.4.5.4條不確定度評定也可以作為檢測與校準方法確認的方法之一使用。

若完全按照GB、GB/T、JJF、JJG等標準實施的不需要確認，對于部分實施國家標準或沒有相關標準而自己編寫的標準要進行確認

CNAS CL01中5.4.5.2 規定“實驗室應對非標準方法、實驗室設計（制定）的方法、超出其預定范圍使用的標
準方法、擴充和修改過的標準方法進行確認，以證實該方法適用于預期的用途。”

外審前，一般有新擴項、和標準方法 有新版本時，會要求做。 想知道各位所在的實驗室是怎樣做的。

學習中，謝謝拉，規矩灣錦苑

就是完全按照國標或規程規范的，也要進行確認，初次審核其實就是一個對實驗室申請項目的能力（人員、設備、環境等）特別是方法和方法的應用（現場試驗的實操）進行確認的過程，復評審時對規程規范有變化的是必審項目。

如果參照標準，但校準項目少于標準規定的項目需要進行方法確認嗎

　　檢定和校準也是測量過程，是使用計量標準對被檢測量設備計量特性的測量活動，因此讓我們再來看看GB/T19022《測量管理體系 測量過程和測量設備的要求》的相關規定。
　　7.2.1 （測量過程）總則
　　應對作為測量管理體系組成部分的測量過程進行策劃、確認、實施、形成文件和加以控制。……
　　7.2.2 測量過程設計
　　應根據顧客、組織和法律法規的要求確定計量要求。為了滿足這些規定要求而設計的測量過程應形成文件，并確認有效，必要時，征得顧客同意。
　　對每一測量過程，應識別有關的過程要素和控制。要素和控制限的選擇要與不符合規定的要求時引起的風險相稱。這些過程要素和控制應包括操作者、設備、環境條件、影響量和應用方法的影響。
　　測量過程應設計成能防止出現錯誤的測量結果，并確保能迅速檢測出存在的問題和及時采取糾正措施。
　　指南
　　可通過與其它已確認有效的過程結果比較，與其它測量方法的結果比較或通過過程特征的連續分析方法來確認有效的測量過程。……
　　其中7.2.1條規定了測量過程（含檢定/校準過程）的管理包括了第一對測量過程進行策劃（設計），第二對設計的測量方案進行“確認”，第三“實施”測量過程，第四對以上各個活動“形成文件”，例如策劃形成的校準規范、檢驗規范、作業指導書等等，第五對以上各個過程加以控制，這一步稱為測量過程控制。CNAS標準關于對標準 方法 要進行確認的規定就屬于第二步測量過程的確認過程。
　　7.2.2條詳細提出了對測量過程設計的要求，相當于對校準規范、檢定規程、檢驗規范、試驗規范、作業指導書等等的設計提出了原則性要求，要“確認”這些設計的“測量過程”有效性，就應該結合這些要求逐一審查。其中類似于檢定/校準這樣的高風險測量過程，還應該“能防止出現錯誤的測量結果，并確保能迅速檢測出存在的問題和及時采取糾正措施”，不至于產生惡劣的或不可挽回的重大事故或重大經濟損失。在“指南”中還提出了對測量過程進行確認的方法：可通過與其它已確認有效的過程結果比較，與其它測量方法的結果比較或通過過程特征的連續分析方法來確認有效的測量過程，當然不確定度評定、測量能力指數Mcp、三分之一原則、測量系統分析（MSA）等技術方法也都可以用來對測量過程進行確認。

對標準方法，如校準規范，國家標準初次實用要從人、機、料、法、環5個方面就行證實能正確實用標準方法，不用確認。