國家電器產品質檢中心風波 舉報人稱只想凈化行業

　　輿情危機反調查初顯惡意迷局端倪
　　國家電器產品質檢中心風波再調查
　　5月下旬至8月上旬，4家財經報刊相繼發表調查報道，披露蘇州電器科學研究院股份有限公司或違規操作，致使沒有產品的公司花錢送“替身”產品檢驗就能獲取國家電器產品質量監督檢驗中心出具的檢驗合格證書。
　　沈陽變壓器研究所股份有限公司董事長沈成心在接受媒體采訪時并不諱言身為舉報人的行為和動機，聲稱“我只是想凈化這個行業”。
　　為“取證”注冊兩家公司
　　據一家財經類雜志報道，沈變所為“搜集證據”設立了第一家公司，名為北京先科中電電力技術設備有限公司，隨后又注冊一家公司，名為呼和浩特市勝華騰科電力設備有限公司，成立勝華騰科的目的，據稱“并非為了生產銷售電力設備”，而是“為證據可以多樣化”。
　　沈成心在接受一家財經媒體采訪時表白，成立這兩家公司是“為了獲取競爭對手的不正當競爭證據”。
　　有媒體報道：2013年6月，北京先科與蘇州吉力質量管理咨詢服務有限公司業務員接洽，“尋求為己方未下線的‘產品’——非晶合金配電變壓器送檢”，雙方簽訂了合同。北京先科支付費用送檢一個多月后，如期拿到國家電器產品質量監督檢驗中心的合格報告書。
　　2014年1月，沒有任何產品的勝華騰科采用同樣手法，與蘇州倍通檢測技術有限公司簽訂委托代理服務合同，也拿到了國家電器產品質量監督檢驗中心出具產品合格檢測報告。
　　多篇調查報道似乎清晰地勾勒出國家電器產品質量監督檢驗中心的“黑幕”——沒有產品的企業通過代理商服務獲得產品合格證書以達到如下目的——先獲得合格證書，再去生產產品，既節省送檢費用，又規避嚴格檢測，得以向市場提供不合格產品。
　　“代理商模式的野蠻生長，給電科院的高毛利提供了助力”，有記者在標題“代理商造‘早產’合格證：電科院扮演什么角色？”的調查報道中這樣寫到。
　　審查手續符合行業規定
　　《法制日報》記者前往電科院采訪，電科院一位副總工程師與體系辦廖主任找出制度檔案，詳盡介紹該院送檢手續條款的訂立和修改歷程。
　　記者看到，一份“檢驗(試驗)報告”封底印有中、英文聲明事項。電科院早在10年前發布《質量手冊》時就標注這項聲明，聲明第四項寫有：“本報告只對所檢驗的樣品有效。”
　　廖主任將一份編號為“CJJJ-022.03/2011”的《關于中、高壓產品委托型式試驗樣品管理辦法》遞到記者面前，記者看到文中“3.1.4”項寫有如下內容：
　　樣品的送試，原則上應由生產廠派人連同有關的技術資料一并送試，送樣人員應持有生產廠的《樣品證明書》，《樣品證明書》中應聲明“該型號規格樣品系本廠(本公司)自己生產，今有 　廠(公司)委托 　同志送試樣品到達你處，請予查收”，由生產廠法定代表人簽字并加蓋生產企業公章，交本院留存，方可受理收樣。
　　據悉，《樣品證明書》要求企業證明送試產品確實為本廠生產并對其真實性承擔相應的法律責任。依據行業相關規定，執行這樣的制度更加嚴格地履行了對送試產品文件審查的義務。這項制度自2011年7月出臺實施，該院與客戶交涉時，嚴格審核對方提交的營業執照、產品說明書、法定代表人授權委托書等必要手續后，雙方即可簽訂檢驗合同。
　　2014年12月4日，勝華騰科委托蘇州吉力送檢的產品因“被人動過手腳”、違反送檢規定而遇到直接退檢處理，這一事實可以證明該院送檢產品手續審查制度完備，執行得力。
　　令人困惑的是，勝華騰科此前曾在2014年5月向電科院申報送檢一臺干式變壓器，電科院一位項目工程師在審查證明材料時質疑其地址不像生產廠址——“呼和浩特市賽罕區新華東街26號萬達廣場商業綜合體樓13層B座1312”，勝華騰科隨即出具一份蓋章說明書，特別注明生產單位地址為“呼和浩特市賽罕區新華東街26號”。
　　“其實，那里根本沒有生產廠家，就是一座商業綜合體樓。”電科院法務部主任派員了解實情后說。
　　《法制日報》記者查閱了電科院保留的北京先科、勝華騰科每次送檢樣品手續和審批流程檔案，按照制度條款一一核對，沒有發現電科院在形式審查方面存在問題。
　　電科院董事長胡德霖告訴《法制日報》記者，早在上世紀八十年代早期，企業送試樣品來電科院，只要填寫試驗委托書、企業提交型式試驗大綱就可以進入實驗了。近年來，鑒于社會上一些企業不講誠信，加之國家建立產品認證制度，要求企業送試樣品聲明產品是自己制造的，目的就是為杜絕企業不誠信行為。
　　“我們只對送試產品檢驗結論負責，這既是我們歷來延續的做法，也是世界上通用的做法。”胡德霖對《法制日報》記者說。電科院法務部有關人士認為，沒有產品的公司花錢找到“替身”產品，就能獲取國家電器產品質量監督檢驗中心出具的檢驗合格證書被四家財經報刊輪番報道，相關媒體應對不實報道部分承擔相應的法律責任。
　　兩家“取證公司”住所成謎
　　2014年12月4日，內蒙古自治區呼和浩特市公安局賽罕分局辦案人員來到電科院。董事長胡德霖在接受辦案人員長達5個多小時的詢問之后，辦公室座機被天南地北打來的電話“爆機”。聳人聽聞的傳言在電科院逾千職員、工人中不絕于耳——“中紀委大案”“公安部要案”“董事長被公安抓走”。
　　對此，電科院力圖還原事實真相展開調查。
　　電科院法務部一名工作人員從官網上先后調出了北京先科與勝華騰科注冊的工商登記信息，《法制日報》記者在電腦屏幕上看到：北京先科在“住所”一欄中標注“北京市海淀區中關村南大街48號7棟B018室”；勝華騰科在“住所”一欄中標注“內蒙古自治區呼和浩特市賽罕區新華東街26號萬達廣場商業綜合體樓13層B座1312”。
　　電科院一位工作人員告訴《法制日報》記者：他專程前往北京，“在注冊的住所地址那里根本找不到北京先科”。
　　吉誠梓作為蘇州吉力負責人，在被辦案人員采取強制措施帶到內蒙古后，他的妻子心急如焚趕往北京，尋找北京先科登記住所地，她向《法制日報》記者回憶稱也沒有找到這家公司所在。
　　8月30日，《法制日報》記者來到北京市中關村南大街48號院，見院門門柱上掛有北京城建楠迪物業管理有限責任公司銘牌，經詢問物業人員得知，院內轄有九龍商務中心A座、B座、C座及兩棟家屬樓。家屬樓又稱一號樓、二號樓，沒有七號樓。
　　在B座樓門收發室，《法制日報》記者向值班人員詢問這幢樓里有無北京先科這家公司，對方找出一本檔案簿，仔細查閱后答復說“去年沒有這家公司進駐記錄，今年也沒有”。
　　電科院法務部主任告訴記者，他們曾派員前往位于呼和浩特市的勝華騰科住所調查，那里竟然是另一家公司在辦公，而那棟商業綜合體樓的物業管理人從未聽說過勝華騰科這家公司。時至今日，勝華騰科工商注冊的住所地與先于該公司7個月注冊的呼和浩特市鑫藏軒工藝品有限公司住所地依然是同一地址同一房號。
　　值得一提的是，據電科院工作人員了解，勝華騰科法定代表人叫高文勝，此人曾為北京城建楠迪物業管理有限責任公司普通員工，陜西省清澗縣人。電科院工作人員趕赴陜西走訪，熟悉高文勝的人不相信他能投資100萬元開辦公司。如今，此人蹤跡難覓。
　　假借身份誘簽合同被投訴
　　《法制日報》記者從江蘇簡恒律師事務所了解到：蘇州吉力負責人吉誠梓、蘇州中保檢測科技有限公司負責人衛保平于2014年12月4日被賽罕警方采取強制措施后，二人家屬于十日后聘請該所律師提供法律服務。
　　吉誠梓的妻子交給委托律師一份勝華騰科與蘇州吉力簽訂送檢樣品合同的復印件，這份《產品質量認證技術咨詢服務合同》簽訂于2014年11月29日，北京必浩得律師事務所一位張姓律師以勝華騰科代表人身份在合同上簽字。經查，該律師是在北京市司法局注冊的專職律師。蘇州吉力監控錄像中存有這位張律師與吉誠梓妻子進出公司洽商的影像。
　　衛保平在變更強制措施后對委托律師稱：2014年5月，自稱勝華騰科的一男一女來公司洽商送檢變壓器委托代理合同。簽訂合同時，對方在合同上以勝華騰科代表人身份簽了字。由于這份合同被內蒙古賽罕警方辦案人員搜去，他無法提供簽字者姓名，但衛保平從律師調查取得的材料中辨認出那一男一女。經他指認，男的是時任北京必浩得律師事務所主任助理李某某，女的則為沈變所郭姓負責人。
　　一家財經類雜志在調查報道中寫到：“北京先科與勝華騰科在準備相關證據時，曾聘用北京必浩得律師事務所的律師參與‘釣魚’行動。與三個中介公司簽署代理合同的三位設備公司代表，均是必浩得律師事務所的職業律師。”
　　吉誠梓、衛保平在接受《法制日報》記者采訪時分別提到，簽訂合同時，對方拿出格式化合同條文，要求代為編制送檢技術資料、代購產品送檢、確保檢驗通過，并寫明限定檢驗通過時限。盡管吉誠梓未做過送檢變壓器業務，對對方擬訂的格式化條款內容心存疑慮，但聽到對方說以后可以交辦更多這類業務，就沒再堅持修改合同內容。
　　電科院法務部還了解到，就在必浩得主任助理李某某同沈變所郭某代表勝華騰科與衛保平簽訂委托代理合同前一個月，李某某已于2014年4月以勝華騰科身份向內蒙古賽罕警方報案，舉報檢測方未收到檢測樣品就出具檢測報告，涉嫌提供虛假證明文件罪。
　　電科院法務部主任告訴《法制日報》記者，針對北京必浩得律師事務所行為，該院已向司法部、北京市司法局提出投訴，并向蘇州市公安機關報案。
　　北京市律師協會受理投訴告知書后回復稱對這一投訴已立案調查。蘇州公安機關已立案偵查。(本報記者 杜萌)