能力驗證得到En值0.97該怎么辦

能力驗證得到En值0.97該怎么辦

數據已處風險區

En值小于0.75，數據比較理想

En值介于0.75~1之間，應采取糾正措施

王夔 發表于 2015-8-18 08:38
En值介于0.75~1之間，應采取糾正措施

有沒有相關的文件支持這一觀點？

rilytree 發表于 2015-8-18 08:42
有沒有相關的文件支持這一觀點？

我找一下文件

采取預防措施

從新做能力驗證或測量審核

品質江海洲 發表于 2015-8-20 17:14
從新做能力驗證或測量審核

不用吧，根據CNAS的相關文件，能力驗證的結果還是滿意的

但是糾正措施不知道要怎么寫

對測量審理結果進行分析，查找原因，并采取相應的預防措施，避免產生不符合。

　　應該說9樓的說法是正確的。我們在進行正式的評審、評價或審核活動時，所作出的任何不符合項結論都應該有據可查。
　　在CNAS-GL02：2006《能力驗證結果的統計處理和能力評價指南》的3.5.1條c) 款明文規定，|En|≤1時判定為“滿意”，為什么要求參與能力驗證的實驗室查找原因制定預防措施或糾正措施呢？

規矩灣錦苑 發表于 2015-8-23 21:37
　　應該說9樓的說法是正確的。我們在進行正式的評審、評價或審核活動時，所作出的任何不符合項結論都應該 ...

如果說當En值大于1的時候，糾正和糾正措施又應該從哪些方面著手呢？

規矩灣錦苑 發表于 2015-8-23 21:37
　　應該說9樓的說法是正確的。我們在進行正式的評審、評價或審核活動時，所作出的任何不符合項結論都應該 ...

根據CNAS-CL01：2006/5.9.2和JJF1069-2012/7.9.4的要求：”應分析質量控制的數據，當發現質量控制數據將要超出預先確定的判據時，應采取有計劃的的措施來糾正出現的問題，并防止報告錯誤的結果?！帮@然，該實驗室的能力驗證結果將要出現不滿意了，因此必須采取相應的預防措施。

changchunshi 發表于 2015-8-24 08:26
根據CNAS-CL01：2006/5.9.2和JJF1069-2012/7.9.4的要求：”應分析質量控制的數據，當發現質量控制數據將 ...

　　你說得很對，JJF1069-2012/7.9.4條要求：“應分析質量控制的數據，當發現質量控制數據將要超出預先確定的判據時，應采取有計劃的的措施來糾正出現的問題，并防止報告錯誤的結果”，但達到什么程度才算“發現質量控制數據將要超出預先確定的判據”？標準并沒有提，應該由7.9.2條提出的a)至e)五種控制方法的分別對失控的判據為準，例如國家標準對控制圖失控的八個判據，而對En的失控判據則是|En|＞1，并無En值介于0.75~1之間時應采取糾正措施的規定。
　　另外，我們學習公式要把國家不同標準和規范類似公式聯系起來學習。從公式|En|＝|XL－XR|/√(UL^2+UR^2)≤1，不難推導出|XL－XR|≤√(UL^2+UR^2)，因此，CNAS能力驗證的所謂En比率驗證其實就是JJF1033-2008的C.5.2.1條所說的檢定或校準結果的驗證“傳遞比較法”，公式|En|≤1與其中的公式C－15沒有絲毫差異。

julyanna 發表于 2015-8-24 08:03
如果說當En值大于1的時候，糾正和糾正措施又應該從哪些方面著手呢？

　　如果驗證結果發現|En|＞1，即可判定實驗室測量能力失控。|En|＞1意味著|XL－XR|/√(UL^2+UR^2)＞1，解決這個問題就必須從|XL－XR|和(UL^2+UR^2)入手。要么減小|XL－XR|，要么加大(UL^2+UR^2)。
　　減小|XL－XR|，意味著接受驗證的實驗室與主導實驗室的測量結果相差太大，即受驗證的實驗室測量結果準確性太低，顯然就應該進一步查找自身測量準確性低的原因，就要從自身檢測方法的“人機料法環”諸要素逐一查找，逐一排查。查到造成測量結果準確性低的原因后，針對準確性低的原因制定預防或糾正措施。
　　加大(UL^2+UR^2)，其中UR是主導實驗室的不確定度，受驗證的實驗室無法干預，就只能加大自己實驗室的不確定度UL，這就意味著自己鼓吹的本實驗室測量不確定度太小了，自認為自己的檢測方法可信性很高，自己把牛皮吹破了。此時應該檢查自己的不確定度評定報告是否有嚴重錯誤，用于不確定度評定的檢測方法信息來源是否可靠，是否正確。查找到造成這種不確定度評定錯誤或信息收集錯誤的原因后，針對找到的原因制定預防或糾正措施。

多謝老師指教

不超過1，En值沒有問題。不需要處理。0.7也好，0.75也罷，拿出證據來，既然沒有文件支撐，即便是CNAS評審員現場異議又有何用？？

zhongshi 發表于 2015-9-30 14:41
不超過1，En值沒有問題。不需要處理。0.7也好，0.75也罷，拿出證據來，既然沒有文件支撐，即便是CNAS評審員 ...

說的好。。。。

根據需要可以采取預防措施，糾正措施還不至于！

我們做的也比較大，

合格的，只是有風險