什么樣的“獨(dú)立第三方檢測(cè)”才有價(jià)值？

人們對(duì)食品安全的關(guān)注度越來(lái)越高，“獨(dú)立第三方檢測(cè)”也越來(lái)越受到公眾的關(guān)注和歡迎。在過去的幾年中，有不少媒體發(fā)布過“檢測(cè)結(jié)果”。這些檢測(cè)，往往選了社會(huì)關(guān)注度很高的食品和檢測(cè)項(xiàng)目，經(jīng)常是“驚曝XX”，然后“一片嘩然”，媒體也賺足了眼球。最近的“草莓中檢出違禁農(nóng)藥，含量超歐盟標(biāo)準(zhǔn)7倍”，就是一個(gè)典型的例子。

   然而，這些成為了熱點(diǎn)新聞的檢測(cè)，絕大多數(shù)最后都被證實(shí)為存在缺陷，最后的結(jié)論也就不靠譜。檢測(cè)，變成了聳人聽聞吸引眼球的工具而已。

   一個(gè)合格的“獨(dú)立第三方檢測(cè)”，應(yīng)該如何做呢？

   它應(yīng)該包含四個(gè)元素——只有每個(gè)元素都靠譜，才能得到靠譜的結(jié)論。

合格取樣是基礎(chǔ)

   要得到真實(shí)有效的檢測(cè)結(jié)果，首要條件就是所檢測(cè)的樣品代表了真實(shí)的情況。如果取樣的過程不合格，那么得到的結(jié)果就毫無(wú)意義。比如媒體曾經(jīng)熱炒過的“制冰機(jī)的冰塊細(xì)菌數(shù)比馬桶還多”，就是一個(gè)胡亂取樣的典型。我們周圍的環(huán)境中充滿了細(xì)菌，一個(gè)沒有受過無(wú)菌操作的把媒體從業(yè)者，拿了個(gè)杯子把冰塊裝起來(lái)，這樣的取樣過程完全可能引入外部細(xì)菌。而在這些冰塊送到檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室的過程中，細(xì)菌還會(huì)繼續(xù)增殖。最后，檢測(cè)到的細(xì)菌數(shù)跟制冰機(jī)中的已經(jīng)完全不同了。

   除了取樣過程中可能引入的“污染”，樣品的代表性是一個(gè)同樣重要的問題。因?yàn)闃悠窓z測(cè)通常需要不菲的開銷，很多媒體一般只送了有限的幾個(gè)樣品，最后卻要得到“廣泛”的結(jié)論。比如選擇性地選了幾個(gè)小作坊的產(chǎn)品，就推而廣之“市場(chǎng)上的XX產(chǎn)品如何如何”。

   取樣的代表性跟結(jié)論的范圍密切相關(guān)，比如檢測(cè)的樣品是某品牌的一個(gè)樣品，那么只能得出“某品牌某一批次的某款產(chǎn)品如何如何”；要對(duì)“某品牌的某款產(chǎn)品”做出結(jié)論，那么至少要測(cè)多個(gè)批次的樣品；如果要評(píng)價(jià)“某品牌的產(chǎn)品”，那么就必須檢測(cè)該品牌的多款產(chǎn)品；而要說“某產(chǎn)品如何如何”，那么就需要檢測(cè)能夠占領(lǐng)大多數(shù)市場(chǎng)的各品牌產(chǎn)品了。

規(guī)范方法是核心
              
   通過合格的取樣流程取得了具有代表性的樣品，只是有了有效檢測(cè)的基礎(chǔ)。下一個(gè)關(guān)鍵的要素是規(guī)范的檢測(cè)方法。食品是成分復(fù)雜的混合物，要準(zhǔn)確地檢測(cè)出其中某種成分的含量，并不是一件容易的事情——尤其是與安全有關(guān)的成分，往往含量極低。

   任何一種檢測(cè)方法，基本上都是把目標(biāo)成分進(jìn)行富集，再通過一些特定的處理，讓它產(chǎn)生特異性的信號(hào)。通過檢測(cè)這些信號(hào)的強(qiáng)弱，去推算它的含量。也就是說，如果食品中有其他原因產(chǎn)生同樣的信號(hào)——比如操作過程中混入了其他能產(chǎn)生相同信號(hào)的污染，或者儀器發(fā)生故障，那么檢測(cè)到的結(jié)果就可能是“無(wú)中生有”或者“虛高”的。草莓中檢測(cè)出乙草胺，很可能就是這樣的情況。同樣，如果其中混入了干擾信號(hào)產(chǎn)生的污染物，使得應(yīng)該產(chǎn)生的信號(hào)被“屏蔽”了，或者儀器故障使得信號(hào)沒有正常產(chǎn)生，那么也就可能“漏檢”了。

   為了避免這些潛在的問題，任何一種列入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的成分，都會(huì)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)方法。而國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的指標(biāo)，也是針對(duì)通過這個(gè)檢測(cè)方法得到的數(shù)據(jù)來(lái)設(shè)定的。一些媒體在做“檢測(cè)“時(shí)，把樣品送到某個(gè)大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室，由研究生們選一個(gè)他們認(rèn)為合適的方法來(lái)檢測(cè)。研究生們?cè)谘芯恐胁捎玫臋z測(cè)方法，對(duì)于他們所研究的體系可能是適當(dāng)、“準(zhǔn)確”的，他們還可以對(duì)方法自由地進(jìn)行“改進(jìn)”。但這些“研究方法”跟國(guó)標(biāo)規(guī)定的方法不一定相同，應(yīng)付起食品體系中可能存在的“無(wú)中生有”或者“漏檢”，未必得心應(yīng)手。這樣得到的結(jié)果去跟國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相比來(lái)談?wù)摗俺瑯?biāo)”，實(shí)際上是無(wú)效的。

專業(yè)人員是保障
                                      
   檢測(cè)方法是死的，它必須要人來(lái)執(zhí)行。食品中成分檢測(cè)，一般都需要進(jìn)行樣品預(yù)處理、目標(biāo)成分的分離富集、產(chǎn)生與記錄信號(hào)等等。在很多步驟中，操作條件的細(xì)節(jié)變化就可能引入一定的誤差。而多個(gè)步驟的誤差累加，結(jié)果就可能相差巨大。

   所以，標(biāo)準(zhǔn)方法中會(huì)盡可能地規(guī)范化，減少模糊空間。其目標(biāo)在于，不同的實(shí)驗(yàn)室、不同的分析員、不同的日期，分析同一個(gè)樣品得到的結(jié)果都是一樣的。要達(dá)到這樣的狀態(tài)，需要分析人員進(jìn)行反復(fù)的訓(xùn)練和練習(xí)。一個(gè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的分析人員們能夠?qū)δ骋豁?xiàng)檢測(cè)達(dá)到這種狀態(tài)，才能夠得到政府部門或者權(quán)威機(jī)構(gòu)的“認(rèn)證”。他們出具的檢測(cè)報(bào)告，才具有法律效力。

   從學(xué)術(shù)水平上說，研究機(jī)構(gòu)的教授和研究生們，一般要比專門的實(shí)驗(yàn)人員要高。但是，研究機(jī)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)室是“鐵打的營(yíng)盤流水的兵”，來(lái)來(lái)往往的研究生們所需要的檢測(cè)也不盡相同，他 們的檢測(cè)分析一般是為了發(fā)現(xiàn)和總結(jié)規(guī)律，并不需要與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相比。所以，大多數(shù)大學(xué)或研究所實(shí)驗(yàn)室，并沒有獲得權(quán)威認(rèn)證。許多媒體熱衷去找大學(xué)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測(cè)，其結(jié)果也就不見得可靠。比如草莓中檢測(cè)出并不存在的乙草胺，就是由未經(jīng)認(rèn)證的農(nóng)學(xué)院實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)出來(lái)的。

科學(xué)解讀是關(guān)鍵

   媒體所進(jìn)行的“獨(dú)立第三方檢測(cè)”，最關(guān)鍵的是科學(xué)解讀。這個(gè)解讀包括對(duì)數(shù)據(jù)可靠性的判斷，數(shù)據(jù)成因的分析，以及從數(shù)據(jù)可以得出的結(jié)論。

   人們經(jīng)常說“讓數(shù)據(jù)說話”。但要讓數(shù)據(jù)說出靠譜的話，首先要數(shù)據(jù)是靠譜的。如果媒體在拿到數(shù)據(jù)的時(shí)候能找一些專業(yè)人士來(lái)解讀，那么就會(huì)知道取冰塊測(cè)細(xì)菌的那個(gè)檢測(cè)不靠譜，得到的數(shù)據(jù)也不能拿去跟國(guó)標(biāo)比較。類似的例子還有許多，比如草莓中檢測(cè)出了乙草胺，專業(yè)人士會(huì)指出根據(jù)乙草胺的使用特征，這些數(shù)據(jù)很可疑。而紅燒肉和紅燒魚經(jīng)過隔夜放置之后，發(fā)現(xiàn)“亞硝酸鹽含量上升”，也難以得到合理解釋，結(jié)果存疑。

   除了數(shù)據(jù)可靠性的判斷，面對(duì)媒體認(rèn)為“異常”的檢測(cè)結(jié)果，科學(xué)解讀還應(yīng)該分析異常來(lái)自于哪里。有的異常是生產(chǎn)者故意作惡，那么就是違法犯罪，比如加工肉中的亞硝酸鹽含量超標(biāo)，就應(yīng)該是生產(chǎn)者濫用了防腐劑；有的異常是生產(chǎn)事故，雖然廠家應(yīng)該承擔(dān)質(zhì)控不嚴(yán)的責(zé)任，但畢竟只是事故而不是犯罪，只要廠家承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行整改也就可以接受；還有的“異?！敝皇钦：科?，既不是濫用，也不是生產(chǎn)事故——如果“異常”依然在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)許可的范圍內(nèi)，那么就不該吹毛求疵，如果是超出了標(biāo)準(zhǔn)，那么只要廠家愿意采取積極措施召回產(chǎn)品，也應(yīng)該報(bào)以寬容。

   媒體做檢測(cè)，當(dāng)然得到“驚人”的結(jié)果才能吸引眼球，所以曲解、夸大檢測(cè)結(jié)果是司空見慣的做法。比如每一次“檢出”有害物質(zhì)，就會(huì)寫“專家表示，長(zhǎng)期大量食用會(huì)導(dǎo)致XX”；如果超標(biāo)，就直接定義為“毒食”。實(shí)際上，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不是安全與有害的分界線，而是一個(gè)安全警戒線。就像一條河，會(huì)在距離水較遠(yuǎn)的地方劃出警戒線——警戒線距離危險(xiǎn)還有相當(dāng)?shù)木嚯x，他的作用是把越線的人拉回來(lái)，從而保障安全，而不是說過線了就會(huì)落水。合格的專家解讀，會(huì)闡明超標(biāo)成分的含量是多少，人們因?yàn)樗鴶z入的量是多少，與“安全攝入量”相比還有多遠(yuǎn)的距離，而不是通過聳人聽聞的恐嚇讓大家人心惶惶。轉(zhuǎn)載自云無(wú)心博客。

說的很好，無(wú)良媒體

如果不走樣的貫徹認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室要求，認(rèn)真對(duì)待，這些問題也就迎刃而解。只是，在我們這只有如果

說得好，科學(xué)解讀很重要？

只有如果  只有如果   大家都懂