角度塊檢測

有一盒角度塊，其工作面不像普通常見的那樣是鏡面的，用測角儀測時看不到反射的像，這種情況該用什么方法測比較好？

renkai 發(fā)表于 2015-6-18 21:01
這盒角度塊基本上是新的。網(wǎng)上找到一些資料見下。我還見過一種角度塊是用玻璃制成的，透明的，這又該怎么檢 ...

　　就你提供的角度塊產(chǎn)品說明來看，你的被檢角度塊是長邊長度70mm左右，角度間隔1/4°，制造允差±20″的12塊組角度塊，顯然這屬于檢定規(guī)程JJG70規(guī)定的2級角度塊，角度偏差允許值為30″，檢定方法的測量不確定度為不大于10″。
　　實際檢定工作中，角度塊表面不能反射影像的情況會經(jīng)常發(fā)生，例如有的角度塊材質(zhì)本身的反光性能就很差，我們總不能因為反光性能差就拒絕檢定吧。此時我們應按檢定規(guī)程規(guī)定選擇測量不確定度不大于10″的其它檢定方法檢定，檢定規(guī)程告訴我們可以“采用滿足準確度要求的數(shù)顯分度頭或其它圓分度器件進行檢定”，瞄準的問題我們也不一定非要準直儀，可以用分辨力不大于1微米的指示器。甚至我們可以使用200mm的正弦尺、４等量塊和分辨力不大于1微米的指示器在平板上完成角度塊的檢定?？傊愕臋z定方法的測量不確定度只要不大于10″，檢定方法就是可信的，你就可以放心地用來檢定這種角度塊。

需要研磨表面。

不是鏡面的？用壞了還是你沒擦干凈呢

        樓主談及的“角度塊，其工作面不像普通常見的那樣是鏡面的，用測角儀測時看不到反射的像”，如果是這樣，猜測著應該有兩種情況：1.角度塊表面所涂防銹油沒有嚴格清洗；2、角度塊工作面嚴重磨損。如果是情況1、，則比較簡單，使用120#溶劑汽油清洗擦拭干凈后再撿；如果是情況2、，則比較麻煩了，大家都清楚，角度塊工作面的平面度、表面粗糙度、工作面與下非工作面的垂直度以及工作角偏差等諸項要求都是比較高的，如果工作面嚴重磨損，則上述技術(shù)指標均被破壞，“看不到反射的像”，則無法使用精密測角儀、多齒分度臺、光柵或光學分度頭包括自準直儀進行檢測的。

      如果是角度塊工作面嚴重磨損，“測角儀測時看不到反射的像”，也可以像其他量友所講，采用研修角度塊工作面的方法給以修復，但此修復要同時保證角度塊工作面的平面度、表面粗糙度、工作面與下非工作面的垂直度以及工作角偏差，所以技術(shù)上要求是相當高的，估計一般單位或修理人員可能很難全面掌握此研修技術(shù)，還是注意使用中不要磨損到如此嚴重程度的好。

這盒角度塊基本上是新的。網(wǎng)上找到一些資料見下。我還見過一種角度塊是用玻璃制成的，透明的，這又該怎么檢測呢？

型式 製品內(nèi)容（仕様）
FB-12 角度検査ブロック　15' 30' 1゜ 2゜ 3゜ 4゜ 5゜
　 　　　　　　　　　　10゜ 15゜ 20゜ 25゜ 30゜　12種類

角度検査ブロック

?このゲージは12種類の角度からできており、15'から115゜45'までの組み合わせが出來ます。
?精密研削仕上げをしており高精度な検査を保証します。

材　　　質(zhì)： SK材
硬　　　度： HRC50゜～55゜
板　　　厚： 7mm
精　　　度： ±20''以內(nèi)

renkai 發(fā)表于 2015-6-18 21:01
這盒角度塊基本上是新的。網(wǎng)上找到一些資料見下。我還見過一種角度塊是用玻璃制成的，透明的，這又該怎么檢 ...

         既然“角度塊基本上是新的”，那“工作面不像普通常見的那樣是鏡面的，用測角儀測時看不到反射的像”，猜測著就不應該是工作面嚴重磨損的原因了，還是把具體狀況描述的更具體清楚些的好。

        角度塊的材質(zhì)有鋼制的，也有天然油石和工業(yè)陶瓷的。但材質(zhì)為“玻璃制成的，透明的”，確實沒見過，也沒聽說過，所以也就不好再去談其檢測方法了。目前的一般情況是，角度塊的工作面必須能夠反射成像才適宜使用精密測角儀、多齒分度臺、光柵或光學分度頭包括自準直儀進行檢測。

admin版主：
        你好！本人昨晚發(fā)的帖子，被你以“ 回復會員的問題不是老攻擊版主，你覺得有意義嗎？”的理由給以刪除，現(xiàn)提出商榷意見如下：
        1.  本人對某版主的帖子觀點提出不同意見，即使個別言辭有過激，也不能說就是“攻擊版主”?。慨吘贡救颂拥膬?nèi)容主要還是對事不是對人啊。如果對某版主的觀點只能表示贊成、拍手叫好，應該明示。但那還是技術(shù)論壇嗎？論壇對不同意見包括反對意見的帖子應該允許存在的。
        2. 某版主的帖子被你推薦而改換了樓層，這個帖子除了專業(yè)性的錯誤外，還明顯違背了國家JJG2057-2006和JJG70-2004兩個法規(guī)性的技術(shù)文件，量值傳遞總不能由下而上吧？即使是版主，也不能明顯違背國家法規(guī)規(guī)定而瞎講一氣吧？何況這樣的帖子還被推薦呢？希望能明示推薦的理由或標準。
        大家素不相識，上述商榷意見希望你能考慮。

ydq 發(fā)表于 2015-6-27 11:01
admin版主：
        你好！本人昨晚發(fā)的帖子，被你以“ 回復會員的問題不是老攻擊版主，你覺得有意義嗎？ ...

　　本人的觀點僅提供給量友們技術(shù)討論中或工作中參考，更歡迎對本人的觀點提出不同的看法和意見，以便在討論中學習，在討論中提高。本人是人不是神，歡迎大家指指點點、評頭論足，但絕不歡迎漫罵。帖子被本版塊版主推薦只說明該帖子有共同討論的參考價值，放到推薦的位置也并不一定表示版主對與推薦帖子觀點不一致的甚至反對的觀點不允許存在，因此版主不必說明推薦的理由，歷史上也沒有哪個被推薦的帖子聲明了推薦理由。但純屬挖苦諷刺和攻擊性而沒有實際技術(shù)內(nèi)容的帖子違反了論壇發(fā)表帖子的基本要求，實際上是污染了論壇環(huán)境，也是量友們所深惡痛絕的，本人堅決支持相關(guān)版塊版主采取的刪除處理的措施，包括歡迎對本人不合論壇要求的帖子加以刪除。
　　如果樓上某專家真的是“對事不是對人”，真的是僅僅出于為了搞清楚一個技術(shù)問題，請直截了當指出該帖子的“專業(yè)性的錯誤”和“明顯違背了國家JJG2057-2006和JJG70-2004兩個法規(guī)性的技術(shù)文件”之所在，如果你這樣做，我相信量友們包括本人都會歡迎。
　　我可以公開明確告訴大家，可以“采用滿足準確度要求的數(shù)顯分度頭或其它圓分度器件進行檢定”，這就是JJG70-2004的原文，我一字未改。采用“其它圓分度器件進行檢定”明確告訴我們，不一定局限于你所說的“使用精密測角儀、多齒分度臺、光柵或光學分度頭包括自準直儀進行檢測”。根據(jù)JJF1094的規(guī)定，角度偏差允許值MPEV＝30″的被檢測量設(shè)備，使用測量不確定度U≤10″的檢定/校準方法就是值得采信的，就是滿足規(guī)定計量要求的方法。我提出了甚至可以“使用200mm的正弦尺、４等量塊和分辨力不大于1微米的指示器在平板上完成角度塊的檢定”的檢定方案，就是依據(jù)JJF1094的規(guī)定。其不確定度是否＜10″，你也可以自己評估一下加以驗證。你認為我“瞎講一氣”這是你的權(quán)力，他人無權(quán)干涉，但你作為幾何量計量界的知名專家是不是也可以大膽地、坦誠地把你不瞎講一氣的觀點及其理論根據(jù)或?qū)嵺`實例也像我一樣心平氣和地明示給量友們呢？

              為什么推薦某版主的帖子是一個錯誤的導向或示范？

        某版主被推薦的帖子“專業(yè)性的錯誤”和“明顯違背了國家JJG2057-2006和JJG70-2004兩個法規(guī)性的技術(shù)文件”的具體內(nèi)容，我已在被刪帖子中一般性的講明了，如果被刪帖子能夠恢復，大家會看的很清楚的。下面就先將某版主帖子內(nèi)容違背國家現(xiàn)行法律和法規(guī)性技術(shù)文件的情況闡述如下：

       大家都清除，現(xiàn)行計量法第十條明確規(guī)定：計量檢定必須按照國家計量檢定系統(tǒng)表進行、計量檢定必須執(zhí)行計量檢定規(guī)程。而某版主卻反其道而行之，竟然提出了采用“指示表、正弦尺（規(guī)）、量塊、平板”來對受檢角度塊進行量值傳遞的檢定。大家應該認真看一下JJG2057-2006平面角計量檢定系統(tǒng)表，在表中，計量標準器具測角標準裝置（角度塊檢定裝置），在系統(tǒng)框圖中的位置為三等；而同為計量標準器具的角度塊，在系統(tǒng)框圖中的位置為四等，由三等傳遞至四等，就是我們所強調(diào)的自上而下的進行量值傳遞檢定，此自上而下是不可逆的。而某版主瞎講的正弦規(guī)是工作（角度）計量器具，在系統(tǒng)框圖中的位置為無等，由無等傳遞至四等肯定屬自下而上的進行量值傳遞檢定，這是不是違法（計量法）、違規(guī)呢？何況正弦規(guī)做為無等工作計量器具盡管屬于角度計量器具，但其與角度塊量傳系統(tǒng)并無交集，只是向上可溯源至長度標準。綜上所述，大家可以清楚的看到，某版主拍腦瓜信口開河瞎講一氣的采用“指示表、正弦尺（規(guī)）、量塊、平板”來對受檢角度塊進行量值傳遞的檢定，明顯就是違法（計量法）、違規(guī)（系統(tǒng)表、規(guī)程），這樣的帖子被推薦，只能傳遞給大家一個論壇不遵紀守法的錯誤導向或示范，這顯然是不具正能量的極壞的“共同討論的參考價值”。

       某版主在論壇中屢屢發(fā)表違法、違規(guī)的言論的根源到底在哪里呢？首先是不懂法、不知規(guī)，發(fā)表言論只管信口開河的一時過嘴癮、圖“首創(chuàng)”、窮顯擺，拿著瞎講一氣不當做是嚼自己的舌頭，所以屢屢突破法律法規(guī)的紅線，“任性”且不靠譜的信口開河瞎講一氣，盡管此“任性”與“權(quán)、錢”并無關(guān)聯(lián)。但確由某版主做了違規(guī)違法的帶頭人。對于法定計量檢定技術(shù)機構(gòu)的人，尤其是參與過法規(guī)性技術(shù)文件編寫的人，他們考慮制定檢定方法首先要考慮的就是遵法守規(guī)，在遵法守規(guī)的基礎(chǔ)上再去做技術(shù)工作，這恐怕就是與某些基層企業(yè)計量人員在法制計量概念上的差別所在吧！對于JJG2057-2006平面角計量檢定系統(tǒng)表的法規(guī)嚴肅性可能某些人了解的并不深，本人在這里再談一點題外話。大家熟知的非整度數(shù)正多面棱體（17面、23面），在長達10幾年的時間里未能寫入平面角計量檢定系統(tǒng)表，即使現(xiàn)在被寫入了系統(tǒng)表，但在檢定儀器時出現(xiàn)爭執(zhí)，做為仲裁的標準器依然是整度數(shù)正多面棱體（12面、24面、36面等）。以及非鋼制量塊歷經(jīng)N十年至今不能被寫入量塊計量檢定系統(tǒng)表，清楚的表明了檢定系統(tǒng)表法律地位的重要性和嚴肅性，所以JJG70-2004規(guī)程只能在JJG2057-2006框架下來具體細化，而絕不會像某版主那樣突破檢定系統(tǒng)表、規(guī)程來信口開河的瞎講一氣。

       對于某版主所講的根據(jù)JJF1094的規(guī)定：“角度偏差允許值MPEV＝30″的被檢測量設(shè)備，使用測量不確定度U≤10″的檢定/校準方法就是值得采信的，就是滿足規(guī)定計量要求的方法”，本人要指出，上面藍色字體的文字并非JJF1094的原文引用，是其自己的說辭，畢竟JJF1094的編寫也要遵法（計量法）守規(guī)（相關(guān)規(guī)程、規(guī)范），并希望某版主今后不要將自己的文字責任上栽贓規(guī)范、下推卸他人，這樣的學風確實讓人厭惡。

       至于某版主激將的要求本人將“觀點及其理論根據(jù)或?qū)嵺`實例........明示給量友們”，應該講，除去被刪的帖子，自己在本主題版塊是發(fā)帖最多的一個，大家可以去看，本人的帖子中主要的技術(shù)觀點都講得很清楚了，莫非某版主非要本人將JJG2057-2006、JJG70-2004全文讀給大家來聽？因為自己不可能像某版主那樣，突破法律法規(guī)信口開河瞎講一氣，在遵法守規(guī)方面，本人一直是恪守底線的，與某版主根本不是一路人！

       帖子寫到這里，已經(jīng)夠長了。某版主在被推薦帖子中“專業(yè)性的錯誤”，此次就不去談了，如果本人被刪帖子不能恢復，那本人會在下帖中續(xù)談。

論壇環(huán)境需要你我共同維護，你如果只談技術(shù)，非常歡迎，如果攻擊個人，不好意思

　　讓我們對10樓某專家至死不改的攻擊性習氣和語言放到一旁不要理睬，我僅針對其尚存的一點技術(shù)氣息加以剝析。
　　我認為只要是談技術(shù)，帖子并不怕長，怕的是攻擊性語言太多。某專家10樓帖子翻來覆去一句話，無非是我的建議違反了檢定系統(tǒng)。10樓提到了JJG2057-2006平面角計量檢定系統(tǒng)表中，角度塊檢定裝置的位置為三等，角度塊的位置為四等，此話不假。但作為幾何量計量知名專家并沒有仔細看檢定系統(tǒng)，沒看到角度塊有三個等別，其MPEV分別是3″、10″、30″，用于劃分等別的測量方法不確定度U分別是1″、3″、10″。檢定系統(tǒng)規(guī)定的角度塊檢定方法為不確定度U＝1″的“直接測量”法，使用的是MPEV≤2″的“三等測角標準裝置”。用它檢定允差3″、10″的角度塊，人們無話可說。但不知某專家想過沒有，既然檢定允差3″的角度塊可以使用MPEV≤2″的測角標準裝置，檢定允差30″的角度塊連使用測量不確定度U≤10″的校準方法卻不允許了嗎？如果檢定允差30″的角度塊也使用MPEV≤2″的測角標準裝置，某專家不認為是過于奢侈嗎？
　　“校準”是量值溯源的另一種方法，它并不是由上而下逐級進行的計量檢定，校準溯源的原理就是根據(jù)被測參數(shù)的允差按1/3原則一步步導出校準所用的測量設(shè)備的計量要求。現(xiàn)在的被測參數(shù)允差30″，根據(jù)JJG2057規(guī)定，使用不確定度U≤10″的檢定方法即可，根據(jù)JJF1094的規(guī)定也還是這個結(jié)果，所有相關(guān)規(guī)范都是一致的，并無矛盾?？v觀平面角檢定系統(tǒng)圖，許多溯源鏈的上下級不確定度大小關(guān)系是1/2關(guān)系，1/3不會比1/2大吧，建議某專家評定一下用分度值不大于0.001mm的指示器、200mm正弦尺、4等量塊和平板等組合的角度測量方法不確定度是不是＜10″。當然某專家對于符合計量學基本原理的方法歷來是“厭惡”的，對計量學的新發(fā)展、新理論、新方法、新概念更是嫉惡如仇，對諷刺挖苦和漫罵卻一貫情有獨鐘，我們也只能由其去吧。
　　順便提一句，我說過“采用滿足準確度要求的數(shù)顯分度頭或其它圓分度器件進行檢定”是規(guī)程的原文，我一字未改，但從未說過“角度偏差允許值MPEV＝30″的被檢測量設(shè)備，使用測量不確定度U≤10″的檢定/校準方法就是值得采信的，就是滿足規(guī)定計量要求的方法”是僅JJF094的原文，作為談所有測量設(shè)備的評價方法的JJF1094也不可能限制數(shù)據(jù)10″、30″，但U≤MPEV/3是JJF1094的精髓，MPEV＝30″，則檢定方法的不確定度U≤10″是人人都可以用其規(guī)定的判別式計算出來的。

呵呵，老師們，我拜讀了您們的帖子，還是支持規(guī)矩灣老師，提點個人看法哈。我覺得ydq老師提出的角度快遵循“計量檢定系統(tǒng)表”，過于死板了，檢定系統(tǒng)應該沒有強制性吧？難道所有新設(shè)備新工藝它都能反映出來？規(guī)矩老師說的JJF1094的U≤MPEV/3才是計量檢測方法滿足要求、又經(jīng)濟實用的確定原則好不好！很多標準、方法還是看問題的原理好，只糾結(jié)于某時的“規(guī)定”、“法制”，不一定合理，何況又不是“憲法”級別的規(guī)定。

歡迎老師專家們指正、批評！我的帖子沒有太多條例的引用，今天上班，沒有時間去查了，積累也很淺哈，歡迎批評！

老師們幫我看看這個問題，附圖是兩個圓柱主視圖，一個瘦長上面加工有標準英制M螺紋（軸線為A）。一個矮胖（頂面為B）。用三坐標采點后發(fā)現(xiàn)以線A為基準，求面B對A的垂直度結(jié)果0.2;以面B為基準，求線A對面B的垂直度結(jié)果0.1,請問這2倍關(guān)系是巧合還是必然？因為之前有過類似情況，面對線的垂直度差不多是線對面的兩倍。聽說機械手冊里說面對線就是大于線對面？

        呵呵！大家應該可以看清為什么推薦某版主的帖子是一個錯誤的導向或示范的后果了：

        “遵循“計量檢定系統(tǒng)表”，過于死板了”；

        “檢定系統(tǒng)應該沒有強制性吧？”；

         “糾結(jié)于某時的“規(guī)定”、“法制”，不一定合理，何況又不是“憲法”級別的規(guī)定”

       上述言論應該就是某版主信口開河、瞎講一氣、蓄意誤導所帶來的“共同討論的參考價值”了。

ydq 發(fā)表于 2015-6-28 09:14
呵呵！大家應該可以看清為什么推薦某版主的帖子是一個錯誤的導向或示范的后果了：

        “遵循 ...

老師你可以看看量塊的系統(tǒng)表和量塊目前的檢定規(guī)程
沖突之大導致很多人迷茫

一個問題的探討一定要有對錯嗎？你覺的版主說的不對，你可以一笑了之幫助更多的會員發(fā)的新問題，而不是一味在一個狹小的文章里糾結(jié)。

斤斤計較 發(fā)表于 2015-6-28 10:26
老師你可以看看量塊的系統(tǒng)表和量塊目前的檢定規(guī)程
沖突之大導致很多人迷茫

       你的建議不錯，那就“一笑了之”吧。

       對于“量塊的系統(tǒng)表和量塊目前的檢定規(guī)程”“沖突”，由于不是自己從事的專業(yè)項目，也不甚熟悉，當然也就不好像某些人那樣信口開河瞎講一氣了。請諒解。

　　檢定系統(tǒng)是檢定工作要遵循的原則，但計量科學和其它科學一樣是不斷發(fā)展的，正如17樓所說檢定系統(tǒng)跟不上測量設(shè)備品種和準確度的不斷發(fā)展是隨處可見的，量塊的系統(tǒng)表和量塊目前的檢定規(guī)程沖突之大就是案例之一。14樓講“JJF1094的U≤MPEV/3才是計量檢測方法滿足要求、又經(jīng)濟實用的確定原則”是完全正確的，檢定系統(tǒng)的設(shè)計、溯源系統(tǒng)的設(shè)計、檢定規(guī)程的編制、校準規(guī)范的編制、計量器具型式評價等各項活動都必須遵循U≤MPEV/3的原則，在這個大原則和基本原則基礎(chǔ)上，結(jié)合被檢定、校準和評價的對象實際情況做適當微調(diào)，例如量塊檢定按1/2，壓力表檢定按1/4等設(shè)計了傳遞系統(tǒng)和編制了檢定規(guī)程。
　　也許某專家不認為用來檢定MPEV＝3″角度塊的計量標準去檢MPEV＝30″的角度塊是一種奢侈，但多數(shù)人認為用來檢驗工件允差0.03mm的儀器用于檢驗允差0.30mm的工件的確是一種奢侈，因為檢驗允差0.30mm尺寸使用分度值0.02mm的卡尺已經(jīng)足夠。同樣的，檢定允差僅30″的角度塊與檢定允差高達3″的角度塊，使用不同的計量標準是完全合理的，是符合JJF1094的規(guī)定，也符合平面角檢定系統(tǒng)中的規(guī)定，圖表中已經(jīng)明確指出被檢角度塊有三種準確度要求。檢定方法的不確定度也有相對應的三種規(guī)定，檢定允差3″的角度塊不確定度為1″，檢定允差30″的角度塊不確定度就規(guī)定為10″，但某專家就是視而不見或不愿意看見，也就只能找個借口攻擊他人“信口開河、瞎講一氣”了，明眼人一看就知道信口開河和瞎講一氣的人是誰，其實攻擊他人的人只不過正在“此地無銀三百兩”罷了。

老是 發(fā)表于 2015-6-28 07:47
老師們幫我看看這個問題，附圖是兩個圓柱主視圖，一個瘦長上面加工有標準英制M螺紋（軸線為A）。一個矮胖（ ...

　　對15樓垂直度誤差檢測的答復：
　　15樓案例是線對面的垂直度與面對線的垂直度之分。前者基準要素是平面，被測要素是軸心線；后者基準要素是軸心線，被測要素是平面。位置誤差的共同要求是以基準要素和理論正確尺寸為評定基準，包容被測實際要素的最小包容區(qū)全寬，被測實際要素的大小將嚴重影響位置誤差的大小。垂直度誤差的理論正確尺寸是90°，以基準要素和理論正確尺寸90°建立評定基準，用平行于評定基準的幾何要素包容被測實際要素，使包容區(qū)為最小，則包容區(qū)的寬度或直徑就是被測實際要素的垂直度誤差。
　　可以打開GBT1958-2004《形位公差 檢測規(guī)定》的表A.9給出的“垂直度誤差檢測方案”，其中方案1-5是“面對線”的垂直度檢測方案，正是15樓B對A的垂直度檢測；方案3-1“線對面”的垂直度檢測方案，正是15樓A對B的垂直度檢測，只不過B是下平面而非上平面，但計算方法完全相同。比較一下方案1-5測量過程的描述和方案3-1的計算公式，“線對面”的計算公式除了多出一個直徑大小不一產(chǎn)生的影響外，其它并無差異。因此，嚴格來說線與面的長度如果相同，兩種垂直度誤差的大小也會相同，線與面的長度如果不同，兩種垂直度誤差也就不同。計算中一定要要注意L1/L2的含義，L1是被測要素的標稱長度，L2是讀取兩點“差值”時的兩點實際距離。因此不存在所說的線對面與面對線垂直度誤差之間必然存在著的2倍關(guān)系。

哈哈，我查了計量法，第十條計量檢定必須按照國家計量檢定系統(tǒng)表進行。國家計量檢定系統(tǒng)表由國務院計量行政部門制定。必須按計量檢定系統(tǒng)表。我確實不清楚這點，大家見笑了。ydq老師都懶得反駁我這個層次了，呵呵，沒關(guān)系，我繼續(xù)學習，老師們多多指教。