對于用戶只需要校準部分參數時、校準機構如何出校準證...

規矩灣錦苑 發表于 2015-6-2 10:35
　　電能表品種繁多，因此產生了若干個檢定規程，原則上每一種電能表的檢定都應該按其相應檢定規程檢定。 ...

您的意思是可以對部分功能進行檢定了？

　　路兄24樓的想法和觀點是正確的，也是合理的，但就JJF1001給“檢定”的定義來看卻無法執行。檢定的定義是“查明和確認測量儀器符合法定要求的活動”，“法定要求”就是檢定規程的要求，檢定的落腳點必須給出被檢儀器是否“符合法定要求”的判定或確認。“檢定”是法定的，嚴格的，不允許另外還有什么“可以根據客戶的實際使用需要，只對部分參數進行檢定”的變通。
　　路兄的合理想法如何實現呢？
　　這就要避開“檢定”，使用術語“計量校準”和“計量確認”。JJF1001的9.17條在給出“檢定”的定義后又給出了一個注，意思是將提供客觀證據證明測量儀器是否滿足規定測量要求的活動定義為“驗證”。在GB/T19022中則把完成計量校準與計量驗證的活動合為計量確認。檢定證書仍給出被檢測量儀器合格與否的結論，合格的給檢定證書，不合格時給出檢定結果報告單，檢定員無權技術處理為“限用”簽發“限用證”。
　　判定是否滿足使用要求是“計量驗證員（又稱計量確認員）”的計量確認職責。檢定員給了檢定合格證，不滿足測量要求時，計量確認員可以判定為不合格，簽發“禁用”標識；檢定不合格給了檢定結果通知書，只要滿足測量要求，計量確認員仍可確認合格，簽發具有合格標識使用效果的“限用證”。

計量驗證與計量確認并不是一回事，驗證只是確認的一部分，計量確認包括驗證。例如：生產和檢驗共用的測量設備，在用于產品或零部件的驗收性檢驗前，必須要由檢驗人員對該測量設備進行驗證后，再對產品或零部件進行檢測。而對計量確認這項工作來說，由于現場使用人員不具備專業的計量知識，使用人員也非固定。因此，計量確認工作通常都是由專業計量檢定人員或技術人員代為實施，前提是測量設備的使用部門必須提供使用場合對測量設備的最高計量要求。“限用證”標識必須與“限用范圍”標識配合使用，這種模式在我國并非“校準”概念引入后才有的，之前就已是這么干的，并延用至今。不能限用的通常都是針對計量標準器具，而非工作計量器具。對于校準來說，張貼的并非“合格證”標識，而是“計量確認合格”標識。

　　路兄說的很對，我很贊成。計量確認包括計量校準和計量驗證兩個主過程。計量校準只是計量確認的第一步，計量驗證則邁向計量確認的完成，只有完成了計量驗證并簽發了計量確認標識才能說完成了計量確認，因此絕大多數企業均把從事計量驗證簽發計量確認員的人員稱為計量確認員是說得過去的。這有點像人員招聘分為體檢和發聘書，醫生只是對擬聘人員體檢，簽發體檢報告，人力資源部的人員負責發聘書或上崗證，因此發聘書和上崗證的人員可稱為招聘員。
　　另外，計量確認是計量確認員的職責和權力，計量確認員必須持有人力資源管理部門簽發的書面確認員資質認可證明，未經人力資源管理部門書面授權的人進行的計量確認是無效計量確認。測量設備的使用人員（測量人員）需要正確選擇測量設備，但未經人力資源管理部門書面授權沒有資格進行計量確認。計量確認員可以由專業計量檢定人員或技術人員擔任，也可以由其他人員擔任，例如使用部門的技術領導、工藝設計師、工程技術人員、質量管理員、計量管理員、檢驗站站長等等，前提是具有該專業領域的計量確認能力并得到人力資源部的書面授權。
　　過去只有計量檢定的概念沒有計量校準的概念，人們把檢定不合格而可以降級使用的計量器具簽發降級使用的檢定合格證（用限用標識代替）實在是一種無奈，這本質上違背了計量檢定的定義和檢定規程的規定，“檢定”只有合格不合格的判定，因此沒有一個檢定規程有“降級使用”的規定。現在有了計量校準、計量驗證、計量確認這些術語，計量檢定/校準員只承擔對測量設備“體檢”的職責，“招聘”測量設備“上崗”的工作授權給計量驗證員（計量確認員）完成，也就既合理又合法了。這里需要提示的是“測量設備”概念包括了計量標準（包括最高計量標準和工作用計量標準）、標準物質、工作用計量器具（包括儀器和實物量具）、測量用的工裝和輔助設備、測量用計算機軟件，上述兩種或兩種以上組合的測量系統，以及所有為實現測量過程所必需的其它東西。

        我們單位沒有專門的計量確認崗，幾十年來我也沒有見過哪個單位專門設置了計量確認崗，由人力資源部門頒發上崗證。專業的計量確認能力是計量部門天生就應該具備的，其資源(如標識、印章等)都是現成的，無需人力資源部門再去另避蹊徑、畫蛇添足地去頒發什么計量確認上崗證。計量確認的職責理所當然、毫無疑問，也不可推卸地落在了計量管理部門。器具的使用部門頂多也只是配合你進行計量確認(提供使用場合對計量器具的計量要求)。讓他們都具備專業的計量確認能力也是不現實的，也沒有哪個使用部門(除非本身就是計量部門)會將計量確認的職責寫進本部門的人員崗位職責里，更何況器具使用部門的領導，更不會去三天兩頭管這些瑣事。計量器具使用部門(除計量部門外)的職責主要有五項：1、保證器具按期送檢；2、確保現場所使用的計量器具是合格的并在有效期內；3、對不合格或超期器具進行有效隔離；4、將失準嫌疑器具及時送檢；5、對失準器具進行追溯。至于器具是否合格，根本就不是使用部門能管得了的事。一方面他不具備能力，另一方面他不具備資源。
        降級使用盡管也屬于限用的一種，是一種特例，與部分參數或測量范圍的限用還是有著本質的區別。前者相當于重新定級，只是在首次降級時限用，后續便可按低等級的判據直接下結論了。降級的概念只適用于檢定，校準由于不作符合性判定，不存在降級的說法；而后者并沒有降級，且每次都必須是限用，實施校準是較為合理的，但復校時間間隔沒有強制性，也是一個問題。

路云 發表于 2015-6-3 06:40
個人認為，對于非強檢類計量器具進行檢定，也可以根據客戶的實際使用需要，只對部分參數進行檢定。(如：萬 ...

　　是的，我國建國幾十年來的傳統計量管理就只有檢定員。但自從我國上世紀80年代起引入質量管理體系，緊跟著計量管理工作引入了計量確認體系，現在又發展為測量管理體系后，測量設備、計量校準、計量驗證、計量確認、測量過程控制、量值溯源等一系列新術語、新觀念打破了純計量器具管理，只搞計量檢定和量值傳遞的傳統計量工作理念，許許多多的企業，特別是大中型企業建立和運行了測量管理體系，內部校準員、計量確認員、計量管理員、測量過程管理員、體系內審員等應運而生，并得到企業人力資源管理部門的書面認可，制定了崗位標準，在定崗定員定編中確定了專職或兼職指標，給予了應有的地位，計量管理工作正在發生著翻天覆地的變化。但也還有很多企業仍然堅守著傳統的計量管理模式，并無計量確認的提法。也無計量確認員的合法地位，這也是發展道路上不可避免的正常現象。因此針對這種現狀，國務院頒發的至2020年的《質量發展綱要》和《計量發展規劃》均提出了有關測量管理體系的建立和發展要求。

露個臉，受教了