《誤差PK不確定度六十篇集》代序——致國(guó)家質(zhì)檢總局的信

-  
                   《誤差PK不確定度六十篇集》代序
                                           ——致國(guó)家質(zhì)檢總局的信                  

尊敬的支樹平局長(zhǎng)、尊敬的韓毅司長(zhǎng)：
       我是中國(guó)電子科技集團(tuán)總公司第27研究所（河南鄭州）的退休高級(jí)工程師，黨員，77歲。1956年入北大物理系，1963年無(wú)線電電子系畢業(yè)。一生工作于測(cè)量計(jì)量領(lǐng)域。畢業(yè)分配到中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院，建立微波阻抗國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與阻抗計(jì)量7年，參加銫原子時(shí)間頻率基準(zhǔn)研制3年。1973 年調(diào)入27所（主要專業(yè)方向是測(cè)控），研制晶體頻標(biāo)2年，研制小銫鐘3年，負(fù)責(zé)頻率計(jì)量與航天測(cè)量設(shè)備（外測(cè)）的測(cè)量、檢驗(yàn)等20年。曾任中國(guó)計(jì)量測(cè)試學(xué)會(huì)時(shí)頻專業(yè)委員會(huì)委員。在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文十余篇。退休后的16年，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表學(xué)術(shù)討論文章百余篇?，F(xiàn)就一項(xiàng)國(guó)際性的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論與我建立的測(cè)量計(jì)量新學(xué)說(shuō)，向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告如下。

一  關(guān)于學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的情況      
       測(cè)量是人類的一項(xiàng)基本實(shí)踐活動(dòng)。計(jì)量是保證測(cè)量準(zhǔn)確的社會(huì)行為。我國(guó)的計(jì)量事業(yè)，歷史悠久。秦始皇統(tǒng)一度量衡，計(jì)量已是國(guó)政。新中國(guó)建立后，計(jì)量受到黨和國(guó)家的重視。改革開放以來(lái)，我國(guó)計(jì)量事業(yè)發(fā)展迅速。
       近代測(cè)量計(jì)量理論，以誤差理論為基礎(chǔ)，已有三百年的歷史。近代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代工業(yè)的成功，證明誤差理論的主流是正確的。受歷史的限制，誤差理論以常量測(cè)量為基本對(duì)象，這是它的局限。現(xiàn)代大量變量測(cè)量的出現(xiàn)（如宇航中的頻率測(cè)量），要求發(fā)展測(cè)量計(jì)量理論。1966年美國(guó)人阿侖提出的阿侖方差，起到一定作用，但只限于對(duì)頻率穩(wěn)定度的表征，其視覺(jué)狹小且公式的物理意義費(fèi)解，未能改善誤差理論的全局。時(shí)代催生新的測(cè)量計(jì)量學(xué)說(shuō)。
       1980年之后，美國(guó)的NIST（相當(dāng)國(guó)家計(jì)量院），提出不確定度理論，要點(diǎn)是認(rèn)為“真值不可知，誤差不可求。要評(píng)定不確定度”。它不是已有理論的發(fā)展，而是否定常規(guī)、否定歷史，重新搞一套。由于拋棄誤差理論的樸素的唯物論思想，以“真值不可知論”為出發(fā)點(diǎn)和指導(dǎo)思想，步入歧途。
       1993年國(guó)際計(jì)量委員會(huì)就不確定度論進(jìn)行表決，18個(gè)委員，有16票反對(duì)；不知怎么，不久就通過(guò)了。此后，八個(gè)國(guó)際學(xué)術(shù)組織聯(lián)合向全世界推薦。我國(guó)的計(jì)量主管部門，質(zhì)檢總局及所屬計(jì)量司，以“與國(guó)際接軌”為理由，大力推行不確定度論。制定出大量貫徹不確定度論的規(guī)范、規(guī)程等法規(guī)性文件，硬性貫徹推行。且把推行不確定度當(dāng)做方針，這不妥，因?yàn)椴淮_定度論是錯(cuò)誤的。
       對(duì)不確定度論，許多人有異議。一些有識(shí)之士，如中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院的馬鳳鳴、錢鐘泰等名家，早在二十年前就強(qiáng)烈反對(duì)不確定度論，卻未能引起重視；推行不確定度論以來(lái)，許多技術(shù)人員違心地執(zhí)行錯(cuò)誤的規(guī)定與作法，心情壓抑，牢騷頗多。而有意見(jiàn)又得不到表達(dá)機(jī)會(huì)，影響了計(jì)量界的干群關(guān)系和上下級(jí)關(guān)系。當(dāng)我在網(wǎng)上開始發(fā)表系列批評(píng)不確定度的意見(jiàn)時(shí)，不少網(wǎng)友表示有同感，并希望向高層領(lǐng)導(dǎo)部門呼吁。此事不單純是學(xué)術(shù)問(wèn)題，牽涉一系列以質(zhì)檢總局名義發(fā)布的國(guó)字號(hào)的計(jì)量法規(guī)的指導(dǎo)思想（講辯證唯物論還是講不可知論）、政策原則（與國(guó)際接軌要不要鑒別是非）、思想路線（尊重歷史、尊重實(shí)踐，還是只相信個(gè)別洋人的怪論）、以及實(shí)際應(yīng)用（靠實(shí)測(cè)還是講評(píng)估，操作是對(duì)還是錯(cuò)）等等問(wèn)題，各方意見(jiàn)分歧。特別是，不確定度論本身毫無(wú)實(shí)際用途，而且錯(cuò)誤嚴(yán)重，妨礙實(shí)際工作（如工業(yè)上最常用的游標(biāo)卡尺，按不確定度評(píng)定（倪育才《實(shí)用測(cè)量不確定度評(píng)定》150頁(yè)引用的歐洲的評(píng)定實(shí)例），全中國(guó)、全世界就沒(méi)有一把同規(guī)格的卡尺能合格。）；反對(duì)者有理，有力；壓服，是不能持久的，也不應(yīng)該。我懇切希望質(zhì)檢總局與計(jì)量司領(lǐng)導(dǎo)重視這個(gè)問(wèn)題，采取果斷措施，停止推行不確定度論。并下決心，在測(cè)量計(jì)量的理論上開創(chuàng)一條中國(guó)人的獨(dú)創(chuàng)之路。
        不確定度論的要害是立足于“不可知論”，全盤否定以真值概念為基礎(chǔ)的經(jīng)典測(cè)量計(jì)量學(xué)。不確定度論否定真值的可知性，出發(fā)點(diǎn)錯(cuò)；否定誤差可求，舍實(shí)測(cè)而搞評(píng)估，方向錯(cuò)；混淆對(duì)象與手段，邏輯關(guān)系錯(cuò)；公式錯(cuò)、表達(dá)錯(cuò)，以致根本錯(cuò)、全盤錯(cuò)。我經(jīng)十多年的嚴(yán)格探索，認(rèn)定不確定度論的偽科學(xué)本質(zhì)，寫出論文，抨擊不確定度論。該文提出重大學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，無(wú)疑是有價(jià)值的。送給刊物，被拒絕發(fā)表，編輯通知我：與當(dāng)前計(jì)量主管部門意見(jiàn)相悖，不能發(fā)表。我只好另尋出路。恰值互聯(lián)網(wǎng)興起，我于2004年在網(wǎng)上發(fā)表“測(cè)量不確定度理論置疑”一文，隨即被二十幾個(gè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載?！吨袊?guó)物理網(wǎng)》對(duì)此文冠以“思想的火花”的前置標(biāo)題，分七次轉(zhuǎn)載。此后，對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，以及網(wǎng)友提出的問(wèn)題，進(jìn)一步研究，最近三年發(fā)表108篇短文（六輪），抨擊不確定度理論?，F(xiàn)匯集為《駁不確定度百論集》送上。顧及太長(zhǎng)，特寫了個(gè)摘要本，列舉了不確定度論的錯(cuò)誤與弊病40條。
       推行不確定度論以來(lái)，造成一些思想混亂與一些工作的失誤。簡(jiǎn)要說(shuō)幾條。
       第一，錯(cuò)誤地宣揚(yáng)“真值不可知”的觀點(diǎn)。
       認(rèn)識(shí)是存在的反映。辯證唯物論認(rèn)為：客觀事物是可以認(rèn)識(shí)的。世上只有尚未認(rèn)識(shí)的事物，沒(méi)有不可認(rèn)識(shí)的事物。這是人們?cè)撚械幕菊J(rèn)識(shí)，也是一切科學(xué)研究的基礎(chǔ)。
       德國(guó)唯心主義哲學(xué)家康德說(shuō)：“客觀之物，不可知”。美國(guó)人1980年后提出的不確定度論，基本觀點(diǎn)就是“真值不可知”。“真值不可知”論，是康德唯心論的翻版。
       真值可知，人們才去測(cè)量；才有保證測(cè)量準(zhǔn)確的計(jì)量。況且物理公式都是量的公式，都是量的實(shí)際值的公式，都是量的真值的公式。否定真值的可知性，就等于否定一切物理公式，顯然，這是極端錯(cuò)誤的。
       美國(guó)的幾個(gè)人有什么異常的觀點(diǎn)，這不奇怪。（最基本的原始材料，僅僅是NIST的一個(gè)內(nèi)部報(bào)告，稱“技術(shù)注記”。） 國(guó)際組織大力推行這種觀點(diǎn)，是不妥當(dāng)?shù)摹＝陙?lái)，我國(guó)的國(guó)家計(jì)量規(guī)范與檢定規(guī)程，也盲從于這種觀點(diǎn)，把體現(xiàn)這一觀點(diǎn)的內(nèi)容，全盤照搬?！?a href="http://www.dy313.com/forum.php?mod=forumdisplay&fid=44" target="_blank" class="relatedlink">JJF1001-2011》甚至直接寫上“真值是不可知的”。在我國(guó)的國(guó)家計(jì)量規(guī)范中寫這樣的條文，是錯(cuò)誤的；這是違反我國(guó)的指導(dǎo)思想的。規(guī)定既如此，還要通過(guò)辦學(xué)習(xí)班、檢查、考試等活動(dòng)來(lái)貫徹，這對(duì)計(jì)量工作者，特別是年輕人，影響不好。
       第二，“不確定度”，概念含混，定義多變；邏輯混亂，公式錯(cuò)誤，表達(dá)混沌。學(xué)不確定度理論五年十年，竟說(shuō)不清不確定度到底是什么。糊涂的理論，不當(dāng)?shù)牟僮鳎挥?jì)量人員多數(shù)一頭霧水；一些清醒者則憤恨、責(zé)罵。網(wǎng)上討論，對(duì)不確定度，就有“洋垃圾”“瞎扯淡”“吃飽撐的”等說(shuō)法。一些國(guó)際的專家和我國(guó)的某些專家試圖解釋，說(shuō)法竟有七種之多；不僅不同，有些還相互對(duì)立。
       國(guó)家計(jì)量規(guī)范規(guī)定：“準(zhǔn)確度是定性的，不是定量的，不能用數(shù)字表達(dá)”。此話抄自國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，是美國(guó)人在瞪眼睛說(shuō)瞎話。全世界長(zhǎng)期、廣泛使用的“準(zhǔn)確度”，明明是定量的，卻硬說(shuō)是定性的，這是現(xiàn)代版的指鹿為馬。我國(guó)國(guó)家規(guī)范竟跟著美國(guó)人這樣說(shuō)。而實(shí)際上，還是用定量的準(zhǔn)確度。2007年黨中央、國(guó)務(wù)院授予中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院銫原子時(shí)間頻率基準(zhǔn)一等科技進(jìn)步獎(jiǎng)，明確地寫著“準(zhǔn)確度5E-15”。國(guó)家規(guī)范規(guī)定“準(zhǔn)確度是定性的”，因?yàn)椴徽_，也就不執(zhí)行，形成言行不一的局面。而美國(guó)人自己又是怎樣干的呢？美國(guó)的兩大儀器公司安捷倫公司與福祿克公司，到2013年7月（推行不確定度論20年后的現(xiàn)在），各種測(cè)量?jī)x器的指標(biāo)依然是“準(zhǔn)確度”，在準(zhǔn)確度的欄目下都是具體的數(shù)字。這表明，美國(guó)人的不確定度理論，美國(guó)的廠家并不理會(huì)；而我國(guó)卻動(dòng)用國(guó)家行政力量，去硬性推行，實(shí)在不應(yīng)該。
       第三，不確定度論的無(wú)能、無(wú)用及錯(cuò)誤表現(xiàn)
推行不確定度論二十年了。實(shí)際效果是負(fù)作用。
       1擺設(shè)。計(jì)量裝置的評(píng)定的結(jié)果是可以被忽略了事，并不用其具體數(shù)據(jù)。不能做否定判斷。評(píng)與不評(píng)一樣。平常工作不用；上級(jí)檢查組來(lái)，擺擺樣子（網(wǎng)上討論的說(shuō)法）。
       2 費(fèi)事。按誤差理論極簡(jiǎn)單的事，搞不確定度評(píng)定，要費(fèi)很多時(shí)間。如算自由度，很難算。只好東抄西抄。抄來(lái)也不知有啥用。最簡(jiǎn)單的、計(jì)量過(guò)的卡尺、千分尺，也要求使用者評(píng)定不確定度，評(píng)定方法的文件長(zhǎng)達(dá)51頁(yè)，真不知這種規(guī)范讓檢驗(yàn)工人怎樣執(zhí)行。
       3 礙事。把經(jīng)計(jì)量院檢定合格的測(cè)量?jī)x器，評(píng)定得很差，使好儀器沒(méi)人敢用。（這是一位網(wǎng)友講的實(shí)例，進(jìn)口的2%的微波功率計(jì)，檢查組評(píng)定為8%）
       4混淆對(duì)象與手段。這是不確定度評(píng)定致命傷。評(píng)定檢定裝置的檢定能力，要看被檢儀器的性能，這是把對(duì)象的問(wèn)題賴在手段上，是荒唐地顛倒父子輩分。
       5 錯(cuò)誤地拆分。在計(jì)量與測(cè)量中，測(cè)量?jī)x器指標(biāo)是個(gè)整體，不能拆分。對(duì)直接測(cè)量、計(jì)量，不確定度論的對(duì)測(cè)得值函數(shù)的微分，是錯(cuò)誤的。
       6 隱患。不確定度論錯(cuò)誤地規(guī)定分散性一律除以根號(hào)N，使分散性指標(biāo)夸張根號(hào)N倍（宇航測(cè)頻，規(guī)定測(cè)量次數(shù)N取100，則夸張10倍），這樣，就有出事故的危險(xiǎn)。我國(guó)目前的宇航測(cè)量設(shè)備研制，抵制不確定度論，用阿侖方差，不除以根號(hào)N。如果不廢除不確定度論，以后的人們一旦按不確定度論辦事，隱患很大。
       不確定度論已充斥我國(guó)的計(jì)量法規(guī)。我收集到的印有“中華人民共和國(guó)”字樣的規(guī)范或規(guī)程就有三十多種。不確定度理論，錯(cuò)誤多多；不確定度評(píng)定，對(duì)測(cè)量?jī)x器計(jì)量的評(píng)定，幾乎全錯(cuò)，有害于計(jì)量事業(yè)，必須嚴(yán)肅對(duì)待。
       我殷切希望質(zhì)檢總局領(lǐng)導(dǎo)與計(jì)量司領(lǐng)導(dǎo)重視這件事。提倡科學(xué)，反對(duì)迷信。 “求真”，“務(wù)實(shí)”。要允許提出不同意見(jiàn)，提倡、鼓勵(lì)創(chuàng)新；組織學(xué)術(shù)辯論，是非不難判斷。本人所報(bào)告的研究結(jié)果就表明：中國(guó)人有能力在測(cè)量計(jì)量理論領(lǐng)域澄清是非、創(chuàng)造有中國(guó)特色的新理論，走在世界計(jì)量界的前頭。

二  關(guān)于《新概念測(cè)量計(jì)量學(xué)》
       我高興地向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告：在唯物辯證法的思想指導(dǎo)下，積50年的實(shí)踐與研究，我建立起一種有中國(guó)特色的新學(xué)說(shuō)——新概念測(cè)量計(jì)量學(xué)。新學(xué)說(shuō)繼承經(jīng)典測(cè)量學(xué)的合理內(nèi)核即真值、誤差、準(zhǔn)確度等基本概念，又鑒于大量變量測(cè)量的出現(xiàn)，在測(cè)量計(jì)量學(xué)中，引入變量的概念，提出統(tǒng)計(jì)測(cè)量的新概念。對(duì)測(cè)量計(jì)量的總體，深化理解，提高認(rèn)識(shí)，總結(jié)出幾項(xiàng)區(qū)分方法，提出測(cè)量計(jì)量的十余項(xiàng)新概念。新學(xué)說(shuō)《新概念測(cè)量計(jì)量學(xué)》包括：
       1 真值與真值群的新概念。誤差元與誤差范圍的新概念。
       2 測(cè)量分類法。統(tǒng)計(jì)測(cè)量的新概念。分散性表征法則。
       3 測(cè)量方程的新概念
       4 誤差方程的新概念
       5 自差統(tǒng)計(jì)的新概念
       6 測(cè)量計(jì)量的結(jié)果表達(dá)與處理。兩類區(qū)間的新概念。等量代換法則。
       7 測(cè)量方程的應(yīng)用
       （1）計(jì)時(shí)方程的新概念
       （2）測(cè)速誤差新解
       8 單項(xiàng)創(chuàng)新
       （1）相位測(cè)距的新概念
       （2）波導(dǎo)特性阻抗的新概念
       其中“波導(dǎo)特性阻抗的新概念”，是我剛參加工作時(shí)的成果，因?yàn)榈玫竭^(guò)錢學(xué)森先生的親筆批復(fù)信（1972年），并由此在南京14所應(yīng)用成功（人造衛(wèi)星地面站雷達(dá)的饋線設(shè)計(jì)，原來(lái)用教科書公式設(shè)計(jì)，反射大，不合格；林守遠(yuǎn)等按阻抗新概念設(shè)計(jì)，成功）。這對(duì)我一生鼓勵(lì)很大。包括寫現(xiàn)在這封信。我年輕時(shí)能給國(guó)防科委領(lǐng)導(dǎo)錢學(xué)森寫信，也就鞭策老年的我，該給我國(guó)的計(jì)量主管部門寫信，因?yàn)楫?dāng)前的學(xué)術(shù)探索，分量要重得多，它是關(guān)乎爭(zhēng)取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)、實(shí)現(xiàn)中國(guó)計(jì)量夢(mèng)的大事。測(cè)量計(jì)量應(yīng)用很廣，且又當(dāng)“不確定度論”擾亂全世界測(cè)量計(jì)量界的時(shí)候，中國(guó)計(jì)量主管部門站出來(lái)，撥開測(cè)量計(jì)量領(lǐng)域的迷霧，明辨是非，特別是就此事開展一次辯證唯物論的宣傳，進(jìn)行邏輯知識(shí)與研究方法的普及，這是件大事。在世界性的學(xué)術(shù)大辯論中，建立并推廣中國(guó)人自己的一門新學(xué)說(shuō)《新概念測(cè)量計(jì)量學(xué)》，是振奮人心的。有古典文明的中國(guó)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，在經(jīng)濟(jì)繁榮、國(guó)力強(qiáng)盛的同時(shí)，出現(xiàn)學(xué)術(shù)大發(fā)展的蓬勃景象，是可以預(yù)期的，是歷史的必然。我雖年老，但仍壯心不已，誓為實(shí)現(xiàn)振興中華的中國(guó)夢(mèng)而盡力。我期盼得到質(zhì)檢總局領(lǐng)導(dǎo)與計(jì)量司領(lǐng)導(dǎo)的支持。我希望在你們的領(lǐng)導(dǎo)下，成就這項(xiàng)為國(guó)爭(zhēng)光的事業(yè)。

       我的報(bào)告材料（打印，A4，300頁(yè)，約四十萬(wàn)字）為：
       1 信
       2《新概念測(cè)量計(jì)量學(xué)》第三稿（前兩稿為2004、2011的網(wǎng)絡(luò)版）
       3 不確定度論的錯(cuò)誤與弊?。ā恶g不確定度百論集》摘要）
       4《駁不確定度百論集》
       此致
敬禮！
                                                                           電子科技集團(tuán)總公司第27研究所退休辦   史錦順（簽字）
                             
                                                                                                                                        2013年8月20日

建議學(xué)術(shù)理論評(píng)審人：
北京大學(xué) 王義遒（曾任北大常務(wù)副校長(zhǎng)），量子頻標(biāo)專家，中國(guó)計(jì)量計(jì)量測(cè)試學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)。
中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院 馬鳳鳴（主編《JJF1008-2007》）、楊孝仁（曾任亞太地區(qū)計(jì)量會(huì)議主席）、錢鐘泰（我國(guó)最早著文抨擊不確定度論的計(jì)量專家）。

(此前，國(guó)家質(zhì)檢總局網(wǎng)上回話：您好！感謝您的來(lái)信！請(qǐng)您將文字資料寄到北京市海淀區(qū)馬甸東路9號(hào)，中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局計(jì)量司，郵編100088?？傊蛋嚯娫?nbsp; 010-82260001)
-

如果不考慮真值不可知的因素，誤差理論可以解決一切問(wèn)題，正確性用系統(tǒng)誤差、準(zhǔn)確度足以描述，分散性用隨機(jī)誤差、精密度足夠了，不確定度說(shuō)白了就是隨機(jī)誤差因素的量，評(píng)定不過(guò)是認(rèn)為所有分量均貢獻(xiàn)給了分散性而已，不是什么新東西。遺憾的是真值確實(shí)是不可知的，因此不確定度理論相對(duì)誤差理論更嚴(yán)密，不確定度應(yīng)用到極致情況下完全可以不再使用誤差?！岸嘈浴?，一個(gè)字，“扯”，兩個(gè)字，“太扯”。

　　我對(duì)史老師的孜孜追求和對(duì)計(jì)量事業(yè)的無(wú)比熱愛(ài)精神始終抱有崇敬和崇拜的感情，史老師以其古稀的高齡發(fā)表了上百篇文章，其中不乏有創(chuàng)新點(diǎn)，對(duì)計(jì)量事業(yè)的發(fā)展有推波助瀾的作用，對(duì)普及計(jì)量基礎(chǔ)知識(shí)有很大裨益，是我們永遠(yuǎn)學(xué)習(xí)的榜樣。但關(guān)于不確定度的評(píng)價(jià)和對(duì)術(shù)語(yǔ)“準(zhǔn)確度”的看法方面，我的確與史老師有迥然不同的看法。
　　是誤差理論建立在“誤差”廣泛存在于測(cè)量之中的基礎(chǔ)上，是誤差理論認(rèn)為凡是測(cè)量就或大或小地存在著誤差，由于誤差的存在，通過(guò)測(cè)量獲得被測(cè)量值是不可能的，人們只能無(wú)限趨近于真值而不能獲得真值，只能用高準(zhǔn)確度的測(cè)量結(jié)果“約定為”真值，或作為“參考值”與被測(cè)量的測(cè)量結(jié)果相比較，這就是誤差理論下的“真值不可知”論。這個(gè)理論數(shù)百年來(lái)一直促進(jìn)著計(jì)量科學(xué)的不斷發(fā)展，促進(jìn)新的測(cè)量設(shè)備和測(cè)量方法不斷創(chuàng)新，“只有更好，沒(méi)有最好”，計(jì)量科學(xué)的發(fā)展也將永無(wú)止境。這都是誤差理論的“功勞”，和不確定度無(wú)關(guān)，這個(gè)“功勞”不能歸功于不確定度。
　　測(cè)量不確定度只不過(guò)是應(yīng)用了誤差理論的這一定論，認(rèn)為既然誤差理論已經(jīng)認(rèn)為真值不可知，但真值存在區(qū)間的寬度可以通過(guò)獲得測(cè)量結(jié)果的測(cè)量過(guò)程所有信息加以評(píng)估，從而產(chǎn)生了不確定度評(píng)定的理論。誤差理論和不確定度評(píng)定的理論從兩個(gè)側(cè)面分別描述測(cè)量過(guò)程和測(cè)量結(jié)果的品質(zhì)，一個(gè)側(cè)重于準(zhǔn)確性的描述，另一個(gè)側(cè)重于可靠性或稱可信性的描述，兩者描述的特性各不相同，不能畫等號(hào)，因此兩者將相輔相成，共同支撐著測(cè)量和測(cè)量過(guò)程這個(gè)現(xiàn)象解讀的基礎(chǔ)理論。
　　至于“準(zhǔn)確度”這個(gè)術(shù)語(yǔ)已經(jīng)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)定義為“定性的”術(shù)語(yǔ)，就不應(yīng)該再應(yīng)用于“定量的”的場(chǎng)合。準(zhǔn)確性定量的術(shù)語(yǔ)可以用“誤差”、“示值誤差”、“允許誤差”、“誤差限”、“誤差范圍”、“最大誤差”、“最大誤差絕對(duì)值”等等許多由“誤差”為詞干組成的術(shù)語(yǔ)來(lái)描述，為什么一定要用已經(jīng)規(guī)定為只用于“定性”場(chǎng)合下才允許使用的“準(zhǔn)確度”術(shù)語(yǔ)呢？如果把“準(zhǔn)確度”也用于定量的場(chǎng)合，那么定性的場(chǎng)合又打算用什么術(shù)語(yǔ)來(lái)描述呢？術(shù)語(yǔ)其實(shí)是人們共同約定的，老祖宗如果一開始把樹叫馬，把馬叫樹，后人對(duì)馬和樹的理解就會(huì)與現(xiàn)在相反，既然國(guó)內(nèi)外術(shù)語(yǔ)的定義已經(jīng)把“準(zhǔn)確度”定義為定性的術(shù)語(yǔ)，我們就不應(yīng)該再將它用于定量的描述場(chǎng)合。

感覺(jué)不確定度理論同誤差理論關(guān)系有點(diǎn)類似于一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”，“人不能一次踏進(jìn)同一條河流”，不確定理論認(rèn)為真值不可知，但承認(rèn)約定真值存在，約定真值與理想真值差異是不確定度的一個(gè)分量，存在約定真值的測(cè)量自然就存在誤差，誤差同樣也有不確定度，誤差的不確定度同測(cè)量結(jié)果的不確定度是一致的。但并非所有的測(cè)量都存在約定真值，比如測(cè)量月球與地球間的距離，比如測(cè)量一個(gè)人的身高，這個(gè)量本身就在變化，所以不存在真值，類似的測(cè)量自然也不存在測(cè)量誤差之說(shuō)，誤差理論不適用于所有的測(cè)量，但不確定度理論適用，不確定度理論是誤差理論的發(fā)展，但并未否定誤差理論。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-12-27 11:58
　　謝謝22樓提供了一篇對(duì)誤差理論與不確定度評(píng)定理論孰對(duì)孰非之爭(zhēng)非常有價(jià)值的好文章（以下簡(jiǎn)稱“文章”） ...

        統(tǒng)計(jì)變量的區(qū)間，其半寬等于kσ。其中σ是把被測(cè)量的各個(gè)值代入貝塞爾公式求出的標(biāo)準(zhǔn)偏差（又稱實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差），而k是區(qū)間半寬與σ的比值，稱為置信系數(shù)。k值通常取3，不確定度論提倡取2。對(duì)正態(tài)分布來(lái)說(shuō)，k為2時(shí)的置信度是95.54%，就是以2σ為半寬的區(qū)間，包含隨機(jī)變量各個(gè)取值的概率是95.54%；k為3的置信概率是99.73%，就是以3σ為半寬的區(qū)間，包含隨機(jī)變量各個(gè)取值的概率是99.73%.
      由上，在統(tǒng)計(jì)變量的區(qū)間表達(dá)上，k與σ含義各不相同。σ的大小表明分散性的大??；而k值表明可信性。k大，可信性大：k小，可信性小。
       誤差理論把各個(gè)測(cè)得值代入貝塞爾公式算出σ；不確定度論同樣把各個(gè)測(cè)得值代入貝塞爾公式算出σ。誤差理論說(shuō)測(cè)量結(jié)果等于測(cè)得值加減誤差范圍，測(cè)量結(jié)果的區(qū)間中包含真值；VIM3也說(shuō)以擴(kuò)展不確定度為半寬的區(qū)間包含真值。
       都是包含真值的區(qū)間，誤差理論的誤差范圍（3σ加系統(tǒng)誤差），不確定度論之U95(2σ并均方合成系統(tǒng)誤差)，都是表明區(qū)間大小的。不確定度絕對(duì)不是什么可信性。
       看看我國(guó)各類計(jì)量的量值傳遞系統(tǒng)表吧。所有的最高標(biāo)準(zhǔn)都標(biāo)有不確定度；過(guò)去都叫誤差范圍，就是準(zhǔn)確度。就是說(shuō)，或者叫誤差范圍，或者叫不確定度。只能二取一。
       什么“二象性”，別扯淡了！

史錦順 發(fā)表于 2014-12-20 08:06
沒(méi)有回信。談不上結(jié)果。
       我只能說(shuō)明過(guò)程。
       學(xué)術(shù)上的事，探討難，得到結(jié)果更難。

真是遺憾，雖然我對(duì)您的一些觀點(diǎn)并不贊成，可是，您花了那么長(zhǎng)的時(shí)間和精力，寫了那么多的文章，提出了那么多的問(wèn)題和觀點(diǎn)，三次上書他們竟然不給個(gè)回信，實(shí)在是放肆、官僚！是對(duì)我們做學(xué)問(wèn)者的極大不尊重，是駁回還是贊成，總得給點(diǎn)說(shuō)法，也好讓我們這壇子里清靜一下，到底是用原來(lái)的誤差還是用現(xiàn)在的不確定度來(lái)描述測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量。哎！

moonkai 發(fā)表于 2014-12-23 15:18
對(duì)史老的學(xué)術(shù)精神深深表示敬意，但是不確定度理論真的是偽科學(xué)嗎？
轉(zhuǎn)載一篇文章，我覺(jué)得寫的很有道理。
測(cè) ...

-
         先生說(shuō)“轉(zhuǎn)載一篇文章，我覺(jué)得寫的很有道理”。        
        第一，轉(zhuǎn)載文章，一定要說(shuō)明出處。這是對(duì)文章作者的尊重，也是文化界、科學(xué)界的一種規(guī)矩，一種道德規(guī)范。而且說(shuō)明出處與作者，對(duì)讀者也是很重要的，一個(gè)院士或某權(quán)威人物，同一個(gè)初入門的人，影響力是不一樣的。如果是一個(gè)權(quán)威人物的文章，我一定要寫幾篇文章來(lái)和他辯論；如果是一個(gè)模仿別人的初學(xué)者，多費(fèi)筆墨就沒(méi)必要了。
       我覺(jué)得這篇文章，是不確定度推行者的一般說(shuō)教，毫無(wú)新意，不值得重視。不是“很有道理”，而是缺乏邏輯，前言不搭后語(yǔ)。批駁不確定度論，我在網(wǎng)上已發(fā)表了二百多篇文章。（《駁不確定度論一百六十篇集》、《論誤差與不確定度四十篇集》、《誤差PK不確定度六十篇集》，本網(wǎng)本欄目中都有。）我說(shuō)“不確定度論是偽科學(xué)”，是基于那二百多篇文章來(lái)說(shuō)的。
-
       我說(shuō)過(guò)，不確定度是測(cè)量?jī)x器誤差與被測(cè)量變化的混合體，僅僅在基本物理常數(shù)的測(cè)量中可用。。
        除基本物理常數(shù)測(cè)量的個(gè)別領(lǐng)域外，在通常的測(cè)量與計(jì)量的廣大領(lǐng)域是不能用的，用則一片混淆，一本混沌賬
-
       說(shuō)“測(cè)量不確定度表征被測(cè)量的真值所處量值范圍的評(píng)定。它按某一置信概率給出真值可能落入的區(qū)間”。這是早已有之的誤差范圍的概念。不確定度論這樣說(shuō)，是鳩占鵲巢。誤差范圍，又稱誤差限、極限誤差、最大允許誤差、準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級(jí)。是誤差理論的老概念、常用概念。GUM1993年登臺(tái)說(shuō)“不確定度是可疑度（可信度）”“不確定度是分散性”，到VIM3又說(shuō)是包含真值的區(qū)間。最后這個(gè)說(shuō)法是有用的，但有如下問(wèn)題：
       1 包含真值區(qū)間的半寬是誤差范圍。誤差范圍用了幾百年了，改稱“不確定度”，沒(méi)必要。
       2 誤差元定義為測(cè)得值減真值。誤差范圍定義為誤差元的絕對(duì)值在一定概率意義（99%）的最大可能值。這里有單元（誤差元），有集合（誤差范圍），誤差范圍包含真值可以嚴(yán)格推導(dǎo)出來(lái)。而不確定度是集合的概念，卻沒(méi)有構(gòu)成集合的單元。平白無(wú)故說(shuō)包含真值，沒(méi)有根據(jù)，沒(méi)法推導(dǎo)出不確定度包含真值的區(qū)間表達(dá)式。
       3 “說(shuō)真值不可知、誤差不可求”，卻又必須引用儀器的誤差范圍，自打嘴巴。
       4  GUM說(shuō)“誤差很小，不確定度可能很大”，又說(shuō)“不確定度很小，誤差也可能很大”，而人們測(cè)量計(jì)量的目的就是要得到盡可能接近真值的測(cè)得值。不確定度宣布自己與測(cè)得值接近真值的情況無(wú)關(guān)，就等于說(shuō)它無(wú)用。
       5 不確定度不是客觀的實(shí)際，而是人們的主觀評(píng)估，沒(méi)有“證偽性”，不能證偽的理論就是為偽科學(xué)?？茖W(xué)理論的錯(cuò)誤能用實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，稱“證偽性”。不確定度評(píng)定取決于主觀評(píng)定，一人一個(gè)樣；誰(shuí)錯(cuò)，沒(méi)法用實(shí)驗(yàn)證實(shí)，即不能實(shí)驗(yàn)證偽。且錯(cuò)誤多多，我在給質(zhì)檢總局的信中就摘要指出不確定度理論的錯(cuò)誤與不確定度評(píng)定的弊病四十條。因本網(wǎng)已分期登過(guò)，不再占網(wǎng)頁(yè)篇幅，僅附上報(bào)的文集摘要《不確定度論的錯(cuò)誤與弊病》一份，供你參考。
-
-
不確定度論的錯(cuò)誤與弊病Microsoft Word 文檔.doc (63.5 KB, 下載次數(shù): 21)

2014-12-24 11:02 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

-
-

斤斤計(jì)較 發(fā)表于 2014-12-19 22:33
回信了嗎？我想知道結(jié)果

        沒(méi)有回信。談不上結(jié)果。
       我只能說(shuō)明過(guò)程。
       學(xué)術(shù)上的事，探討難，得到結(jié)果更難。
       奮斗，就是我的樂(lè)趣；我將竭盡全力。至于結(jié)果，我就難以預(yù)料了。
       已經(jīng)看到的國(guó)家質(zhì)檢總局關(guān)于簡(jiǎn)化26項(xiàng)評(píng)定的通知，與我的主張大體是一致的。我不能說(shuō)“通知”與我的意見(jiàn)有關(guān)，因?yàn)榉磳?duì)不確定度論的人早就大有人在；我也不能說(shuō)“通知”與我的主張無(wú)關(guān)，我畢竟在2011年、2012年曾兩次報(bào)送材料（這次是第三次）?！昂?jiǎn)化”得對(duì)，是質(zhì)檢總局領(lǐng)導(dǎo)決策之功；“簡(jiǎn)化”不當(dāng)，我推卻不了推波助瀾的責(zé)任。當(dāng)然也僅僅是道義上的。言者無(wú)罪嗎。
       有一點(diǎn)我是堅(jiān)信不疑的，那就是：不確定度論是偽科學(xué)，必然被廢棄。

回信了嗎？我想知道結(jié)果

同意史先生關(guān)于準(zhǔn)確度概念的觀點(diǎn)，感覺(jué)準(zhǔn)確度不能定量表示對(duì)低準(zhǔn)確度測(cè)量還行，對(duì)現(xiàn)代高準(zhǔn)確度測(cè)量有點(diǎn)過(guò)分，現(xiàn)在描述設(shè)備的計(jì)量性能用最大允許誤差替代準(zhǔn)確度顯然有點(diǎn)牽強(qiáng)，既復(fù)雜又不能準(zhǔn)確表示，要進(jìn)行某一測(cè)量最大允許的誤差是多少邏輯上沒(méi)有任何問(wèn)題，一臺(tái)測(cè)量設(shè)備測(cè)量誤差是多少是其固有特性，為什么是允許誤差呢？不貼切，如果用準(zhǔn)確度表示反而簡(jiǎn)單明了，含義清晰。

給史老師致敬，不確定度應(yīng)該進(jìn)行簡(jiǎn)化與限定范圍，一般基層的計(jì)量人員就不要整這個(gè)不確定度，拿我們來(lái)說(shuō)，評(píng)定出幾十個(gè)項(xiàng)目的不確定度評(píng)定方法，從來(lái)就沒(méi)人看，只有每次專家檢查/審核的時(shí)候拿出來(lái)，你給客戶的計(jì)量結(jié)果出不確定度，客戶還要你告知該儀器多少級(jí)，因?yàn)?，在現(xiàn)場(chǎng)不確定度客戶不知怎么用

對(duì)史老的孜孜不懈的學(xué)術(shù)追求致以崇高的敬意！正是有了像您這樣的計(jì)量前輩，我們計(jì)量事業(yè)的明天才會(huì)更美好！

很多的不確定度評(píng)定都不統(tǒng)一，方法和分量，引用的不確定分量還有好多為估計(jì)值，幾個(gè)人來(lái)做，可能就是幾個(gè)結(jié)果。在具體工作中，指導(dǎo)意義不大，有事還容易引起不必要的誤解。個(gè)人認(rèn)為取消或簡(jiǎn)化了更有利于實(shí)際工作。

陜西計(jì)量 發(fā)表于 2014-12-21 21:48
給史老師致敬，不確定度應(yīng)該進(jìn)行簡(jiǎn)化與限定范圍，一般基層的計(jì)量人員就不要整這個(gè)不確定度，拿我們來(lái)說(shuō)，評(píng) ...

      嚴(yán)重同意！我們這里的客戶也不知怎么用不確定度（其實(shí)我也是不清楚怎么用的，雖然是搞了20年計(jì)量），客戶其實(shí)需要是儀器是否合格；誤差是多少。至于不確定度只是在建標(biāo)時(shí)才去研究一下，平時(shí)不管。我也是不喜歡這個(gè)中看不中用的東西。誤差反而有實(shí)際作用，并且簡(jiǎn)單明了。

支持史老，古稀之年還在為止奮斗。 希望回信早日得到答復(fù)

對(duì)史老的學(xué)術(shù)精神深深表示敬意，但是不確定度理論真的是偽科學(xué)嗎？
轉(zhuǎn)載一篇文章，我覺(jué)得寫的很有道理。
測(cè)量不確定度和誤差是計(jì)量學(xué)中研究的基本命題，也是計(jì)量測(cè)試人員經(jīng)常運(yùn)用的重要概念之一。它直接關(guān)系著測(cè)量結(jié)果的可靠程度和量值傳遞的準(zhǔn)確一致。然而很多人由于概念不清，很容易將二者混淆或誤用，本文結(jié)合學(xué)習(xí)《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》的體會(huì)，著重談?wù)劧咧g的不同之處。　　首先要明確的是測(cè)量不確定度與誤差二者之間概念上的差異。

　　測(cè)量不確定度表征被測(cè)量的真值所處量值范圍的評(píng)定。它按某一置信概率給出真值可能落入的區(qū)間。它可以是標(biāo)準(zhǔn)差或其倍數(shù)，或是說(shuō)明了置信水準(zhǔn)的區(qū)間的半寬。它不是具體的真誤差，它只是以參數(shù)形式定量表示了無(wú)法修正的那部分誤差范圍。它來(lái)源于偶然效應(yīng)和系統(tǒng)效應(yīng)的不完善修正，是用于表征合理賦予的被測(cè)量值的分散性參數(shù)。不確定度按其獲得方法分為A、B兩類評(píng)定分量。A類評(píng)定分量是通過(guò)觀測(cè)列統(tǒng)計(jì)分析作出的不確定度評(píng)定，B類評(píng)定分量是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)或其他信息進(jìn)行估計(jì)，并假定存在近似的“標(biāo)準(zhǔn)偏差”所表征的不確定度分量。

　　誤差多數(shù)情況下是指測(cè)量誤差，它的傳統(tǒng)定義是測(cè)量結(jié)果與被測(cè)量真值之差。通?？煞譃閮深悾合到y(tǒng)誤差和偶然誤差。誤差是客觀存在的，它應(yīng)該是一個(gè)確定的值，但由于在絕大多數(shù)情況下，真值是不知道的，所以真誤差也無(wú)法準(zhǔn)確知道。我們只是在特定的條件下尋求最佳的真值近似值，并稱之為約定真值。

　　通過(guò)對(duì)概念的理解，我們可以看出測(cè)量不確定度與測(cè)量誤差的主要有以下幾方面區(qū)別：

　　一.評(píng)定目的的區(qū)別：
　　測(cè)量不確定度為的是表明被測(cè)量值的分散性;
　　測(cè)量誤差為的是表明測(cè)量結(jié)果偏離真值的程度。
　　

　　二.評(píng)定結(jié)果的區(qū)別：
　　測(cè)量不確定度是無(wú)符號(hào)的參數(shù)，用標(biāo)準(zhǔn)差或標(biāo)準(zhǔn)差的倍數(shù)或置信區(qū)間的半寬表示，由人們根據(jù)實(shí)驗(yàn)、資料、經(jīng)驗(yàn)等信息進(jìn)行評(píng)定，可以通過(guò)A，B兩類評(píng)定方法定量確定;
　　測(cè)量誤差為有正號(hào)或負(fù)號(hào)的量值，其值為測(cè)量結(jié)果減去被測(cè)量的真值，由于真值未知，往往不能準(zhǔn)確得到，當(dāng)用約定真值代替真值時(shí)，只可得到其估計(jì)值。

　　三.影響因素的區(qū)別：
　　測(cè)量不確定度由人們經(jīng)過(guò)分析和評(píng)定得到，因而與人們對(duì)被測(cè)量、影響量及測(cè)量過(guò)程的認(rèn)識(shí)有關(guān);
　　測(cè)量誤差是客觀存在的，不受外界因素的影響，不以人的認(rèn)識(shí)程度而改變;
　　因此，在進(jìn)行不確定度分析時(shí)，應(yīng)充分考慮各種影響因素，并對(duì)不確定度的評(píng)定加以驗(yàn)證。否則由于分析估計(jì)不足，可能在測(cè)量結(jié)果非常接近真值（即誤差很?。┑那闆r下評(píng)定得到的不確定度卻較大，也可能在測(cè)量誤差實(shí)際上較大的情況下，給出的不確定度卻偏小。
　
　　四.按性質(zhì)區(qū)分上的區(qū)別：
　　測(cè)量不確定度不確定度分量評(píng)定時(shí)一般不必區(qū)分其性質(zhì)，若需要區(qū)分時(shí)應(yīng)表述為：“由隨機(jī)效應(yīng)引入的不確定度分量”和“由系統(tǒng)效應(yīng)引入的不確定度分量”;
　　測(cè)量誤差按性質(zhì)可分為隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差兩類，按定義隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差都是無(wú)窮多次測(cè)量情況下的理想概念。
　　
　　五.對(duì)測(cè)量結(jié)果修正的區(qū)別：
　　“不確定度”一詞本身隱含為一種可估計(jì)的值，它不是指具體的、確切的誤差值，雖可估計(jì)，但卻不能用以修正量值，只可在已修正測(cè)量結(jié)果的不確定度中考慮修正不完善而引入的不確定度;
　　而系統(tǒng)誤差的估計(jì)值如果已知?jiǎng)t可以對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行修正，得到已修正的測(cè)量結(jié)果。
　　一個(gè)量值經(jīng)修正后，可能會(huì)更靠近真值，但其不確定度不但不減小，有時(shí)反而會(huì)更大。這主要還是因?yàn)槲覀儾荒艽_切的知道真值為多少，僅能對(duì)測(cè)量結(jié)果靠近或離開真值的程度進(jìn)行估計(jì)而已。
　　雖然測(cè)量不確定度與誤差有著以上種種不同，但它們?nèi)源嬖谥芮械穆?lián)系。不確定度的概念是誤差理論的應(yīng)用和拓展，而誤差分析依然是測(cè)量不確定度評(píng)估的理論基礎(chǔ)，在估計(jì)B類分量時(shí)，更是離不開誤差分析。例如測(cè)量?jī)x器的特性可以用最大允許誤差、示值誤差等術(shù)語(yǔ)描述。在技術(shù)規(guī)范、規(guī)程中規(guī)定的測(cè)量?jī)x器允許誤差的極限值，稱為“最大允許誤差”或“允許誤差限”。它是制造廠對(duì)某種型號(hào)儀器所規(guī)定的示值誤差的允許范圍，而不是某一臺(tái)儀器實(shí)際存在的誤差。測(cè)量?jī)x器的最大允許誤差可在儀器說(shuō)明書中查到，用數(shù)值表示時(shí)有正負(fù)號(hào)，通常用絕對(duì)誤差、相對(duì)誤差、引用誤差或它們的組合形式表示。例如土0.1PV，土1%等。測(cè)量?jī)x器的最大允許誤差不是測(cè)量不確定度，但可以作為測(cè)量不確定度評(píng)定的依據(jù)。測(cè)量結(jié)果中由測(cè)量?jī)x器引入的不確定度可根據(jù)該儀器的最大允許誤差按B類評(píng)定方法評(píng)定。又如測(cè)量?jī)x器的示值與對(duì)應(yīng)輸入量的約定真值之差，為測(cè)量?jī)x器的示值誤差。對(duì)于實(shí)物量具，示值就是其標(biāo)稱值。通常用高一等級(jí)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所提供的或復(fù)現(xiàn)的量值，作為約定真值（常稱校準(zhǔn)值或標(biāo)準(zhǔn)值）。在檢定工作中，當(dāng)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)給出的標(biāo)準(zhǔn)值的擴(kuò)展不確定度為被檢儀器最大允許誤差的1/3～1/10時(shí)，且被檢儀器的示值誤差在規(guī)定的最大允許誤差內(nèi)，則可判為合格。

moonkai 發(fā)表于 2014-12-23 15:18
對(duì)史老的學(xué)術(shù)精神深深表示敬意，但是不確定度理論真的是偽科學(xué)嗎？
轉(zhuǎn)載一篇文章，我覺(jué)得寫的很有道理。
測(cè) ...

此文“觀點(diǎn)”或許是“測(cè)量不確定度”的當(dāng)前“主流觀點(diǎn)”？ 其特色是：讀起來(lái)話都不錯(cuò)，理解起來(lái)可以遐想無(wú)度，實(shí)施起來(lái)可以混亂不堪！.... 要想“測(cè)量不確定度”能活下來(lái)，先要讓它有一個(gè)普通老百姓都能理解的物理意義！--- 史先生對(duì)“測(cè)量不確定度”應(yīng)當(dāng)含義的理解是適當(dāng)?shù)模∷磳?duì)的“偽科學(xué)”或是“推廣者”賦予它的不恰當(dāng)說(shuō)辭及一些違背常理的所謂“評(píng)估方法”。.... 愛(ài)因哈特先生初提“不確定度”時(shí)的表述應(yīng)該是沒(méi)有什么問(wèn)題的，問(wèn)題在于有人做了不恰當(dāng)?shù)摹鞍l(fā)展”。

測(cè)量不確定度是國(guó)際計(jì)量組織的建議，中國(guó)是國(guó)際計(jì)量組織的一員，測(cè)量結(jié)果要具有在國(guó)際上的可比性，因此，也要使用測(cè)量不確定度對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行描述。對(duì)史老師的精神值得學(xué)習(xí)。但覺(jué)得很難實(shí)現(xiàn)。

不確定度不是客觀的實(shí)際，而是人們的主觀評(píng)估

史老的每一篇文章都讀過(guò)，史老這種為真理而堅(jiān)持的精神值得我們每一位量友的學(xué)習(xí)和尊重，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步往往就是在這種堅(jiān)持與爭(zhēng)論中前進(jìn)的。

史錦順 發(fā)表于 2014-12-24 11:03
-
         先生說(shuō)“轉(zhuǎn)載一篇文章，我覺(jué)得寫的很有道理”。        
        第一，轉(zhuǎn)載文章，一定要說(shuō)明 ...

　　 1 “包含真值區(qū)間的半寬是誤差范圍”，或“不確定度就是誤差范圍”，這種說(shuō)法嚴(yán)重混淆了誤差范圍與不確定度兩個(gè)本質(zhì)不同的概念。誤差范圍用了幾百年，事實(shí)證明它是科學(xué)的，當(dāng)然應(yīng)該繼續(xù)沿用。誤差范圍改稱“不確定度”，沒(méi)必要，不確定度并不是誤差范圍。誤差范圍改稱不確定度是一種概念模糊或偷換概念的做法。
       2 誤差元定義為測(cè)得值減真值。誤差范圍定義為誤差元的絕對(duì)值在一定概率意義（99%）的最大可能值。誤差范圍包含真值可以嚴(yán)格推導(dǎo)出來(lái)。暫且不論有了國(guó)內(nèi)外統(tǒng)一的“誤差”定義，該不該定義“誤差元”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，就這個(gè)說(shuō)法，我認(rèn)為應(yīng)該是正確的。但緊跟著說(shuō)“不確定度是集合的概念”就錯(cuò)誤了，不確定度僅僅是一個(gè)半寬，一個(gè)區(qū)間的半寬度，不是包含有許許多多個(gè)什么“元”的“集合”，沒(méi)有必要和“集合”的概念扯到一起。真值只有一個(gè)，這個(gè)真值客觀存在，其存在區(qū)間不能確定，但該區(qū)間的寬度可以用測(cè)量過(guò)程的信息加以估計(jì)。不確定度評(píng)定不是估計(jì)真值存在的區(qū)間在哪里，而僅僅是估計(jì)這個(gè)區(qū)間的半寬，所以，的的確確沒(méi)有人能有辦法推導(dǎo)出不確定度包含真值的區(qū)間表達(dá)式。
　　 3 “說(shuō)真值不可知、誤差不可求”，這是客觀事實(shí)。誤差理論的誕生和存在數(shù)百年，就是因?yàn)檎`差不滅，誤差不滅真值無(wú)法得到，真值不知測(cè)量結(jié)果與真值的差又何來(lái)？?jī)x器的誤差范圍，顧名思義是誤差的范圍，誤差不可知，但誤差大小的范圍是可知的，這不能叫自打嘴巴。
       4  GUM說(shuō)“誤差很小，不確定度可能很大”，又說(shuō)“不確定度很小，誤差也可能很大”，這也是事實(shí)，這是針對(duì)同一個(gè)測(cè)量結(jié)果而言而不是針對(duì)因果關(guān)系的兩個(gè)東西而言?！耙颉保ㄝ斎肓浚┑恼`差大給“果”（輸出量）引入的不確定度分量就一定大，“因”（輸入量）的誤差小給“果”（輸出量）引入的不確定度分量就一定小?！叭藗儨y(cè)量計(jì)量的目的就是要得到盡可能接近真值的測(cè)得值”，此話不假。不確定度宣布自己與測(cè)得值接近真值的情況無(wú)關(guān)，此話也不假，但并不等于說(shuō)不確定度無(wú)用，它的用途并不表征測(cè)量結(jié)果偏離真值的程度，描述偏離程度是測(cè)量誤差和誤差范圍去描述的職責(zé)。不確定度描述的是測(cè)量結(jié)果的可疑程度，是測(cè)量結(jié)果或測(cè)量方案值不值得我們采信的程度，不是偏離轉(zhuǎn)載的程度。
       5 不確定度不是客觀的實(shí)際，而是人們的主觀評(píng)估，但這個(gè)評(píng)估必須按規(guī)定規(guī)則，只要按規(guī)則評(píng)估，任何人估計(jì)的結(jié)果雖然不能完全相同，但也八九不離十，這和有沒(méi)有“證偽性”無(wú)關(guān)。體操運(yùn)動(dòng)的成績(jī)每個(gè)裁判員的評(píng)分可能均不相同，但只要按規(guī)則給運(yùn)動(dòng)員評(píng)分，就一定是八九不離十的，大家都給9.9幾分，你給6分、7分，下一屆運(yùn)動(dòng)會(huì)你就別當(dāng)裁判了。不確定度評(píng)定取決于主觀評(píng)定，一人一個(gè)樣，只要八九不離十，誰(shuí)都沒(méi)有錯(cuò)，難道體操運(yùn)動(dòng)員的成績(jī)還需要想辦法用實(shí)驗(yàn)證實(shí)，實(shí)驗(yàn)證偽嗎？除非弄虛作假胡評(píng)亂評(píng)或運(yùn)動(dòng)員吃禁藥的行為才需要證偽。

lhy118 發(fā)表于 2014-12-24 20:45
史老的每一篇文章都讀過(guò)，史老這種為真理而堅(jiān)持的精神值得我們每一位量友的學(xué)習(xí)和尊重，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步往往 ...

        謝謝你長(zhǎng)期堅(jiān)持讀我的文章。有你這樣若干位熱心的讀者，對(duì)我是很大的鼓勵(lì)。由于不斷有學(xué)術(shù)問(wèn)題要思考，又要逐字逐句地推敲下一篇文章，且不可否認(rèn)的年老體衰，因此我對(duì)許多該回的帖子，沒(méi)有回。借此機(jī)會(huì)，向那些讀我文章的網(wǎng)友致意！
       我的文章，不同于一般的教材，不是一般知識(shí)的講解，而是提出些新的觀點(diǎn)。說(shuō)明這一點(diǎn)，是請(qǐng)你和諸位網(wǎng)友用審視的態(tài)度、鑒別的眼光來(lái)看待我的文章和帖子。當(dāng)然，我的每個(gè)看法，自認(rèn)為都是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，是值得人們認(rèn)真思考的。洋人說(shuō)得對(duì)，還是老史說(shuō)得對(duì)，要客觀地比較鑒別。我希望大家不要迷信洋人，當(dāng)然更不要迷信老史。人當(dāng)有自知之明；我希望你和網(wǎng)友們把看出的問(wèn)題，即我文章中的錯(cuò)誤及不妥的地方告訴我。我先謝謝了。
-

工業(yè)所用測(cè)量?jī)x表是用精度等級(jí)來(lái)表述儀表的測(cè)量準(zhǔn)確程度的，對(duì)于廣大使用者來(lái)說(shuō)直觀明了，若是用不確定度來(lái)描述，對(duì)于普通使用者來(lái)說(shuō)，就很難理解了。用戶到計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)進(jìn)行計(jì)量檢定，所關(guān)心的是是否合格，誤差有多大，并不關(guān)心其置信度是多少。

不讓用準(zhǔn)確度,就用準(zhǔn)確度等級(jí)吧!  1級(jí),2級(jí),5級(jí)我覺(jué)得也蠻直觀!
辯論發(fā)現(xiàn)價(jià)值,觀點(diǎn)影響中國(guó)!
辯不出來(lái),我們就跳出來(lái)看看!人家是怎么辯的!它山之石,可以攻玉!



波?；パa(bǔ)性與等價(jià)性之爭(zhēng)

mol 發(fā)表于 2014-12-26 21:33
不讓用準(zhǔn)確度,就用準(zhǔn)確度等級(jí)吧!  1級(jí),2級(jí),5級(jí)我覺(jué)得也蠻直觀!
辯論發(fā)現(xiàn)價(jià)值,觀點(diǎn)影響中國(guó)!
辯不出來(lái),我們 ...

         先生說(shuō)：“不讓用準(zhǔn)確度,就用準(zhǔn)確度等級(jí)吧!  1級(jí),2級(jí),5級(jí)我覺(jué)得也蠻直觀!”
       【史評(píng)】
       先生的觀點(diǎn)很通達(dá)，很實(shí)際。也是當(dāng)前的一種通行方式。但現(xiàn)在是不確定度論當(dāng)家的時(shí)代，用準(zhǔn)確度等級(jí)，理論上不通、法制上不符。
        為什么說(shuō)理論上不通呢？因?yàn)闇?zhǔn)確度等級(jí)不過(guò)是特定的準(zhǔn)確度，按著不確定度論的邏輯，說(shuō)“準(zhǔn)確度是定性的，不能給出數(shù)值”，當(dāng)然準(zhǔn)確度等級(jí)也必然不能給出數(shù)值?，F(xiàn)在是不確定度理論當(dāng)家，準(zhǔn)確度禁用；準(zhǔn)確度等級(jí)也不能用。國(guó)家質(zhì)檢總局專家李慎安先生就特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)（網(wǎng)上有李先生講演稿《測(cè)量準(zhǔn)確度與測(cè)量?jī)x器準(zhǔn)確度》）。         
        可是，推行不確定度論20年了，在中國(guó)，貶了“準(zhǔn)確度”卻弄不掉“準(zhǔn)確度等級(jí)”。正確的作法，要偷偷地干。為什么讓人們陷此尷尬境地？都是不確定度論的“指鹿為馬”，準(zhǔn)確度明明是定量的，卻偏偏說(shuō)是定性的。
       美國(guó)的幾個(gè)人，發(fā)明了“測(cè)量不確定度”，為了推行自己，誣陷“準(zhǔn)確度是定性的”。 中國(guó)人善于“服從”，不讓用“準(zhǔn)確度”，掩耳盜鈴地用“準(zhǔn)確度等級(jí)”。而美國(guó)人自己卻不理這一套。美國(guó)的大儀器公司安捷倫與福祿克，到現(xiàn)在（推行不確定度20年之后），測(cè)量?jī)x器的指標(biāo)還是“準(zhǔn)確度”。
-
       準(zhǔn)確度一詞 ，全人類用了幾百年了，從來(lái)都是定量的。美國(guó)人仍然在用；中國(guó)人更應(yīng)該理直氣壯地用！準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級(jí)都是定量的，簡(jiǎn)單明白，且大眾習(xí)慣，都該有合法的地位！
-
       至于先生所引的關(guān)于“測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系”的歷史性辯論，與本網(wǎng)的學(xué)術(shù)討論毫無(wú)關(guān)系。量子理論的“不確定性原理”（舊譯“測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系”）與美國(guó)人提出的測(cè)量不確定度，風(fēng)牛馬不相及，沒(méi)有一點(diǎn)共同之處。
         本人上世紀(jì)50年代末，在北大物理系上《量子力學(xué)》課一年（每周4節(jié)課），算是科班出身的。工作后在國(guó)家計(jì)量院搞過(guò)幾年大銫鐘，在二十七所又搞了幾年小銫鐘，所用基本理論都是量子理論，我的關(guān)于銫躍遷的推導(dǎo)，還被北大王慶吉教授編入北大量子頻標(biāo)教材（占7頁(yè)）。由此我敢說(shuō)是懂得量子理論的。簡(jiǎn)單說(shuō)一句吧：量子理論的爭(zhēng)論同當(dāng)今的誤差理論與不確定度論的爭(zhēng)論，毫無(wú)關(guān)系。美國(guó)人從來(lái)沒(méi)敢把“測(cè)量不確定度”與量子理論的“不確定性原理”做任何一點(diǎn)聯(lián)系。但美國(guó)人的用詞，起了狐假虎威的作用。倒是幾個(gè)中國(guó)人，例如國(guó)家計(jì)量院的劉智敏、崔偉群，望文生義，把“測(cè)量不確定度”武斷地溯源到量子理論的“不確定性原理”，是錯(cuò)誤的，他們竟“指狐為虎”了。
-
       量子理論的“不確定性原理”可以推導(dǎo)出來(lái)；是微觀粒子波粒二象性的反映。是一種經(jīng)過(guò)了歷史考驗(yàn)的科學(xué)原理。
        “測(cè)量不確定度”是描述測(cè)量準(zhǔn)確性以及被測(cè)量變化性的一種混合方法，與量子理論的“不確定性原理”沒(méi)有任何關(guān)系。
        不確定度論不能推導(dǎo)出來(lái)，邏輯混亂，理論錯(cuò)誤、評(píng)定錯(cuò)誤，是謊花，是莠草，是偽科學(xué)。
-

　　謝謝22樓提供了一篇對(duì)誤差理論與不確定度評(píng)定理論孰對(duì)孰非之爭(zhēng)非常有價(jià)值的好文章（以下簡(jiǎn)稱“文章”）。文章以電子的波動(dòng)性和粒子性講述了當(dāng)時(shí)兩大學(xué)派的討論歷史，我們可以用人們最為熟悉的光現(xiàn)象為例。光的波動(dòng)說(shuō)是早已成熟了的理論，而粒子說(shuō)的提出必然遭到波動(dòng)說(shuō)的強(qiáng)烈反對(duì)，使光學(xué)的研究進(jìn)入了兩難的境地，波動(dòng)說(shuō)和粒子說(shuō)同樣也爭(zhēng)論了數(shù)十年，波動(dòng)性在全人類也用了很長(zhǎng)的時(shí)間，一直到現(xiàn)在仍然在用，中國(guó)人和全世界也都理直氣壯地用，波動(dòng)說(shuō)也是簡(jiǎn)單明白且大眾習(xí)慣，但最終人們還是認(rèn)識(shí)到波動(dòng)性和粒子性是光現(xiàn)象的兩重性（文章稱為“波粒兩象性”）。波動(dòng)性和粒子性是光的兩種不同特性，相互并不矛盾，如果把它們畫等號(hào)那就必然矛盾重重，爭(zhēng)論不休，你死我活了?，F(xiàn)在人們終于認(rèn)識(shí)到波粒兩象性決定了波動(dòng)說(shuō)和粒子說(shuō)的互補(bǔ)性。文章有段話很精彩，擇錄如下：
　　玻爾認(rèn)為，物質(zhì)的波粒二象性是微觀現(xiàn)象中的一個(gè)很基本的要素，而量子力學(xué)中的許多結(jié)論可以看成這一要素的后果。他指出，波動(dòng)圖象是和時(shí)空標(biāo)示直接聯(lián)系著的，而粒子圖象則是和能量及動(dòng)量的守恒原理直接聯(lián)系著的?！?，這種守恒原理就是物理學(xué)中基本的因果描述方式。當(dāng)考慮傳播問(wèn)題時(shí)，人們關(guān)心的是時(shí)空描述，這時(shí)人們就采用……波動(dòng)圖象。當(dāng)考慮碰撞之類的相互作時(shí)，人們關(guān)心的是因果描述，這時(shí)人們就采用……粒子圖象?！?，因此這兩種圖象也永遠(yuǎn)不會(huì)直接地發(fā)生沖突。……。而另一方面，我們的全部經(jīng)驗(yàn)也肯定地證明，這兩種圖象各自有著其不可否認(rèn)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，因此也就不存在根本排除其中任何一種圖像的可能，我們只能按照條件的不同而有時(shí)用這種，有時(shí)用那種，而不能在任何一種情況下都只用一種圖象，而且只要把這兩種圖象適當(dāng)?shù)亍⒎謩e運(yùn)用起來(lái)，我們就能對(duì)所研究的現(xiàn)象作出完備的、合理的描述，因此說(shuō)這兩種圖象是互補(bǔ)的。
　　上述這段話用于誤差理論與不確定度評(píng)定理論的相互關(guān)系解讀很有參考價(jià)值，仿照波爾對(duì)波粒兩象性的描述來(lái)描述測(cè)量活動(dòng)現(xiàn)象的“誤差不確定度兩象性”如下：
　　測(cè)量活動(dòng)的誤差和不確定度（或準(zhǔn)確性與可信性）二象性是測(cè)量現(xiàn)象中的一個(gè)很基本的要素，而不確定度評(píng)定理論中的許多結(jié)論可以看成這一要素的后果。誤差分析理論是和測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確性直接聯(lián)系著的，而不確定度評(píng)定理論則是和測(cè)量結(jié)果的可信性或稱可靠性直接聯(lián)系著的。不確定度和測(cè)量誤差之間存在著因果關(guān)系，有一個(gè)誤差存在就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)不確定度分量。當(dāng)考慮測(cè)量準(zhǔn)確性問(wèn)題時(shí)，人們就采用誤差分析理論。當(dāng)考慮測(cè)量可靠性時(shí)，人們就采用不確定度評(píng)定理論。因此這兩種理論永遠(yuǎn)不會(huì)直接地發(fā)生沖突。而另一方面，我們的全部經(jīng)驗(yàn)也肯定地證明，這兩種理論各自有著其不可否認(rèn)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，因此也就不存在根本排除其中任何一種理論的可能，我們只能按照條件的不同而有時(shí)用這種，有時(shí)用那種，而不能在任何一種情況下都只用一種理論，而且只要把這兩個(gè)理論適當(dāng)?shù)?、分別運(yùn)用起來(lái)，我們就能對(duì)所研究的測(cè)量現(xiàn)象作出完備的、合理的描述，因此說(shuō)誤差分析和不確定度評(píng)定這兩種理論是互補(bǔ)的。
　　在評(píng)判測(cè)量過(guò)程或測(cè)量結(jié)果是否可被采信時(shí)，應(yīng)該使用不確定度評(píng)定理論，在評(píng)判測(cè)量過(guò)程或測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性時(shí)，就應(yīng)該使用誤差分析理論，輸入量的不準(zhǔn)確必然帶來(lái)輸出量的不可信，輸出量的不可信決定了用這個(gè)輸出量評(píng)判被測(cè)參數(shù)的符合性會(huì)處于巨大誤判風(fēng)險(xiǎn)之中，輸入量可信了或可靠了，我們就可以進(jìn)一步研究測(cè)量過(guò)程和測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性問(wèn)題，如果其可靠性不滿足要求，不能被我們采信，再準(zhǔn)確的測(cè)量方案和測(cè)量結(jié)果也必須廢棄而加以改進(jìn)。