不確定度

請教個(gè)問題：在做水分測定儀不確定度時(shí)，用天平和水分儀校準(zhǔn)證書上的重復(fù)性數(shù)據(jù)如何得到其對應(yīng)的相對標(biāo)準(zhǔn)不確定度？例如：水分測定儀：重復(fù)性（100微克） 2.7%，天平：重復(fù)性1.5e ，e=0.1mg；也就是校準(zhǔn)證書上的重復(fù)性數(shù)據(jù)如何應(yīng)用在不確定度計(jì)算中？是A類還是B類？先謝謝了

　　不確定度評定如同解一道數(shù)學(xué)題，“已知”條件和“求”解目的一定要說清楚才好解題。被測對象的量值就是輸出量，我覺得應(yīng)該將你的被測（檢）對象說清楚，水分測定儀只有誤差和允差，沒有不確定度，因此我們是“做水分測定儀檢定結(jié)果的不確定度”，還是“用水分測定儀對某材料做水分測量結(jié)果的不確定度”應(yīng)該說清楚，并簡單描述一下測量/校準(zhǔn)方案，使用的測量設(shè)備（或計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)），可能的話還應(yīng)給出測量模型，如果是檢定也請給出檢定規(guī)程編號。問題表達(dá)清楚了，相信量友們就會(huì)有人幫你解答了。

謝謝您！是這樣的，我們現(xiàn)在是想做水分測定儀的不確定度，通過多次標(biāo)定和測量，得到滴定度和測量結(jié)果的重復(fù)性即A類不確定度分量，天平和水分測定儀檢定校準(zhǔn)證書上有示值誤差和重復(fù)性檢定校準(zhǔn)結(jié)果，我用示值誤差作為B類評定，請問重復(fù)性檢定校準(zhǔn)結(jié)果需要再應(yīng)用嗎？用一個(gè)樣品測完得出進(jìn)行不確定度評定后，再測其它的樣品是直接應(yīng)用擴(kuò)展不確定度值還是用合成相對不確定度值乘以測量結(jié)果，重新計(jì)算擴(kuò)展不確定度？不知說明白了沒有，再次感謝幫忙！

bmdmengxm 發(fā)表于 2014-12-19 13:07
謝謝您！是這樣的，我們現(xiàn)在是想做水分測定儀的不確定度，通過多次標(biāo)定和測量，得到滴定度和測量結(jié)果的重復(fù) ...

　　還是沒有看明白，呵呵。你是想做對水分測定儀檢定結(jié)果的不確定度，還是想做使用水分測定儀測定水分的不確定度？如果是做水分測定儀檢定結(jié)果的不確定度，水分測定儀檢定校準(zhǔn)證書上有示值誤差和重復(fù)性檢定校準(zhǔn)結(jié)果是誰檢的，為什么要用B類評定方法評定它給自己帶來不確定度？如果是做水分測定儀測定水分的測量結(jié)果不確定度，水分測定儀檢定校準(zhǔn)證書上有示值誤差和重復(fù)性檢定校準(zhǔn)結(jié)果可以用B類評定方法評定它給水分測量結(jié)果帶來的不確定度，怎么又說是“想做水分測定儀的不確定度”？總之到底做什么的不確定度要說清楚，水分測定儀是沒有不確定度的，不能做水分測定儀的不確定度，要么做水分測定儀示值誤差檢定結(jié)果的不確定度，要么做用水分測定儀測定水分的測量結(jié)果的不確定度。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-12-20 19:05
　　還是沒有看明白，呵呵。你是想做對水分測定儀檢定結(jié)果的不確定度，還是想做使用水分測定儀測定水分的 ...

-

         不能怪問者問不明白，我認(rèn)為答者實(shí)際上也沒弄明白。
       問者問怎樣評定水分儀的不確定度，答者卻說水分儀沒有不確定度。還能談到一起嗎？
       推行不確定度二十年了，自己認(rèn)為自己很懂得不確定度的規(guī)矩灣先生卻還在說：儀器沒有不確定度。如果儀器沒有不確定度，那么標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該沒有不確定度，同樣，基準(zhǔn)更沒有不確定度。這對嗎？計(jì)量院公布我國的計(jì)量基準(zhǔn)都有不確定度；計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范的指標(biāo)欄目要填寫標(biāo)準(zhǔn)的不確定度度，說明標(biāo)準(zhǔn)是有不確定度的。既然基準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)都有不確定度，為什么測量儀器沒有不確定度？
       說“測量儀器沒有不確定度”，這種說法對嗎？
       如果說，測量儀器真的沒有不確定度，語云：“皮之不存毛將焉附”，不確定度就沒有立身之地了。
       至于說示值的不確定度，到底是示值的誤差，還是確定示值誤差的誤差？
       說示值誤差的不確定度，到底是儀器的因素，還是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的因素？
       考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的性能，卻又計(jì)入比標(biāo)準(zhǔn)差得多的被檢儀器的性能，什么都賴在檢定裝置的檢定能力上，極不合理！
       說是檢定結(jié)果的不確定度，到底是被檢對象的不確定度，還是確定被檢對象不確定度時(shí)的不確定度？說是確定被檢儀器誤差時(shí)的檢定誤差，為什么還要計(jì)入被檢儀器的性能？
       總之，計(jì)量測量中的所謂“不確定度評定”，一片概念混淆，都是些歸屬不明的混沌賬。
       本來按誤差理論的語言和方法，可以方便處理的工作，一經(jīng)用不確定度的理論和方法，就一片混亂。

史錦順 發(fā)表于 2014-12-20 23:02
-

         不能怪問者問不明白，我認(rèn)為答者實(shí)際上也沒弄明白。

　　測量設(shè)備，包括儀器和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都是“物”，物是客觀存在著的，物的特性也客觀存在著，不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移，“物”（包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和測量設(shè)備）都沒有不確定度。但使用高等級計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對低等級計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定，使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對測量設(shè)備校準(zhǔn)，使用測量設(shè)備對被測參數(shù)的測量，這都是“測量過程”，是做“事”，做事的結(jié)果有可靠性或可信性大小的問題存在，因此檢定/校準(zhǔn)結(jié)果和測量結(jié)果才會(huì)有測量不確定度。所謂的不確定度評定就必須說清楚評定使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定測量設(shè)備示值誤差的檢定結(jié)果不確定度，還是評定使用測量設(shè)備測量被測參數(shù)測量結(jié)果的不確定度，具體到樓主的例子，就應(yīng)該講清楚評定使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定水分分析儀示值誤差的不確定度，還是評定使用水分分析儀測定水分含量測量結(jié)果的不確定度，不能籠統(tǒng)地說評定水分分析儀的不確定度。
　　計(jì)量院公布我國的計(jì)量基準(zhǔn)都有不確定度，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范的指標(biāo)欄目要填寫標(biāo)準(zhǔn)的不確定度度，并不是計(jì)量基準(zhǔn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)真的有不確定度度，說明標(biāo)準(zhǔn)是有不確定度，計(jì)量基準(zhǔn)的不確定度和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度分別是指計(jì)量基準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)的量值的不確定度的簡稱，所用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給被檢儀器檢定結(jié)果引入的不確定度分量的“簡稱”，這一點(diǎn)在“儀器的不確定度”定義中就明確規(guī)定了。
　　至于說示值的不確定度，它既不是示值的誤差，更不是示值誤差的誤差。儀器示值的不確定度是示值檢定方法的諸要素給示值檢定結(jié)果引入的不確定度?！笆局档恼`差”是被檢對象，“示值誤差的誤差”需要示值誤差檢定結(jié)果減去示值誤差的真值（實(shí)際工作中是上游測量過程給出的約定真值），因此，示值的不確定度“既不是示值的誤差，更不是示值誤差的誤差”。
　　“皮之不存毛將焉附”是說對了的，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和測量設(shè)備均有自己的“計(jì)量特性”（例如示值誤差），沒有其計(jì)量特性，就沒有不確定度，計(jì)量特性是“因”，不確定度是“果”。
　　示值誤差是測量設(shè)備的“計(jì)量特性”，測量設(shè)備的示值誤差會(huì)給測量結(jié)果引入測量不確定度分量，但測量設(shè)備的示值誤差不是測量設(shè)備。
　　 說示值誤差的不確定度，當(dāng)然是產(chǎn)生示值誤差檢定結(jié)果的測量方法諸要素引入的不確定度分量的合成，不確定度的“因”來自于“檢定/校準(zhǔn)”這個(gè)特殊測量過程的諸要素，因此檢定所用的“測量設(shè)備”（即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的計(jì)量特性也是“因素”之一，而不是全部。
　　 考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的性能，是在考核使用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施檢定/校準(zhǔn)這個(gè)測量過程的能力，考核這個(gè)測量過程的可靠性或可信性。檢定結(jié)果是這個(gè)測量過程的“產(chǎn)品”，只有“產(chǎn)品”合格，過程才能合格，因此應(yīng)該考核檢定結(jié)果的不確定度（而不是考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度），這種考核本質(zhì)上是考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性給檢定結(jié)果引入的不確定度分量。因此示值誤差的檢定結(jié)果是“輸出量”，被檢儀器示值減去計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的量是輸出量的結(jié)果，輸入量就是被檢儀器示值和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值兩個(gè)，理所當(dāng)然兩個(gè)輸入量同時(shí)影響著輸出量的大小，輸出量的不確定度分量來自于這兩個(gè)輸入量，這是無可非議的。
　　 總之，計(jì)量測量中的所謂“不確定度評定”，概念十分清晰，把誤差或誤差范圍（允差）與測量不確定度混為一談，認(rèn)為不確定度就是誤差范圍，才是混沌賬造成的真正原因。。

謝謝您們的回答！我們現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)室要進(jìn)行CNAS認(rèn)證，需要寫水分測定儀不確定度報(bào)告，我們是這樣做的：開機(jī)標(biāo)定8次得到滴定度，測量一個(gè)樣品（水分約為1.32%）8次，進(jìn)行評定時(shí)A類評定就使用了這兩個(gè)結(jié)果的重復(fù)性，B類評定時(shí)使用了天平和水分測定儀校準(zhǔn)、檢定證書上的示值誤差，證書上的重復(fù)性指標(biāo)沒有使用（請問還需要引入嗎？如何引入？）。做實(shí)驗(yàn)時(shí)比對時(shí)，其他實(shí)驗(yàn)室提供的樣品水分含量約為0..03%（300ppm），請問提供結(jié)果時(shí)擴(kuò)展不確定度如何給出？再次感謝幫忙！

bmdmengxm 發(fā)表于 2014-12-21 12:44
謝謝您們的回答！我們現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)室要進(jìn)行CNAS認(rèn)證，需要寫水分測定儀不確定度報(bào)告，我們是這樣做的：開機(jī)標(biāo)定 ...

　　你始終沒有說是進(jìn)行水分分析儀校準(zhǔn)的不確定度還是進(jìn)行使用水分分析儀測定水分含量的不確定度，根據(jù)你的描述，我猜測你們是進(jìn)行CNAS檢測實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可，而不是校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可，因此姑且猜測你是在進(jìn)行使用水分分析儀測定水分含量的測量不確定度評定。如果我猜得不錯(cuò)，水分含量的誤差Δ＝水分分析儀的水分含量讀數(shù)M－標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)水分含量值M0就是測量模型。根據(jù)這個(gè)測量模型標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量就有兩個(gè)，一個(gè)是M引入的分量，另一個(gè)是M0引入的分量。
　　M的獲得涉及水分分析儀和天平、砝碼等，因此M引入的分量主要是水分分析儀和天平、砝碼等的計(jì)量特性引入，水分分析儀、天平、砝碼等的計(jì)量特性理應(yīng)使用天平、砝碼和水分測定儀校準(zhǔn)/檢定證書上的示值誤差，因?yàn)槊看螜z定結(jié)果并不相同，在進(jìn)行CNAS認(rèn)證時(shí)主要是考核實(shí)驗(yàn)室的檢測能力，因此最好用檢定規(guī)程規(guī)定的“允許誤差”來代替檢定結(jié)果，利用B類評定方法進(jìn)行不確定度評定。M0引入的不確定度分量來自于水分含量約為1.32%的樣品，該樣品如果有規(guī)定其“允差”的可靠信息，同樣可以用B類評定方法評定，如果沒有確切信息，迫不得已就必須采用A類評定方法評定，因此，對該樣品做8次或8次以上重復(fù)性實(shí)驗(yàn)，通過貝塞爾公式計(jì)算實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差來評估M0引入的不確定度分量。至于水分分析儀證書上的重復(fù)性指標(biāo)不能說沒有用，應(yīng)該簡略評估一下它引入的不確定度分量有多大，在水分分析儀的示值允差引入的不確定度分量兩者之間選擇一個(gè)最大值，不過一般來說儀器的重復(fù)性與示值允差相比總是小于示值允差，所以，你們在評估水分測定的不確定度時(shí)。沒有用上水分分析儀證書給出的重復(fù)性檢定結(jié)果，也是可以理解的。
　　擴(kuò)展不確定度的評估非常簡單，它就是合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度乘以包含因子k。將上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量取均方根進(jìn)行合成就得到了合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度，如果有顧客或標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范規(guī)定了k的取值，就一定要根據(jù)規(guī)定確定k的大小，如果沒有任何規(guī)定，依照國際慣例就取包含因子k＝2，與合成不確定度相乘即可。

您好，我們不是做校準(zhǔn)的，我們的水分測定儀和天平是經(jīng)過市計(jì)量院校準(zhǔn)檢定過得。我們建的模型：W=T*V/10*m，T是滴定度。

bmdmengxm 發(fā)表于 2014-12-21 21:51
您好，我們不是做校準(zhǔn)的，我們的水分測定儀和天平是經(jīng)過市計(jì)量院校準(zhǔn)檢定過得。我們建的模型：W=T*V/10*m， ...

　　既然不是校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，那就只是檢測實(shí)驗(yàn)室的CNAS認(rèn)可了，被評估的對象就是水分檢測結(jié)果的測量不確定度。我不是搞化學(xué)計(jì)量和化學(xué)分析的，對該專業(yè)一竅不通，如果你的測量模型是W=T*V/10*m，應(yīng)該給出T、V和m三個(gè)輸入量的含義、計(jì)量單位，并講清楚這三個(gè)輸入量是如何獲得的，每個(gè)輸入量涉及的測量設(shè)備品種規(guī)格和允差，測量時(shí)的環(huán)境條件等信息，根據(jù)這些信息分別評估三個(gè)輸入量引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，合成后再乘以包含因子Ｋ計(jì)算出擴(kuò)展不確定度。

測量設(shè)備沒有不確定度這個(gè)說法已經(jīng)嚴(yán)重過時(shí)了，JJF 1001-2011測量不確定度定義已經(jīng)改變，“與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)”這句話已經(jīng)沒有了，并且清晰地給出了“儀器的測量不確定度”的定義。

JJF1001-2011中P25儀器的測量不確定度是由所用的測量儀器或測量系統(tǒng)引起的測量不確定度的分量，只是用于評定測量不確定度用的。樓主要的肯定不是這個(gè)東西，這個(gè)儀器的測量不確定度只是測量不確定度的一個(gè)分量，能說明什么問題呢？規(guī)矩灣版主說的不確定度是測量不確定度，是針對測量結(jié)果，表征的是測量結(jié)果的分散性。

走走看看 發(fā)表于 2014-12-24 08:53
測量設(shè)備沒有不確定度這個(gè)說法已經(jīng)嚴(yán)重過時(shí)了，JJF 1001-2011測量不確定度定義已經(jīng)改變，“與測量結(jié)果相聯(lián) ...

　　是的啊，JJF 1001-2011清晰地給出了“儀器的測量不確定度”的定義，只要把這個(gè)定義全文轉(zhuǎn)載一下，就可以看到這個(gè)定義到底是說的是“儀器自身的不確定度”還是說的“測量儀器引起的不確定度”。測量儀器給誰引起的不確定度定義沒有說，應(yīng)該是眾所周知的事吧。
　　JJF 1001-2011測量不確定度定義已經(jīng)改變，“與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)”這句話已經(jīng)沒有了，但定義仍然是很清晰的，“根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測量量值的分散性的非負(fù)參數(shù)”?！?font color="Red">賦予”是人為的，主觀的，這個(gè)賦予是“根據(jù)所用到的信息”估計(jì)的，而不是實(shí)際測量得到的。這個(gè)“參數(shù)”是“非負(fù)的”，因?yàn)樗谋举|(zhì)表征“被測量量值的分散性”，在GUM中“真值”的“真”被認(rèn)為是多余的，因此“被測量量值”就是“被測量真值”，“被測量量值的分散性”就是“被測量真值的分散性”，也就是被測量真值存在區(qū)間的半寬?！芭c測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)”這句話在定義中雖然沒有了，但還是用注5的形式告訴我們不確定度到底是干什么用的，告訴我們在GUM中的定義仍然沒變，仍然是“與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)”，意思是用來描述測量結(jié)果的品質(zhì)的一個(gè)參數(shù)。

怎么這么逗呢，明明是定義了儀器的測量不確定度還在顛來倒去要證明儀器沒有不確定度，那來看看VIM誤差的定義“測得的量值減去參考量值",儀器放在那里沒有用于測量時(shí)是不是也沒有誤差，那還能用誤差來描述儀器的特性嗎？

走走看看 發(fā)表于 2014-12-29 11:21
怎么這么逗呢，明明是定義了儀器的測量不確定度還在顛來倒去要證明儀器沒有不確定度，那來看看VIM誤差的定 ...

　　“逗”與不逗要看是否掌握了名詞術(shù)語的真諦，而不是只根據(jù)字面理解。你可以把“儀器的不確定度”定義全文復(fù)制粘貼下來，大家可以和你一起逐字逐句分析這個(gè)定義，看看“儀器的不確定度”到底是不是屬于儀器的。
　　儀器放在那里沒用于測量，當(dāng)然沒有產(chǎn)生測量結(jié)果，沒有測量結(jié)果也就沒有誤差，此時(shí)是指被測對象的“計(jì)量特性”。計(jì)量特性和人的健康狀況一樣需要體檢（測量或檢定）才能獲得。但人們對于儀器的示值或示值誤差的計(jì)量要求是法規(guī)規(guī)定的，無論測不測，人們對被測對象的“計(jì)量要求”都在那里，對于儀器的“計(jì)量要求”就是“允差”。所謂“儀器的不確定度”就是儀器的示值允差這個(gè)“計(jì)量要求”給測量結(jié)果引入的不確定度分量，這個(gè)由儀器計(jì)量要求導(dǎo)致的測量結(jié)果的不確定度分量雖然屬于測量結(jié)果并不屬于儀器，但為了說明不確定度的來源和簡化語言表達(dá)也就簡稱為“儀器的不確定度”了。因此，我們在實(shí)際工作中當(dāng)遇到使用“儀器的不確定度”術(shù)語時(shí)，一定要清醒地意識到儀器沒有不確定度只有誤差和允差，這個(gè)簡稱為儀器的不確定度東西一定是屬于測量結(jié)果的不確定度分量之一，而并不屬于儀器。

知道你逗，沒想到如此逗。儀器的計(jì)量特性是其固有特性，同人的健康狀況一樣，體檢不體檢，不會(huì)變化，檢只是為了證實(shí)。

你見 或者不見 他就在那里  不悲不喜，你念 或者不念 他就在那里 不來不去， 你愛 或者不愛 他就在那里 不增不減。

走走看看 發(fā)表于 2014-12-29 15:09
知道你逗，沒想到如此逗。儀器的計(jì)量特性是其固有特性，同人的健康狀況一樣，體檢不體檢，不會(huì)變化，檢只是 ...

         寫得好，非常好！
        贊同，非常贊同！

走走看看 發(fā)表于 2014-12-29 15:09
知道你逗，沒想到如此逗。儀器的計(jì)量特性是其固有特性，同人的健康狀況一樣，體檢不體檢，不會(huì)變化，檢只是 ...

　　如果老兄如是說，我認(rèn)為不是正確討論技術(shù)問題的態(tài)度，不討論也罷。關(guān)于名詞術(shù)語“儀器的不確定度”的定義理解并不難，我還是誠心誠意建議你把它復(fù)制粘貼一下，稍微認(rèn)真分析一下就一定會(huì)明明白白。我在15樓講述了我的理解，如果老兄認(rèn)為我理解不對，也請講述你是怎么理解的。
　　任何事物都有其固有特性，儀器的固有“計(jì)量特性”當(dāng)然是客觀存在的，但卻和人的身體健康狀況相似并非一成不變，其當(dāng)前的特性如何必須通過檢定/校準(zhǔn)才能知曉，因此周期檢定和定期校準(zhǔn)也就是在用測量設(shè)備質(zhì)量控制的一個(gè)必要手段。以其“固有”為由憑空說其現(xiàn)有的計(jì)量特性，不能作為評判它合格與否的依據(jù)。但“計(jì)量要求”卻是國家法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)白紙黑字寫在那里，不容隨意更改的，不論檢與不檢，要求都一成不變在那里。所以儀器的不確定度就是用這個(gè)不變的“計(jì)量要求”（允差）評估出來的。用該種測量設(shè)備測量被測對象給測量結(jié)果引入的不確定度分量簡稱為“儀器的測量不確定度”，因此儀器有計(jì)量特性的“誤差”，有計(jì)量要求的“允差”，而唯獨(dú)沒有“不確定度”特性，但其誤差或允差可以給測量結(jié)果引入不確定度分量。其中“誤差”在不同時(shí)期是不同的，“允差”則是固定不變的。簡稱為“儀器的不確定度”，其實(shí)并不屬于儀器，而屬于測量結(jié)果的不確定度分量之一，人們就是用儀器固定不變的“允差”評估出來的測量結(jié)果的不確定度分量簡稱為“儀器的不確定度”。

儀器的測量不確定度物理意義是什么不需要討論，非常清晰，大家都明白，同誤差性質(zhì)一樣，都是只有在測量時(shí)才能反應(yīng)出來，沒有測量自然沒有誤差，也沒有測量不確定度，既然認(rèn)可誤差是儀器的固有特性，不確定度為什么就不可以，很多很多年前，大家都堅(jiān)定地認(rèn)為，儀器沒有測量不確定度，因?yàn)樗峭瑴y量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)，但后來發(fā)現(xiàn)我們錯(cuò)了，不是定義錯(cuò)了，是我們理解錯(cuò)了，同測量結(jié)果相聯(lián)系應(yīng)該理解成在測量時(shí)就同它相聯(lián)系，結(jié)果同它相聯(lián)系，不測量時(shí)不需要相聯(lián)系并不是它就消失了，誤差還是那個(gè)誤差，不確定度分量還是那個(gè)分量，只要測量條件沒有變，它的大小就不會(huì)必變，所以不管誤差還是測量不確定度，只同這臺儀器的固有特性有關(guān)，完全可以理解為是儀器固有的，好不容易等來JJF1001定義了儀器的測量不確定度，大家可以理直氣壯在文件中使用了，你再來“一定要清醒地認(rèn)識到...”有意義嗎？
    你見到一個(gè)人說“葉（yie)公好龍”，馬上心急火燎地糾正，錯(cuò)了，應(yīng)該是“葉(she)公好龍”，因?yàn)楣艜r(shí)候那個(gè)人姓she，有必要嗎，因?yàn)楝F(xiàn)在就是"葉（yie）公好龍”了，連葉(she)公的故鄉(xiāng)都叫葉（yie）縣了，糾正還有什么意義。

“白馬非馬，可乎？”曰：“可?！?br />
曰：“何哉？”曰：“馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬?！?/td>

　　“沒有測量自然沒有誤差，也沒有測量不確定度”，顯然這是一個(gè)真理，因?yàn)椤皽y量”產(chǎn)生了測量結(jié)果，測量結(jié)果的品質(zhì)參數(shù)既有誤差也有不確定度。
　　誤差是儀器的固有特性，不確定度為什么就不是儀器的固有特性，道理非常簡單。“不確定”一詞描述主觀思維或行為的結(jié)果，儀器屬于客觀存在的“物”，客觀存在的“物”沒有主觀思維和行為的特質(zhì)。誤差是測量結(jié)果與被測量真值這兩個(gè)客觀存在的“差”，因此仍屬于客觀存在，屬于“固有”。不確定度則是“人”憑掌握的信息主觀估計(jì)，“合理賦予”給測量結(jié)果的主觀評定結(jié)果，并非“固有”。
　　另外，“儀器的特性”可以給測量結(jié)果引入不確定度分量，只是由于“儀器”的固有特性這個(gè)“因”產(chǎn)生的一個(gè)“果”，這個(gè)“果”屬于測量結(jié)果而并不屬于儀器。倘若錯(cuò)誤的認(rèn)為不確定度屬于儀器這個(gè)“因”了，“不確定度”也就成了可隨意濫用的名稱了，我們就可以說卡尺的不確定度、壓力表的不確定度、測量環(huán)境的不確定度、人的不確定度、張三李四的不確定度、……，一切產(chǎn)生不確定度的“因”都有了不確定度。因果之間有關(guān)系，但絕不能說“果”就是“因”，更不能說“果”就是“因”之載體的固有特性。
　　“白馬非馬”的詭辯正是把產(chǎn)生“果”的“因”的載體固有特性與“果”相混淆，從而偷換概念達(dá)到詭辯的目的，把產(chǎn)生“白馬”這個(gè)果的因（白馬是白色的）之載體（馬）的固有特性（白色）與果（白馬）相混淆達(dá)的詭辯術(shù)。“不管誤差還是測量不確定度，只要同這臺儀器的固有特性有關(guān)，完全可以理解為是儀器固有的”這個(gè)論斷過于極端，“同這臺儀器的固有特性有關(guān)”的東西太多了，所有與儀器固有特性的“因”與“果”都與其有關(guān)，生產(chǎn)儀器的“人”和“設(shè)備”決定了儀器的固有特性，與儀器的固有特性密切相關(guān)，我們不能說人的特性和生產(chǎn)設(shè)備的特性也是儀器的特性。儀器的固有特性會(huì)產(chǎn)生許許多多的“果”，測量誤差、測量不確定度由儀器的固有特性而產(chǎn)生，本屬于測量，我們不能說測量結(jié)果的誤差和不確定度就是儀器自身的固有特性。返修、降級、報(bào)廢也是儀器固有特性決定的，能夠說也屬于儀器的固有特性嗎？
　　JJF1001定義了儀器的測量不確定度，大家的確可以理直氣壯在文件中使用了，但在理直氣壯使用術(shù)語“儀器的不確定度”時(shí)，的的確確需要清醒地知道定義每個(gè)字的含義，這個(gè)不確定度僅僅是儀器的固有特性給測量結(jié)果引入的不確定度分量，它是測量結(jié)果不確定度諸多分量中的一個(gè)，不屬于儀器而屬于測量結(jié)果。如果錯(cuò)誤的認(rèn)為“儀器的不確定度”就屬于儀器自身固有特性了，在不確定度評定和使用中必將混淆因果關(guān)系，錯(cuò)誤地被濫用并產(chǎn)生錯(cuò)誤的評定。

你的的確確就是葉（she)公好龍

        規(guī)矩灣先生的思路，不是他自己的特殊的思想方法的問題，而是體現(xiàn)了不確定度理論與不確定度評定的一套思路。
       第一是主觀與客觀的關(guān)系問題。
       任何理論都是人的認(rèn)識。但理論必須反映客觀存在，反映客觀規(guī)律。符合客觀規(guī)律的認(rèn)識是正確的認(rèn)識，符合客觀規(guī)律的理論是正確的理論。不確定度的一套是主觀“評估”，不注意主觀與客觀的“符合性”而強(qiáng)調(diào)“賦予”，沒法檢查，不能證偽，由此導(dǎo)致主觀臆斷、錯(cuò)誤百出。
       第二是事物與事物性質(zhì)關(guān)系的問題。
       事物與事物的屬性是不可分的。邏輯學(xué)指出：事物是有特有屬性的事物；屬性是事物特有的屬性。沒有沒有屬性的事物；也沒有脫離事物的屬性。人通過認(rèn)識事物的屬性而認(rèn)識事物。儀器能引起測量的不確定度，這個(gè)不確定度就是儀器的特性。說“儀器的不確定度”不屬于儀器，這是違反邏輯的謬論。計(jì)量院的倪育才研究員與規(guī)矩灣先生，都是堅(jiān)定的不確定度論者；不久前，他們都說不可能有“儀器的不確定度”。不確定度論要取代誤差理論，沒有“儀器的不確定度”是不行的。VIM3專設(shè)條款，有了“儀器的不確定度”，卻又繞著彎說廢話，什么“儀器引起的測量不確定度分量”，規(guī)矩灣則解釋說是“性”而不是“物”，竟然說：儀器的不確定度，不確定度不是儀器的。這是把“物”與“性”分離的邏輯錯(cuò)誤。你規(guī)矩灣是錯(cuò)的，VIM3也是錯(cuò)的。
      第三是結(jié)果的歸屬問題。
      測量總有手段與對象兩個(gè)方面。測量儀器是工具，是測量的手段。被測量是測量的對象。測量結(jié)果是示值有很大波動(dòng)，計(jì)算得到σ，這個(gè)σ是測量儀器的隨機(jī)誤差，還是被測量本身的變化？按A類不確定度評定，是不能區(qū)分歸屬的，是一筆混沌賬。GUM的測量溫度的例子，就是這樣的混沌賬。計(jì)算出的很大的不確定度，竟不知是溫度計(jì)的問題，還是被測溫度源的問題。這是混沌賬，是無效的測量。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中的、校準(zhǔn)中的不確定度評定，都是混沌賬；錯(cuò)誤地把被檢儀器的性能賴在檢定裝置上，構(gòu)成嚴(yán)重的錯(cuò)誤。測量計(jì)量都必須采用分割法，就是突出主要矛盾。變量測量必須可以忽略儀器的誤差；計(jì)量必須可以忽略標(biāo)準(zhǔn)的誤差。
-
     以上三條，都是邏輯問題。GUM/VIM代表的不確定度論，邏輯關(guān)系的混亂，嚴(yán)重地誤導(dǎo)許多人，規(guī)矩灣先生就是一個(gè)。已經(jīng)多次給他指出。奇怪的是他竟自以為是，不知悔改。猛醒吧，先生！
-

　　我贊成史老師所說的任何理論都是人的認(rèn)識。但理論必須反映客觀存在，反映客觀規(guī)律。符合客觀規(guī)律的認(rèn)識是正確的認(rèn)識，符合客觀規(guī)律的理論是正確的理論。但客觀固有的屬性和人們憑信息估計(jì)的屬性還是天壤之別的。只要是事物固有特性，無論人們的認(rèn)識如何，都無法改變，該屬性不以人的意志為轉(zhuǎn)移，就在那里客觀存在著。人們主觀估計(jì)而賦予事物的特性，并非事物所固有，是依人的意志為轉(zhuǎn)移的，以人所掌握的信息量和信息真?zhèn)危匀说墓烙?jì)方法密切相關(guān)的。誤差的測量固有特性，不確定度是人合理賦予測量的特性，我們不能將不確定度與誤差或隨機(jī)誤差畫等號，也不能將不確定度與誤差范圍畫等號。
　　事物與事物的屬性是不可分的，皮之不存毛將焉附？但事物的屬性并不是事物，事物和特性是不能畫等號的。儀器能引起測量的不確定度，是儀器這個(gè)“物”的“屬性”給測量這件“事”造成了不確定度，這個(gè)不確定度明明是“測量”的，怎么就成了儀器的特性呢？其實(shí)把因儀器特性給測量造成的不確定度不說成是測量方案或測量結(jié)果的，而非要說是儀器的，才是真正違背邏輯的，是犯了因果不分?！肮奔词恰耙颉钡腻e(cuò)誤。
　　不確定度評定并不是測量，因此史老師說是“無效的測量”本沒有錯(cuò)，因?yàn)楸緛砭筒皇菧y量，何來有效無效呢？不確定度評定是評定的測量過程或測量方法，測量過程和測量方法勢必包含有構(gòu)成測量過程的“人機(jī)料法環(huán)”諸要素，測量不確定度是測量人員、測量設(shè)備、測量原理和方法、測量環(huán)境、被測對象的穩(wěn)定性諸要素共同造成的不確定度，如何能夠只講其中一個(gè)不確定度分量？當(dāng)然，如果真的只講測量設(shè)備給測量引入的不確定度分量，就沒有必要做什么A類評定，測量設(shè)備的計(jì)量特性在檢定規(guī)程上立即可查到，用其示值誤差允許值等計(jì)量特性直接除以規(guī)定的包含因子k就方便地得到，又怎么說無法區(qū)分的“混沌賬”呢？不確定度評定不是測量，不是求得測量誤差或被測量變化大小，因此區(qū)分測量儀器的隨機(jī)誤差，還是被測量本身的變化是誤差分析理論的職責(zé)，不能讓不確定度評定也去干誤差分析的事，同樣誤差分析理論也干不了不確定度評定理論所干的事。

如果思維僅僅停留在不確定度是主觀思維賦予的所以是主觀的，這種邏輯實(shí)在不敢恭維，難道沒有看到賦予前面還有定語合理嗎？這種賦予與人無關(guān)、與方法無關(guān)，只要是合理的，結(jié)果應(yīng)該是一致的，這才叫合理賦予，所以是客觀的，必然也是儀器固有的，賦予不是“亂造”。