關(guān)于JJG707-2014扭矩扳子檢定一點(diǎn)問題

關(guān)于JJG707-2014扭矩扳子檢定一點(diǎn)問題：
2） 檢定時(shí)按照圖1、圖2的規(guī)定放置；如處于圖1放置狀態(tài)，在原始記錄和檢定
證書中應(yīng)予以注明；

我不明白是為何要這樣呢？哪位量友知曉其中的原因呢？

　　個(gè)人認(rèn)為，圖１是表示力臂旋轉(zhuǎn)面與水平面平行，圖2是表示力臂旋轉(zhuǎn)面與水平面垂直。每張圖的第一個(gè)圖表述力臂安裝位置的正確性允差，第二個(gè)圖表述施加力的位置和方向允差。
　　那么，為什么處于圖1放置狀態(tài)，在原始記錄和檢定證書中應(yīng)予以注明呢？
　　這是一種約定。因?yàn)閳D1放置狀態(tài)對(duì)力臂施加力時(shí)，產(chǎn)生的力矩不受力臂自重產(chǎn)生的力矩影響，而圖２放置狀態(tài)對(duì)力臂施加力時(shí)，隨著力臂轉(zhuǎn)角的增大力臂自重的影響將越來越大，至90°（力臂轉(zhuǎn)至水平）自重產(chǎn)生的力矩達(dá)到最大，因此兩種放置狀態(tài)檢定的結(jié)果是不一樣的，必須對(duì)其中一種放置狀態(tài)加以特別說明。怎么說明都行，但為了大家的說明一致，規(guī)程統(tǒng)一規(guī)定“圖1放置狀態(tài)，在原始記錄和檢定證書中應(yīng)予以注明”，如果不加說明就是圖２放置狀態(tài)下的檢定結(jié)果。

謝謝前輩指教，受益了。在學(xué)習(xí)中！

沒看過扭矩扳子新規(guī)程，請問變化大嗎？，

變化不大，方法基本上相同，初次看后也有樓主的疑惑，看了規(guī)矩灣老師的解釋后也就明白了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-12 11:59
　　個(gè)人認(rèn)為，圖１是表示力臂旋轉(zhuǎn)面與水平面平行，圖2是表示力臂旋轉(zhuǎn)面與水平面垂直。每張圖的第一個(gè)圖表 ...

那么應(yīng)該怎么注明？

lininggray 發(fā)表于 2014-12-16 14:51
那么應(yīng)該怎么注明？

　　檢定規(guī)程的附錄C 扭矩板子檢定原始記錄的“備注”欄有一個(gè)“檢定方位”，在檢定方位欄目后填寫“力臂旋轉(zhuǎn)面水平放置”即可，如果是垂直放置就可以不填，這就是檢定規(guī)程的同一約定“圖1放置狀態(tài)，在原始記錄和檢定證書中應(yīng)予以注明”的含義和做法。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-12-16 16:00
　　檢定規(guī)程的附錄C 扭矩板子檢定原始記錄的“備注”欄有一個(gè)“檢定方位”，在檢定方位欄目后填寫“力臂 ...

謝謝了

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-12 11:59
　　個(gè)人認(rèn)為，圖１是表示力臂旋轉(zhuǎn)面與水平面平行，圖2是表示力臂旋轉(zhuǎn)面與水平面垂直。每張圖的第一個(gè)圖表 ...

版主,您好,2014版的扭矩扳子規(guī)程的引言中: , ,這樣是否明確說明:
1、新版的扭矩扳子檢定規(guī)程中刪除用力值砝碼和力臂杠桿檢定扭矩扳子的方法?是不是以后這種方法就不被認(rèn)可了?
2、如果不認(rèn)可用力值砝碼和力臂杠桿檢定扭矩扳子，那是否如果要開展1級(jí)和2級(jí)的扭矩扳子的檢定時(shí)，是否只能購買0.3級(jí)的扭矩扳子檢定儀？
謝謝。

huaixiaozi 發(fā)表于 2014-12-26 15:09
版主,您好,2014版的扭矩扳子規(guī)程的引言中:,,這樣是否明確說明:
1、新版的扭矩扳子檢定規(guī)程中刪除用力值砝 ...

　　我認(rèn)為，2014版的扭矩扳子規(guī)程的引言明確指出，刪除了力臂砝碼的檢定方法和檢定原理，且正文中不留它的任何一點(diǎn)點(diǎn)痕跡，連“可用其它”不確定度不劣于本規(guī)程規(guī)定的方法都不提，很顯然證明你說得對(duì)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-12-26 15:54
　　我認(rèn)為，2014版的扭矩扳子規(guī)程的引言明確指出，刪除了力臂砝碼的檢定方法和檢定原理，且正文中不留它 ...

版主，謝謝您的回復(fù)。還有以下兩個(gè)問題，想您請教：
1、舊版（2003）的規(guī)程概述第3.2條款，在分類中明確規(guī)定包含：手動(dòng)、電動(dòng)、氣動(dòng)和液壓四大類扭矩扳子都適用，而新版的規(guī)程在概述中，沒有提及分類，且在規(guī)程的適用范圍中反而明確說明只適用于手動(dòng)扭矩扳子、。。。。 ，那是否說明類如電批： 的檢定不再適用于該規(guī)程？
2、根據(jù)2014年版的第6.1.2條款對(duì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的控制： 那是否說明：1.0級(jí)的扭矩測試儀(HP-100)，上級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)檢定，給出不確定度：Urel=0.3%(k=2),可以檢定：準(zhǔn)確度等級(jí)為1級(jí)，測量范圍（2～10）N.m的扭矩扳子？（檢定點(diǎn)：2N.m，標(biāo)準(zhǔn)：2×0.3%小于被檢：2×1.0%的三分之一；其他點(diǎn)也類推）
謝謝。

huaixiaozi 發(fā)表于 2014-12-26 16:18
版主，謝謝您的回復(fù)。還有以下兩個(gè)問題，想您請教：
1、舊版（2003）的規(guī)程概述第3.2條款，在分類中明確 ...

　　1、2003版規(guī)程在介紹扭矩板子分類時(shí)說有：手動(dòng)、電動(dòng)、氣動(dòng)和液壓四大類，并不是講適用范圍，適用范圍應(yīng)該看第1條“范圍”的規(guī)定，規(guī)定是“適用于扭矩扳子、扭矩螺絲刀、其它結(jié)構(gòu)形式的帶有扭矩測量機(jī)構(gòu)的擰緊計(jì)量器具（含附件）”的檢定，而2014版的規(guī)程在概述中雖然沒有提及分類，在第1條“范圍”規(guī)定中也明確說明了“適用于帶有扭矩測量或控制機(jī)構(gòu)的手動(dòng)扭矩扳子、扭矩螺絲刀及其他形式的擰緊計(jì)量器具（以下簡稱扭矩板子）”的檢定。兩者關(guān)于適用范圍的說法似乎沒有原則性差別。
　　2、根據(jù)2014年版的第6.1.2條款對(duì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的控制是指“絕對(duì)誤差”的比值，即U/MPEV≤1/3。扭矩板子的準(zhǔn)確度級(jí)別是按相對(duì)誤差確定的，準(zhǔn)確度等級(jí)1級(jí)，測量范圍（2～10）N.m的扭矩扳子檢定點(diǎn)2N.m時(shí)，允差MPEV＝2×1%=0.02N.m，1.0級(jí)的扭矩測試儀在檢定點(diǎn)2N.m時(shí)，同樣允差0.02N.m，你應(yīng)該計(jì)算允差0.02N.m給檢定結(jié)果引入的不確定度。測試儀是沒有不確定度的，只有示值誤差，上級(jí)給出1.0級(jí)的扭矩測試儀的不確定度Urel=0.3%(k=2)，這是對(duì)扭矩測試儀示值誤差檢定時(shí)，他們的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給他們的檢定結(jié)果引入的的不確定度，并不是你用扭矩測試儀檢定扭矩板子示值誤差時(shí)，你的測試儀示值誤差給被檢扭矩板子檢定結(jié)果引入的不確定度。因此，檢定證書是告訴你上級(jí)機(jī)構(gòu)使用了0.3級(jí)的扭矩計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定了你的1.0級(jí)扭矩測試儀。
　　這個(gè)關(guān)系搞清楚了，你就明白為什么準(zhǔn)確度等級(jí)為1級(jí)扭矩測試儀不能檢定1.0級(jí)的扭矩扳子了。為什么我一直反對(duì)國家和國際標(biāo)準(zhǔn)給出“儀器的不確定度”、“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”這些名詞術(shù)語，其原因就是這種術(shù)語太容易誤導(dǎo)人們了，很多人包括業(yè)內(nèi)一些專家都會(huì)像你一樣把“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”誤解為就屬于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的屬性了。其實(shí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的屬性只有示值誤差沒有不確定度，所謂“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定被檢對(duì)象，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值誤差給被檢對(duì)象的測量結(jié)果引入了不確定度，所謂的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度其實(shí)屬于被檢對(duì)象的檢定結(jié)果。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-12-27 00:43
　　1、2003版規(guī)程在介紹扭矩板子分類時(shí)說有：手動(dòng)、電動(dòng)、氣動(dòng)和液壓四大類，并不是講適用范圍，適用范 ...

版主，謝謝！
第1點(diǎn)，我可以接受；
但第2點(diǎn)，不可置疑的是：不管是扭矩扳子，還是扭矩扳子檢定儀的準(zhǔn)確度等級(jí)都是按相對(duì)誤差確定的，但還是對(duì)：“上級(jí)給出1.0級(jí)的扭矩測試儀的不確定度Urel=0.3%(k=2)，這是對(duì)扭矩測試儀示值誤差檢定時(shí)，他們的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給他們的檢定結(jié)果引入的的不確定度。”提出質(zhì)疑。
首先，Urel=0.3%(k=2)，我覺得這個(gè)不是“他們的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給他們的檢定結(jié)果引入的的不確定度”，而是上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定該扭矩扳子檢定儀的測量結(jié)果的不確定度，當(dāng)然，這計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，是其中的一個(gè)分量，這個(gè)分量可能占0.3%中的0.1%或1.5%或其他量，但也包括其他分量，例如：測量的重復(fù)性、被檢扭矩扳子的分辨力、儀器安裝、環(huán)境溫度等。也就是說這個(gè)Urel=0.3%(k=2)是測量過程中各分量合成后的擴(kuò)展不確定度，而不單單是：“他們的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給他們的檢定結(jié)果引入的的不確定度”。換個(gè)角度來說，你拿Urel=0.3%(k=2)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)來檢定1.0級(jí)的扭矩測試儀，其測量結(jié)果的不確定度，一定大于Urel=0.3%(k=2)，除非很理論上的說：你的測量重復(fù)性很好，影響量為零，其他分量也很理論，也為零。
其實(shí)：我覺得新規(guī)程的6.1.2條款中對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的控制中，描述真的有點(diǎn)含糊，甚至容易混淆。從表2描述來看：“標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的擴(kuò)展不確定度（k=2）”,那您說1.0級(jí)的扭矩扳子檢定儀，作為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備來檢定扭矩扳子，其擴(kuò)展不確定度為多少？是上級(jí)檢定/校準(zhǔn)證書中最后給出的：Urel=0.3%(k=2)，還是上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)在這次檢定中使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定Urel=0.1%(k=2)？所以我就覺得：拿一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不確定度和一個(gè)被檢的允許誤差的來比較，真是不可理喻。你要么直接就是MPEV和MPEV比較，要么就是準(zhǔn)確度等級(jí)和準(zhǔn)確度級(jí)做比較，要么就是不確定度和不確定度做比較，要么直接明確說明標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)指標(biāo)。
例如：
      a):像壓力表(JJG52-2013)、數(shù)字壓力計(jì)(JJG875-2005)那樣很明確的描述：選用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差絕對(duì)值不大于被檢的最大允許誤差的1/2,1/3,1/4.，這樣表達(dá)，清清楚楚，明明白白。我準(zhǔn)確度等級(jí)為0.1級(jí)，測量范圍為：（0～6）MPa的數(shù)字壓力計(jì)，就是能檢：準(zhǔn)確度等級(jí)為0.5級(jí)，測量范圍為：（0～4）MPa的數(shù)字壓力計(jì)，因?yàn)椋篗PEV:0.1%×6不大于0.5%×4的1/3。（這樣的話，只要我0.1級(jí)的數(shù)字壓力計(jì)，上級(jí)檢定合格，我就直接可以用來檢定0.5級(jí)的數(shù)字壓力計(jì)）;
     b):像工作測力儀（JJG455-2000）描述：力標(biāo)準(zhǔn)器的準(zhǔn)確度級(jí)別應(yīng)優(yōu)于被檢測力儀的準(zhǔn)確度級(jí)別的3倍。當(dāng)然，這是在滿足相應(yīng)量程的前提下，你總不能拿一個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)為0.3級(jí)的，量程為1kN的標(biāo)準(zhǔn)器去檢定一個(gè)準(zhǔn)確等級(jí)為1.0級(jí)的，量程為10kN的測力儀；
     c):像壓電加速度計(jì)（JJG233-2008）描述： ，也說明只要不確定度Urel滿足參考條件下和其他條件下的參考加速度計(jì)可以開展對(duì)工作用加速度計(jì)的檢定；
     d:)像JJF1169-2007(汽車制動(dòng)操縱力計(jì))描述： ，直接說明，只要該標(biāo)準(zhǔn)器，測量范圍大于1000N，示值誤差不超過±1%即可。
或者，至少應(yīng)該像：JJG882-2004(壓力變送器)這樣描述 ，說明是成套后的標(biāo)準(zhǔn)器，包括檢定時(shí)引入的擴(kuò)展不確定度，（也就是測量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，也不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度）；
現(xiàn)在反過來，再看看：1.0級(jí)的扭矩扳子檢定儀，如果用來檢定1.0級(jí)的扭矩扳子時(shí)（在假設(shè)可以檢定的前提下），其測量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，一定大于Urel=1.0%(k=2)。但本身作為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的1.0級(jí)扭矩扳子檢定儀，其擴(kuò)展不確定度是多少吶？我想聽聽版主和其他專家的意見。
   謝謝。
個(gè)人理解，請版主指點(diǎn)下，可能是我的理解走進(jìn)了一個(gè)誤區(qū)。但請?jiān)斀猓粌H感謝。

huaixiaozi 發(fā)表于 2014-12-28 11:40
版主，謝謝！
第1點(diǎn)，我可以接受；
但第2點(diǎn)，不可置疑的是：不管是扭矩扳子，還是扭矩扳子檢定儀的準(zhǔn)確度 ...

　　檢定證書給出的測量不確定度是針對(duì)其給出的檢定結(jié)果而言的，即證書給出的你送檢的扭矩測試儀示值的修正值的測量不確定度，不是你送檢的測試儀的不確定度，測試儀不存在不確定度只存在示值、示值誤差和示值修正值，這個(gè)修正值檢定結(jié)果的不確定度來自于你的上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)所用檢定方法，是他們的檢定方法的不確定度，其中絕大部分分量取決于其所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，因此可以近似認(rèn)為是上級(jí)機(jī)構(gòu)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性引入的不確定度，其大小約等于上級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差，因此可視為上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)使用了0.3級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定了你的1.0級(jí)扭矩測試儀。你的上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)的上級(jí)檢定允差0.3%的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)就必須使用允差不大于0.1%的更高準(zhǔn)確度級(jí)別的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，他們出具的檢定證書檢定結(jié)果的不確定度應(yīng)該大約是Urel=0.1%。
　　你說的“拿Urel=0.3%(k=2)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)來檢定1.0級(jí)的扭矩測試儀，其測量結(jié)果的不確定度，一定大于Urel=0.3%(k=2)”是非常正確的。但那是理論，理論應(yīng)該盡可能遵守，實(shí)際工作中往往是近似的，大的那一點(diǎn)往往被忽略，所以量值溯源系統(tǒng)和檢定規(guī)程大都是近似1/3，不是絕對(duì)的一點(diǎn)點(diǎn)差都沒有，只要U/MPEV≤1/3，往往是取U/MPEV＝1/3并用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV代替U寫入檢定規(guī)程，即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的允差不大于被檢計(jì)量器具的允差就可以選作開展該被檢計(jì)量器具檢定工作的標(biāo)準(zhǔn)器，這已經(jīng)是檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范編制的慣例。至于壓力類測量設(shè)備因?yàn)樯婕鞍踩雷o(hù)，風(fēng)險(xiǎn)性比一般的計(jì)量器具更大，所以選擇了1/4。如果用正規(guī)的1/3原則U/T≤1/3表述，≤1/3根據(jù)被測對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)性大小一般取1/3～1/10，U/MPEV≤1/3和1/4應(yīng)該是分別表示為U/T≤1/6和U/T≤1/8。
　　根據(jù)JJF1094和扭矩板子檢定規(guī)程的規(guī)定，你用1.0級(jí)扭矩測試儀只能檢定允差3%的扭矩板子，不能檢定1.0級(jí)的扭矩板子。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-12-28 12:57
　　檢定證書給出的測量不確定度是針對(duì)其給出的檢定結(jié)果而言的，即證書給出的你送檢的扭矩測試儀示值的修 ...

版主：您說的：“即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的允差不大于被檢計(jì)量器具的允差就可以選作開展該被檢計(jì)量器具檢定工作的標(biāo)準(zhǔn)器，這已經(jīng)是檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范編制的慣例。”這個(gè)無可厚非。這也是量值傳遞的基礎(chǔ)。但我對(duì)新2014年版的扭矩扳子中對(duì)計(jì)量器具的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的描述： ，感覺別扭，不好理解。如果直接寫成：在相應(yīng)的測量范圍內(nèi)，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級(jí)優(yōu)于被檢扭矩扳子準(zhǔn)確度等級(jí)的1/3，那就是光亮多了。大家都明明白白1.0級(jí)的扭矩測試儀，只能檢定3級(jí)及以上的扭矩扳子，多敞亮啊。硬是搞個(gè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的擴(kuò)展不確定度，弄的玄乎的很。

huaixiaozi 發(fā)表于 2014-12-28 14:19
版主：您說的：“即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的允差不大于被檢計(jì)量器具的允差就可以選作開展該被檢計(jì)量器具檢定工作的標(biāo)準(zhǔn) ...

　　你說的并不是沒有道理，在表像上，或者在不確定度誕生之前，人們只知道誤差、誤差范圍、允差等，說“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級(jí)優(yōu)于被檢扭矩扳子準(zhǔn)確度等級(jí)的1/3”，可以說是很到位的。不確定度誕生后，就可以看出這句話的本質(zhì)是什么。
　　人們用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定被檢測量設(shè)備，這是一個(gè)測量過程，使用的測量設(shè)備是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，被檢對(duì)象是測量設(shè)備，得到的檢定結(jié)果是測量結(jié)果。檢定結(jié)果是用來評(píng)判被檢測量設(shè)備是否合格的，因此檢定結(jié)果能否被采信才是檢定規(guī)程關(guān)注的焦點(diǎn)。而評(píng)判測量結(jié)果可否被采信的參數(shù)就是測量過程的不確定度而不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的允差。由于測量過程的不確定度來自于構(gòu)成測量過程的“人機(jī)料法環(huán)”諸要素，其中所用測量設(shè)備（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的“允差”引入的不確定度分量占據(jù)了總不確定度的絕大部分，于是可以用其不確定度近似代替總不確定度。又因?yàn)闇y量設(shè)備允差引入的不確定度計(jì)量單位與其允差相同，大小也很相近，雖然兩個(gè)概念完全不同，但在大小上人們用測量設(shè)備的允差近似代替總不確定度也就順理成章了。
　　但近似畢竟是近似，兩個(gè)概念畢竟本質(zhì)上不相同，在國家正式技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)中還是應(yīng)該按嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)道理來編寫，因此寫成“標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的擴(kuò)展不確定度（k=2）應(yīng)不大于被檢扭矩板子允許誤差絕對(duì)值的1/3”才是正確的表達(dá)方法。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-12-28 23:48
　　你說的并不是沒有道理，在表像上，或者在不確定度誕生之前，人們只知道誤差、誤差范圍、允差等，說“ ...

版主，我是明白您的意思啦.雖然感覺就是有點(diǎn)牽強(qiáng).但貌似這樣的理解又是一個(gè)方向.一年前,CNAS的評(píng)審老師就很明確的跟我說他對(duì)目前CMC評(píng)定的理解。他說：“居然是CMC，那選定的被測，重復(fù)性是很好的，由測量重復(fù)性引入的分量為零，人的操作和測量方法，還有環(huán)境條件也是完全沒有問題的，所以這些分量也為零。最后整個(gè)測量結(jié)果，最大的不確定度，也就只有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度。所以，在評(píng)定CMC的時(shí)候，直接就考慮計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的即可，其他都一句帶過。”
      如此看來，他的觀點(diǎn)和您的觀點(diǎn)是大體一致的。
  謝謝！預(yù)祝版主3天后新年快樂+萬事如意！

huaixiaozi 發(fā)表于 2014-12-29 09:34
版主，我是明白您的意思啦.雖然感覺就是有點(diǎn)牽強(qiáng).但貌似這樣的理解又是一個(gè)方向.一年前,CNAS的評(píng)審老師就 ...

　　是的，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核和CNAS認(rèn)可關(guān)鍵是考察實(shí)驗(yàn)室和擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的能力。被檢對(duì)象來自于顧客，是千變?nèi)f化的，有合格的也有不合格的，合格的當(dāng)中有穩(wěn)定性非常好的，也有在合格邊緣的，這些是實(shí)驗(yàn)室無法決定的，顧客送檢什么就必須檢定和檢測什么，不能把被測對(duì)象的問題歸罪于實(shí)驗(yàn)室。
　　實(shí)驗(yàn)室的能力取決于它所用測量設(shè)備（檢定所用測量設(shè)備是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）和實(shí)驗(yàn)室自身人員、環(huán)境、方法等，實(shí)驗(yàn)室的檢測能力CMC分析如果需要作不確定度的A類評(píng)定，就應(yīng)該使用穩(wěn)定性極好的被測對(duì)象來做重復(fù)性實(shí)驗(yàn)，以排除被檢對(duì)象對(duì)實(shí)驗(yàn)室CMC的影響，所以這種評(píng)定結(jié)果又稱為實(shí)驗(yàn)室最佳能力。這個(gè)“最佳能力”其實(shí)是在規(guī)定的檢測方法、檢測環(huán)境條件下實(shí)驗(yàn)室的最差能力，是在所用測量設(shè)備（含計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的允差范圍內(nèi)最差極限值條件下的能力，之所以稱為“最佳能力”無非就是盡力排除被測對(duì)象影響，即在你說的那些“零”的條件下的能力。
　　謝謝您的新年祝福，至此也預(yù)祝你和所有量友們新年快樂！

這個(gè)北京院的老師說過，是規(guī)程當(dāng)時(shí)寫錯(cuò)了，但是等到下一本規(guī)程出來之前，要按現(xiàn)在的規(guī)程要求走，本來應(yīng)該是豎直檢定時(shí)應(yīng)予以注明