檢定水平儀，人員需要取得哪方面的證書？是萬能量具嗎？

檢定水平儀，人員需要取得哪方面的證書？是萬能量具嗎？

沒人要阻撓論壇的量友們【發(fā)表自己的看法和觀點(diǎn)】，本人僅是針對某版主胡編亂造、瞎講一氣的計(jì)量發(fā)展史給與了澄清與斥責(zé)，大家都清楚：【擰種】很難尊重歷史事實(shí)，也絕不會回頭是岸，但起碼其在近期10幾個帖子中已經(jīng)不敢再繼續(xù)瞎講一氣了，某版主應(yīng)該清楚，這個論壇中熟悉并了解計(jì)量發(fā)展歷史的人還是很多的，大家絕容不得某版主不知裝知的瞎講一氣，在談?wù)撚?jì)量發(fā)展史方面，某版主還是閉嘴，一邊呆著的好。至于其無聊的“扯”、“繞”、“揉”，包括唧唧歪歪的瞎抱怨，就由其將腦袋插入砂堆，捂著耳朵自言自語好了，這就是某版主的本性使然。
        本人已經(jīng)在本主題版塊的幾個大篇幅帖子中，將歷史上省級計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)計(jì)量檢定員首次統(tǒng)考、取證的事情講清楚了。大家也都了解了，某版主除了不知裝知的瞎講一氣，是提供不出任何有價值的歷史資料來考證的，這讓自稱【有著40余年的計(jì)量工作經(jīng)歷】的某版主情何以堪，奉告某版主還是那句老話：知之為知之不知為不知！善待歷史，也就是善待自己！無知?dú)w無知，臉皮總還要顧及的吧？！

　　水平儀肯定不屬于“萬能量具”，僅持有萬能量具檢定員證的人員不能開展水平儀的檢定。水平儀是一種小角度測量儀，且用于工程測量（有稱精密測試的），因此我認(rèn)為持有角度儀器檢定員證和精密測試證書的人員可以從事水平儀檢定（校準(zhǔn)），具體情況請咨詢負(fù)責(zé)組織考核和發(fā)證的當(dāng)?shù)卣?jì)量行政管理部門。

真是術(shù)業(yè)有專攻啊，嚴(yán)格按照既定規(guī)則執(zhí)行。

回復(fù) 1# 路飛


    水平儀屬于幾何量角度項(xiàng)目，所以僅持有萬能量具的證是不可以做水平儀檢校工作的。只有持有角度證才可以做所有水平儀的檢校工作。但由于角度證包括的內(nèi)容太多，所以基本上沒有這方面的培訓(xùn)，一般是根據(jù)取證人員的實(shí)際需要，僅對其進(jìn)行有針對性的培訓(xùn)，考試，使他們分別取得框，條式水平儀或電子，合像水平儀的檢校資格證書，畢竟上述兩類水平儀檢校的標(biāo)準(zhǔn)器是完全不同的。
     某版主瞎講的有【精密測試證書就可以從事水平儀的檢校工作】的說辭，是不負(fù)責(zé)任的蓄意誤導(dǎo)，大家切不可以聽信其胡言亂語。否則受害的是自己和自己所從事的工作。同時敬告某版主：知之為知之，不知為不知，沒有做過這方面的培訓(xùn)，考試工作，還是不要信口開河瞎講一氣的好，切不要忘記其他量友告誡你的話“要自重”！這告誡的話，分量很重的，某版主好自為之！

當(dāng)然，有人為了個人或小團(tuán)體的那點(diǎn)經(jīng)濟(jì)利益，大可以針對數(shù)以千計(jì)的檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范每一個都要求企業(yè)接受培訓(xùn)頒證，我相信這種做法并不是國家強(qiáng)調(diào)能力培訓(xùn)和持證上崗的本義。企業(yè)基層人員早已對這種拉大旗作虎皮，打著培訓(xùn)頒證的旗號撈取經(jīng)濟(jì)利益的做法深惡痛疾。國家也在逐步整頓技術(shù)職業(yè)資格管理，取消了一批（還將進(jìn)一步取消一些）職業(yè)資格證是深得人心的。在此也用樓上的話告誡其人“要自重”，要“好自為之”。
　　本人也參與過數(shù)十年的檢定人員培訓(xùn)和取證組織工作，包括市一級的計(jì)量檢定和調(diào)修技術(shù)比武活動，我并不反對計(jì)量檢定員的能力培訓(xùn)和頒證，但這種頒證至少應(yīng)該合理合并，不能過細(xì)過濫，一個檢定規(guī)程一個證的做法也早就被大多數(shù)地方政府計(jì)量管理部門所拋棄，看來只有樓上某位在堅(jiān)持。我對樓主提出了建議，并請他咨詢負(fù)責(zé)組織考核和發(fā)證的當(dāng)?shù)卣?jì)量行政管理部門，我相信當(dāng)?shù)卣?jì)量管理部門會給他一個合理的答復(fù)。

在本主題版塊中，沒人談及【一個檢定規(guī)程一個證的做法】，某版主轉(zhuǎn)移話題的做法，確實(shí)無聊！     人員的培訓(xùn)、考試、取證中的【拉大旗作虎皮，打著培訓(xùn)頒證的旗號撈取經(jīng)濟(jì)利益的做法】問題，不曾被本主題版塊涉及，某版主胡“扯”、瞎“繞”、亂“揉”的目的，無非就是避開其信口開河、瞎講一氣的持有【精密測試證書的人員可以從事水平儀檢定（校準(zhǔn)）】的蓄意性誤導(dǎo)。告誡某版主一下：論壇中的量友們都在看著，想轉(zhuǎn)移話題，掩蓋其自己的錯誤是辦不到的！如果某版主確實(shí)不懂得何為“自重”，那大家也就無話可說了。
      某版主煞有其事的顯擺其【也參與過數(shù)十年的檢定人員培訓(xùn)和取證組織工作】，首先從我們國家1984年對省一級計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)人員考試，到1985年對第一批省一級計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)人員發(fā)證，至今20多年，某版主【數(shù)十年】的夸大其詞的不確切說法讓知情人及大家見笑了，至于這是否為【拉大旗作虎皮】可由大家評論，至于某版主做了【檢定人員培訓(xùn)和取證組織工作】的謊言，不會有人相信的。國家技術(shù)監(jiān)督行政部門不會將這些重要的行政職能委托給某企業(yè)來做，我們不說其【下里巴人】，起碼其不具資格的。實(shí)際上，真正參與國家局、省局出題、培訓(xùn)、考試、發(fā)證等具體工作的人，包括培訓(xùn)了數(shù)千名計(jì)量檢定人員，并給國家XX航天城培訓(xùn)計(jì)量檢測人員的計(jì)量資深人士，本論壇還是有的，但沒人愿意像某版主那樣窮顯擺，說句實(shí)在話，要講這些的話，某版主根本就靠不上邊，也靠不上譜，還是一邊呆著去吧！

可以共同探討，沒必要互相指責(zé)，和協(xié)共贏，對抗俱 傷

國家計(jì)量專業(yè)項(xiàng)目分類表2013版有明確分類，軍工 國防就不清楚怎么分了

　　可能因?yàn)槲以?樓和5樓講到的建議和提到的某種社會現(xiàn)象，個別地方不經(jīng)意間刺痛了個別人，所以引起某人的破口大罵也是預(yù)料中的事，畢竟有的人罵了不止一年了，也許就當(dāng)成了自己的習(xí)慣。有的人自以為在某個上層建筑單位工作就變成“達(dá)官貴族”了，視基層工作者都是“下里巴人”，沒有視為草芥我們還是該感激涕零了。論壇平臺上人人可以發(fā)表觀點(diǎn)，無論對錯都可以毫無保留地說出來共同探討，相互之間提個醒，提個建議都屬于正常之舉。當(dāng)然，有的人自以為在“天庭”工作就高傲無比，誰提出不同意見，特別是基層工作人員，那就是觸犯了他的天威，輕者招致挖苦諷刺，重者招致破口大罵，在此誠心誠意提醒有的人，這正是滋生蒼蠅老虎的土壤，長此以往再高傲無比的人也會向蒼蠅老虎成長之路發(fā)展的。
　　其實(shí)某人若真的有本事，何不心平氣和和耐心地指出他人觀點(diǎn)錯在何處并引經(jīng)據(jù)典向?qū)Ψ浇庹f自己的“正確觀點(diǎn)”呢？幸運(yùn)的是我國大多數(shù)政府計(jì)量行政管理部門的領(lǐng)導(dǎo)和公仆們和科研教學(xué)機(jī)構(gòu)的專家老師們并不像這種自以為高傲的人，他們工作勤勤懇懇，對基層同行平等對待，他們誨人不倦，從不擺官架子，動贏大罵出口，他們關(guān)愛和重視基層工作人員，全心全意為基層計(jì)量工作服務(wù)。我非常慶幸我所遇到的政府計(jì)量管理部門官員、國家級計(jì)量研究機(jī)構(gòu)的知名專家和大專院校計(jì)量專業(yè)的知名教授們沒有一個像那位自持高傲無比，因此才能這樣一路走來。我是否參與過檢定員證培訓(xùn)考核組織工作并不重要，而且那畢竟早已成為歷史，我本來是想說明我對檢定員培訓(xùn)考核的情感，實(shí)在沒有想到觸犯了某位高傲的達(dá)官貴族惹來一頓痛罵。
　　我非常贊成7樓的建議，任何計(jì)量問題，任何不同觀點(diǎn)，都可以提出來共同探討，千萬不要挖苦諷刺和謾罵。因此我還是想請教一下某人，1984年才搞檢定員取證，在此之前是不是有人想對計(jì)量器具檢定自己干就是了，能力不需要培訓(xùn)，資質(zhì)不需要認(rèn)可？

條式水平儀框式水平儀校準(zhǔn)

直接告訴發(fā)帖人答案即可，不知者潛水，何必爭吵！

回復(fù) 11# wjyiscool


   4樓的回復(fù)意見是正確的，那就是直接獲取角度檢定員證?；蛘吲c培訓(xùn)、考試的機(jī)構(gòu)協(xié)商，根據(jù)取證人員的實(shí)際需要，僅對其進(jìn)行有針對性的培訓(xùn)，考試，使他們分別取得框、條式水平儀或電子，合像水平儀的檢校資格證書，這樣做是有先例的。畢竟角度檢定員證的取證由于牽扯內(nèi)容太多，比如講：大、小角度，線角度、面角度、空間角度以及大量的角度儀器等，上述內(nèi)容牽扯的規(guī)程/規(guī)范太多，牽扯的應(yīng)知應(yīng)會的基礎(chǔ)理論也相當(dāng)多，但真正與樓主的實(shí)際工作需要聯(lián)系的并不多，估計(jì)培訓(xùn)起來時間牽扯太長，各方面的困難比較大，那就不如實(shí)事求是取得角度檢定員證其中某部分撿/校資格即可，這樣既滿足了取證人員的實(shí)際工作需要，也節(jié)省了時間，能夠盡快開展工作。   上述意見，僅供參考。

9樓的某版主真能胡扯瞎繞，這癡人說夢的【刺痛】說；無聊荒唐的【達(dá)官貴族】論；甚至在論壇的帖子中也要搞什么“反腐”，其提及的【蒼蠅老虎】還有點(diǎn)靠譜嗎？！至于其反誣的【視基層工作者都是“下里巴人”】的說辭，某版主應(yīng)該是太健忘了，這【下里巴人】應(yīng)該是某版主當(dāng)年豪邁的自稱吧！！！     奉告某版主不要胡扯瞎繞了，不是一直標(biāo)榜在論壇中發(fā)帖從來都是直來直去、想啥說啥嗎，那就針對其自己所講過的【精密測試證書可以從事水平儀檢定（校準(zhǔn)）】的說辭，明確告知大家：這到底是正確的建議呢？還是錯誤的誤導(dǎo)呢？某版主拿出點(diǎn)勇氣來，面對量友們的正題質(zhì)疑，再去扯那些閑篇子，大家會更加看不起你的?。?！

當(dāng)然在有些自持高傲的達(dá)官貴族眼中，基層計(jì)量人員也就只能是下里巴人了，諷刺挖苦和謾罵是達(dá)官貴族的專有特權(quán)，下里巴人只能被人罵而不能罵人，哪怕是無意間的一句話甚至是出于友善的一個詞語也會引來某些人的怒不可遏，強(qiáng)烈地震，就隨他們愛怎么罵就怎么罵吧。
　　還是11樓的建議對，和這些人爭吵毫無意義，因此我只重復(fù)早在2樓提出的建議，我認(rèn)為“持有角度儀器檢定員證和精密測試證書的人員可以從事水平儀檢定（校準(zhǔn)），具體情況請咨詢負(fù)責(zé)組織考核和發(fā)證的當(dāng)?shù)卣?jì)量行政管理部門”，這個引起個別人強(qiáng)烈憤怒的建議，至今我并不認(rèn)為有什么不該提。論壇中所有人（包括自認(rèn)為高傲的達(dá)官貴族，也包括被貶的下里巴人）的建議和帖子都只能供參考，不管他怎么說，可能正確也許不正確，但我們還是咨詢一下負(fù)責(zé)組織考核和發(fā)證的當(dāng)?shù)卣?jì)量行政管理部門比較穩(wěn)妥，不必去在乎一些人的爭吵和謾罵。

條式和框式水平儀在注冊計(jì)量師注冊時屬于“萬能量具-角度量具”的類別。
參見《國家計(jì)量專業(yè)項(xiàng)目分類表（2013版）》。

角度量具現(xiàn)在好像屬于萬能量具了吧？

某版主渴望被罵的怪怪心理讓人無法理解，唧唧歪歪的瞎抱怨個啥，將那些【破口大罵】的話語、詞組（包括標(biāo)點(diǎn)符合)粘貼過來讓大家看一下不就得了。      某版主無所不知，四處說教，現(xiàn)在竟然在9樓對【檢定員取證】的歷史衍變要【請教】了，莫非【40余年的計(jì)量工作經(jīng)歷】竟然是吹牛不交稅？某版主又一次讓大家見笑了。我們國家在上個世紀(jì)的1985年之前，是沒有【檢定員取證】一說的，而在1984年9月，當(dāng)時的國家標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局才開始對省級法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的計(jì)量檢定人員進(jìn)行全國統(tǒng)考，這有某位量友在本論壇上傳的當(dāng)年準(zhǔn)考證為證，當(dāng)年的考試全國的試卷均是鉛字打印、現(xiàn)場拆封、閉卷考試、專人監(jiān)考，考場紀(jì)律非常嚴(yán)格，考試結(jié)束后，統(tǒng)一封卷，押運(yùn)至南戴河現(xiàn)國家局培訓(xùn)中心封存，并由國家局組織國家院（包括成都分院）的專家統(tǒng)一批卷，當(dāng)年不及格的人員應(yīng)該在30％左右，后來，國家局又組織了多次補(bǔ)考，有些檢定員3～4次補(bǔ)考后才過關(guān)。當(dāng)然這些當(dāng)年的歷史與企業(yè)無關(guān)，所以，某版主一無所知也就不足為奇了。發(fā)證是在1985年，清楚的記得，當(dāng)年的首次檢定員證非常“豪華”，墨綠絲絨的封面應(yīng)該不次于護(hù)照的水平。由于考試、取證都是歷史上的首次，所以沒有專門的復(fù)習(xí)資料和復(fù)習(xí)題，也就是在1985年后，國家局才組織各專業(yè)的專家編寫了十幾個分冊的復(fù)習(xí)資料（各個計(jì)量專業(yè)）以及考題及標(biāo)準(zhǔn)答案。歷史就是歷史，我們應(yīng)該尊重歷史，那些號稱【有著40余年的計(jì)量工作經(jīng)歷】的人，竟然對這段計(jì)量的歷史絲毫不知，今后就不要瞎吹了！
     正是有了1984年的省級計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)人員的全國統(tǒng)考，以及1985年的省級檢定機(jī)構(gòu)的檢定員首次取證，才逐漸推行到全國各個單位、部門、企業(yè)所有從事計(jì)量檢定的人員培訓(xùn)、考試（理論和實(shí)際操作考試）以及取證工作，到了80年代末，檢定員取證工作才逐漸下放至由各省、市計(jì)量行政部門來做。不多講了，某版主對計(jì)量發(fā)展歷史過程中的【檢定員取證】衍變過程一無所知，所以才提出了什么【自己干就是了、能力不需要培訓(xùn)、資質(zhì)不需要認(rèn)可？】的可笑疑問！在這里，還可以告知某版主一下：當(dāng)年的萬能量具檢定員證就是一個，不像現(xiàn)在這樣分為游標(biāo)、指示表、微分類三種，光學(xué)儀器證也是一個，不像現(xiàn)在這樣分為端度儀器、角度儀器和粗糙度儀器三種，這些，所謂資深某版主去考證、去了解歷史吧！

　　本人多次強(qiáng)調(diào)，世上本不存在“無所不知”的人，也不存在永遠(yuǎn)正確的人，但一定存在愿意將自己的所見所聞所歷所想，無論正確與否都毫無保留地貢獻(xiàn)給大家的熱心人，任何試圖通過挖苦諷刺和謾罵堵住別人的口，封殺不同于自己意見的做法都會無濟(jì)于事。
　　樓上追憶了檢定員證的發(fā)展衍變歷史還是值得一讀，不過按樓上說法，1984年前如何確定檢定員的上崗并沒有提及，“衍變過程”也是有尾無頭，似乎之前任何人不經(jīng)培訓(xùn)不經(jīng)考核就可以想進(jìn)行什么項(xiàng)目檢定就自行進(jìn)行檢定了。本人在9樓提出了【自己干就是了、能力不需要培訓(xùn)、資質(zhì)不需要認(rèn)可？】的問話，樓上避而不答，甚至認(rèn)為是可笑疑問，難道這個問題就真的可笑嗎？如果真的可笑，為什么又要在全國推行計(jì)量檢定員證的培訓(xùn)考核并寫入第一部《計(jì)量法》中呢？
　　另外值得一提的是并不像樓上所說的那樣，我們現(xiàn)在仍然是萬能量具檢定員證就是一個，幾何量計(jì)量光學(xué)儀器檢定員證也是一個，并沒按有的人所期望的和執(zhí)行的那樣一個檢定規(guī)程必須考一個檢定員證。說明我們這里的省市政府計(jì)量管理部門并沒像有的人那樣借培訓(xùn)考證謀取個人或小團(tuán)體利益，他們在能力培訓(xùn)和取證方面仍然一直立足實(shí)際，追求實(shí)效，盡心盡力為企業(yè)服務(wù)。
　　至于樓上的諷刺挖苦之語，還是那句話，與主題討論無關(guān)，就恕本人不予回復(fù)了。

　　本人多次強(qiáng)調(diào)，世上本不存在“無所不知”的人，也不存在永遠(yuǎn)正確的人，但一定存在愿意將自己的所見所聞所歷所想，無論正確與否都毫無保留地貢獻(xiàn)給大家的熱心人，任何試圖通過挖苦諷刺和謾罵堵住別人的口，封殺不同于自己意見的做法都會無濟(jì)于事。
　　樓上追憶了檢定員證的發(fā)展衍變歷史還是值得一讀，不過按樓上說法，1984年前如何確定檢定員的上崗并沒有提及，“衍變過程”也是有尾無頭，似乎之前任何人不經(jīng)培訓(xùn)不經(jīng)考核就可以想進(jìn)行什么項(xiàng)目檢定就自行進(jìn)行檢定了。本人在9樓提出了【自己干就是了、能力不需要培訓(xùn)、資質(zhì)不需要認(rèn)可？】的問話，樓上避而不答，甚至認(rèn)為是可笑疑問，難道這個問題就真的可笑嗎？如果真的可笑，為什么又要在全國推行計(jì)量檢定員證的培訓(xùn)考核并寫入第一部《計(jì)量法》中呢？
　　另外值得一提的是并不像樓上所說的那樣，我們現(xiàn)在仍然是萬能量具檢定員證就是一個，幾何量計(jì)量光學(xué)儀器檢定員證也是一個，并沒按有的人所期望的和執(zhí)行的那樣一個檢定規(guī)程必須考一個檢定員證。說明我們這里的省市政府計(jì)量管理部門并沒像有的人那樣借培訓(xùn)考證謀取個人或小團(tuán)體利益，他們在能力培訓(xùn)和取證方面仍然一直立足實(shí)際，追求實(shí)效，盡心盡力為企業(yè)服務(wù)。
　　至于樓上的諷刺挖苦之語，還是那句話，與主題討論無關(guān)，就恕本人不予回復(fù)了。

計(jì)量檢定員取角度證

水平儀屬于萬能量具項(xiàng)目中的角度量具子項(xiàng)目

通常所講的萬能量具，按傳統(tǒng)的認(rèn)知就是游標(biāo)，微分，指示三塊，現(xiàn)在竟然將水平儀類角度量具或稱量儀也歸類至萬能量具，這傳統(tǒng)稱呼的萬能二字可就成了無所不包的法力無邊的萬能了。

應(yīng)該看樓主在哪個地區(qū)，有些地區(qū)沒有大項(xiàng)目，只能申請考水平儀

波洛卡特 發(fā)表于 2014-9-10 10:58
應(yīng)該看樓主在哪個地區(qū)，有些地區(qū)沒有大項(xiàng)目，只能申請考水平儀

你談到的情況是符合實(shí)際的，支持！

      某版主在18樓、19樓發(fā)出兩個完全相同的帖子，目的應(yīng)該是反復(fù)強(qiáng)調(diào)【世上本不存在“無所不知”的人】，既然如此，某版主今后就不要在不了解歷史，不懂裝懂的信口開河、瞎講一氣了！至于其所謂的【所見所聞所歷所想】，以及【40余年的計(jì)量工作經(jīng)歷】的虛構(gòu)戲說，僅重復(fù)性的告誡其一句話：知之為知之不知為不知，對計(jì)量行業(yè)歷史的衍變，一定要尊重！在真正的【40余年的計(jì)量工作經(jīng)歷】的前輩面前，還是不要拉大旗、做虎皮，即包不住自己，也唬不住他人。在論壇中，做【熱心人】奉獻(xiàn)的前提是了解歷史，給大家提供有價值的東西，而不是道聽途說、胡編亂造、信口開河的【熱心】誤導(dǎo)！真心希望某版主能夠好自為之。
     某版主談及的【1984年前如何確定檢定員的上崗并沒有提及，“衍變過程”也是有尾無頭】，應(yīng)該是某版主確實(shí)沒有經(jīng)過這一切。大家都清楚，【上崗】及“下崗”是80年代改革時期開始的術(shù)語，但在1984年的省級計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)人員的全國統(tǒng)考，以及1985年的省級檢定機(jī)構(gòu)的檢定員取證，本人都曾親身經(jīng)歷、參與過，也都描述的非常清楚了，當(dāng)年的“統(tǒng)考”和“取證”都是計(jì)量歷史上的“首次”，當(dāng)時在計(jì)量行業(yè)沒有【上崗】、【資質(zhì)】一說。如此，某版主瞎講的【自己干就是了、能力不需要培訓(xùn)、資質(zhì)不需要認(rèn)可？】顯然就是不懂裝懂的可笑疑問了。另外在此告誡某版主：經(jīng)常性的編瞎話與高喊“狼來了”的孩子無異，大家一笑了之。但在《計(jì)量法》的頭上編瞎話顯然就太不道德了，什么【全國推行計(jì)量檢定員證的培訓(xùn)考核并寫入第一部《計(jì)量法》】，你倒是告訴大家，1984年的首部《計(jì)量法》中的哪一項(xiàng)、哪一款、哪一條提及到了【計(jì)量檢定員證】這6個字？即使《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》提及到了檢定員取證的事情，那畢竟也是1987年的事了，相對于1984年的省級計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)人員的全國統(tǒng)考，以及1985年的省級檢定機(jī)構(gòu)的檢定員取證，是不是1987年應(yīng)該在1984年、1985年之后？再次告誡某版主，國家的法律法規(guī)是嚴(yán)肅的，是至高無上的，拿著國家法律法規(guī)戲說甚至編瞎話，除了表現(xiàn)為無知外，是要被“打屁股”，被大家所唾棄的。
     在這里，還可以告訴自稱【40余年的計(jì)量工作經(jīng)歷】的某版主一段計(jì)量歷史，我們國家上個世紀(jì)的1958年發(fā)布的第一批國家計(jì)量檢定規(guī)程，全部沒有提及“檢定周期”的事情，你莫非還要攻擊這些首次的國家規(guī)程違背了《計(jì)量法》？畢竟1984年應(yīng)該在1958年之后吧？！你不了解計(jì)量發(fā)展歷史的衍變，不懂得尊重計(jì)量發(fā)展的歷史，但請不要篡改計(jì)量發(fā)展的歷史！尤其不要不懂裝懂的瞎說一氣，甚至為了顯示自己編瞎話來在計(jì)量歷史發(fā)展的衍變上誤導(dǎo)公眾?。?！

     
   知之為知之不知為不知!