關(guān)于重復(fù)性和分辨力引入的不確定度問題

JJF1033-2008上說被測儀器引入的不確定度分量中，重復(fù)性和分辨力引入的不確定度哪個大就用哪個。在JJF1059-2012中，舉了一個硬度計評定不確定度的例子，里面是將重復(fù)性與分辨力引入的不確定度合成了。那么可不可以理解為在評定校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度時候，作為被測儀器，應(yīng)該是重復(fù)性與分辨力引入的不確定度哪個大就選哪個，作為計量標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該都都考慮進(jìn)去。如果是這樣，那又是基于什么原因呢？

標(biāo)準(zhǔn)里講的是重復(fù)性、分辨力引入的不確定度哪個大合成時應(yīng)帶入哪個，另一個可以不參與合成，原因是對校準(zhǔn)來說重復(fù)性試驗是用測量標(biāo)準(zhǔn)測量被校件，測量出的數(shù)據(jù)可以認(rèn)為包含了分辨力引入的，所以二者只記其一。不存在樓主所說的被校儀器考慮，計量標(biāo)準(zhǔn)都考慮進(jìn)行。校準(zhǔn)也是一項測量活動，測量就有測量設(shè)備和被對象參與，測量不確定度是對測量結(jié)果分散性的量化評估。建議樓主理解一下不確定度的概念。

查了洛氏硬度計的不確定度評定，沒有分辨力引入的，只采用了重復(fù)性引入的不確定度分量，二樓的正解

回復(fù) 3# huanghaixu


    可能我說的不夠清楚，JJF1059-2012里從P40開始講硬度計量，其中A.3.3.4.1樣塊壓痕深度平均值的不確定度，確實是把重復(fù)性與分辨力的不確定度都合成進(jìn)去了的，這又如何解釋？

1. [quote]

復(fù)制代碼

[/quote]回復(fù) 4# a492720924


    是1059.1么，好像40頁沒有啊 JJF1059.1-2012規(guī)程測量不確定度評定與表示.rar (393.84 KB, 下載次數(shù): 142)

2014-8-17 12:04 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

回復(fù) 5# huanghaixu


    你這個居然是word 版的 。。。這里面是從68頁講的硬度計量，

69頁的 ：“A.3.3.4.1
樣塊壓痕深度平均值
的d標(biāo)準(zhǔn)不確定度，u(d
)”它就是把分辨力與重復(fù)性合成起來了的。

回復(fù) 6# a492720924


    不知道重復(fù)性那個壓痕深度的數(shù)值是否是通過校準(zhǔn)裝置顯示器來讀取，如果是，那和分辨力肯定是重復(fù)了，應(yīng)直接取最大值，個人理解額~~

那麻煩樓上解下，為什么重復(fù)性的引入的不確定度和分辨力引入的不確定度到底是什么關(guān)系，為什么大的那一個包含了小的那一個，為什么1059里不特別說明這種情況。

這帖子別沉了啊

1059中4.1.2：在實際測量中有許多導(dǎo)致不確定度的來源，例如：
...
f)測量儀器性能(如最大允許誤差...分辨力...等)的局限性，即導(dǎo)致儀器的不確定度；
...
j)在相同條件下，被測量重復(fù)觀測值的變化。
從這個角度上來說，重復(fù)性帶來的不確定度與分辨力引入的不確定度的來源是不同的，怎么能夠是互相包含的關(guān)系呢？

回復(fù) 4# a492720924

可能我說的不夠清楚，JJF1059-2012里從P40開始講硬度計量，其中A.3.3.4.1樣塊壓痕深度平均值的不確定度，確實是把重復(fù)性與分辨力的不確定度都合成進(jìn)去了的，這又如何解釋？ a492720924 發(fā)表于 2014-8-16 13:57

規(guī)范中表述的是“重復(fù)性”，但從該段所表述的內(nèi)容看其實并不是“重復(fù)性”，而是標(biāo)準(zhǔn)硬度塊的“均勻性”引入的不確定度分量。“重復(fù)性”應(yīng)該是指硬度計的重復(fù)性，它與硬度計的“分辨力”引入的不確定度兩者取大者，這是沒錯的。但“均勻性”不是測量設(shè)備引入的不確定度分量，而是被測對象的性能引入的不確定度分量，所以將兩者合成并沒有錯，只是名稱用錯了，不應(yīng)該叫“硬度計重復(fù)性引入的不確定度”，而應(yīng)該叫“硬度塊均勻性引入的不確定度”。

回復(fù) 11# 路云


   但是規(guī)范在評定“重復(fù)性引入的不確定度”的時候，采用的sd(pk)是對已知的具有非常均勻硬度的樣塊“重復(fù)”測量確定的壓痕深度的合并試驗標(biāo)準(zhǔn)偏差，再用sd(pk)/√5得到測量重復(fù)性引入的不確定度，也就是說在本次評定中，根本就沒用到本次測量中對樣塊5次測量的數(shù)據(jù)，怎么能是對該樣塊均勻性的評價呢，它既然是用的對已知的硬度非常均勻的樣塊測量的結(jié)果來求的標(biāo)準(zhǔn)偏差，那它實際上就是評價的該儀器的特性。所以我不能贊同您的解釋。

明確3點，就明白了：
1、JJF1033中規(guī)定復(fù)復(fù)性引入的不確定度分量大于分辨力引入的時，“可以”不考慮分辨力所引入的不確定度分量。注意是“可以”，沒有說是一定不考慮。
2、JJF1059.1中的重復(fù)性，在原文中已申明不嚴(yán)格重復(fù)，會換位置。所以該“重復(fù)”性（原文中專門加了引號）由 “硬度塊均勻性、環(huán)境條件（如振動）、分辨力等”引入。當(dāng)然這不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是“校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)塊時是以5次測量值的平均值作為結(jié)果，所以除了根號5，當(dāng)然其中的分辨力也被除掉根號5"。分辨力引入的不確定度分量是包括在重復(fù)性中的，但不幸的是被除變小了。這兒要考慮到，分辨力引入的不確定度不是隨機的，不能通過重復(fù)試驗來消除。所以后面再補上。
3、實踐證明，不確定評定考慮影響量時，不確定度小于主要影響量三分之一的分量可忽略，考慮不考慮，結(jié)果都差不多。如JJF1059.1中有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)硬度塊的不確定度合成，你試試不考慮分辨力，結(jié)果是一樣的。

回復(fù) 12# a492720924

從事硬度計量的人都知道，絕對均勻的硬度塊是不存在的。既然不是評估用硬度計對被測對象進(jìn)行測量所得測量結(jié)果的不確定度，而是評估該硬度計的特性，也就是評估硬度計復(fù)現(xiàn)量值的不確定度。那么從理論上來說，這個不確定度應(yīng)與被測對象的性能無關(guān)，也就是說“重復(fù)性”是由硬度計自身的特性所導(dǎo)致的。例如，用天平對同一被測物在重復(fù)性條件下進(jìn)行多次稱量。眾所周知，被測物的質(zhì)量在短時間內(nèi)應(yīng)該是很穩(wěn)定的。所得結(jié)果之間的不一致，并非由于被測對象所致，而是由于天平自身的重復(fù)性所致。但有的測量過程，被測對象的性能與測量儀器的重復(fù)性是無法嚴(yán)格區(qū)分的(如：洛氏硬度測量)。在這種情況下，考核測量儀器的重復(fù)性不可避免地會受到被測對象性能的影響，因為不能對同一點進(jìn)行多次測量(即不是對同一量值進(jìn)行多次測量)。所以，如果是考核硬度計的重復(fù)性引入的不確定度分量，那么它的測量方法和過程是在核查標(biāo)準(zhǔn)(被測對象，即標(biāo)準(zhǔn)硬度塊)的局部小面積范圍內(nèi)進(jìn)行多次測量，以將被測對象硬度不均勻的影響降至最低。而如果是評估測量結(jié)果的不確定度，那么測量點就應(yīng)在核查標(biāo)準(zhǔn)(硬度塊)的整個工作面上均勻分布(而不是在局部小面積范圍進(jìn)行多次測量)。前者可以基本上認(rèn)為是硬度計的重復(fù)性所引入的不確定度分量，而后者不僅包括了硬度計的重復(fù)性，也包括了硬度塊的均勻性導(dǎo)致的不確定度分量，且無法分開。

　　不確定度評定一定要看測量模型！測量模型中有幾個輸入量就一定有幾個標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，不可以多也不可以少。
　　當(dāng)輸出量為儀器示值誤差Y時，示值誤差Y一般等于被檢儀器顯示值X與計量標(biāo)準(zhǔn)輸入值X0之差，測量模型是：Y＝X－X0。其中輸入量X0取決于計量標(biāo)準(zhǔn)，而計量標(biāo)準(zhǔn)的信息我們清清楚楚，用一個B類評定就可以解決這個不確定度分量的評定問題。第二個不確定度分量來源于輸入量X，X是被檢儀器的讀數(shù)，這個讀數(shù)一方面取決于被檢儀器的分辨力，另一方面取決于被檢儀器讀數(shù)的重復(fù)性，而重復(fù)性的影響包含有分辨力的影響成分，兩者是同一個不確定度分量，因此去兩者之中的最大值。
　　JJF1059.1-2012中硬度計量案例，測量模型是輸出量硬度值hRC＝100(0.002mm)－d均－Δc－Δb－Δs，共有4個輸入量，其中輸入量d均是硬度計在樣塊上５次壓痕的平均值，這個平均值由硬度計和硬度塊兩個測量設(shè)備所決定，因此A.3.3.4.1在評估d均引入的不確定度分量時必須分別分析來自樣塊的不確定度和來自硬度計的不確定度，樣塊主要是存在硬度不均勻問題，所以采用了５次壓痕深度平均值進(jìn)行“均勻性”引入的不確定度，硬度計則主要是分辨力影響著讀數(shù)，所以要評估硬度計分辨力引入的不確定度，然后兩者合成就是d均引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量。輸入量Δc、Δb、Δs引入的不確定度分量比較好理解，此處就不多說了。d均、Δc、Δb、Δs引入的不確定度分量合成就是輸出量硬度測量結(jié)果hRC的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度。

好吧 看來重復(fù)性與分辨力帶來的不確定度哪個大引用哪個看來大家都是共識了，以后就照這個做。不過我還是很難理解那個例子評的“重復(fù)性”是被測樣塊的“均勻性”，因為它用于評測的數(shù)據(jù)來源于“已知的硬度非常均勻的樣塊”，也就是說它用其他樣品的測量結(jié)果來表述該樣品的一個特性，這多少顯得有點不合邏輯。

回復(fù) 16# a492720924

　　重復(fù)性和均勻性不是一個概念。重復(fù)性是在重復(fù)性條件下對同一個被測對象多次測量，均勻性是對被測對象的若干個不同部位做測量，改變被測對象的被測部位意味著破壞了重復(fù)性條件，也就是說均勻性是在非重復(fù)性條件下的若干次測量。　　你所謂的“已知的硬度非常均勻的樣塊”其實硬度并不均勻，因此必須檢測五個不同部位的硬度取平均值作為測量結(jié)果，這種平均值作為測量結(jié)果的不確定度必然受被測對象不均勻性的影響，所以均勻性（注：不是重復(fù)性）是給硬度檢測結(jié)果帶來標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量的因素之一，不可忽視。

得沉下心來認(rèn)真研究下JJF1059.1-2012

看到各位的回復(fù)也真是一次很好的學(xué)習(xí)過程。

看到各位的回復(fù)也真是一次很好的學(xué)習(xí)過程。

word版的，難得！

看到各位的回復(fù)也真是一次很好的學(xué)習(xí)過程，讓我又翻出了1059重新學(xué)習(xí)一下

路云 發(fā)表于 2014-8-20 23:36
回復(fù) 12# a492720924
從事硬度計量的人都知道，絕對均勻的硬度塊是不存在的。既然不是評估用硬度計對被測 ...

您把測量結(jié)果的不確定度及其重復(fù)性引入的分量說透了，大贊一個。

JJF1033中規(guī)定復(fù)復(fù)性引入的不確定度分量大于分辨力引入的時，可以不考慮分辨力所引入的不確定度分量。可以參考下

非常好的問題，學(xué)到很多