關(guān)于電學(xué)類建標(biāo)事項

1，“計量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報告”中的穩(wěn)定性是不是只要把每年的證書上的 檢定結(jié)果抄上去，然而后二年相減；算一下年變化量？
2，做過“運行檢查”的朋友，可否供一份“運行檢查”的原始記錄看看？
3，JJF 1033-2001 中有提到“比對試驗。 我一直沒做過。馬上要標(biāo)準(zhǔn)復(fù)檢了。
如果有朋友過的話可否提供參考一下。

計量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報告中的穩(wěn)定性是指計量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性，它和計量標(biāo)準(zhǔn)器的穩(wěn)定性是不同的，因為計量標(biāo)準(zhǔn)可能是由幾個設(shè)備組成的，其中主標(biāo)準(zhǔn)器的穩(wěn)定性不能代表整套標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性，如果用主標(biāo)準(zhǔn)器的穩(wěn)定性代替計量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性，得到的結(jié)果因該會偏小。運行檢查需要有好的核查標(biāo)準(zhǔn)，用計量標(biāo)準(zhǔn)對核查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測。比對實驗實際很簡單，但是你要和同等級或高等級的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，選取一個被檢標(biāo)準(zhǔn)，用同等級或高等級的計量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測，然后根據(jù)1033提供的方法進(jìn)行判定。

你解釋的穩(wěn)定性很有道理。
但是“計量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報告”的穩(wěn)定性是單獨評價的。
因為以前不是我做的。所以我檢了一下以前的記錄，就是每天的校準(zhǔn)報告的數(shù)據(jù)抄上去的。

你這樣的做也,有點不知注意沒有,計量標(biāo)準(zhǔn)建標(biāo)的穩(wěn)定性是指你所建標(biāo)器的穩(wěn)定性,而1033的是測量不確定度的評估,也就是包含各人員,環(huán)境在內(nèi)的綜合評估.正如2樓主所說.

樓主的問題也是我的問題，我現(xiàn)在也很困惑，我只是不知道建標(biāo)報告中所涉及的測量不確定度與校準(zhǔn)證書中出具的測量不確定度是不是一個?

回五樓：測量不確定度只有針對具體的測量點或者說具體的數(shù)據(jù)才是有效的，籠統(tǒng)地說某某設(shè)備的測量不確定度是錯誤的，比如一臺六位半數(shù)字多用表HP34401A，如果說HP34401A的不確定度是多少，那肯定是錯誤的，只有針對其中的一點，比如HP34401A的直流電壓1V點的測量不確定度是多少才對，而且還要說明檢定HP34401A的主要標(biāo)準(zhǔn)器。如果你建標(biāo)報告中所涉及的測量不確定度與校準(zhǔn)證書中出具的測量不確定度是是在同一個點評定的，那么它們既是一樣的，如果不是同一點，那兩者的結(jié)論肯定是不同的。

我認(rèn)為：計量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報告中的穩(wěn)定性，應(yīng)該是使用本套標(biāo)準(zhǔn)檢定一穩(wěn)定被測對象，每次測量一組得其平均值，連續(xù)做四個月以上。由最大的平均值減去最小的平均值即為其穩(wěn)定性。

計量標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)定記錄1033中的,可以是你每一年的檢定數(shù)據(jù)的比較.這種是比較有說服力的.但目前深圳計量建標(biāo)技術(shù)報告中的做法,卻是要用一計量工作器具,每隔一段時間用同一標(biāo)準(zhǔn)檢驗一次,連檢幾次的數(shù)據(jù)與擴(kuò)展不確定比較.
  這種做法我個人雖不太認(rèn)同,但也苦于無奈.因為用計量標(biāo)準(zhǔn)檢一個計量工作器具的數(shù)據(jù)中,包含的計量工作器具的穩(wěn)定性占比很大,不能真實的反計量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性.