請教JJF 1318-2011影像測量儀校準規范中不確定度的評定

各位，小弟請教個問題，在JJF 1318-2011中 ，評定不確定度時。有一個分量評定方法如上
有兩個問題不理解，
1.  這是在評--線膨脹系數差--引入的分量嗎？還是在評各自的線膨脹系數引入的分量？？
2.  第一段最后一句（故線膨脹系數差的影響可以忽略不計，覺得重點是在系數差上，但第二段計算標準線紋尺線膨脹系數的不確定度的不確定度引入的分量，（不知道我理解的正確不？）
請各位前輩指導啊。急著。謝謝

JJF1318-2011影像測量儀校準規范中不確定度的評定步驟的確有所欠缺，不夠規范。其中最大問題是沒有給出測量模型，無測量模型意味著不確定度評定時的“輸入量”不明，因此所謂標準不確定度分量的來源也就失去了根基，令人感到分量的評估是想到哪里就評到哪里。
　　其實，影像測量儀校準是一種準確度要求很高的測量過程，建立該測量過程的測量模型應該充分考慮各影響量對測量結果的影響，相對就應該用比較復雜的測量模型。其測量模型可寫為：
　　ΔL＝L－LS－LS(Δα?Δt＋αs?δt)
　　式中：ΔL—被檢影像儀300mm處的示值誤差；L—被檢影像儀300mm處讀數；LS—標準線紋尺讀數；Δα—影像儀光柵與標準線紋尺線膨脹系數之差；Δt—室溫對參考溫度20℃的偏差；αs—標準線紋尺線膨脹系數；δt—影像儀光柵與標準線紋尺的溫差。
　　顯然，測量模型中有L、LS、Δα、Δt、αs、δt共計6個輸入量，即必須有這6個輸入量引入的標準不確定度分量。其中L是被檢影像儀300mm處讀數，在未檢定前無法知曉其有關信息，必須采用不確定度的A類評定，也就是JJF1318的D.1.5.3的分析。其余5個輸入量均可以查得可靠信息，使用B類評定就可以了。
　　其中樓主關心的是Δα和αs兩個輸入量引入的標準不確定度分量，現說明如下：
　　規范D.1.5.4條標題說的是Δα引入的標準不確定度分量，規范計算有誤，應該Δα＝4.9×10^(-6)，但規范已經指明因儀器的自動補償功能而忽略不計，即u(Δα)＝0。
　　規范D.1.5.4條的第二自然段完全偏離了其標題的內容，也就是說這個自然段的內容完全跑題了。該自然段應該另外給個小標題“D.1.5.5標準線紋尺線脹系數αs引入的標準不確定度（B類評定）u(αs)”。但評定的計算方法本人不敢恭維。正確的做法應該是：
　　αs的誤差全寬為2×10^(-6)，半寬1×10^(-6)，按規范所說k＝2，則1×10^(-6)/2＝0.5×10^(-6)（1/℃）。其靈敏系數c(αs)由測量模型對αs求偏導得：c(αs)＝?(ΔL)/?(as)＝LS?δt，將LS＝300mm＝3×10^5μm，δt＝2℃代入可得c(αs)＝3×10^5μm×2℃＝6×10^5μm℃。于是：
　　u(αs)＝6×10^5μm℃×0.5×10^(-6)(1/℃)＝0.3μm
　　說明：不確定度評定必須寫出所分析的輸出量的測量模型，并對測量模型中的所有輸入量求偏導以計算出各輸入量的靈敏系數，同時因為有了測量模型才能根據輸入量的個數確定標準不確定度分量的個數。多于輸入量個數意味著分量的多余和重復，少于輸入量個數意味著分量的遺漏，分量的評估必須做到既不重復也不遺漏。每個輸入量引入的不確定度分量都必須乘以其靈敏系數才可以進行分量合成以求得合成標準不確定度。

非常謝謝版主的細心回答
我第一次評這個。對您的模型也還不太理解 。我再慢慢學習一下，以后再請教您。

樓主的問題提得好，確實應該是分兩個段落來寫的，一是線膨脹系數差帶來的影響，另一個是線膨脹系數不確定度的影響。
至于不確定度評估一定要建模型說實不敢茍同，正是所謂的模型把不確定度評估搞得神秘兮兮，使很多人無從下手。我不是說模型不重要，而是說在通常情況下沒必要。建議學習一下JJF1130，掌握其要義，就能做到會檢就會評。

贊同4樓對不確定度評估一定要建測量模型說辭的質疑。

     “不確定度評定必須寫出所分析的輸出量的測量模型”說辭，是對JJF 1130-2005 幾何量測量設備校準中的不確定度評定指南的不甚了解，應該先去學習一下JJF 1130，再來談論問題。

我下載了JJF_ 1318-2011但是要密碼啊？有知道的嗎？

li魚 發表于 2014-11-4 10:42
我下載了JJF_ 1318-2011但是要密碼啊？有知道的嗎？

　　密碼就是論壇的網站名：www.dy313.com

校準影像測量儀的標準器都是在哪里買的？（除了玻璃尺），有知道的專家請支持一下，謝謝！

yushiping 發表于 2014-11-6 08:24
校準影像測量儀的標準器都是在哪里買的？（除了玻璃尺），有知道的專家請支持一下，謝謝！
...

我看到的無論江蘇省計量院還是蘇州計量所都是現場計量帶把玻璃尺

規矩灣錦苑 發表于 2014-11-4 14:48
　　密碼就是論壇的網站名：www.dy313.com

謝了，太感謝了啊，朋友

li魚 發表于 2014-11-6 10:07
我看到的無論江蘇省計量院還是蘇州計量所都是現場計量帶把玻璃尺

按照規范要求的校準項目，遠遠不止這一項啊？

　　對于4樓、5樓的質疑談一點個人的觀點。
　　JJF1059.1是不確定度評定方法的基本規定，不少專業結合自身專業特點進行了轉化是可喜可賀的，例如幾何量計量的JJF1130-2005《幾何量測量設備校準中的不確定度評定指南》、化學計量的JJF1135-2005《化學分析測量不確定度評定》等。
　　作為不確定度評定的基礎標準JJF1059.1規定的評定程序“分析不確定度來源和建立測量模型”是必不可少的一個步驟，這個步驟其實就是解數學題的“已知、求、解、答”四部曲中的“求”。“求”是解題的目標，后續的“解”必須緊緊圍繞著這個“目標”進行；前面的“已知”必須給出（即查出）為了解決此目標的所有有關信息；最后的“答”（即結論）也必須直接回答是否達到了這個“求”的目標。沒有測量模型或測量模型錯誤，不確定度評定過程將失去目標，不是丟三落四就是重重復復，想到哪里就評估到哪里，令閱讀不確定度評定報告的人也“丈二和尚摸不著頭腦”。那么為什么幾何量計量的不確定度評定規范JJF1130沒有測量模型呢？
　　1.請大家注意它的第一個特色是使用了“黑箱模型”的概念。
　　其3.1條專門給出了“黑箱模型”的定義。黑箱模型模型與透明箱模型模型相比最大的特點是各輸入量計量單位相同或都沒有計量單位（是相對值）由此而不存在相互之間計量單位的統一問題，也就不存在靈敏系數的計算（對測量模型的全微分），各輸入量靈敏系數一律視為1。不需要對測量模型全微分，測量模型寫出與不寫出也就價值不大了，只要評估者心中有測量模型，有測量模型的輸入量都有哪些就足夠了，因此實質上這個“黑箱模型”是有的，只不過不用寫在紙面上了，這一點大家可以看看它的圖1和圖2，不確定度評定過程中的第二個虛線方框中是明明白白寫著“不確定度模型”幾個大字的，其下方也清楚地寫著當分析結果不能滿足測量要求時所采取的措施就是“改變”假設、模型、認識三個措施。改變“假設”就是改變測量方案，改變“模型”就是思考是否有不該考慮的輸入量考慮了，改變“認識”就是思考一下我們對測量過程的各種信息及被測量的認識是否考慮不周。
　　2.第二個特點是，該規范特別強調了“目標不確定度”。不確定度評定的一開始就必須計算出被測量的“目標不確定度”，后續評定過程的“迭代”每次評定結果均應與這個“目標不確定度”相比較。
　　3.第三個特點是特別強調了測量方案的每一個細節，規范用了幾乎４頁的滿篇幅詳細描述了誤差和不確定度來源。為什么如此強調再三，就是因為測量模型沒有躍然紙上，怕就怕在不確定度評定中遺漏了重要的輸入量及輸入量的子項，危及不確定度評定結果可靠性，危及測量結果的安全性。但隨之而來的是重復，很可能有某個輸入量的不確定度分量重復考慮，也必須謹慎待之。
　　4.第四個顯著特點是“迭代法”的使用。迭代法其實就是JJF1059.1所說的當不確定度評定結果不能滿足測量要求時應該采取措施改進測量方案的要求具體實施。圖2和圖7都可以看到四個反向箭頭的“改變”，這四個“改變”的順序是自上而下，即不確定度評定結果超過“目標不確定度”時，首先考慮“改變”不確定度分量分析時的思維方式及考慮是否周到；這里沒問題再考慮“改變”構成測量過程的諸要素“人機法環”，即改變測量過程的實施使用的測量人員素質、測量設備準確度等級、實施過程的監控、環境條件的苛刻性；再不行就應該“改變”測量原理，例如直接測量改間接測量，絕對測量改比較測量等等；最后實在沒有辦法了就只有向顧客（送檢者）尋求“顧客讓步”改變顧客的測量要求，改變了測量要求也就改變了“目標不確定度”，使目標不確定度增大，讓不確定度評定結果滿足它；如果顧客堅持不作讓步，不允許增大測量要求的控制限，最后的評定結論（最后的“答”）就是：本實驗室不具備該檢測項目的測量能力（即本實驗室“不存在合適的測量程序”），請收發室退回送檢件。

yushiping 發表于 2014-11-7 08:53
按照規范要求的校準項目，遠遠不止這一項啊？

是啊，所以都是校準證書

版主好細心，回答的好專業！

感覺規范交代的信息不全，影像儀器有溫度補償功能的話是對自帶的光柵有自動補償呢還是對標準器和光柵都有補償，按照規范所寫是屬于前者。

Δt—室溫對參考溫度20℃的偏差
-------------------------------------------------
如果平衡時間短，標準線紋尺和影像儀是否要分開計算？

補充內容 (2018-2-1 08:41):
是室溫。

請教下，用影像測量儀測量角度的不確定度該怎樣評定？