JJF1059.1—2012與GUM不一致之處

近兩天工作不那么忙，靜下心來結合JJF1059.1—2012《測量不確定度評定與表示》，重溫了JJF1059—1999《測量不確定度評定與表示》，學習了GUM95的標準譯文，并在年表人的幫助下，看了一下GUM2008的相關原文（因為08的還沒有標準譯文）。發現JJF1059.1—2012，真的在其不確定度評定的理論基礎的理解上有些偏差。不管是GUM95，還是GUM2008，或還是JJF1059—1999都是一致的。沒有強調不確定度傳播律，不適應非線性測量模型時的不確定度分量的合成。以JJF1059—1999為例，而是說：



可JJF1059.1—2012說成不確定度傳播律，只適應線性測量模型。如果是非線性的測量模型，則應由不確定度評定者用泰勒級數去展開，得到近似但是線性的測量模型，才能使不確定度傳播律去合成其不確定度分量。顯然是與GUM不一致的。

再看GUM95標準譯文說：

看來JJF1059.1—2012真的是出現了較大的疏忽哦！怪不得規范今年6月03日就實施了，可至今還沒給出JJF1059.1—2012的宣貫教材或實施指南，國家總局也沒有組織宣貫。

JJF1059.1—2012《測量不確定度評定與表示》A.3.1給出：

對于將不確定傳播律理解錯了的情況下，這的確是個好例子。因為L=1/（1+aQ)……顯然是非線性的，按JJF1059.1認為不確定度傳播律不適應，所以先泰勒展開并取一階近似。
    實際上，根本不是這樣，不確定度傳播律對于非線性測量模型也是適應的，只是當明顯非線性時，應增加高階項而已。要說不確定度傳播律不適應的情況，階輸入量的分布明顯不對稱，甚至是單側分布的情況外。還有是當靈敏度不好求，或求不出的情況。其實該例之所以先泰勒展開，是因為其靈敏度不好求，而不是因為是非線性不適應。
    真的不知道該例子第一次給出是那位老師，在什么前提下給出的。對于正確的不確定度傳播律的理解的情況下，該例的給出會誤導讀者，以為不確定度傳播律不適應非線性測量模型。

回復 6# 劉彥剛


這個示例放在這我感覺也不太適宜。應該向你學習!今年9月份我參加了我們省組織的JJF1059.1的宣貫，由我在學校時的老師講解。據老師講，JJF1059.1與GUM法采用的方法是一致的，為不確定度傳播法，而1059.2不同，采用的是概率分布傳播法。

回復  劉彥剛


這個示例放在這我感覺也不太適宜。應該向你學習!今年9月份我參加了我們省組織的JJF1059.1的宣貫，由我在學校時的老師講解。據老師講，JJF1059.1與GUM法采用的方法是一致的，為不確定度傳播法，而1059.2不同，采用的是概率分布傳播法。長度室 發表于 2013-12-24 01:02

謝謝你認同我的觀點！應該說之前你們省組織的，不能算是JJF1059.1的宣貫。因為JJF1059.1還存在很多問題，至今國家的宣貫教材教都還沒法編出來。所謂宣貫是自上而下的一種傳達方式。一般來說，應先由國家總局計量司組織向省一級宣貫，再由省一級向市縣宣貫。在國家還沒有宣貫之前，組織的只能是JJFJJF1059.1的介紹，或稱早知道。

JJFJJF1059.1宣貫教材已出版

JJFJJF1059.1宣貫教材已出版
王夔 發表于 2013-12-25 15:48

    謝謝告知！到時一定認真拜讀！

JJFJJF1059.1宣貫教材已出版
王夔 發表于 2013-12-25 15:48

    可不知為什么中國質檢出版社網上并沒有給出相關信息？

謝謝告知！到時一定認真拜讀！