關于JJG797-2013中的幾個問題

規程中說可以用標準扭矩扳子檢定扭矩扳子檢定儀，準確度級別原則上應優于被檢扭矩儀準確度級別的3倍。那標準扭矩扳子的檢定規程有沒？如果參照JJG707的話最高等級才1級的怎么去檢扭矩儀？突然出現一個新標準卻沒解釋清楚，而且規程上還有錯誤，國家都如此讓下面的怎么做？請高手來給我解惑下，不勝感激。

就沒人能解釋下？  呼叫版主、版主。

這個標準扭矩班子實際上是一個高精度傳感器的變形（增加了反作用力臂），對標準扭矩班子的檢定適合用JJG 995-2005《靜態扭矩測量儀》。
只能這樣解釋了。

回復 1# 在云端


    信不信由你，用標準板子檢定扭矩板子檢定儀肯定是進了一大步，但現在的檢定規程問題多多，等著吧，以后會暴露出N多問題！特別是復現性問題！
另外，國家計量院怎么啦，整個國家都不重視基礎技術，所謂學者們有幾個不是好大喜功、偽成果鋪天蓋地......問問我們自己，有多少人對自己的標準器和各類被校對象的結構原理、測量原理有充分的了解？被校對象的使用狀態我們又知道多少呢？
只有加強自己的基本功才不會被所謂的專家們輕易忽悠！！
再送你一句話：領導（專家）說錯了沒關系，但你必須理解對了！！！

我是寧波計量院的，昨天我就這個問題問了省院的老師，他們說關于標準扭矩扳子規程要到明年才會出版，不是高精度扭矩傳感器加個扳手就叫標準扭矩扳子了，

其實是這樣的，為什么要用標準的扭矩扳子檢定扭矩扳子檢定儀主要是出于對扭矩扳子檢定儀的加載機構也進行檢定的，如果單純的檢定扭矩扳子檢定儀的扭矩傳感器和顯示儀表部分就不能夠看出側向力扭矩扳子檢定儀的影響量到底有多大（即：0.3級的扭矩傳感器和顯示儀表并不能夠代表扭矩扳子檢定儀能夠達到0.3級）。對于JJG797-2013，我感覺應該區分不同類型的扭矩扳子檢定儀所使用不同的標準器，如果是具備抗側向力機構的扭矩扳子檢定儀可以只檢定扭矩傳感器和顯示儀表，所使用的標準器可以是標準扭矩機；如果不具備抗側向力機構的扭矩扳子檢定儀則不可以只檢定扭矩傳感器和顯示儀表，所使用的標準器應該是標準扭矩扳子。當然這樣做的前提是需要做科學的理論分析和大量的驗證試驗，確定具備抗側向力機構的扭矩扳子檢定儀側向力對扭矩扳子檢定儀的示值影響是可以忽略不計的，可惜的事情是這樣的事情專家們是不會去做的。如果一味的模仿德國和日本的做法我覺得有點不妥，杠桿和砝碼都可以作為標準器，我覺得扭矩標準機也就是杠桿加自動加載砝碼的機器為什么不可以用，如果一定要說杠桿和砝碼的檢定可以測出扭矩傳感器的部分抗側向力，那為什么不可以單獨的列出一個指標來檢定側向力對示值的影響量呢？什么叫取其精華，去其糟粕？不是國外的東西都是好的。退一萬步說，如果要推行標準扭矩扳子開展扭矩扳子檢定儀的檢定，至少是標準扭矩扳子在國內已經開始廣泛使用了并且具備了可靠地量值溯源體系。而現在什么都沒有！這樣的標準制定讓我們可憐的一線檢定員徹底無語了！不管你信不信，反正我是信了！

回復 6# czjl191

同意觀點！
規程起草應首先參考ISO/IEC等國際標準，不應主要參考其他國家標準，因為這樣的起點低，國際認同少，容易給人們造成規程起草帶有傾向性的誤解。
新版規程仍然覆蓋液壓式扭矩扳子檢定儀，不知業內在用有幾何？

標準扭矩扳子的規程如果明年才能出來，而我們現在就要拿他當標準，溯源在哪里？這不是笑話嗎。還有就是扭矩扳子檢定儀的擋板跟扭矩扳子力臂接觸的那個地方位置換下誤差就好大（針對大部分國內扳子），扭矩扳子的重復性基本都超了，而規程又沒有說是一定要放在力臂的中間位置。而接觸的位置不同應該是不確定度分析的一個分量，不是硬性要求接觸在哪個部位。所以我發覺越做我們的規程越模糊，從不給你做規范只是要你自己去理解。