計(jì)量規(guī)范與相關(guān)推薦標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容沖突，執(zhí)行哪個(gè)？

扣一樓
問(wèn)：原油金屬罐計(jì)量是執(zhí)行JJF1014-1989《罐內(nèi)液體石油產(chǎn)品計(jì)量技術(shù)規(guī)范》，還是適用GB/T19779-2005《石油及液體石油產(chǎn)品油量計(jì)算 靜態(tài)計(jì)量》？
解答：
適用JJF1014-1989。
1、因原油金屬罐計(jì)量，執(zhí)行的是計(jì)量測(cè)量方面技術(shù)規(guī)范，這類計(jì)量技術(shù)規(guī)范主要是指：JJG、JJF。JJG、JJF屬于技術(shù)法規(guī)范疇，與強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突時(shí)，在計(jì)量檢定、測(cè)量方面（計(jì)量領(lǐng)域范疇），執(zhí)行JJG、JJF，就是說(shuō)JJG、JJF高于強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)效力。不是由發(fā)布的早晚決定的。
2、標(biāo)準(zhǔn)分類：國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（強(qiáng)制）、推薦國(guó)標(biāo)；行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、推薦行標(biāo)；一級(jí)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、二級(jí)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
標(biāo)準(zhǔn)效力：有國(guó)標(biāo),行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自動(dòng)失效；企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要高于國(guó)標(biāo)、行標(biāo)的要求；推薦性標(biāo)準(zhǔn)由用戶作參考，是否采用自主決定。
3.經(jīng)查證，JJF1014-1989還沒有更新或被取代，目前還是現(xiàn)行有效的。
4、是否采用GB/T19779-2005推薦性國(guó)標(biāo)，需要查證行業(yè)或單位的相關(guān)要求是否采用該標(biāo)準(zhǔn)，未查到采用信息。
5、國(guó)家計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)化歸口管理部門質(zhì)檢總局規(guī)定如JJG、JJF與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突，讓適用JJG、JJF。屬于權(quán)威解釋。

支持3樓的朋友

回復(fù) 25# 好人多助

　　籠統(tǒng)地提問(wèn)“原油金屬罐計(jì)量是執(zhí)行JJF1014-1989《罐內(nèi)液體石油產(chǎn)品計(jì)量技術(shù)規(guī)范》，還是適用GB/T19779-2005《石油及液體石油產(chǎn)品油量計(jì)算 靜態(tài)計(jì)量》？”可以肯定的回答：“適用JJF1014-1989”。這一點(diǎn)，我們沒有分歧。
　　但是1樓的問(wèn)題不是問(wèn)這個(gè)問(wèn)題。問(wèn)的是周期期長(zhǎng)，也就是說(shuō)拋開了校準(zhǔn)方法和技術(shù)指標(biāo)，僅就期長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是對(duì)于強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具執(zhí)行檢定規(guī)程規(guī)定，非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具企業(yè)完全可以根據(jù)自己的實(shí)際情況適當(dāng)調(diào)整，適當(dāng)延長(zhǎng)或壓縮。我認(rèn)為這就是老兄在22樓說(shuō)的“強(qiáng)檢器具周期按檢定規(guī)程執(zhí)行，非強(qiáng)檢器具檢定周期由企業(yè)按實(shí)際情況可適當(dāng)延長(zhǎng)”真實(shí)含義，我贊成這個(gè)說(shuō)法。
　　你的這5點(diǎn)我也基本贊成。唯有一點(diǎn)有一定分歧，“JJG、JJF高于強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)效力”我不認(rèn)同。國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)同樣具有法規(guī)的性質(zhì)，所謂“強(qiáng)制”就是指無(wú)論你愿意還是不愿意都必須執(zhí)行。如果國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)真的與JJF、JJG發(fā)生矛盾，那就必須從嚴(yán)，執(zhí)行二者重復(fù)內(nèi)容中的最嚴(yán)要求。在這一點(diǎn)上有點(diǎn)類似于“農(nóng)夫山泉”執(zhí)行什么標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議。

個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該執(zhí)行日期最近的標(biāo)準(zhǔn)

回復(fù) 28# 規(guī)矩灣錦苑


    這個(gè)帖子主題是兩者發(fā)生沖突時(shí)執(zhí)行哪個(gè)，一樓是舉了2個(gè)例子，
這是其中的一個(gè)例子，這個(gè)例子與檢定周期無(wú)關(guān)。

第五個(gè)小問(wèn)題，發(fā)生沖突時(shí)讓選JJG、JJF，是有前提的，就是在計(jì)量檢定、計(jì)量測(cè)量領(lǐng)域，就是在整個(gè)適用JJG、JJF時(shí)，
不能有那個(gè)國(guó)標(biāo)插一腿，就改變的問(wèn)題！

““JJG、JJF高于強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)效力”我不認(rèn)同。國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)同樣具有法規(guī)的性質(zhì)，所謂“強(qiáng)制”就是指無(wú)論你愿意還是不愿意都必須執(zhí)行。如果國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)真的與JJF、JJG發(fā)生矛盾，那就必須從嚴(yán)，執(zhí)行二者重復(fù)內(nèi)容中的最嚴(yán)要求。在這一點(diǎn)上有點(diǎn)類似于“農(nóng)夫山泉”執(zhí)行什么標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議。”
也評(píng)說(shuō)一下農(nóng)夫山泉，
農(nóng)夫山泉事件說(shuō)白了就是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題，屬于一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤、也只算作一個(gè)小問(wèn)題，目前為何沒有權(quán)威部門出面，因?yàn)檗r(nóng)夫山泉事件只違反食品標(biāo)識(shí)方面規(guī)定，屬于食品標(biāo)簽違法。
1、國(guó)家監(jiān)管食品質(zhì)量?jī)?yōu)劣評(píng)判依據(jù)是現(xiàn)行有效的標(biāo)準(zhǔn)，不是依據(jù)其標(biāo)簽標(biāo)示的標(biāo)準(zhǔn)。
  針對(duì)農(nóng)夫山泉來(lái)說(shuō)，就是依據(jù)現(xiàn)行的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)的，不是依據(jù)他們標(biāo)示浙江地方標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。
相關(guān)強(qiáng)制國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布實(shí)施后，相應(yīng)行標(biāo)、地方標(biāo)準(zhǔn)都自動(dòng)廢止失效了。農(nóng)夫山泉在標(biāo)簽上表上也不起作用，
只是標(biāo)示該企業(yè)是無(wú)知的，也違反了國(guó)家食品標(biāo)簽方面的規(guī)定。
2、國(guó)家質(zhì)檢總局在遷就農(nóng)夫山泉。
  前幾年因國(guó)家質(zhì)檢總局直屬機(jī)構(gòu)海南商檢局檢驗(yàn)失誤，造成農(nóng)夫山泉被全國(guó)曝光，產(chǎn)品下架，企業(yè)
差一點(diǎn)倒閉，損失超10億元，農(nóng)夫山泉沒有追究質(zhì)檢總局，國(guó)家質(zhì)檢總局理虧。
3、農(nóng)夫山泉是無(wú)知無(wú)畏。
農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)在北京召開記者會(huì)，屬于無(wú)知無(wú)畏，
至今不明白問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，
還讓全國(guó)執(zhí)行浙江的地方標(biāo)準(zhǔn)，這是開無(wú)知的國(guó)際玩笑！

回復(fù) 30# 好人多助

　　一樓的2個(gè)例子令人明顯感覺是問(wèn)周期發(fā)生了矛盾怎么辦，而不是方法和技術(shù)要求發(fā)生了矛盾怎么辦。如果是方法和技術(shù)要求發(fā)生了矛盾怎么辦，我當(dāng)然贊成你說(shuō)的意見，既然是檢定/校準(zhǔn)方法和技術(shù)要求，理所當(dāng)然必須執(zhí)行檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范。如果僅指周期期長(zhǎng)，行業(yè)內(nèi)則應(yīng)該執(zhí)行JJG/JJF和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的最嚴(yán)要求。
　　25樓的第五個(gè)小問(wèn)題，前提是在計(jì)量檢定、計(jì)量測(cè)量領(lǐng)域，若JJG、JJF與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突，必須執(zhí)行JJG或JJF，不能有哪個(gè)國(guó)標(biāo)插一腿，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的，我贊同你的這個(gè)觀點(diǎn)。我之所以贊同是因?yàn)槟阏f(shuō)有個(gè)“前提”，前提是“在計(jì)量檢定、計(jì)量測(cè)量領(lǐng)域”，離開了計(jì)量檢定與計(jì)量檢測(cè)這個(gè)領(lǐng)域，則另當(dāng)別論。

回復(fù) 31# 好人多助

　　1、“國(guó)家監(jiān)管食品質(zhì)量?jī)?yōu)劣評(píng)判依據(jù)是現(xiàn)行有效的標(biāo)準(zhǔn)，不是依據(jù)其標(biāo)簽標(biāo)示的標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)觀點(diǎn)我贊成。但我認(rèn)為，農(nóng)夫山泉在標(biāo)簽上應(yīng)該同時(shí)標(biāo)注現(xiàn)行有效的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量監(jiān)督管理時(shí)，對(duì)于兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不重疊的部分應(yīng)同時(shí)滿足兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，對(duì)于重疊要求的部分應(yīng)以這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中哪個(gè)要求更嚴(yán)就執(zhí)行哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
　　2、對(duì)于“國(guó)家質(zhì)檢總局在遷就農(nóng)夫山泉”的問(wèn)題，因本人并不是來(lái)自國(guó)家質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)，對(duì)此并不知情，因此不能妄言，恕我就不發(fā)表意見了。
　　3、對(duì)于“農(nóng)夫山泉是無(wú)知無(wú)畏”，這一點(diǎn)我和老兄有同感。這說(shuō)明我們的標(biāo)準(zhǔn)化管理部門仍需要加大宣傳我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化子法、法規(guī)、基本常識(shí)的力度。我感覺我國(guó)質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)在宣傳標(biāo)準(zhǔn)化、計(jì)量、質(zhì)量等法律法規(guī)和基本知識(shí)方面比其他部門宣傳他們管理的領(lǐng)域法規(guī)和常識(shí)方面的力度有較大差距。例如每年的國(guó)際“計(jì)量日”還沒有“愛牙日”的宣傳影響力和普及面大。這也許是造成某些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和廣大民眾對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化法、計(jì)量法、質(zhì)量法“無(wú)知無(wú)畏”的原因之一。

還是應(yīng)該執(zhí)行上一級(jí)的吧

回復(fù) 33# 規(guī)矩灣錦苑

1、標(biāo)準(zhǔn)采用問(wèn)題，是國(guó)家《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定，不是誰(shuí)想采用哪個(gè)的問(wèn)題。
    國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)頒布實(shí)施后，相應(yīng)的行業(yè)、地方標(biāo)準(zhǔn)都自動(dòng)廢除了，與其沖突的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也被廢除；
    同理強(qiáng)制行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)頒布實(shí)施后，相應(yīng)的地方標(biāo)準(zhǔn)及與其沖突的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都要自動(dòng)作廢，
    這些作廢標(biāo)準(zhǔn)是自動(dòng)廢除的，不需要發(fā)布廢除公告及通知的。這是法律規(guī)定。

2、農(nóng)夫山泉“砒霜門”，前兩年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，估計(jì)國(guó)外都引起關(guān)注，你可百度一下，相關(guān)消息。
3、從公開報(bào)道消息看，農(nóng)夫山泉內(nèi)部質(zhì)量沒有問(wèn)題，是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求的，使用標(biāo)準(zhǔn)方面也不違背
《標(biāo)準(zhǔn)化法》，“因有相應(yīng)的強(qiáng)制國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)的，企業(yè)可以不制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，直接應(yīng)用”
農(nóng)夫山泉說(shuō)的地方標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題只能算作六個(gè)指頭瘙癢，多此一舉。
農(nóng)夫山泉目前看只違背了《食品標(biāo)簽通用標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)要求。屬于產(chǎn)品外觀方面有瑕疵的小問(wèn)題！

回復(fù) 35# 好人多助

　　就測(cè)量設(shè)備的檢定/校準(zhǔn)周期期長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，在22樓老兄說(shuō)“強(qiáng)檢器具周期按檢定規(guī)程執(zhí)行，非強(qiáng)檢器具檢定周期由企業(yè)按實(shí)際情況可適當(dāng)延長(zhǎng)，這是眾說(shuō)周知的呀”在35樓老兄說(shuō)“ 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)頒布實(shí)施后，相應(yīng)的行業(yè)、地方標(biāo)準(zhǔn)都自動(dòng)廢除了，與其沖突的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也被廢除”，周期期長(zhǎng)的規(guī)定對(duì)于非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具而言，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)沖突了，到底怎么處理？允許這個(gè)沖突嗎，允許“企業(yè)按實(shí)際情況可適當(dāng)延長(zhǎng)”嗎？

回復(fù) 36# 規(guī)矩灣錦苑


    哦，這個(gè)兩個(gè)不同概念！
JJG、JJF屬于計(jì)量規(guī)范，帶有法制性的技術(shù)規(guī)范。
GB是技術(shù)規(guī)范，兩者是不同的概念。
檢定周期是JJG調(diào)整項(xiàng)目。
還未有見過(guò)哪種計(jì)量器具的檢定周期是標(biāo)準(zhǔn)確定的，你見過(guò)嗎！

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只有高于強(qiáng)制國(guó)標(biāo)或行標(biāo)或地標(biāo)，才有存在的價(jià)值。
如不高于這些現(xiàn)行有效的標(biāo)準(zhǔn)，這樣企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)到政府也備不上案，這個(gè)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就不會(huì)存在！

回復(fù) 37# 好人多助

　　呵呵，我的確被老兄說(shuō)糊涂了。
　　老兄在22樓說(shuō)“強(qiáng)檢器具周期按檢定規(guī)程執(zhí)行，非強(qiáng)檢器具檢定周期由企業(yè)按實(shí)際情況可適當(dāng)延長(zhǎng)”，在35樓說(shuō)“ 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)頒布實(shí)施后，……與其沖突的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也被廢除”，延長(zhǎng)檢定周期的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是否與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相沖突？22樓說(shuō)的正確還是35樓說(shuō)的正確？
　　老兄在37樓說(shuō)“企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只有高于強(qiáng)制國(guó)標(biāo)或行標(biāo)或地標(biāo)，才有存在的價(jià)值”，在35樓說(shuō)“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)頒布實(shí)施后，……，與其沖突的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也被廢除”，國(guó)家、行業(yè)、地方標(biāo)準(zhǔn)頒布實(shí)施后，相應(yīng)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)到底有沒有讓它存在的價(jià)值，是否必須被廢除？
　　老兄在22樓說(shuō)“強(qiáng)檢器具周期按檢定規(guī)程執(zhí)行，非強(qiáng)檢器具檢定周期由企業(yè)按實(shí)際情況可適當(dāng)延長(zhǎng)，這是眾說(shuō)周知的”，在37樓說(shuō)“企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只有高于強(qiáng)制國(guó)標(biāo)或行標(biāo)或地標(biāo)，才有存在的價(jià)值”，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)“適當(dāng)延長(zhǎng)”周期的規(guī)定是高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)行為，還是降低國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的行為？這種低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)能有存在價(jià)值嗎？

JJG為國(guó)家檢定規(guī)程，肯定高于JJF或其他行業(yè)規(guī)范

這個(gè)兩個(gè)不同概念！
JJG、JJF屬于計(jì)量規(guī)范，帶有法制性的技術(shù)規(guī)范。
JJG、JJF不屬于標(biāo)準(zhǔn)類！
GB是技術(shù)規(guī)范，兩者是不同的概念。
檢定周期是JJG調(diào)整項(xiàng)目。
還未有見過(guò)哪種計(jì)量器具的檢定周期是標(biāo)準(zhǔn)確定的，你見過(guò)嗎！

哦，你糊涂就對(duì)了！
JJG與GB是兩個(gè)不同的概念！
JJG、JJF屬于計(jì)量規(guī)范，帶有法制性的技術(shù)規(guī)范。
GB是技術(shù)規(guī)范。
兩者是不同的概念。二者適用的法律體系也不同，JJG、JJF是依據(jù)計(jì)量法律體系；
GB是適用的標(biāo)準(zhǔn)化法律體系。你用標(biāo)準(zhǔn)化法律體系來(lái)解釋計(jì)量領(lǐng)域規(guī)范，能解釋通嗎！
你這樣解釋理解不糊涂就怪了！
檢定周期是JJG調(diào)整項(xiàng)目，屬于計(jì)量法律體系規(guī)范內(nèi)容。
至于說(shuō)：標(biāo)準(zhǔn)方面基本要求：
企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只有高于強(qiáng)制國(guó)標(biāo)或行標(biāo)或地標(biāo)，才有存在的價(jià)值。
如不高于這些現(xiàn)行有效的標(biāo)準(zhǔn)，這樣企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)到政府也備不上案，這個(gè)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就不會(huì)存在！
等等這與JJG、JJF無(wú)關(guān)，這些權(quán)當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化方面的普法吧。

好帖子啊 規(guī)矩灣老師開始發(fā)力 支持 hoho

我覺得兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都沒有沖突，JJF1014-1989規(guī)定周期是一般最長(zhǎng)不超過(guò)一年，如果參考GB/T19779-2005確定半年的檢定周期，也是符合JJF1014-1989的要求，是檢定過(guò)程中的具體分析

　　老兄在40樓說(shuō)“JJG、JJF屬于計(jì)量規(guī)范，帶有法制性的技術(shù)規(guī)范”，“檢定周期是JJG調(diào)整項(xiàng)目，屬于計(jì)量法律體系規(guī)范內(nèi)容”，老兄在22樓說(shuō)“強(qiáng)檢器具周期按檢定規(guī)程執(zhí)行，非強(qiáng)檢器具檢定周期由企業(yè)按實(shí)際情況可適當(dāng)延長(zhǎng)”，22樓允許周期適當(dāng)延長(zhǎng)，40樓說(shuō)計(jì)量法律體系規(guī)定必須歸JJG調(diào)整，計(jì)量法律到底允許還是不允許檢定周期“適當(dāng)延長(zhǎng)”？
　　老兄認(rèn)為“GB也是技術(shù)規(guī)范”，請(qǐng)問(wèn)GB是否也是帶有法制性的技術(shù)規(guī)范？
　　另外，老兄認(rèn)為JJG和GB一個(gè)屬于計(jì)量法體系，另一個(gè)屬于標(biāo)準(zhǔn)化法律體系，請(qǐng)問(wèn)老兄JJG具有標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)嗎？JJG受國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化法約束嗎？GB受計(jì)量法的約束嗎？另外順便請(qǐng)問(wèn)有了國(guó)家法規(guī)是不是就不允許行業(yè)或地方再制定類似法規(guī)？

1、計(jì)量法律到底允許還是不允許檢定周期“適當(dāng)延長(zhǎng)”？
   85年頒布實(shí)施的《計(jì)量法》把計(jì)量器具分為強(qiáng)檢器具和非強(qiáng)檢器具，
說(shuō)明計(jì)量器具應(yīng)該進(jìn)行分類分級(jí)管理，就是實(shí)現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，層次化管理。
計(jì)量方面的法律法規(guī)及質(zhì)檢總局1999年第六號(hào)公告也明示：
強(qiáng)檢器具的檢定周期，按檢定規(guī)程上周期執(zhí)行；
非強(qiáng)檢器具的周期由企業(yè)依據(jù)實(shí)際情況自主決定，
這說(shuō)明非強(qiáng)檢器具的檢定周期可以適當(dāng)延長(zhǎng)。
2、“GB也是技術(shù)規(guī)范”，請(qǐng)問(wèn)GB是否也是帶有法制性的技術(shù)規(guī)范？
    標(biāo)準(zhǔn)分強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，推薦性標(biāo)準(zhǔn)不帶法制性，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)帶有法制性，
其法制性是依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化方面法律法規(guī)要求。
(JJG、JJF的法制性是依據(jù)國(guó)家計(jì)量方面的法律法規(guī)要求），兩者法律依據(jù)不同！
3、 JJG受國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化法約束嗎？GB受計(jì)量法的約束嗎？
     JJG是計(jì)量檢定規(guī)程，是規(guī)范相關(guān)計(jì)量器具檢定的依據(jù)，你說(shuō)哪些地方受標(biāo)準(zhǔn)化法約束？
你想說(shuō)明什么的，你自己就直說(shuō)吧。
   在編制標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不能違背計(jì)量法規(guī)方面規(guī)定的相關(guān)要求，如法定計(jì)量單位等等！
4、另外順便請(qǐng)問(wèn)有了國(guó)家法規(guī)是不是就不允許行業(yè)或地方再制定類似法規(guī)？
  這是兩回事的問(wèn)題，你說(shuō)國(guó)家法律法規(guī)屬于標(biāo)準(zhǔn)嗎？不能把法律法規(guī)混為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待！
（1）、JJG方面：有國(guó)家的JJG，就不存在部門、地方的JJG了；
        如沒有國(guó)家的JJG，才會(huì)有部門的JJG；
        如沒有國(guó)家、部門的JJG，才會(huì)制定地方的JJG。
  （2）、標(biāo)準(zhǔn)方面：有國(guó)標(biāo)，就不存在行標(biāo)或地標(biāo)；
         如沒有國(guó)標(biāo)才制定行標(biāo)；
          如沒有國(guó)標(biāo)或行標(biāo)，才制定地標(biāo)。
          行標(biāo)、地標(biāo)以及企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)需要履行備案手續(xù)才生效！
   （3）、這些JJG、標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)規(guī)范與國(guó)家法律法規(guī)不是一個(gè)層次，
        法律法規(guī)行業(yè)、部門可以一級(jí)細(xì)化一級(jí)。這與JJG、標(biāo)準(zhǔn)不同！

樓上幾位各有各的說(shuō)法，我說(shuō)一個(gè)例子：
卡尺的標(biāo)準(zhǔn)

iso和GB和JJG在誤差上都不一樣，請(qǐng)問(wèn)我參考什么，不過(guò)最近JJG修改了。
我想請(qǐng)問(wèn)如果3者都不同，同一類量具，請(qǐng)問(wèn)參考哪個(gè)？

現(xiàn)在我發(fā)現(xiàn)一個(gè)客觀事實(shí)，企業(yè)參考GB，進(jìn)口參考ISO，計(jì)量所參考JJG
標(biāo)準(zhǔn)更新快了，3者基本一致，更新慢了，經(jīng)常口水戰(zhàn)

回復(fù) 45# 好人多助

　　關(guān)于第1條，我們的意見完全一致，也就是說(shuō)“對(duì)于非強(qiáng)檢器具的周期由企業(yè)依據(jù)實(shí)際情況自主決定”，“檢定周期可以適當(dāng)延長(zhǎng)”，企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)不一定非要執(zhí)行檢定規(guī)程規(guī)定的檢定周期，可以自主決定檢定周期。老兄在40樓說(shuō)“JJG、JJF屬于計(jì)量規(guī)范，帶有法制性的技術(shù)規(guī)范”，“檢定周期是JJG調(diào)整項(xiàng)目，屬于計(jì)量法律體系規(guī)范內(nèi)容”。因?yàn)镴JG即具有標(biāo)準(zhǔn)的特性又具有法規(guī)小特性，這就告訴我們按標(biāo)準(zhǔn)化管理的規(guī)定，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)非強(qiáng)制的條款是可以根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)調(diào)整的；同時(shí)告訴我們按法規(guī)的管理規(guī)定，有了上級(jí)法規(guī)還是可以制定下級(jí)法規(guī)的，下級(jí)法規(guī)可以對(duì)上級(jí)法規(guī)進(jìn)一步細(xì)化，也可以對(duì)上級(jí)法規(guī)的建議性規(guī)定根據(jù)實(shí)際情況加以明確（例如把建議的一年周期明確為三年或者半年）。
　　關(guān)于第2條，標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性和推薦性標(biāo)準(zhǔn)，GB屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，老兄并沒有否定GB即是法規(guī)又是標(biāo)準(zhǔn)的判定。同樣的JJG也同時(shí)具有法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的雙重身份，雖然GB和JJG分屬于兩個(gè)不同的國(guó)家管理機(jī)構(gòu)管理，但國(guó)家法制管理和標(biāo)準(zhǔn)管理的基本規(guī)則是相通的。有國(guó)家的JJG，就不存在部門、地方的JJG了，同樣有國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，部門、地方的標(biāo)準(zhǔn)也自動(dòng)失效。這就是老兄在45樓的第4條所說(shuō)的，我表示完全贊同。但我覺得還是要正確理解這個(gè)規(guī)定的真實(shí)含義。我認(rèn)為這都是指強(qiáng)制性條款，指的是其它類似標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不得低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，行業(yè)、地方、企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況提高要求并不在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)反對(duì)之列，行業(yè)、地方、企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況提出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)未涉及的項(xiàng)目要求加以補(bǔ)充，也不在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)反對(duì)之列，至于標(biāo)準(zhǔn)的名稱能否與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)同名我不敢肯定，但是以“細(xì)則”的名義或換一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)名稱來(lái)規(guī)定調(diào)整或補(bǔ)充的要求內(nèi)容是經(jīng)常發(fā)生的。企業(yè)校準(zhǔn)規(guī)范根據(jù)自己的實(shí)際情況對(duì)JJG中的1年檢定周期改為半年或2年，或者增加某些校準(zhǔn)項(xiàng)目并不是不允許。最為典型的一個(gè)例子是：
　　《鐵路輪對(duì)內(nèi)距尺檢定規(guī)程》國(guó)家于1986年曾發(fā)布JJG220-1986，原鐵道部卻于1999年發(fā)布了行業(yè)檢定規(guī)程JJG(鐵道)173-1999。2004年國(guó)家換版為JJG220-2004，且“經(jīng)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局于2004年03月02日批準(zhǔn)，并自2004年09月02日起施行”，同年稍晚近兩個(gè)月，鐵道部發(fā)布了JJG(鐵道)173-2004，且“經(jīng)鐵道部于2004年04月22日批準(zhǔn)，并報(bào)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局備案，自2004年11月01日起施行”。請(qǐng)問(wèn)老兄，JJG(鐵道)173-2004和JJG220-2004一個(gè)是國(guó)家的，另一個(gè)是行業(yè)的，并且行業(yè)的發(fā)布日期晚于國(guó)家的，哪一個(gè)有效？國(guó)家的有效還是晚發(fā)布的有效？如果你是鐵路系統(tǒng)的企業(yè)，你執(zhí)行哪一個(gè)規(guī)程？我的觀點(diǎn)是兩個(gè)規(guī)程都在國(guó)家質(zhì)檢總局辦理了正式手續(xù)，都有效。其他行業(yè)應(yīng)執(zhí)行JJG220-2004，鐵路系統(tǒng)企業(yè)不執(zhí)行本行業(yè)的檢定規(guī)程在本行業(yè)是無(wú)法生存的，必須執(zhí)行JJG(鐵道)-2004。

回復(fù) 46# 八一八

　　你提出的問(wèn)題很具有現(xiàn)實(shí)意義。測(cè)量設(shè)備的標(biāo)準(zhǔn)有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB和國(guó)家檢定規(guī)程JJG，三者之間的矛盾是經(jīng)常發(fā)生的。
　　處理方法應(yīng)該是，在測(cè)量設(shè)備的制造過(guò)程和出廠檢驗(yàn)時(shí)應(yīng)該執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，一旦測(cè)量設(shè)備投入流通領(lǐng)域和使用領(lǐng)域，則應(yīng)該執(zhí)行檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范。測(cè)量設(shè)備在出廠前處在產(chǎn)品制造過(guò)程中，和所有的其他產(chǎn)品一樣應(yīng)執(zhí)行產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。投入市場(chǎng)和使用后，它就不再是一般產(chǎn)品而是用于測(cè)量過(guò)程的特殊工具（測(cè)量設(shè)備）了。
　　沒有測(cè)量設(shè)備產(chǎn)品就談不上為它制定檢定規(guī)程，因此測(cè)量設(shè)備的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)一定會(huì)早于檢定規(guī)程。檢定規(guī)程的技術(shù)要求理應(yīng)向生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)靠攏，測(cè)量設(shè)備的設(shè)計(jì)技術(shù)要求是根據(jù)實(shí)際需要提出的，檢定規(guī)程提出的技術(shù)要求與這個(gè)要求非常矛盾是沒有理由的。令基層計(jì)量工作者感到欣慰的是，最近換版的檢定規(guī)程已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，技術(shù)要求的修訂開始向國(guó)家測(cè)量設(shè)備的制造標(biāo)準(zhǔn)靠攏，用通用卡尺新檢定規(guī)程和卡尺的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比就會(huì)發(fā)現(xiàn)卡尺檢定規(guī)程的修訂是做得最好的典型例子之一。
　　你發(fā)現(xiàn)的一個(gè)客觀事實(shí)，企業(yè)參考GB，進(jìn)口參考ISO，計(jì)量所參考JJG，其中企業(yè)參考GB并不盡然，而是測(cè)量設(shè)備的制造廠參考GB，使用測(cè)量設(shè)備的企業(yè)仍然執(zhí)行JJG，計(jì)量所執(zhí)行JJG更是應(yīng)該的。至于是否執(zhí)行ISO標(biāo)準(zhǔn)，完全應(yīng)本著“顧客是關(guān)注焦點(diǎn)”的原則看顧客是誰(shuí)。對(duì)于進(jìn)口，我們是顧客，就應(yīng)該在合同上明確規(guī)定執(zhí)行我國(guó)的JJG。對(duì)于出口，則應(yīng)該根據(jù)對(duì)方的要求執(zhí)行該國(guó)的相關(guān)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)或ISO標(biāo)準(zhǔn)。

（1）、JJG方面：有國(guó)家的JJG，就不存在部門、地方的JJG了；
        如沒有國(guó)家的JJG，才會(huì)有部門的JJG；
        如沒有國(guó)家、部門的JJG，才會(huì)制定地方的JJG。
        國(guó)家制定了JJG，部門或地方的JJG就自動(dòng)失效廢除了。
至于你說(shuō)的“JJG(鐵道)173-2004和JJG220-2004”也應(yīng)按上述規(guī)定執(zhí)行，
至于發(fā)布早晚問(wèn)題，那只是操作方面失誤。再說(shuō)“JJG220-2004”雖說(shuō)是國(guó)家JJG，
也應(yīng)該主要由鐵路部門人員參與制定或征求其意見得來(lái)的呀！不能以JJG(鐵道)173-2004晚就合法。
這只說(shuō)明鐵道系統(tǒng)管理混亂所致！我解答你如不信的話，你可申請(qǐng)“行政解釋”，途徑已經(jīng)告訴你了，
你也可打電話詢問(wèn)，記著別忘在此留言告訴大家！
2、不要拿個(gè)案說(shuō)事，個(gè)案只是特例，往往個(gè)案都是違規(guī)的，要不咋是特例哪！
3、JJG、JJF，GB，與法律法規(guī)不同，不要把三者混為一談！更不能用法律法規(guī)的適用情況來(lái)套JJG，GB
   應(yīng)用范圍及使用準(zhǔn)側(cè)。
4、另5月12日晚八時(shí)，一論壇級(jí)別“資深人士”發(fā)的帖子為何被版主刪除了，就因?yàn)橹С治曳接^點(diǎn)嗎？
   43樓帖子連基本情況都不清楚，為何不被和諧掉哪！