計量規(guī)范與相關(guān)推薦標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容沖突，執(zhí)行哪個？

扣一樓
問：原油金屬罐計量是執(zhí)行JJF1014-1989《罐內(nèi)液體石油產(chǎn)品計量技術(shù)規(guī)范》，還是適用GB/T19779-2005《石油及液體石油產(chǎn)品油量計算 靜態(tài)計量》？
解答：
適用JJF1014-1989。
1、因原油金屬罐計量，執(zhí)行的是計量測量方面技術(shù)規(guī)范，這類計量技術(shù)規(guī)范主要是指：JJG、JJF。JJG、JJF屬于技術(shù)法規(guī)范疇，與強制標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突時，在計量檢定、測量方面（計量領(lǐng)域范疇），執(zhí)行JJG、JJF，就是說JJG、JJF高于強制標(biāo)準(zhǔn)效力。不是由發(fā)布的早晚決定的。
2、標(biāo)準(zhǔn)分類：國家標(biāo)準(zhǔn)（強制）、推薦國標(biāo)；行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、推薦行標(biāo)；一級企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、二級企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
標(biāo)準(zhǔn)效力：有國標(biāo),行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自動失效；企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要高于國標(biāo)、行標(biāo)的要求；推薦性標(biāo)準(zhǔn)由用戶作參考，是否采用自主決定。
3.經(jīng)查證，JJF1014-1989還沒有更新或被取代，目前還是現(xiàn)行有效的。
4、是否采用GB/T19779-2005推薦性國標(biāo)，需要查證行業(yè)或單位的相關(guān)要求是否采用該標(biāo)準(zhǔn)，未查到采用信息。
5、國家計量、標(biāo)準(zhǔn)化歸口管理部門質(zhì)檢總局規(guī)定如JJG、JJF與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突，讓適用JJG、JJF。屬于權(quán)威解釋。

支持3樓的朋友

回復(fù) 25# 好人多助

　　籠統(tǒng)地提問“原油金屬罐計量是執(zhí)行JJF1014-1989《罐內(nèi)液體石油產(chǎn)品計量技術(shù)規(guī)范》，還是適用GB/T19779-2005《石油及液體石油產(chǎn)品油量計算 靜態(tài)計量》？”可以肯定的回答：“適用JJF1014-1989”。這一點，我們沒有分歧。
　　但是1樓的問題不是問這個問題。問的是周期期長，也就是說拋開了校準(zhǔn)方法和技術(shù)指標(biāo)，僅就期長來說，應(yīng)該是對于強制檢定的計量器具執(zhí)行檢定規(guī)程規(guī)定，非強制檢定計量器具企業(yè)完全可以根據(jù)自己的實際情況適當(dāng)調(diào)整，適當(dāng)延長或壓縮。我認(rèn)為這就是老兄在22樓說的“強檢器具周期按檢定規(guī)程執(zhí)行，非強檢器具檢定周期由企業(yè)按實際情況可適當(dāng)延長”真實含義，我贊成這個說法。
　　你的這5點我也基本贊成。唯有一點有一定分歧，“JJG、JJF高于強制標(biāo)準(zhǔn)效力”我不認(rèn)同。國家強制性標(biāo)準(zhǔn)同樣具有法規(guī)的性質(zhì)，所謂“強制”就是指無論你愿意還是不愿意都必須執(zhí)行。如果國家強制性標(biāo)準(zhǔn)真的與JJF、JJG發(fā)生矛盾，那就必須從嚴(yán)，執(zhí)行二者重復(fù)內(nèi)容中的最嚴(yán)要求。在這一點上有點類似于“農(nóng)夫山泉”執(zhí)行什么標(biāo)準(zhǔn)的爭議。

個人認(rèn)為應(yīng)該執(zhí)行日期最近的標(biāo)準(zhǔn)

回復(fù) 28# 規(guī)矩灣錦苑


    這個帖子主題是兩者發(fā)生沖突時執(zhí)行哪個，一樓是舉了2個例子，
這是其中的一個例子，這個例子與檢定周期無關(guān)。

第五個小問題，發(fā)生沖突時讓選JJG、JJF，是有前提的，就是在計量檢定、計量測量領(lǐng)域，就是在整個適用JJG、JJF時，
不能有那個國標(biāo)插一腿，就改變的問題！

““JJG、JJF高于強制標(biāo)準(zhǔn)效力”我不認(rèn)同。國家強制性標(biāo)準(zhǔn)同樣具有法規(guī)的性質(zhì)，所謂“強制”就是指無論你愿意還是不愿意都必須執(zhí)行。如果國家強制性標(biāo)準(zhǔn)真的與JJF、JJG發(fā)生矛盾，那就必須從嚴(yán)，執(zhí)行二者重復(fù)內(nèi)容中的最嚴(yán)要求。在這一點上有點類似于“農(nóng)夫山泉”執(zhí)行什么標(biāo)準(zhǔn)的爭議?！?br /> 也評說一下農(nóng)夫山泉，
農(nóng)夫山泉事件說白了就是個標(biāo)準(zhǔn)適用問題，屬于一個低級錯誤、也只算作一個小問題，目前為何沒有權(quán)威部門出面，因為農(nóng)夫山泉事件只違反食品標(biāo)識方面規(guī)定，屬于食品標(biāo)簽違法。
1、國家監(jiān)管食品質(zhì)量優(yōu)劣評判依據(jù)是現(xiàn)行有效的標(biāo)準(zhǔn)，不是依據(jù)其標(biāo)簽標(biāo)示的標(biāo)準(zhǔn)。
  針對農(nóng)夫山泉來說，就是依據(jù)現(xiàn)行的國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗的，不是依據(jù)他們標(biāo)示浙江地方標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。
相關(guān)強制國家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布實施后，相應(yīng)行標(biāo)、地方標(biāo)準(zhǔn)都自動廢止失效了。農(nóng)夫山泉在標(biāo)簽上表上也不起作用，
只是標(biāo)示該企業(yè)是無知的，也違反了國家食品標(biāo)簽方面的規(guī)定。
2、國家質(zhì)檢總局在遷就農(nóng)夫山泉。
  前幾年因國家質(zhì)檢總局直屬機構(gòu)海南商檢局檢驗失誤，造成農(nóng)夫山泉被全國曝光，產(chǎn)品下架，企業(yè)
差一點倒閉，損失超10億元，農(nóng)夫山泉沒有追究質(zhì)檢總局，國家質(zhì)檢總局理虧。
3、農(nóng)夫山泉是無知無畏。
農(nóng)夫山泉董事長在北京召開記者會，屬于無知無畏，
至今不明白問題的實質(zhì)，
還讓全國執(zhí)行浙江的地方標(biāo)準(zhǔn)，這是開無知的國際玩笑！

回復(fù) 30# 好人多助

　　一樓的2個例子令人明顯感覺是問周期發(fā)生了矛盾怎么辦，而不是方法和技術(shù)要求發(fā)生了矛盾怎么辦。如果是方法和技術(shù)要求發(fā)生了矛盾怎么辦，我當(dāng)然贊成你說的意見，既然是檢定/校準(zhǔn)方法和技術(shù)要求，理所當(dāng)然必須執(zhí)行檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范。如果僅指周期期長，行業(yè)內(nèi)則應(yīng)該執(zhí)行JJG/JJF和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的最嚴(yán)要求。
　　25樓的第五個小問題，前提是在計量檢定、計量測量領(lǐng)域，若JJG、JJF與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突，必須執(zhí)行JJG或JJF，不能有哪個國標(biāo)插一腿，這是無可爭辯的，我贊同你的這個觀點。我之所以贊同是因為你說有個“前提”，前提是“在計量檢定、計量測量領(lǐng)域”，離開了計量檢定與計量檢測這個領(lǐng)域，則另當(dāng)別論。

回復(fù) 31# 好人多助

　　1、“國家監(jiān)管食品質(zhì)量優(yōu)劣評判依據(jù)是現(xiàn)行有效的標(biāo)準(zhǔn)，不是依據(jù)其標(biāo)簽標(biāo)示的標(biāo)準(zhǔn)”這個觀點我贊成。但我認(rèn)為，農(nóng)夫山泉在標(biāo)簽上應(yīng)該同時標(biāo)注現(xiàn)行有效的國家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量監(jiān)督管理時，對于兩個標(biāo)準(zhǔn)并不重疊的部分應(yīng)同時滿足兩個標(biāo)準(zhǔn)的要求，對于重疊要求的部分應(yīng)以這兩個標(biāo)準(zhǔn)中哪個要求更嚴(yán)就執(zhí)行哪個標(biāo)準(zhǔn)。
　　2、對于“國家質(zhì)檢總局在遷就農(nóng)夫山泉”的問題，因本人并不是來自國家質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)，對此并不知情，因此不能妄言，恕我就不發(fā)表意見了。
　　3、對于“農(nóng)夫山泉是無知無畏”，這一點我和老兄有同感。這說明我們的標(biāo)準(zhǔn)化管理部門仍需要加大宣傳我國標(biāo)準(zhǔn)化法和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化子法、法規(guī)、基本常識的力度。我感覺我國質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)在宣傳標(biāo)準(zhǔn)化、計量、質(zhì)量等法律法規(guī)和基本知識方面比其他部門宣傳他們管理的領(lǐng)域法規(guī)和常識方面的力度有較大差距。例如每年的國際“計量日”還沒有“愛牙日”的宣傳影響力和普及面大。這也許是造成某些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和廣大民眾對標(biāo)準(zhǔn)化法、計量法、質(zhì)量法“無知無畏”的原因之一。

還是應(yīng)該執(zhí)行上一級的吧

回復(fù) 33# 規(guī)矩灣錦苑

1、標(biāo)準(zhǔn)采用問題，是國家《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定，不是誰想采用哪個的問題。
    國家標(biāo)準(zhǔn)頒布實施后，相應(yīng)的行業(yè)、地方標(biāo)準(zhǔn)都自動廢除了，與其沖突的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也被廢除；
    同理強制行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)頒布實施后，相應(yīng)的地方標(biāo)準(zhǔn)及與其沖突的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都要自動作廢，
    這些作廢標(biāo)準(zhǔn)是自動廢除的，不需要發(fā)布廢除公告及通知的。這是法律規(guī)定。

2、農(nóng)夫山泉“砒霜門”，前兩年鬧得沸沸揚揚，估計國外都引起關(guān)注，你可百度一下，相關(guān)消息。
3、從公開報道消息看，農(nóng)夫山泉內(nèi)部質(zhì)量沒有問題，是符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求的，使用標(biāo)準(zhǔn)方面也不違背
《標(biāo)準(zhǔn)化法》，“因有相應(yīng)的強制國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)的，企業(yè)可以不制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，直接應(yīng)用”
農(nóng)夫山泉說的地方標(biāo)準(zhǔn)問題只能算作六個指頭瘙癢，多此一舉。
農(nóng)夫山泉目前看只違背了《食品標(biāo)簽通用標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)要求。屬于產(chǎn)品外觀方面有瑕疵的小問題！

回復(fù) 35# 好人多助

　　就測量設(shè)備的檢定/校準(zhǔn)周期期長來說，在22樓老兄說“強檢器具周期按檢定規(guī)程執(zhí)行，非強檢器具檢定周期由企業(yè)按實際情況可適當(dāng)延長，這是眾說周知的呀”在35樓老兄說“ 國家標(biāo)準(zhǔn)頒布實施后，相應(yīng)的行業(yè)、地方標(biāo)準(zhǔn)都自動廢除了，與其沖突的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也被廢除”，周期期長的規(guī)定對于非強制檢定計量器具而言，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與國家標(biāo)準(zhǔn)沖突了，到底怎么處理？允許這個沖突嗎，允許“企業(yè)按實際情況可適當(dāng)延長”嗎？

回復(fù) 36# 規(guī)矩灣錦苑


    哦，這個兩個不同概念！
JJG、JJF屬于計量規(guī)范，帶有法制性的技術(shù)規(guī)范。
GB是技術(shù)規(guī)范，兩者是不同的概念。
檢定周期是JJG調(diào)整項目。
還未有見過哪種計量器具的檢定周期是標(biāo)準(zhǔn)確定的，你見過嗎！

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只有高于強制國標(biāo)或行標(biāo)或地標(biāo)，才有存在的價值。
如不高于這些現(xiàn)行有效的標(biāo)準(zhǔn)，這樣企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)到政府也備不上案，這個企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就不會存在！

回復(fù) 37# 好人多助

　　呵呵，我的確被老兄說糊涂了。
　　老兄在22樓說“強檢器具周期按檢定規(guī)程執(zhí)行，非強檢器具檢定周期由企業(yè)按實際情況可適當(dāng)延長”，在35樓說“ 國家標(biāo)準(zhǔn)頒布實施后，……與其沖突的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也被廢除”，延長檢定周期的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是否與國家標(biāo)準(zhǔn)相沖突？22樓說的正確還是35樓說的正確？
　　老兄在37樓說“企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只有高于強制國標(biāo)或行標(biāo)或地標(biāo)，才有存在的價值”，在35樓說“國家標(biāo)準(zhǔn)頒布實施后，……，與其沖突的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也被廢除”，國家、行業(yè)、地方標(biāo)準(zhǔn)頒布實施后，相應(yīng)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)到底有沒有讓它存在的價值，是否必須被廢除？
　　老兄在22樓說“強檢器具周期按檢定規(guī)程執(zhí)行，非強檢器具檢定周期由企業(yè)按實際情況可適當(dāng)延長，這是眾說周知的”，在37樓說“企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只有高于強制國標(biāo)或行標(biāo)或地標(biāo)，才有存在的價值”，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)“適當(dāng)延長”周期的規(guī)定是高于國家標(biāo)準(zhǔn)行為，還是降低國家標(biāo)準(zhǔn)的行為？這種低于國家標(biāo)準(zhǔn)要求的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)能有存在價值嗎？

JJG為國家檢定規(guī)程，肯定高于JJF或其他行業(yè)規(guī)范

這個兩個不同概念！
JJG、JJF屬于計量規(guī)范，帶有法制性的技術(shù)規(guī)范。
JJG、JJF不屬于標(biāo)準(zhǔn)類！
GB是技術(shù)規(guī)范，兩者是不同的概念。
檢定周期是JJG調(diào)整項目。
還未有見過哪種計量器具的檢定周期是標(biāo)準(zhǔn)確定的，你見過嗎！

哦，你糊涂就對了！
JJG與GB是兩個不同的概念！
JJG、JJF屬于計量規(guī)范，帶有法制性的技術(shù)規(guī)范。
GB是技術(shù)規(guī)范。
兩者是不同的概念。二者適用的法律體系也不同，JJG、JJF是依據(jù)計量法律體系；
GB是適用的標(biāo)準(zhǔn)化法律體系。你用標(biāo)準(zhǔn)化法律體系來解釋計量領(lǐng)域規(guī)范，能解釋通嗎！
你這樣解釋理解不糊涂就怪了！
檢定周期是JJG調(diào)整項目，屬于計量法律體系規(guī)范內(nèi)容。
至于說：標(biāo)準(zhǔn)方面基本要求：
企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只有高于強制國標(biāo)或行標(biāo)或地標(biāo)，才有存在的價值。
如不高于這些現(xiàn)行有效的標(biāo)準(zhǔn)，這樣企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)到政府也備不上案，這個企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就不會存在！
等等這與JJG、JJF無關(guān)，這些權(quán)當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化方面的普法吧。

好帖子啊 規(guī)矩灣老師開始發(fā)力 支持 hoho

我覺得兩個標(biāo)準(zhǔn)都沒有沖突，JJF1014-1989規(guī)定周期是一般最長不超過一年，如果參考GB/T19779-2005確定半年的檢定周期，也是符合JJF1014-1989的要求，是檢定過程中的具體分析

　　老兄在40樓說“JJG、JJF屬于計量規(guī)范，帶有法制性的技術(shù)規(guī)范”，“檢定周期是JJG調(diào)整項目，屬于計量法律體系規(guī)范內(nèi)容”，老兄在22樓說“強檢器具周期按檢定規(guī)程執(zhí)行，非強檢器具檢定周期由企業(yè)按實際情況可適當(dāng)延長”，22樓允許周期適當(dāng)延長，40樓說計量法律體系規(guī)定必須歸JJG調(diào)整，計量法律到底允許還是不允許檢定周期“適當(dāng)延長”？
　　老兄認(rèn)為“GB也是技術(shù)規(guī)范”，請問GB是否也是帶有法制性的技術(shù)規(guī)范？
　　另外，老兄認(rèn)為JJG和GB一個屬于計量法體系，另一個屬于標(biāo)準(zhǔn)化法律體系，請問老兄JJG具有標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)嗎？JJG受國家標(biāo)準(zhǔn)化法約束嗎？GB受計量法的約束嗎？另外順便請問有了國家法規(guī)是不是就不允許行業(yè)或地方再制定類似法規(guī)？

1、計量法律到底允許還是不允許檢定周期“適當(dāng)延長”？
   85年頒布實施的《計量法》把計量器具分為強檢器具和非強檢器具，
說明計量器具應(yīng)該進(jìn)行分類分級管理，就是實現(xiàn)區(qū)別對待，層次化管理。
計量方面的法律法規(guī)及質(zhì)檢總局1999年第六號公告也明示：
強檢器具的檢定周期，按檢定規(guī)程上周期執(zhí)行；
非強檢器具的周期由企業(yè)依據(jù)實際情況自主決定，
這說明非強檢器具的檢定周期可以適當(dāng)延長。
2、“GB也是技術(shù)規(guī)范”，請問GB是否也是帶有法制性的技術(shù)規(guī)范？
    標(biāo)準(zhǔn)分強制性標(biāo)準(zhǔn)和非強制性標(biāo)準(zhǔn)，推薦性標(biāo)準(zhǔn)不帶法制性，強制性標(biāo)準(zhǔn)帶有法制性，
其法制性是依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)化方面法律法規(guī)要求。
(JJG、JJF的法制性是依據(jù)國家計量方面的法律法規(guī)要求），兩者法律依據(jù)不同！
3、 JJG受國家標(biāo)準(zhǔn)化法約束嗎？GB受計量法的約束嗎？
     JJG是計量檢定規(guī)程，是規(guī)范相關(guān)計量器具檢定的依據(jù)，你說哪些地方受標(biāo)準(zhǔn)化法約束？
你想說明什么的，你自己就直說吧。
   在編制標(biāo)準(zhǔn)時，不能違背計量法規(guī)方面規(guī)定的相關(guān)要求，如法定計量單位等等！
4、另外順便請問有了國家法規(guī)是不是就不允許行業(yè)或地方再制定類似法規(guī)？
  這是兩回事的問題，你說國家法律法規(guī)屬于標(biāo)準(zhǔn)嗎？不能把法律法規(guī)混為標(biāo)準(zhǔn)對待！
（1）、JJG方面：有國家的JJG，就不存在部門、地方的JJG了；
        如沒有國家的JJG，才會有部門的JJG；
        如沒有國家、部門的JJG，才會制定地方的JJG。
  （2）、標(biāo)準(zhǔn)方面：有國標(biāo)，就不存在行標(biāo)或地標(biāo)；
         如沒有國標(biāo)才制定行標(biāo)；
          如沒有國標(biāo)或行標(biāo)，才制定地標(biāo)。
          行標(biāo)、地標(biāo)以及企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)需要履行備案手續(xù)才生效！
   （3）、這些JJG、標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)規(guī)范與國家法律法規(guī)不是一個層次，
        法律法規(guī)行業(yè)、部門可以一級細(xì)化一級。這與JJG、標(biāo)準(zhǔn)不同！

樓上幾位各有各的說法，我說一個例子：
卡尺的標(biāo)準(zhǔn)

iso和GB和JJG在誤差上都不一樣，請問我參考什么，不過最近JJG修改了。
我想請問如果3者都不同，同一類量具，請問參考哪個？

現(xiàn)在我發(fā)現(xiàn)一個客觀事實，企業(yè)參考GB，進(jìn)口參考ISO，計量所參考JJG
標(biāo)準(zhǔn)更新快了，3者基本一致，更新慢了，經(jīng)?？谒畱?zhàn)

回復(fù) 45# 好人多助

　　關(guān)于第1條，我們的意見完全一致，也就是說“對于非強檢器具的周期由企業(yè)依據(jù)實際情況自主決定”，“檢定周期可以適當(dāng)延長”，企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)不一定非要執(zhí)行檢定規(guī)程規(guī)定的檢定周期，可以自主決定檢定周期。老兄在40樓說“JJG、JJF屬于計量規(guī)范，帶有法制性的技術(shù)規(guī)范”，“檢定周期是JJG調(diào)整項目，屬于計量法律體系規(guī)范內(nèi)容”。因為JJG即具有標(biāo)準(zhǔn)的特性又具有法規(guī)小特性，這就告訴我們按標(biāo)準(zhǔn)化管理的規(guī)定，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對國家標(biāo)準(zhǔn)非強制的條款是可以根據(jù)實際情況適當(dāng)調(diào)整的；同時告訴我們按法規(guī)的管理規(guī)定，有了上級法規(guī)還是可以制定下級法規(guī)的，下級法規(guī)可以對上級法規(guī)進(jìn)一步細(xì)化，也可以對上級法規(guī)的建議性規(guī)定根據(jù)實際情況加以明確（例如把建議的一年周期明確為三年或者半年）。
　　關(guān)于第2條，標(biāo)準(zhǔn)分為強制性和推薦性標(biāo)準(zhǔn)，GB屬于強制性標(biāo)準(zhǔn)，老兄并沒有否定GB即是法規(guī)又是標(biāo)準(zhǔn)的判定。同樣的JJG也同時具有法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的雙重身份，雖然GB和JJG分屬于兩個不同的國家管理機構(gòu)管理，但國家法制管理和標(biāo)準(zhǔn)管理的基本規(guī)則是相通的。有國家的JJG，就不存在部門、地方的JJG了，同樣有國家的標(biāo)準(zhǔn)，部門、地方的標(biāo)準(zhǔn)也自動失效。這就是老兄在45樓的第4條所說的，我表示完全贊同。但我覺得還是要正確理解這個規(guī)定的真實含義。我認(rèn)為這都是指強制性條款，指的是其它類似標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不得低于國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，行業(yè)、地方、企業(yè)根據(jù)實際情況提高要求并不在國家標(biāo)準(zhǔn)反對之列，行業(yè)、地方、企業(yè)根據(jù)實際情況提出國家標(biāo)準(zhǔn)未涉及的項目要求加以補充，也不在國家標(biāo)準(zhǔn)反對之列，至于標(biāo)準(zhǔn)的名稱能否與國家標(biāo)準(zhǔn)同名我不敢肯定，但是以“細(xì)則”的名義或換一個標(biāo)準(zhǔn)名稱來規(guī)定調(diào)整或補充的要求內(nèi)容是經(jīng)常發(fā)生的。企業(yè)校準(zhǔn)規(guī)范根據(jù)自己的實際情況對JJG中的1年檢定周期改為半年或2年，或者增加某些校準(zhǔn)項目并不是不允許。最為典型的一個例子是：
　　《鐵路輪對內(nèi)距尺檢定規(guī)程》國家于1986年曾發(fā)布JJG220-1986，原鐵道部卻于1999年發(fā)布了行業(yè)檢定規(guī)程JJG(鐵道)173-1999。2004年國家換版為JJG220-2004，且“經(jīng)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局于2004年03月02日批準(zhǔn)，并自2004年09月02日起施行”，同年稍晚近兩個月，鐵道部發(fā)布了JJG(鐵道)173-2004，且“經(jīng)鐵道部于2004年04月22日批準(zhǔn)，并報國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局備案，自2004年11月01日起施行”。請問老兄，JJG(鐵道)173-2004和JJG220-2004一個是國家的，另一個是行業(yè)的，并且行業(yè)的發(fā)布日期晚于國家的，哪一個有效？國家的有效還是晚發(fā)布的有效？如果你是鐵路系統(tǒng)的企業(yè)，你執(zhí)行哪一個規(guī)程？我的觀點是兩個規(guī)程都在國家質(zhì)檢總局辦理了正式手續(xù)，都有效。其他行業(yè)應(yīng)執(zhí)行JJG220-2004，鐵路系統(tǒng)企業(yè)不執(zhí)行本行業(yè)的檢定規(guī)程在本行業(yè)是無法生存的，必須執(zhí)行JJG(鐵道)-2004。

回復(fù) 46# 八一八

　　你提出的問題很具有現(xiàn)實意義。測量設(shè)備的標(biāo)準(zhǔn)有國際標(biāo)準(zhǔn)ISO、國家標(biāo)準(zhǔn)GB和國家檢定規(guī)程JJG，三者之間的矛盾是經(jīng)常發(fā)生的。
　　處理方法應(yīng)該是，在測量設(shè)備的制造過程和出廠檢驗時應(yīng)該執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)，一旦測量設(shè)備投入流通領(lǐng)域和使用領(lǐng)域，則應(yīng)該執(zhí)行檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范。測量設(shè)備在出廠前處在產(chǎn)品制造過程中，和所有的其他產(chǎn)品一樣應(yīng)執(zhí)行產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。投入市場和使用后，它就不再是一般產(chǎn)品而是用于測量過程的特殊工具（測量設(shè)備）了。
　　沒有測量設(shè)備產(chǎn)品就談不上為它制定檢定規(guī)程，因此測量設(shè)備的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)一定會早于檢定規(guī)程。檢定規(guī)程的技術(shù)要求理應(yīng)向生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)靠攏，測量設(shè)備的設(shè)計技術(shù)要求是根據(jù)實際需要提出的，檢定規(guī)程提出的技術(shù)要求與這個要求非常矛盾是沒有理由的。令基層計量工作者感到欣慰的是，最近換版的檢定規(guī)程已經(jīng)意識到這個問題，技術(shù)要求的修訂開始向國家測量設(shè)備的制造標(biāo)準(zhǔn)靠攏，用通用卡尺新檢定規(guī)程和卡尺的國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比就會發(fā)現(xiàn)卡尺檢定規(guī)程的修訂是做得最好的典型例子之一。
　　你發(fā)現(xiàn)的一個客觀事實，企業(yè)參考GB，進(jìn)口參考ISO，計量所參考JJG，其中企業(yè)參考GB并不盡然，而是測量設(shè)備的制造廠參考GB，使用測量設(shè)備的企業(yè)仍然執(zhí)行JJG，計量所執(zhí)行JJG更是應(yīng)該的。至于是否執(zhí)行ISO標(biāo)準(zhǔn)，完全應(yīng)本著“顧客是關(guān)注焦點”的原則看顧客是誰。對于進(jìn)口，我們是顧客，就應(yīng)該在合同上明確規(guī)定執(zhí)行我國的JJG。對于出口，則應(yīng)該根據(jù)對方的要求執(zhí)行該國的相關(guān)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)或ISO標(biāo)準(zhǔn)。

（1）、JJG方面：有國家的JJG，就不存在部門、地方的JJG了；
        如沒有國家的JJG，才會有部門的JJG；
        如沒有國家、部門的JJG，才會制定地方的JJG。
        國家制定了JJG，部門或地方的JJG就自動失效廢除了。
至于你說的“JJG(鐵道)173-2004和JJG220-2004”也應(yīng)按上述規(guī)定執(zhí)行，
至于發(fā)布早晚問題，那只是操作方面失誤。再說“JJG220-2004”雖說是國家JJG，
也應(yīng)該主要由鐵路部門人員參與制定或征求其意見得來的呀！不能以JJG(鐵道)173-2004晚就合法。
這只說明鐵道系統(tǒng)管理混亂所致！我解答你如不信的話，你可申請“行政解釋”，途徑已經(jīng)告訴你了，
你也可打電話詢問，記著別忘在此留言告訴大家！
2、不要拿個案說事，個案只是特例，往往個案都是違規(guī)的，要不咋是特例哪！
3、JJG、JJF，GB，與法律法規(guī)不同，不要把三者混為一談！更不能用法律法規(guī)的適用情況來套JJG，GB
   應(yīng)用范圍及使用準(zhǔn)側(cè)。
4、另5月12日晚八時，一論壇級別“資深人士”發(fā)的帖子為何被版主刪除了，就因為支持我方觀點嗎？
   43樓帖子連基本情況都不清楚，為何不被和諧掉哪！