發(fā)現(xiàn)一篇抄襲的計(jì)量文章

近日查看雜散光對(duì)分光光度計(jì)的影響，竟然發(fā)現(xiàn)一篇抄襲的
原版:http://wenku.baidu.com/view/923d3557ad02de80d4d8407a.html

抄襲方：http://www.doc88.com/p-858246774252.html
兩篇的公式推導(dǎo)甚至數(shù)值案例都一模一樣
鄙視一下

抄襲的文章真是一朵奇葩，其后的參考文獻(xiàn)竟然把規(guī)程和抄襲對(duì)象都弄混。不知道是編輯水平低還是作者水平高。

哈哈。參考文獻(xiàn)真有趣。居然這樣明顯的表明抄襲對(duì)象。

值得一提的是，兩篇文章2.1結(jié)尾處關(guān)于雜散光對(duì)吸光度的影響推導(dǎo)都有錯(cuò)誤，應(yīng)該為
0A=lg[(1+S1)/(1+S1*10^(-A))]

都是要評(píng)職稱惹的禍！

抄襲的居然也可以過，不知評(píng)審是干什么的

就算交錢上的也不能這么不靠譜吧

抄襲、盜版、仿制、假冒都是利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，可悲的到處都是這個(gè)歪風(fēng)邪氣。

計(jì)量測(cè)試技術(shù)應(yīng)該更嚴(yán)格把關(guān)了，不能交錢就發(fā)，助漲不好風(fēng)氣

利益高于一切。

這種刊物應(yīng)該也是交流錢就能上的那種把

在中國這種現(xiàn)象的處罰力度不夠啊，應(yīng)該嚴(yán)打。

為了職稱而已~~~~~

一看就是為了評(píng)職稱啊

成都的計(jì)量與測(cè)試技術(shù)是要好好把關(guān)，不能只收錢

哈哈！抄襲的文章現(xiàn)在太普遍了，我?guī)啄昵熬桶l(fā)現(xiàn)了，見“你這個(gè)強(qiáng)盜,說你什么好呢!
”http://www.dy313.com/viewthread.p ... =%E5%BC%BA%E7%9B%97

成都的計(jì)量與測(cè)試技術(shù)是要好好把關(guān)，不能只收錢
liuyajun 發(fā)表于 2013-4-5 13:08

    看看每期刊登的文章質(zhì)量，真的不敢恭維！重復(fù)無意義的文章比比皆是，很多年不看這種雜志了，上個(gè)月別人拿一篇文章讓我看，看到整個(gè)刊物的文章質(zhì)量太水！老樣子依舊，真的為有這樣的計(jì)量雜志心寒。這樣的雜志社真的沒有存在的必要！

回復(fù) 16# 丁香花
       不看不知道，原來版主還是受害者。

前兩天，我給《中國計(jì)量》雜志編輯部提過建議：少刊載一些評(píng)不確定的文章，因?yàn)橹貜?fù)的太多。還有一些有關(guān)血壓計(jì)、壓力表、機(jī)械天平等方面的文章，說來說去還是那些東西。如果新的計(jì)量人員想學(xué)習(xí)有關(guān)的知識(shí)，可以通過電子版計(jì)量雜志看以前刊載的學(xué)習(xí)。畢竟《中國計(jì)量》雜志各方面相對(duì)來說，是我們計(jì)量人最后的陣地了。

回復(fù) 19# zhanghui6540
       主要評(píng)職稱時(shí)發(fā)不確定度的文章刊登得快，而且對(duì)編輯部也是創(chuàng)收。其實(shí)不確定度的文章也沒什么不好，如果比較新而且對(duì)建標(biāo)有幫助的話。

說實(shí)話，我對(duì)不確定度不是太感興趣。在論壇上《基礎(chǔ)知識(shí)》板塊你可以看看史錦順（誤差理論一方）和崔偉群（不確定一方）相當(dāng)激烈的辯論。當(dāng)然由于我的水平學(xué)歷有限，根本沒有能力發(fā)表自己的建議看法！

抄襲、盜版、仿制、假冒都是利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，可悲的到處都是這個(gè)歪風(fēng)邪氣。

大家都不容易嗎，尤其搞計(jì)量的~~

82年剛畢業(yè)時(shí)，每年都訂幾本刊物進(jìn)行學(xué)習(xí)，因那時(shí)的刊物具有參考價(jià)值。現(xiàn)在已多年不訂刊物了，幾乎見不到高質(zhì)量的資料了。

是呀，太亂了，丟死人了，亂來的