量塊附件是否也需要校準

如題，哈量的量塊附件，標稱0級，是不是這個器具也需要校準

量塊附件不屬于計量器具，只是輔助工具，如果連結方便且緊固可靠地話，應該不需要校準，假如反之的話，可給以修理及報廢處理即可。這些東西，就是一個工具，不應該凡事都硬扯死拽的往所謂的“測量系統”或什么“測量裝置”上扯，那是瞎教條的說辭。

回復 1# yyy112082


1.請問您這套量塊附件的測量范圍是到300mm嗎？2.我們也需要量塊附件來校準卡尺的刀口內量爪，如果用這套量塊附件的話那500mm以上的卡尺內量爪如何校準呢?
3.哈量現在還有沒有賣的？您能給個聯系方式嗎？

能給個聯系方式嗎？我也想買？

嚴格來講“附件”不用檢定，但是具體的要看你是怎樣使用的，這套附件中圖上面部分的那幾個夾子是與圖右側長方形的測塊、量塊配合使用——組合后用來測量內、外尺寸的，因此右側那些測塊的工作面平面度、平行度精度是很高的，有的等同于量快的精度，如果用在高精度測量，那么就必須要檢定的。上圖下方是一個三棱尺或四棱平尺直線度、平面度精度很高哦~~

不需要檢定，但是需要保養、維護

如果只是用于檢定刀口內量爪的話，它就是工具，不需檢定
現在500mm及以上的卡尺好像都是圓弧內量爪，直接用千分尺檢定就可以了

　　5樓liujiali老師的觀點是完全正確的，我非常贊成。
　　量塊附件一般都應用于高精度的精密測量，而且量塊附件在使用中也是容易磨損和受環境影響銹蝕或變形的。量塊附件雖然不是什么計量器具，不屬于計量檢定的范疇，但卻是為“實現測量過程所必需的……輔助設備”，完全符合“測量設備”的定義。正如liujiali老師所說，量塊附件有一整套，其中有的對刃口直線度，有的對平面度，有的對兩工作面的平行度，也有的對兩工作面的尺寸偏差都有極高的要求，并不亞于量塊的要求。對這種關鍵的高精度測量設備必須執行定期的計量確認（包括計量校準和計量驗證），對其定期校準和計量確認并不是教條的思維，而是為了保證計量檢測工作質量所必需的措施。

樓上的某位版主見風就是雨，“量塊附件一般都應用于高精度的精密測量”的說辭有何根據？明知這些“附件”不是計量器具，還要提出什么檢定、校準、計量驗證，當前“法檢”目錄的數量要求大幅度的減少，而檢定的范圍卻被某些人嚷著繼續增加。再者，檢定、校準、計量驗證的技術依據是什么，想當然的瞎編一個嗎？！

      “附件”就是輔助工具，如果連結方便且緊固可靠地話，應該不需要校準，假如反之的話，可給以修理及報廢處理即可。所謂“等同于量快的精度”、“并不亞于量塊的要求”的說辭，請你們把技術依據拿出來。拍著腦袋瓜人云亦云的講什么“附件”平面度、平行度精度是很高、“有的對平面度，有的對兩工作面的平行度，也有的對兩工作面的尺寸偏差都有極高的要求”，這些“很高”、“極高”的說辭根本沒有任何根據，且有些就是誤識后的誤解。比如講被誤稱為“上圖下方是一個三棱尺或四棱平尺直線度、平面度精度很高哦”的東西，不就是至多做為工具類的刀口形直尺嗎。那里有什么“平面度，兩工作面的平行度”技術要求，既然連這些技術要求都沒有，又怎么做出想當然的“不亞于量塊的要求”的荒唐結論。

       上面談到的誤識后的誤解問題，我再詳細的說明一下：“附件”中被誤識為四棱平尺的刀口形直尺（四棱尺），與幾何量專業光學儀器檢具中的四棱平尺是風馬牛不相及的兩樣東西，前者只有工作棱邊的直線度技術要求（3.0μm），且無準確度等級；而幾何量專業光學儀器檢具中四棱平尺的技術要求：工作面的表面粗糙度Ra≤0.05μm、工作面的平面度：新制的A面≤0.3μm（使用中的0.5μm）B和C面≤1.0μm、B和C兩相對工作面的平行度≤2.0μm，且四棱平尺無工作棱邊的直線度技術要求，也無手柄。從上述技術要求可以看出，某版主所謂“極高”技術要求的“附件”（包括四棱尺），純屬瞎忽悠。

       某版主誤識后的誤解可能產生的誤導：刀口形直尺（四棱尺）僅是一般準確度的工具附件，而幾何量專業光學儀器檢具中的四棱平尺則是檢測包括萬工顯等光學儀器導軌直線度、平行度的主標準器，如果由于某版主的誤導，致使某些不了解情況的同志使用這個貌似四棱平尺的四棱尺去進行光學儀器的檢定/校準，那肯定將產生非常嚴重的錯檢后果，這些被某版主稱為“保證計量檢測工作質量所必需的措施”，豈不是害人不利己嗎！

       不多談什么了，某版主頭腦發熱、無事生非、口無遮攔的非技術性探討，大家慢慢會看清楚的。

　　呵呵，xqbljc 老師不必動不動就火冒三丈，挖苦諷刺。技術見解本來就是各抒己見，沒有必要見到與自己不同的見解就感到天塌下來了。我很愿意看到老師的不同見解，很崇拜你對技術的執著，也很高興與老師討論技術問題，以求得不斷進步，但我們大家都應該在平等的平臺上平心靜氣地討論，沒有必要動氣。
　　可能老師沒有看到過國家標準GB/T19022和國家法規JJF1001關于“測量設備”的定義，兩個文件的定義除了個別字有點差異外，意思是完全一樣的。我認為科學技術發展的現在，搞計量工作不能不掌握我們最重要的管理對象之一“測量設備”的全部內涵，測量設備的管理遠大于計量器具（或測量儀器）的管理范圍。因此我將JJF1001－2011的第6.6條測量設備定義復制如下：
　　6.6 測量設備　measuring eqipment
　　為實現測量過程所必須的測量儀器、軟件、測量標準、標準物質、輔助設備或它們的組合。
　　難道說量塊附件不是“為實現測量過程所必須的測量儀器、軟件、測量標準、標準物質、輔助設備或它們的組合”嗎？既然是“為實現測量過程所必須的輔助設備”，它就具備了“測量設備”的屬性，就是測量設備了。（在此也順便向xqbljc 老師提一下，節距法平直度檢測中水平儀與橋板的組合體也是一個完整的測量設備，這個測量設備是為實現測量過程所必須的測量儀器、輔助設備的組合）。
　　GB/T19022-2003的第4條總要求規定了“測量管理體系內所有的測量設備應經確認（見7.1）”的要求，那么7.1條又是怎么規定的呢？7.1條就是詳細規定計量確認怎么做的條款。該條總則中第一句話就明確規定：“應設計并實施計量確認（見圖2和附錄A），以確保測量設備的計量特性滿足測量過程的計量要求。計量確認包括測量設備校準和測量設備驗證”，也就是說測量設備可以不檢定，但不能不校準和驗證。難道我在8樓的帖子就都是“瞎忽悠”、“頭腦發熱、無事生非、口無遮攔”、“害人害己”了？這個大帽子我實在戴不上，也不知道誰在“瞎忽悠”。

關于“技術見解本來就是各抒己見”的說辭，應該是對的。但不僅聞其言，還需觀其行，某版主并沒有什么己見的技術見解啊。除了人云亦云的學舌，就是似是而非、缺乏貼切的對某些技術文件的復制+粘貼，這些不是什么見解，是曲解+賣弄。如果某版主真能把天搞塌下來，本人也還是看得起其人的，好歹也算能力吧。但只有煞有其事的什么“高精度測量設備”、莫須有且毫無量化數值的各項技術指標的要求、就武斷且無知的得出“不亞于量塊的要求”、“很高”“極高”的荒唐結論。某版主這不是唯恐論壇不亂嗎？！

        本人帖子談到的，應該是有技術要求、有量化指標、有比較，總之，應該是有根有據，至于結論留給大伙去定，我感覺，某版主是做不到這些的，因為你除了賣弄，腹中空空如也。而且對別人談到的論據、事實包括質疑，絕不正面接觸和回答，回避關鍵問題，以“繞”或“蠻纏”為專長，確實讓人看不起啊！

       某版主帖子中談到“很高興與......討論技術問題”，但實話實說，我十二萬分的不愿意與這樣以“豪邁情懷”自稱“擰種”的人討論什么，如果用棋類界的說法，就是長期與不香棋手對弈，必導致棋藝不進則退，本人現在已有這樣的感覺了，今后盡可能躲避吧，只要對大伙沒有或可能產生的嚴重誤導，本人將遠離某版主的是非。

回復 11# xqbljc

　　我相信大多數量友看了xqbljc 老師11樓的帖子，會發出“這還是我們心目中的平直度檢測專家和計量前輩嗎”的感慨。對于老師非常不禮貌的挖苦諷刺和謾罵，除了引用個別詞語說明我不是老師說的那樣以外，我并未還老師一句，我始終尊稱你為“老師”。我也實在不愿意對老師的挖苦諷刺多加評論，不愿意老師的聲譽得到傷害，只是告饒再三、提醒老師再三。既然老師贊同我說的“技術見解本來就是各抒己見”，對于與自己意見不同的觀點至于這樣挖苦諷刺和謾罵嗎？這與老師的聲譽和年齡實在是差之甚遠。
　　我在10樓無非是用國家標準以及我對國家標準的理解來向量友們說明量塊附件屬于“測量設備”，既然屬于測量設備就應該執行“計量確認”，要執行計量確認就離不開“計量校準”，這并不是有人說的“瞎忽悠”，是有根有據的。
　　如果老師認為我的以上理解是“不正面接觸和回答”，“回避關鍵問題”，是“繞”或“蠻纏”，完全可以把你的理由和依據展示給量友們，我等也好從中得到教益。老師怕“長期與不香棋手對弈，必導致棋藝不進則退”，“今后盡可能躲避”，那是老師的自由。不過我這個“不香棋手”仍然愿意和老師和所有的量友們交流，在交流中相互學習、相互幫助。如果所有的老師都嫌學生笨而遠離之，國家也就不存在教育了。我等笨學生毫無選擇，必須“很高興與老師討論技術問題”，為了學習一點東西，只能不管老師嫌棄與否追著老師請教。

　　xqbljc 老師11樓的帖子中心意思是說量塊附件為“高精度測量設備”是“煞有其事”、“莫須有且毫無量化數值”、“武斷且無知的得出‘不亞于量塊的要求’、‘很高’‘極高’的荒唐結論”。
　　豈不知任何測量設備的計量要求都是由測量過程的要求所導出的，什么樣準確度的測量必有什么樣的要求，所有的測量設備計量要求就是從測量要求中導出。我們完全可以根據自己的實際測量要求導出對量塊附件的計量要求，編入自己的內部校準規范。量塊附件的計量要求本來就應該由使用單位根據自己的使用要求來導出，還需要說明白嗎？
　　誠然，我上面的說法也許還會被戴上“莫須有”、“無知”和“蠻纏”的大帽子。那就恕我不得不再進行“對某些技術文件的復制+粘貼”了。JB/T3323-2001標準明確規定了量塊附件的各項技術要求，現擇錄幾項計量要求如下：
　　圓弧形夾塊：平面度0.3μm（h≤10mm時）或0.5μm（h=15mm時），平行度0.5μm
　　長方形夾塊：平面度1μm，平行度1μm
　　底座研合面：平面度0.5μm
　　三棱直尺：工作棱邊直線度3μm
　　底座、夾緊滑塊、夾塊：表面粗糙度Ra0.025μm
　　成對圓弧形夾塊：測量面尺寸偏差≯ 1μm（按長度不同其尺寸為8～15.5，以10mm計與3級量塊尺寸偏差相同）
　　以上這些允差均在微米級或亞納米級，得出量塊附件的計量要求“不亞于量塊的要求”、“很高”“極高”絕不是空穴來風的“荒唐結論”。

有沒有哪位老師提供量塊附件的具體使用方法？

請問，這種量塊附件，哪里能買到？？jjg31-2012檢定卡尺內尺寸示值誤差要用。

JB/T 3323-2001《量塊附件》，建議看一下標準，附件也是有精度的，盡管沒有檢定規程/校準規范的約束，但對其技術參數做個校準，驗證一下是有必要的。

刀口形直尺是刀口尺、三棱尺、四棱尺的統稱，見GB/T6091-2004《刀口形直尺》的范圍和定義，他們是用來測量平直度的。
檢定光學儀器導軌直線度用的是“檢定直尺”，這是304所用的名稱，見諸304所1984年出的“計器檢定方法  檢定工具（九種）”，其中包括：檢定直尺、刀口直角尺、十字線校對桿等，九種計量器具均是檢定光學儀器用的。
國家計量院也有自己的一套光學儀器檢定工具，檢定方法曾以文章的形式發布在某個專業雜志上（名字記不清了），但沒見過公開發布的檢定方法，各器具的準確叫法不記得了。
我在工作中常遇到兩種錯誤，一是把“檢定直尺”當“四棱尺”來檢，尤其是計量院出的，外形尺寸更接近四棱尺。二是把“刀口直角尺”當普通的“直角尺”檢，尤其是計量院出的，和矩形直角尺的形狀太像了，一般沒用過、沒見過“刀口直角尺”的人很難分辨其區別。
強調一下，“檢定直尺”用的是其上工作面（平面度0.3微米）和兩側工作面（平面度1微米，平行度2微米）；“刀口直角尺”用的是兩刃邊的夾角（刃邊直線度1微米，兩刃邊夾角90度正負5秒）。

回復 17# 深圳漁民


我感覺量塊附件按那個標準的技術要求校準一下更為妥當一些。關于刀口矩形直角尺與檢定光學儀器檢具中的刀口直角尺的區別，前些天我也聽樓上老師作了介紹，讓我有了新的認識，如果不貼帖子很有可能就買錯東西了。

回復 17# 深圳漁民


    你對刀口形直尺以及304所生產的光學儀器檢具的文字描述，是完全正確的。304所生產的光學儀器檢具相對國家計量院生產的應該講數量上比較少，所以在用戶手中的此檢具，應該絕大多數是國家計量院實驗工廠生產的（現在改名為國家計量院工藝所）。還有新添公司也有生產過，但數量上也是很少。另外，304所生產的光學儀器檢具中的十字線校對桿，是在一個芯軸的中間部位鉆孔后，在芯軸的中心線孔內加持了一個有刃口的薄鋼片，相對國家計量院實驗工廠生產的十字刻線芯軸來講，由于后者也是在一個芯軸的中間部位鉆孔后，在芯軸的中心線孔內加持了一個十字線圓柱形玻璃片，且玻璃是放大鏡，另外加持結構是兩端的空心螺絲，所以相對304所的十字線校對桿，為小螺釘加持，在芯軸沿兩端中心孔轉動180°的對稱性來講，應該是后者調修相對更為方便一些，還有就是后者的十字線圓柱形玻璃片是綠色的，使用起來對眼睛會有所保護。

    國家計量院實驗工廠生產的光學儀器檢具，其技術要求及檢測方法見http://www.dy313.com/viewthread.php?tid=169704&rpid=474664&ordertype=0&page=1#pid474664  9樓，這份資料由于沒有電子版的，本人只能上傳圖片供大家參考一下，根據本人所了解到的情況，國家計量院幾何量所編寫的《光學儀器檢具校準規范》，其技術依據也就是本人所上傳的那份資料。

    你所談到的把“檢定直尺”（國家計量院稱為四棱平尺）當“四棱尺”來檢，以及“刀口直角尺”（國家計量院稱為直角刀口尺）當普通的“直角尺”來檢，這兩種錯誤確實出的比較多，本論壇的http://www.dy313.com/viewthread.php?tid=169704&rpid=474664&ordertype=0&page=1#pid474664 主題板塊就出現過，所以，我在介紹光學儀器檢具的文字描述中，盡量注意描述到位，描述詳細，以免給他人造成誤導。

    你對“檢定直尺”（國家計量院稱為四棱平尺）的技術要求給出是正確的，但“刀口直角尺”（國家計量院稱為直角刀口尺）給出的技術要求，相對國家計量院實驗工廠生產的產品略有差異，他們的技術要求見http://www.dy313.com/viewthread.php?tid=169704&rpid=474664&ordertype=0&page=1#pid474664  8樓，即工作刃口為表面粗糙度Ra≤0.025μm，工作刃口棱邊的直線度0.5μm，兩刃口夾角90°±3″。

    另外，屬刀口形直尺的四棱尺與光學儀器檢具中的“檢定直尺”（國家計量院稱為四棱平尺）的最大區別是：前者有隔熱手柄，工作棱邊為0.2mm圓弧線，后者沒有隔熱手柄，棱邊不呈圓弧狀，為銳利的刀口。

19樓的“加持”應為“夾持”，特此糾正。

國家計量院實驗工廠生產的《光學儀器檢具》，應該講，相對同類檢具來講，數量是比較多的。我們山東的法定計量檢定機構，應該講縣級以上的都有（起碼一套），工廠企業的光學儀器由于是外檢，所以基本上沒有這樣的檢具。

     國家計量院實驗工廠生產的《光學儀器檢具》。一套為13件，其名稱及規格型號如下：

          檢具名稱          規格型號
      1.大錐體芯軸          莫氏四號           （0.05194）
      2.小錐體芯軸          Φ24×63mm     （圓錐半角θ/2＝2°53′12″）
      3.四棱平尺           （200×20×20）mm
      4.四方鐵              （72×72）mm
      5.直角刀口尺        （100×63）mm
      6.三珠工作臺          Φ32mm
      7.十字刻線芯軸       Φ15×120mm
      8.圓形玻璃分劃板   
      9.平面平晶            D60mm                 （2級，北光或杭光生產）
    10.平行平晶                                        （一件，北光或杭光生產）
    11.千分表                0.001mm              （ 成量生產）
    12.杠桿千分表          0.002mm               （ 成量生產）
    13.萬工顯組合夾具一套                             （夾持在萬工顯的鏡筒上，固定指示表使用）

回復 19# xqbljc
呵呵，夾薄鋼片那是五十年代的產品。六十年代304產的校對桿有兩種，一種是帶十字線的平板玻璃，一種是和計量院一樣的帶十字線的球面玻璃，但以平板玻璃的為主。因為球面十字線帶有自校功能，能分離校對桿的誤差和萬工顯的誤差，所以通常拿它校準儀器，再測平面十字線校對桿。球面桿比較難做，校準時你會發現計量院產的球面桿約有10%左右成像不太好。

回復 22# 深圳漁民


    你談到304所生產的夾薄鋼片的十字線校對桿，我查了一下技術檔案，應該是六十年代生產的，我們已經做報廢處理，后面購置的4套光學儀器檢具全部是國家計量院實驗工廠生產的。

    你談到“計量院實驗工廠產的球面桿約有10%左右成像不太好”，估計應該是萬工顯讀數目鏡左右偏轉12°時，十字線有傾斜，這個調整還是比較方便的，松開芯軸側面的緊固螺釘，在保證芯軸沿軸線轉動180°成像質量都清晰的情況下（對稱性），再松開十字線球面玻璃的上下緊固空心螺釘，輕微的轉動球面玻璃，待左右偏轉12°成像質量目測沒問題后，緊固上下及側面緊固螺釘即可。當然，雖說調整比較方便，但還是需要非常的細心及經驗，包括具有專業的調修工具。

用量塊夾子組成內尺寸，是檢定需要。如何保證內尺寸的準確度？

輔助研合塊的平面度、平行度和表面粗糙度都需要測量、校準。