請(qǐng)教平板平面度檢驗(yàn)的高人

樓上非常愿意標(biāo)榜自己是“一個(gè)真正的男人”，可又不做真男人的事情，起碼說了“到此為止”還是“止”不住嗎。所以，依舊無法確認(rèn)其真實(shí)性別。

       關(guān)于“mm/m是計(jì)量單位”的說辭，我已經(jīng)在279樓給出了“正面回答”，樓上某位視而不見，還要對(duì)過去的陳舊糟粕給以重復(fù)，求你了，千萬別再重復(fù)，大家都怕。再說，你那一套“偽理論”都被總結(jié)為錯(cuò)誤鏈條，甚至明細(xì)到各個(gè)環(huán)節(jié)了，且已經(jīng)被“破碎”，是繼續(xù)重復(fù)，還是拿出點(diǎn)有新意的東西，大家包括我自然都傾向于后者嗎，樓上某位就順應(yīng)民意吧。實(shí)際上，我早就建議你去質(zhì)疑JJF1001，質(zhì)疑《應(yīng)用量綱一的量應(yīng)注意的幾個(gè)問題》和《量和單位的正確使用規(guī)則》，是它們讓你的“偽理論”崩盤，拿出你“初生牛犢不怕虎”的大無畏勁頭，發(fā)揚(yáng)“擰種”舍我其誰的豪邁情懷，以及口無遮攔、語不驚人死不休的勇猛，抓住機(jī)遇，毫無顧忌的去質(zhì)疑嗎。如果你講出的東西在理，我包括大家都可以做同盟軍參與質(zhì)疑，那時(shí)，你不就大功告成了嗎！不僅名氣大增，獲“諾獎(jiǎng)”也應(yīng)該有可能吧？當(dāng)然我們大家也會(huì)時(shí)刻防備你的“反戈一擊”，否則，縱容、教唆他人犯錯(cuò)，我們實(shí)在擔(dān)當(dāng)不起的，還是你自己選擇的好?？傊?，此時(shí)此刻，你太需要拿出新東西來了，不要整天磨磨唧唧的，指出你錯(cuò)誤的人和“粉絲”們都在注視著你，你不中用啊，你真的不中用嘛？可千萬要爭(zhēng)口氣??！

      樓上某位應(yīng)該年齡不大吧？文革初期應(yīng)該沒你或沒什么之中的經(jīng)歷吧？可為什么對(duì)“是對(duì)XXXX的不滿”或者“人事安排的不滿”，以及“含沙射影”這些文革中經(jīng)常使用的語言如此的熟悉，這確實(shí)是應(yīng)該引起大家深思的，技術(shù)爭(zhēng)議被參雜進(jìn)“偽政治”的東西，我和大家會(huì)避讓三舍的。

      合像水平儀的事就不談了，那是我與252樓量友的交流，根本就與你無關(guān)嗎！反正0～6mm/m（±3mm/m）的合像水平儀莫須有的，至于若干年后有可能生產(chǎn)此規(guī)格的，就到時(shí)候再說好了。樓上不必急于掩蓋自己經(jīng)常出現(xiàn)說話不靠譜嗎，這是你的常態(tài)。

303樓，打錯(cuò)了幾個(gè)字，修訂一下：


      在具體操作要領(lǐng)、步驟等涉及實(shí)際作業(yè)的內(nèi)容編寫上，我也覺得有專業(yè)測(cè)量技師的參與，會(huì)使規(guī)程更貼合實(shí)際。
但術(shù)語定義及各種理論性的東西，我依然堅(jiān)持要讓理論水平高、專業(yè)對(duì)口、業(yè)務(wù)精通的資深科研工作者來擔(dān)當(dāng)。

上帝都說了，只討論學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不要人身攻擊。xqbljc 兄：你為啥連上帝的話都聽不進(jìn)去？！我以為我上次對(duì)你的提醒你會(huì)反思一下(上次送你12字冒犯你了，但對(duì)你的人品問題我不得不冒犯！)，規(guī)矩版到底觸犯了你的哪個(gè)神經(jīng)你要這樣對(duì)他！你在平直度方面理論水平是高，但會(huì)高到連值得商榷的地方都沒有，高到不允許其他量友提出不同觀點(diǎn)？！再說你要把量友的不同觀點(diǎn)反駁掉你就得拿出你的真本事出來，不要老是半遮半掩，調(diào)我們廣大量友的胃口，到最后貼出的還是其它老前輩的東西！貼出其他老前輩的東西是值得提倡的，但你不能狐假虎威啊！更不應(yīng)該對(duì)規(guī)矩版進(jìn)行挖苦、諷刺呀！我也對(duì)有些量友對(duì)你這種可惡的行為(指不良言辭)不僅不敢提出來反而還要說規(guī)矩版不是而感到悲哀！只有像規(guī)矩版一樣敢于向權(quán)威挑戰(zhàn)，我們的計(jì)量技術(shù)工作才會(huì)有進(jìn)步，才會(huì)發(fā)展得更好！xqbljc 兄，只有"德"過關(guān)了，你才能得.....！

樓上某位講我的“許多觀點(diǎn)是陳舊的，錯(cuò)誤的”，這很好嘛，講出來讓大家看一下嗎，遠(yuǎn)的不講，就拿本人在279樓帖子的“正面回答”做“活靶子”，給出你的駁斥。所以我講你不中用，你太不中用了。

        樓上某位新的東西拿不出來，應(yīng)該是腹中空空如也吧？！舊的觀點(diǎn)已經(jīng)體無完膚，被大家識(shí)破了。這種情況下，還在整天唧唧歪歪要求他人的尊重，可是其自己從來不懂得自重??！一個(gè)不懂得自重的人應(yīng)該就沒有要求他人給其以尊重的資格。當(dāng)然，沉默是金，沉默也可做默認(rèn)看待，沉默也是另一種形式的“自重”。所以樓上就不要再無理糾纏了，在這個(gè)論壇里永遠(yuǎn)沉默下去，或許，我和大家還會(huì)對(duì)你保留那么一點(diǎn)尊重的。也許，樓上現(xiàn)在后悔了，當(dāng)初他人高姿態(tài)的給出其時(shí)間希望樓上自我放棄錯(cuò)誤論點(diǎn)、論據(jù)的時(shí)候，自己為什么不把握住稍事即逝的“自我救贖”的良機(jī)，利用新年前后10幾天的時(shí)間，看書學(xué)習(xí)、查詢資料、多方咨詢.......，在搞清楚JJF1001、《應(yīng)用量綱一的量應(yīng)注意的幾個(gè)問題》和《量和單位的正確使用規(guī)則》后，當(dāng)機(jī)立斷的放棄“mm/m是計(jì)量單位”的錯(cuò)誤論點(diǎn)、論據(jù)，俗話說得好“浪子回頭金不換”嗎！可是，現(xiàn)實(shí)中確沒有“如果”和“假設(shè)”的，是樓上某位自己害了自己?，F(xiàn)在回頭大家還是歡迎的，盡管時(shí)間上有些晚，但我和大家起碼的包容心還是有的。

       不多講什么了，希望樓上某位不要“破罐子破摔”，三思后能有一個(gè)正確的選擇。

回復(fù) 304# xqbljc

　　企業(yè)有句俗話“是騾子是馬拉出來溜溜”，是真理就要拿出來解決實(shí)際問題，就要接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，經(jīng)不起實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，解答不了實(shí)際問題的所謂“真理”絕不是真理，所以偉人鄧小平說“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。
　　老師在279樓可謂洋洋灑灑繞了天大的圈子最后無非是落實(shí)在一條理論“mm/m不是計(jì)量單位，mm/m只有一個(gè)含義，那就是‘換算因子’1/1000?！保@個(gè)結(jié)論你認(rèn)可嗎？我的觀點(diǎn)是“水平儀分度值的mm/m是計(jì)量單位，且是角度計(jì)量單位。”
　　我在282樓提出了檢驗(yàn)我們兩條截然不同的觀點(diǎn)的7個(gè)實(shí)際問題，老師嫌多，正如你說的不愿意像“男人”一樣“正面回答”。于是我在286樓壓縮到4個(gè)問題，老師仍然不愿意踐諾“正面回答”。288樓我再次壓縮到老師任選兩個(gè)實(shí)際問題讓老師“正面回答”，老師仍然是躲躲閃閃，除了繞來繞去就是罵來罵去，反正就是避而不答。304樓長(zhǎng)篇大論及其后的回帖無論怎么挖苦諷刺加謾罵并不能說明老師你的師德高尚，也不能說明老師真的就那么強(qiáng)大，這些我都可以不與你計(jì)較，你可以繼續(xù)你的挖苦諷刺和謾罵一個(gè)月、一年、永遠(yuǎn)。
　　既然老師一定要我“正面回答”你279樓的長(zhǎng)篇大論，那我就用雖然老師承諾“正面回答”了好幾個(gè)月卻至今躲躲閃閃不愿意像男人一樣回答的實(shí)際問題之一來“溜溜”兩匹馬吧，比較一下哪個(gè)觀點(diǎn)的解釋更合理，或者哪個(gè)觀點(diǎn)的解釋更可笑。這個(gè)問題就是：水平儀分度值有計(jì)量單位嗎？如果沒有計(jì)量單位，水平儀的測(cè)量對(duì)象是什么量值？如果有計(jì)量單位，計(jì)量單位是什么？
　　用“mm/m不是計(jì)量單位，mm/m只有一個(gè)含義，那就是‘換算因子’1/1000?！崩碚搧斫獯疬@個(gè)實(shí)際問題的結(jié)果只能是：因?yàn)閙m/m不是計(jì)量單位，所以說水平儀分度值0.01mm/m是違規(guī)的，水平儀是沒有分度值的。又因?yàn)閙m/m唯一含義是“換算因子”1/1000，所以水平儀僅僅是個(gè)提供換算因子的裝置，不是測(cè)量?jī)x器，更不是角度測(cè)量?jī)x器，國(guó)家對(duì)連檢測(cè)儀器都不是的水平儀發(fā)布檢定規(guī)程簡(jiǎn)直是可笑的。
　　用“水平儀分度值的mm/m是計(jì)量單位，且是角度計(jì)量單位?！庇^點(diǎn)來解答這個(gè)實(shí)際問題的結(jié)果是：水平儀是角度測(cè)量?jī)x器，因此水平儀分度值的計(jì)量單位mm/m是角度計(jì)量單位。角度單位弧度的定義來自弧長(zhǎng)除以半徑，因此SI導(dǎo)出單位是m/m，即1rad＝1m/m。但是水平儀是小角度測(cè)量?jī)x，其分度值使用計(jì)量單位m/m就太大了，所以使用了其十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位mm/m，1mm/m＝1mrad。
　　我好心提醒老師的事應(yīng)該和年齡無關(guān)。我既不認(rèn)識(shí)你也不認(rèn)識(shí)你說的那個(gè)規(guī)程的所有執(zhí)筆人，我只是就事論事，只要老師心知肚明就是了，接受不接受是老師的自由，此事到此為止，不再多說。
　　合像水平儀的測(cè)量范圍/規(guī)格老師認(rèn)為應(yīng)該填寫0.01mm/m，這的確是老師的意見“與我無關(guān)”，我也只是告訴你和量友們不該這么填，而應(yīng)根據(jù)整數(shù)顯示裝置可顯示的最大最小值填寫±5mm/m等。我并沒想評(píng)論作為平直度檢測(cè)的專家要?jiǎng)e人在“測(cè)量范圍/規(guī)格”欄填寫0.01mm/m算不算誤導(dǎo)，也不想說拿±3mm/m的合像水平儀是否存在問題去回避自己回答的測(cè)量范圍/規(guī)格填寫的正確與否，算不算“急于掩蓋自己經(jīng)常出現(xiàn)說話不靠譜”，算不算是自己的“常態(tài)”。

回復(fù)  xqbljc

　　企業(yè)有句俗話“是騾子是馬拉出來溜溜”，是真理就要拿出來解決實(shí)際問題，就要接受實(shí)踐 ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2013-1-11 17:24

    痿人DXP教導(dǎo)我們說，不管黑貓白貓只要抓到老鼠就是好貓，實(shí)踐是檢驗(yàn)?zāi)闶遣皇呛秘埖奈ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)。

回復(fù) 305# 星空漫步

　　贊成老兄所言。對(duì)于術(shù)語定義及各種理論性的東西，理論水平高、專業(yè)對(duì)口、業(yè)務(wù)精通的資深科研工作者作解釋必然具有權(quán)威性，我們應(yīng)該認(rèn)真領(lǐng)會(huì)專業(yè)資深科研人員的解釋?？墒且膊荒苊孕牛私K歸不可能萬能或者終生不出差錯(cuò)，千年不遇的偉人毛澤東也不是永遠(yuǎn)一點(diǎn)錯(cuò)誤都不犯的，何況我們的專家。
　　我認(rèn)為作為專家學(xué)者的職業(yè)道德都非常高尚，平易近人的。可以說我接觸過的國(guó)家?guī)缀瘟坑?jì)量領(lǐng)域的許多專家學(xué)者，包括某老師所提及的和未提及的不下幾十個(gè)。我工作后的聽的第一個(gè)講座就是國(guó)家平直度檢測(cè)的開創(chuàng)者的平直度檢測(cè)講座，參加過國(guó)家兩位最權(quán)威的誤差理論和不確定度研究專家分別長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多星期的培訓(xùn)，國(guó)家計(jì)量院、中國(guó)測(cè)試院和一些知名大專院校的知名教授等許多老師都給我了大量幫助指導(dǎo)，長(zhǎng)期以來他們是我的老師也是我的好朋友，但是從來沒有一個(gè)隨意對(duì)初入門檻的計(jì)量新人的“無知”提問和“錯(cuò)誤見解”挖苦諷刺和謾罵的，無一例外地都是耐心聽取不同看法，以平等態(tài)度、共同討論的態(tài)度進(jìn)行指導(dǎo)。
　　“不管黑貓白貓只要抓到老鼠就是好貓”是不是完全正確，說實(shí)話我還有點(diǎn)保留，因?yàn)樽サ嚼鲜蟮呢埵亲隽撕檬拢灿锌赡茏鐾党贼~的壞事。但是，老鼠橫行時(shí)，不抓老鼠的貓絕不是好貓，所以“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”是天經(jīng)地義的真理。試想，一個(gè)理論不能解答實(shí)際問題，甚至解答的結(jié)果與實(shí)際存在的現(xiàn)象相反，它還能夠算真理嗎？我認(rèn)為我們的計(jì)量檢測(cè)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)這種實(shí)踐很大一個(gè)用途就是用來檢驗(yàn)新理論是否真理。

回復(fù) 310# 規(guī)矩灣錦苑


    關(guān)于“不管黑貓白貓只要抓到老鼠就是好貓”中的老鼠，你還真當(dāng)它是老鼠呀！
我對(duì)總設(shè)計(jì)師的“老鼠”一詞可不是這么理解的，我后來才理解它是money，因?yàn)楦S多領(lǐng)導(dǎo)們比，我的思想覺悟還太低，所以能沒賺到黑色銀兩。

回復(fù) 311# 星空漫步

　　呵呵，在這里咱們最好不談敏感問題，只討論技術(shù)問題和技術(shù)問題涉及到的一點(diǎn)點(diǎn)哲學(xué)思想。就科學(xué)技術(shù)每個(gè)理論是否真理的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)來說，我認(rèn)為“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”在哲學(xué)上站得住腳。如果一個(gè)理論不能回答實(shí)際問題，經(jīng)受不住實(shí)踐的檢驗(yàn)，哪怕是全世界的最高技術(shù)權(quán)威說的理論也還是不能被認(rèn)可是真理。
　　不管圈子他怎么“繞”，怎么引經(jīng)據(jù)典，假設(shè)咱們都認(rèn)可他說的完全正確，現(xiàn)在咱們來檢驗(yàn)他的理論是不是真理。不用更多的實(shí)踐檢驗(yàn)，就用水平儀分度值有沒有計(jì)量單位這個(gè)實(shí)際問題來檢驗(yàn)咱們某位平直度檢測(cè)專家所說的“mm/m不是計(jì)量單位，mm/m只有一個(gè)含義，那就是‘換算因子’”這條理論是不是真理，如果用他的理論把這個(gè)實(shí)際問題解釋清楚了，它就是真理，如果解釋得令人啼笑皆非，結(jié)論就只能像他說別人的那樣，是一套“偽理論”，可惜的是幾個(gè)月時(shí)間過去了，人家就不“正面回答”。

308樓的帖子給出了“是騾子是馬拉出來溜溜”的“叫板”，這類似于“黑話”的語言竟然是什么“企業(yè)俗話”，如果樓上某位所處環(huán)境是這樣一種“企業(yè)文化”，那其所展現(xiàn)的種種“惡習(xí)”應(yīng)該還是好理解的，那就是“近墨者黑”。

        講出“是騾子是馬拉出來溜溜”的樓上某位，某非是計(jì)量論壇的當(dāng)家人？或者“綁架了”計(jì)量論壇？蓄意將一個(gè)專業(yè)特點(diǎn)明顯的論壇改變?yōu)椤百€馬場(chǎng)”？這些做法，“上帝”是否知情？莫非論壇易主了？如果是這樣，我們將遠(yuǎn)離該論壇，因?yàn)閬碚搲慕^大部分人是計(jì)量技術(shù)工作者，大家絕非“賭徒”。

        近期，論壇的該主題版塊政治氛圍驟增，什么“所謂“真理”絕不是真理”、“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”等等，還搬出了計(jì)量專業(yè)的“門外漢”鄧XX，這是一種什么信息的預(yù)示呢？不會(huì)是計(jì)量技術(shù)領(lǐng)域要向政治領(lǐng)域“穿越”吧？這一切，不知道別人如何看，我是越來越看不懂了，為了不承認(rèn)計(jì)量技術(shù)論點(diǎn)、論據(jù)的錯(cuò)誤，盡管把這潭水?dāng)嚋喌淖龇ㄟ€是可以被人理解的，但施以政治手腕給以攪渾，這在技術(shù)或?qū)W術(shù)領(lǐng)域應(yīng)該是絕無僅有吧？！樓上某位可真是“兩手硬”的典型代表了！

       樓上某位不敢正視279樓的“正面回答”，畫蛇添足且也言而無信的在282樓又“增補(bǔ)”了7個(gè)問題，并講出“正如你說的不愿意像“男人”一樣“正面回答””，在此質(zhì)疑樓上，我有過這樣的言辭嗎？造謠到了這種程度，樓上自己感覺與社會(huì)上的“小流氓”還有什么區(qū)別嗎？！一個(gè)人“墮落”至如此地步，今后在論壇如何有臉面對(duì)大家？！不怕大家指你的后脊梁骨嗎？為了一個(gè)只是過于“擰種”，但并不是多么大的錯(cuò)誤，至于像賭場(chǎng)上的賭徒那樣不顧及一切了嗎？

       “增補(bǔ)”了7個(gè)問題，難道不應(yīng)該將其歸類至已經(jīng)“迎刃而解”之“所有”范圍嗎？這些僅是輕描淡寫為“不講究”就能節(jié)外生枝過去的嗎？所謂“增補(bǔ)”的7個(gè)問題，除了無休無止的“繞”應(yīng)該沒有任何意義。某些問題前面已經(jīng)達(dá)成某種程度的“共識(shí)”，比如講，“水平儀分度值的計(jì)量單位是什么”這個(gè)問題，由于我如樓上所言，確實(shí)不夠“強(qiáng)大，就用樓上自己在提出問題之前的自我“搶答”來自問自答吧，樓上在42樓的搶答是：“儀器的分度值τ＝0.01mm/m或τ＝0.01/1000應(yīng)該完全就是一樣的”，這個(gè)我也完全認(rèn)同；樓上在51樓的搶答是：老師在48樓說“T是儀器的分度值，而儀器的分度值應(yīng)該也只能是……0.01/1000（rad）”即0.00001rad，也是有道理的。已經(jīng)不需要再粘貼樓上某位“搶答”的言辭了，在許多主題版塊，樓上前后不搭的“搶答”確實(shí)比比皆是。能夠給出正確“搶答”的樓上某位，能力那是相當(dāng)?shù)摹皬?qiáng)大”，但正確“搶答”之后，再節(jié)外生枝提出一模一樣的問題做法顯然滑稽可笑，這與我過去談到的自己手扇自己臉的“自虐”行為就是一件事吧！對(duì)樓上某位言而無信的節(jié)外生枝問題的最正確答復(fù)就是：不屑于搭理，由其自問自“繞”自答的好！這不樓上某位已經(jīng)開始自問自答了，“所以說水平儀分度值0.01mm/m是違規(guī)的，水平儀是沒有分度值的。又因?yàn)閙m/m唯一含義是“換算因子”1/1000，所以水平儀僅僅是個(gè)提供換算因子的裝置，不是測(cè)量?jī)x器，更不是角度測(cè)量?jī)x器，國(guó)家對(duì)連檢測(cè)儀器都不是的水平儀發(fā)布檢定規(guī)程簡(jiǎn)直是可笑的”。既然自問自答（包括搶答）情況出現(xiàn)了，應(yīng)該預(yù)期不遠(yuǎn)，“自煽自臉”的情況必定出現(xiàn)，這對(duì)樓上某位就是相輔相成的事情。

       不好預(yù)測(cè)并把握樓上的各類“怪異”行為，還是遠(yuǎn)離是非的好。

回復(fù) 313# xqbljc


    這個(gè)帖子文字功底不錯(cuò)。麻煩xqbljc老師把你要表達(dá)的觀點(diǎn)用1,.......   2 ,.........     3,..........  列一下，讓我們廣大量友能夠簡(jiǎn)潔地看出你要表達(dá)或者你想給我們廣大量友帶來哪些學(xué)術(shù)、技術(shù)觀點(diǎn)？拜托了！

回復(fù) 313# xqbljc

　　老師所說的“計(jì)量專業(yè)的‘門外漢’鄧××”，是不是你說的那個(gè)規(guī)程的執(zhí)筆人我不知道，我既不認(rèn)識(shí)也沒有提及過，我不想為了這個(gè)讓討論的主題偏離太遠(yuǎn)。
　　自認(rèn)為“陽春白雪”的人瞧不起“下里巴人”這也是自然規(guī)律。但我可以告訴你，身處企業(yè)的“下里巴人”說的通俗易懂的比喻，可能身處陽春白雪的人真的會(huì)誤解為“黑話”，但我可以明確地告訴老師，下里巴人絕對(duì)不會(huì)像自認(rèn)為高貴的人那樣，在技術(shù)討論場(chǎng)合對(duì)不同意見的對(duì)方行無端挖苦諷刺和謾罵的手段。自認(rèn)為自己多么高貴，多么高高在上，也用不著別人評(píng)論，回頭去看看自己近幾個(gè)月來發(fā)表的帖子吧，除了諷刺挖苦和謾罵的低級(jí)語言，剩下有技術(shù)含量的成分到底還能有多少？
　　我為什么“搶答”，這是有目共睹，正是你長(zhǎng)達(dá)數(shù)月承諾“下個(gè)帖子”要如何如何，承諾要“正面回答”，卻自始至終躲躲閃閃難開尊口。經(jīng)過我308樓的“搶答”或者你說的“自問自答”后，在313樓老師終于沒有再繞圈子，正面回答并“完全認(rèn)同”了我說的“儀器的分度值τ＝0.01mm/m或τ＝0.01/1000（rad）應(yīng)該完全就是一樣的”了。暫且不說0.01/1000（rad）應(yīng)該寫為0.01mrad的枝節(jié)問題，至少你認(rèn)可了τ＝0.01mm/m是水平儀的分度值。
　　現(xiàn)在請(qǐng)?jiān)倩卮鹜陠栴}的后半部分，分度值τ＝0.01mm/m是什么量值，是不是角度值？量值的計(jì)量單位是什么？
　　用你的“mm/m不是計(jì)量單位，只有一個(gè)含義，那就是‘換算因子’1/1000”的理論來解釋，是不是水平儀的分度值沒有計(jì)量單位，水平儀的分度值只是個(gè)“換算因子”而已？一個(gè)分度值連計(jì)量單位都沒有的水平儀還是角度測(cè)量?jī)x嗎？
　　你說的“自煽自臉”是誰，現(xiàn)在下結(jié)論還太早，這種詞我不想用在老師身上殺傷老師的尊嚴(yán)，寧肯承受老師對(duì)我的謾罵。所以我再次提議老師還是以友好態(tài)度，平常的心，或者站在專家的位置上說用關(guān)懷、幫助下一代成長(zhǎng)的態(tài)度進(jìn)行討論為好，在技術(shù)討論中不要?jiǎng)于A就使用諷刺挖苦和謾罵的語言，這樣真的太有損于老師的顏面了。

門外漢？鄧××？執(zhí)筆人？這都什么一套?。?，樓上某位思路太快，習(xí)慣于胡思亂想，這些本人確實(shí)望塵莫及。只是大家都可看懂的話，你卻一頭霧水，又笑場(chǎng)了。

        樓上某位不要再喋喋不休的抱怨什么“挖苦諷刺和謾罵”了，想想你“尖酸刻薄”的說辭，應(yīng)該會(huì)看或想開的。

        樓上某位又一次把自己“繞”糊涂了，我引用你的自問自答，是你對(duì)我所講的給以認(rèn)同，這個(gè)“你”是樓上某位！奉勸樓上某位今后不要“繞”了，他人清醒唯自“暈”??！這個(gè)“自”也是樓上某位。你就不能去看一下自己在42樓和51樓的帖子嗎？這里“自己”還是樓上某位。中文也需要翻譯（注釋），太累了！

       樓上某位還有問題的后半部分，我在313樓已經(jīng)回復(fù)了，在此再重復(fù)一遍：最正確答復(fù)就是：不屑于搭理，由其自問自“繞”自答的好?。ê?jiǎn)稱“三自”）

回復(fù) 316# xqbljc

　　因?yàn)槔蠋熇鲜谴騿≈i，誰知道你說的鄧××是誰啊，是你自己一會(huì)說執(zhí)筆人，一會(huì)又說門外漢鄧××，我相信大家沒有人看懂。我懶得聽你說誰，可是你又非說給我聽，我當(dāng)然“一頭霧水”，我只是告訴老師我不知道你說的門外漢鄧××是誰，不用說給我聽。
　　用得著抱怨嗎？白紙黑字在那里擺著，你認(rèn)為你說的那些話是應(yīng)該出自大名鼎鼎的專家之口的，登得上大雅之堂的話嗎？老師認(rèn)為我“尖酸刻薄”，盡可以當(dāng)面指出哪句話“尖酸刻薄”，怎么說出來的。
　　哦，搞了半天老師沒有“正面回答”呀，我還以為老師在引用我的話的引號(hào)外加粗的文字是你的“正面回答”呢，我相信90%以上的人會(huì)認(rèn)為那加粗的文字是你贊同引號(hào)內(nèi)的看法。既然老師以“不屑于搭理”為由，實(shí)在不愿意踐諾“正面回答”或者干脆說無法回答，大家也就只有遺憾地放棄等待了。不管找什么借口不回答，但承諾正面回答的一個(gè)自稱“最容易”回答的問題，卻不敢正面回答，人們也就只有無奈地?fù)u搖頭罷了。