請教平板平面度檢驗的高人

回復 252# fangliren

　　1.合像水平儀測量范圍/規(guī)格填寫0.01mm/m顯然是錯誤的，0.01mm/m并不是測量范圍，而是分度值。測量范圍應該依據(jù)儀器量程的最小值和最大值填寫。
　　JJG103分別給出了指針式電子水平儀、數(shù)顯式電子水平儀、合像水平儀的示意圖。電子水平儀測量范圍均由“量程旋鈕”最大檔時的最大顯示值確定。“1mm/m刻線”（見圖3的5）決定了合像水平儀量程，應根據(jù)“1mm/m刻線”的極值是±3mm/m、±5mm/m還是±10mm/m來填寫測量范圍。
　　2.準確度等級/不確定度的填寫，像游標卡尺一樣，合像水平儀也不分準確度等級，其準確度/不確定度取決于分度值。游標卡尺在這一欄往往填寫分度值，因此合像水平儀在這一欄也應該填寫分度值0.01mm/m。

回復 253# xqbljc

　　1.對于77樓和203樓我關(guān)于詞頭之間的換算關(guān)系案例，不用我多解釋，請老師看一下《國務院關(guān)于在我國統(tǒng)一實行法定計量單位的命令》表5就可以了。
　　2.我129樓的中心議題是“換算因子1/1000確實比純數(shù)字1/1000內(nèi)含了更多的信息”。首先說明1mm/m＝1mm/mm，1mm/mm ＝1/1000，這種簡單的數(shù)學計算錯誤我是不會出的，這樣寫是老師自己的錯誤。
　　另外請老師注意，當計算一個以mm為計量單位的量換算成另一個以m為計量單位的量時，兩個單位間的換算因子計算方法是兩個量相除，即mm/m＝1mm÷(1000mm)＝0.001mm/mm＝0.001，兩個量的計量單位化為同一個計量單位從而約掉，得到換算因子0.001，即1mm＝0.001m，這個計算步驟并沒有錯誤。
　　3.在134樓我說“我認可mm/m用在角度測量中是角度計量單位的符號，我并沒有認可mm/m是換算因子”，這是因為老師你把計量單位和換算因子混為一談我才強調(diào)的一句話。角度單位1mm/m就是1mrad，計量單位mm/m不可分離。換算因子計算式mm/m是代表兩個量各自的計量單位mm和m相除的關(guān)系，這是兩個計量單位不是一個計量單位。
　　在206樓我承認“換算因子就是詞頭的說法有一定的絕對化”，是說這句話的成立“有個前提條件。即，兩個同類量進行換算時，一個量與量值為一的量（標準術(shù)語叫“一貫單位”）相互換算時”，計量單位間的“換算因子是該量的詞頭”，而當“兩個帶有詞頭的同類量相互換算時，換算因子是其詞頭中指數(shù)的差”并給出了示例。這里不存在“自煽臉”和“自虐”更談不上什么“人格缺陷”，請老師說話時自重。
　　老師說我“散布了不少的錯誤論點和論據(jù)，給論壇抹了黑，也給廣大量友造成了一定程度和范圍的誤導”，提出所謂的讓我放棄自己的觀點接受你的觀點的“條件”和“底線”，你才能給予所謂的“正面答復”，天底下恐怕沒有這樣的老師吧？如果學生都懂得了老師的道理，再要老師兌現(xiàn)作答復、做講解的承諾還有意義嗎？我的觀點和理由直截了當、明確擺在大家面前，老師的觀點明確但既無事實驗證也無理論證明，只是一味強調(diào)別人的觀點錯誤，讓別人放棄觀點，技術(shù)問題討論沒有這樣的規(guī)矩。老師不能證明自己的觀點正確，又不能以理服人說出別人的觀點錯誤根源，完全可以繼續(xù)堅持自己的所謂“底線”。要不要“正面答復”，承不承認自己的觀點錯誤，都無關(guān)緊要，堅持自己的觀點也是一種權(quán)力，任何人都無權(quán)干預。

新的2013年到了，但樓上某位探討問題的態(tài)度依然極不端正，習慣成自然了，改也難啊！
       1. JJF1001-2011由“兩個同類量的測量單位之比”給出了“換算因子”的定義，樓上某位也以公式、等號的形式給出了“詞頭之間的換算關(guān)系”，“換算因子”做為“之比”能夠“獨立”存在，可“詞頭”不依附“單位”是不得獨立使用的啊，這樣簡單、明確的“詞頭正確使用規(guī)則”，樓上都可以默而識之，某非其游離在“詞頭正確使用規(guī)則”這個標準化法工作之外？
          樓上錯誤使用詞頭還不承認，還整出什么“案例”說辭，請問是刑事還是民事？企業(yè)計量人員應該沒有什么執(zhí)法權(quán)吧？當然，法定計量技術(shù)機構(gòu)也不具有執(zhí)法權(quán)，但受主管部門委托，代為執(zhí)法的情況還是存在也是符合實際情況的。樓上某位自己錯了，假設不給大伙造成誤導，沒人愿意管這些的，但其蠻橫的講什么“不用我多解釋”，弱弱的質(zhì)問一下，就那“淺薄”的水平，你能解釋出什么呢？水平差不講，還極端蠻橫，“看一下《國務院關(guān)于在我國統(tǒng)一實行法定計量單位的命令》表5就可以了”，不與缺乏素質(zhì)及教養(yǎng)的人一般見識，下面將表5復制粘貼如下：

        
           大家應該都看清楚了，這個表5列出了詞頭名稱、符號及所表示的因數(shù)，可沒有使用公式、等號等列出它們的什么“換算關(guān)系”啊。再重復一下吧，詞頭只能依附“單位”才能被使用，僅其自己，應該不允許獨立使用，也就更無從談起莫須有的所謂“換算關(guān)系”了，樓上某位自己無知也就罷了，不要來論壇誤導他人，整天異想天開的整出某些“自創(chuàng)”術(shù)語，你真的不具那樣的水平！
        2. 自己在253樓的帖子，作如下改動或補充：
             將129樓
             包含更多的信息就是1mm/m＝1mm/mm，1mm/mm ＝1/1000。
             改為：129樓
             包含更多的信息就是1mm/m＝1mm/1000mm，1mm/1000mm ＝1/1000。
            注：上述改動或補充不影響對樓上某位錯誤使用詞頭的評議。
            不想多講什么，把“正確使用詞頭的規(guī)則”的部分內(nèi)容復制粘貼如下，大家可以看清楚樓上某位錯誤的實質(zhì)是什么，也就不會為其誤導到了，這也是自己的最終目的嗎：
            
          樓上某位不要強調(diào)什么“計算步驟”了，這“繞”不過去的，你從mm/m出發(fā)，“繞”到1mm/1000mm 再給以約分，這與從成都跑到海南再回到重慶，不是同一個“繞”法嗎？！你把自己也同時“繞”進去了。
         樓上某位承認“換算因子就是詞頭的說法有一定的絕對化”，那就不要在什么“前提條件”上再“繞”了，什么““換算因子是該量的詞頭”，不是已經(jīng)告知大伙“詞頭不能獨立使用”了嗎？某非你聽不懂？什么“兩個帶有詞頭的同類量相互換算時，換算因子是其詞頭中指數(shù)的差”，“詞頭不得重疊使用”規(guī)則，你看不見嗎？確實需要更換自己根深蒂固的錯誤思路、論點、論據(jù)了，受教一次收獲不少，應該有所感謝的醒悟吧？！所謂““自虐”是象樓上某位過去經(jīng)常講的那樣，是一種“比喻”，而且是恰當?shù)谋扔鳌Ｖ劣跇巧险劦降摹白灾亍保腋械綄嵲诳尚Γ敇巧夏澄缓茉缇妥鸱Q其自己為“擰種”時，我就感覺到，這樣“豪邁情懷”的人是不懂得“自重”的，一個不懂得自己尊重自己的人肯定也不會尊重他人的！
         樓上某位理解別人的話總是習慣“歪想”，什么“提出所謂的讓我放棄自己的觀點接受你的觀點的“條件”和“底線”，你才能給予所謂的“正面答復””，已經(jīng)明確告訴你了，在何時“正面回答”以及“局面控制”上，你沒有“話語權(quán)”的。現(xiàn)在可以正式告知樓上，就算你接受了“自我放棄”的“條件”， 但你仍然突破了誤導公眾的“底線”，我將在時間到時，肯定“正面回答”所謂mm/m是什么角度單位的說辭。這些，是在別人一再高姿態(tài)被不斷尋釁后的必然應對措施。
         樓上的心虛不定，再忍受幾天吧！

談論問題應該實事求是，樓上在詞頭的使用上確實出現(xiàn)了錯誤，但其某個時期或階段還是有所認識或清楚的，估計應該是為了傾全力說明mm/m是角度計量單位，而忽略了正確使用詞頭的規(guī)則，這樣自己再講是什么“淺薄+無知”應該講是有些過了，畢竟樓上也曾迷茫、郁悶過，自己嗎，當然也是逐漸認識清楚的。

      上面是自己的猜測或分析，為了證實這些，我把相關(guān)的帖子都看了一下，復制一部分粘貼如下，以證實自己的“猜測或分析”。

      某主題版塊的71樓
      “需要提醒的是mm/mm不是法定計量單位，因為分母不能出現(xiàn)詞頭m，一個計量單位也不能重復出現(xiàn)兩個以上詞頭，mm/mm就出現(xiàn)了兩個詞頭m”。

      大家看完樓上某位上面的帖子原話，我們暫且拋開m/m是角度計量單位的說辭不談，應該可以看出，其對“不得重疊使用詞頭”的規(guī)則還是有所了解的，起碼在這個問題上，自己撤回“淺薄+無知”的說辭，也就是不能講過頭話嗎。

回復 257# xqbljc

　　1.表5說的詞頭E是不是10^18，詞頭P是不是10^15？“因數(shù)”是不是“因子”的意思？“所表示的因數(shù)”是不是表示與“一貫單位”換算時的“單位間的換算因子”？如果兩個同類量計量單位都帶有詞頭，比如說分別帶有詞頭E和P，請問帶有詞頭E的計量單位換算成帶有詞頭P的計量單位，是不是冪次相減得到18－15＝3？因此1Em＝1000Pm，1Es＝1000Ps，……，難道不對嗎？
　　2.從mm/m出發(fā)，推導出1mm/1000mm，再給以約分，從而得到計量單位mm換算成計量單位m的“單位間的換算因子”0.001是完全正確的。同樣從mm/m出發(fā)，推導出0.001m/1m，再約分得到單位mm換算成單位m的“單位間的換算因子”0.001也是完全正確的。從Em/Pm出發(fā)，推導出10^18m/10^15m，再約分得到單位Em換算成單位Pm的“單位間的換算因子”1000也是正確的。由詞頭E和詞頭P的冪次相減同樣可以得到換算因子1000。
　　“詞頭不能獨立使用”是指單獨用一個詞頭表示一個計量單位是不允許的，但是當僅討論詞頭與詞頭之間的關(guān)系時，難道連詞頭也不能寫、不能用嗎？
　　3.當mm/m用于角度計量單位時，絲毫沒有違反詞頭使用規(guī)則，這里僅僅使用了一個詞頭m，漢語是“毫”的意思。m/m則是角度的SI量制的“一貫導出單位”，其專有名詞是弧度（rad）。
　　4.老師引用某主題版塊的71樓關(guān)于“需要提醒的是mm/mm不是法定計量單位，因為分母不能出現(xiàn)詞頭m，一個計量單位也不能重復出現(xiàn)兩個以上詞頭，mm/mm就出現(xiàn)了兩個詞頭m”，我認為這段話并沒有錯，mm/mm作為“一個”計量單位不合法。可是在計算mm和m兩個單位間的換算因子，計算過程中將兩個計量單位用同一個計量單位mm時，顯示的是mm/mm，但表達的仍然是“兩個”單位相除，從而達到把計量單位約掉得出兩個單位間的換算因子，對于每一個計量單位來說，它們使用的仍然只有一個詞頭，這并不違反詞頭使用方法規(guī)定。
　　恕我對老師其它的不文明用語不予回復，老師愿意怎么說就怎么說吧，為了得到老師的“真理”，我已經(jīng)做好了再忍受老師諷刺挖苦一年的精神準備。

樓上某位“繞”習慣了，不“繞”就不能寫帖，這是很不好的一個惡習。
       1. 詞頭符號E表示的是“所表示的因數(shù)”，就好比版主是論壇的一個成員（因子或因數(shù)）但不能說版主＝論壇，版主必須依附論壇而存在，脫離了計量論壇，版主什么也不是！比喻不一定完全恰當，但說明了一個意思。所以不應該提出“E是不是10^18”這樣的疑問，如果寫作E＝10^18，那就更是錯誤的了，即使僅給以“詞頭換算或計算”這樣的說辭也肯定是錯誤的。道理很簡單，“詞頭不得獨立給以使用”，它必須“依附”單位才可以被使用。大家都在遵守這個規(guī)則，樓上某位做為論壇管理團隊一個成員，應該帶頭遵守正確使用詞頭的規(guī)則，遵守“規(guī)則”就是標準化法工作貫徹落實的必要條件。
        至于“所表示的因數(shù)”...............換算時的“單位間的換算因子”？樓上某位不要來問我，你可以去質(zhì)疑JJF1001規(guī)范編寫小組，他們在定義“單位間的換算因子”時，為什么不使用你談到的“所表示的因數(shù)”說辭來給出？我在229樓就談到過“JJF1001-2011新增換算因子的定義，確實對樓上某位爭執(zhí)問題的重要論據(jù)很不利”，那樓上某位應繼續(xù)發(fā)揚“初生牛犢不怕虎的精神”，去質(zhì)疑并直接講出JJF1001-2011定義錯誤不就得了。不敢直講于是就“繞”，樓上確實太不講究吧。JJF1001“換算因子”的定義實質(zhì)上是對“計量單位mm/m"說辭的否定，樓上某位心理“憋屈”還不敢講，但沒人給以同情，自取其辱嗎！
       “1Em＝1000Pm”沒有寫錯，但寫成1E＝1000P就是錯的，所以你過去貼子里寫的“μ＝10-3m＝10-6”，就是詞頭獨立給以了使用，當然就是錯誤的了，還有興趣“繞”嗎？我已經(jīng)沒興趣陪你“繞”了。
       2. 樓上“從mm/m出發(fā)，推導出.......“單位間的換算因子””的“繞”，還沒把其自己“繞”糊涂嗎？提醒一下樓上，按照JJF1001-2011給出的“換算因子”定義，你的出發(fā)點mm/m(1/1000）就是“換算因子”，不需要你再“繞”了。你的“出發(fā)點”和“目的地”是同一個。這樣的“繞”游（非旅游）直接把“交通費用”交給“民航、鐵路、汽運”，做善心捐款就完了。
一個還沒有搞清楚詞頭和單位共同使用關(guān)系的樓上，又要去談論“詞頭與詞頭之間的關(guān)系”，再告知樓上一次：詞頭不得單獨使用！
       3. “mm/m用于角度計量單位”的說辭，我在上個帖子已經(jīng)告知樓上某位，即使你現(xiàn)在自我放棄這一論點和論據(jù)，我也必須給出“正面回答”了，因為你突破了誤導論壇量友這一“底線”，再不給出“正面回答”，被誤導的論壇量友不答應的。至于何時，你沒有話語權(quán)，先心虛不定忍受幾天吧！
       4. 你在某主題版塊的71樓關(guān)于“需要提醒的是mm/mm不是法定計量單位，因為分母不能出現(xiàn)詞頭m，一個計量單位也不能重復出現(xiàn)兩個以上詞頭，mm/mm就出現(xiàn)了兩個詞頭m”。沒人講你是錯的，不要重復做“我認為這段話并沒有錯”的解釋了，你太“累”了。怎么過了個新年，樓上某位變化如此之大，好話、歹話都分不清了。
       “mm/mm作為“一個”計量單位不合法”，樓上某位講對了。可其還是要“繞”，這不又“繞”出錯來了，分子mm與分母mm,不能寫成mm/mm的形式，這樣的分子與分母不是兩個同類量的測量單位，而是兩個同種量的測量單位，兩個同種量的測量單位也要找出其換算因子？？？樓上某位又把自己給“繞”進去了。
         樓上某位自己繼續(xù)“繞”吧，恕不奉陪了。

　　我認為，關(guān)于mm/m可以用來表示一個計量單位，也可以用來表示兩個計量單位求換算因子的計算式，我的事實依據(jù)和理論依據(jù)也已經(jīng)說清楚了，就不重復了。
　　對這兩條老師表示反對，但連續(xù)幾個帖子并沒有提出任何反對的事實根據(jù)和理論依據(jù)，因此也就沒有必要回復了。
　　的確任何人都沒有任何權(quán)力要求別人必須對哪個問題在什么時間內(nèi)發(fā)表自己的觀點。我說過，你講還是不講，什么時候講都是你的權(quán)力，談不上誰“心虛”，誰“忍受”的問題，老師愿意保持沉默并沒有人反對。因此我也表個態(tài)，我只關(guān)注老師有技術(shù)含量和新意的帖子，對類似樓上的這種帖子今后我將保持沉默，不再回復。

樓上某位都談到“就不重復了”，也就是已經(jīng)詞窮理盡，腹中空吧。

       樓上某位“mm/m可以用來表示一個計量單位，也可以用來表示兩個計量單位求換算因子的計算式”的說辭，與其自己在253樓“我認可mm/m用在角度測量中是角度計量單位的符號，我并沒有認可mm/m是換算因子”的說辭，明顯大相徑庭，所謂“ 換算因子的計算式”與“換算因子”的差別，也只有樓上自己才能“繞”出區(qū)別，但不管怎樣，樓上有所改嘴也就是自相矛盾的說辭，起碼傳遞了一個比較靠譜的信息，其在準備“后事”或“退路”了。

       什么“對這兩條老師表示反對”，mm/m（1/1000）就是換算因子，這是我一直堅持的意見，樓上即使要“倒打一耙”，手法上也要稍微“講究些”嗎。

       樓上既然清楚在“正面回答”上沒有話語權(quán)，就保持沉默，別再說三道四了，某非不懂“話多必失”的道理，你的話談，經(jīng)常是前后不搭、自相矛盾且不靠譜的。許多人還在休假，你就消停些吧。再告知樓上一下，“正面回答”，是必須的，也是指日可待的。

做為即將“正面回答”“mm/m是角度計量單位”說辭前的一個鋪墊，我摘錄了樓上某位在某個主題板塊經(jīng)常是前后不搭、自相矛盾且不靠譜的言談話語，供大家查看、參考：
       42樓
       “儀器的分度值τ＝0.01mm/m或τ＝0.01/1000應該完全就是一樣的”，這個我也完全認同；
       51樓
       老師在48樓說“T是儀器的分度值，而儀器的分度值應該也只能是……0.01/1000（rad）”即0.00001rad，也是有道理的；
       65樓
       弧長和半徑的計量單位用基本單位表示都是m，因此角度量值的計量單位可以用m/m表示；
       70樓
       正切值的計量單位可以寫作m/m，或者mm/mm，mm/m則是m/m的十進分數(shù)單位；
       76樓
       m/m及其十進分數(shù)單位mm/m表示了一種計量單位，是計量單位的一種符號；
       102樓  
       m/m和rad是等價的，只不過國際計量大會給角度計量單位m/m取了個專用名詞叫弧度（rad）；
       107樓
       不管人們承認還是不承認，三角函數(shù)的計量單位在那里一直客觀存在著；
       111樓
       三角函數(shù)永遠帶有計量單位

       在另一個主題板塊

       78樓
       但是，把1m/m與1rad畫等號恐怕還不行吧。盡管它們都屬于量綱為1的計量單位，或者說它們都是無量綱單位，可是理論上這兩個法定計量單位的定義可不是一回事，它們相差甚遠。不信你就把它們都換算成以360°形式表達的一個完整圓圓心角角度試一試。1m/m可是45°，1rad還是45°嗎？ 因此我可能又忍不住要提到用L/L和kg/kg表達的計量單位，雖然都是量綱為1的物質(zhì)含量的百分比，盡管是大小相等，它們的含量卻差之甚遠，大家都是一個道理，無非是一個屬于幾何量計量，一個屬于化學分析計量而已；
       81樓
       可我又是一個不撞南墻不回頭的擰種；（注：擰種無引號）
       82樓
       其實所謂計算是詞頭的計算，不是基本計量單位的計算。
       計算中基本計量單位是不變的，變化的只是詞頭。就是把詞頭符號數(shù)字化，或者將數(shù)字化為詞頭的符號；
       83樓
       謝謝老師粘貼的一段GB3101-93中的內(nèi)容。的確國家標準指出了1rad＝1m/m＝1，這說明rad在用SI導出單位表示時可以表示為m/m。說明我原來說的1rad與1m/m不能相等是錯的。
       mm/m是小角度測量中的特殊計量單位；
       86樓
       關(guān)于m/m的用處，我也沒有更多的例子，現(xiàn)在知道的唯一一個例子就是m/m的出處。
       mm/m和μm/m是由SI的詞頭m、μ和SI的組合單位m/m構(gòu)成的十進制分數(shù)單位，符合《命令》中（6）的規(guī)定，也是我國法定計量單位；

       時間關(guān)系，先摘錄上述這些，應該沒有違反什么著作權(quán)法，僅是供大家參考、思索。

回復 261# xqbljc

　　請注意“我認可mm/m用在角度測量中是角度計量單位的符號，我并沒有認可mm/m是換算因子”這句話不是我在253樓的話，253樓的帖子也不是我的帖子。這句話是我在134樓說的話，全句話是：
　　“我認可mm/m用在角度測量中是角度計量單位的符號，我并沒有認可mm/m是換算因子。換算因子在SI單位制中實際上是詞頭之間的轉(zhuǎn)換計算。1mm/m如果詞頭毫（m）變成1，它就是1的千分之一，1mm/m＝(1/1000)m/m＝0.001m/m。”
　　134樓是答復你133樓不認可mm/m是水平儀分度值計量單位觀點的帖子，強調(diào)mm/m用在水平儀分度值時認可的是計量單位，不是mm與m兩個單位之間的換算因子計算式，強調(diào)在這種場合下不能認可mm/m是換算因子，這里一點也沒有“繞”，有人在討論中把“計量單位”偷換概念成了“換算因子”，這不能歸罪于我“繞”。既然說到這里，不免又要討論到mm/m到底是不是計量單位的問題：
　　在133樓，你口口聲聲說JJG117-2005規(guī)程中，“‘儀器分度值用（mm/m）表示時’的話語，是延續(xù)歷史上幾十年來既不確切，也不規(guī)范的暗示性話語，其正確還是錯誤先暫且不講，但絕沒有明示mm/m就是其單位的意思”。那好，就自己去看看JJG117-91第12頁吧，“當儀器分度值用弧度(mm/m)表示時，ai=1000τLai′ (μm)　(1)，當儀器分度值用角秒(″)表示時，ai=0.005τLai′ (μm)　(2)……。”你既然同時參與過這兩個規(guī)程的制修訂，制修訂標準居然可以“延續(xù)歷史上幾十年來既不確切，也不規(guī)范的暗示性話語，其正確還是錯誤先暫且不講”，一會用“儀器分度值用弧度(mm/m)表示時”，一會用“儀器分度值用線值(mm/m)表示時”，然后又說“絕沒有明示mm/m就是其單位的意思”嗎？難道就這樣一直保持不“明示”的“暗示性”狀態(tài)，把基層計量人員當阿斗忽悠嗎？
　　再看看公式1和公式2（即2005版的公式6和7）。如果橋板跨距L＝200mm，儀器一個格的值ai′＝1，當儀器分度值1"時代入公式2，ai=0.005τLai′ (μm)＝0.005×1×200×1＝1μm，而當儀器分度值0.01mm/m時代入公式1時，同法炮制是不是ai=1000τLai′ (μm)＝1000×0.01×200×1＝2000μm？請問老師你還不認為系數(shù)1000錯了二十多年了嗎？還認為mm/m在水平儀分度值中不是計量單位而只能是什么換算因子的純數(shù)字嗎？
　　說實在的我們基層計量工作者早就盼望著像老師這樣的上層專家盡快給予明確答復，這樣長時間“暗示性”地不“明示”的回答，對指導計量工作和推動計量技術(shù)發(fā)展有害無益，真誠希望老師N次承諾的“指日可待”的正面回答早日兌現(xiàn)。我這樣說也希望老師不要誤解我又強迫你了，什么時候正面回答完全是你的自由和權(quán)力，我們基層人員的確也不能強迫你的，我們基層人員從2012年已經(jīng)等待到了2013年第一周過去，除了“消停”等待，也的確別無選擇。

回復 262# xqbljc

　　非常好，終于等到有正面回答的意向了，吾等將繼續(xù)翹首以盼，但愿本月內(nèi)可以看到大作。
　　不過我提請老師注意在引用別人的帖子時還是注明出處為好，不要使用“在另一個主題板塊”的語言，直接說明哪個主題版塊畢竟對你來說只是舉手之勞，可是大家自己去查找可是差不多“大海撈針”了，不必浪費量友們的時間。同時寫明了出處，大家可以很快檢索到引用的那句話前后關(guān)系，正確理解那句話的意思，同時也可以避免引用有斷章取義之嫌。

樓上個人品行確實讓人難以恭維，是“洞”不是“洞”的都要鉆，能“繞”不能“繞”的都要“繞”，明明是我在253樓引用樓上某位在134樓的話語，竟被其裝作看不見，煞有其事的給以“請注意”的故弄玄虛，并將無關(guān)緊要的話也有選擇的再重復一遍，總之，樓上某位不管在技術(shù)還是做人上，應該不會有任何提高或改進，不端的態(tài)度說明了一切。還是好心提醒樓上：鉆空子實質(zhì)上是鉆“套”子，很難全身而退的。

       樓上某位“這里一點也沒有“繞””的說辭，那么急于解釋干啥，大家會看清楚的，他人根本不接受mm/m是計量單位的說辭，何來偷梁換柱為“換算因子”的不實之詞呢？還是考慮一下自己“兩種含義”的胡言亂語吧，那才是偷梁換柱且以“繞”為榮呢。再講，你如果有把握的話，就直接去質(zhì)疑JJF1001編寫小組在“偷梁換柱”，“繞”那么大的彎子，不累嗎？這不，樓上的帖子，不知不覺又“繞”回mm/m這個“出發(fā)點”去了，所以“繞”，除了不利于問題搞清楚，也會誤導到論壇的量友，另外對樓上本人也是有百害而無一利的。

      JJG117規(guī)程的事，樓上某位只知其然，而不知其所以然，一個只能看“表象”的人不要在這里說三道四，許多屬于歷史發(fā)展過程中的漸變提高，抓其一點，攻擊一片，還是一個態(tài)度不端的問題。再講，規(guī)程某些就算“暗示性”的話語對你的“mm/m是計量單位”的說辭還是“有助”的嗎，不應該“翻手云覆手雨”吧？這也太實用主義，太急功近利了。規(guī)程的事，對只知其然不知其所以然的樓上某位，沒有什么可說的，本來還想將2012年11月13～11月14日某規(guī)程審定會上事，放在這里講一下，現(xiàn)在看，完全沒必要。特別是樓上某位習慣性的“鉆”或“繞”，豈不又給其提供了機會，不知道就讓其永遠不知道得了，其還會消停片刻。

      樓上某位張嘴閉嘴的“我們基層計量工作者”，能代表的了嗎？一個連本公司負責編寫的國家規(guī)范都進不到圈子內(nèi)的個人，有什么代表的資格或資質(zhì)呢？既然知道“的確別無選擇”，就別無謂的抱怨了，心虛不定的繼續(xù)等待就是了。

樓上某位一會兒是“規(guī)程的制修訂”，一會兒又是“制修訂標準”，還要把“規(guī)程”與“標準”混淆到什么時候呢？應該是絕不承認即使明顯錯誤的說辭吧。樓上某位在某版塊 81樓關(guān)于“可我又是一個不撞南墻不回頭的擰種”的“豪邁”情懷說辭，給連較小的錯誤也絕不承認做出了最好的注釋。

      樓上某位關(guān)于“引用別人的帖子時還是注明出處為好”的建議，本人不予采納。一則其自己的論壇軌跡自己應該清楚，避免拿敲鍵盤不當嚼舌頭，不應該“忘乎所以”；二則，對此主題版塊有興趣的量友也就不會有什么“大海撈針”的畏難情緒。了解來龍去脈及整個過程，對當事者樓上某位及大家都是“溫故而知新”嗎。至于對“引用有斷章取義”的擔心，不過是“以小人之心，度君子之腹吧”？習慣性“斷章取義”的樓上某位有此考慮，只能讓人理解明顯是缺乏“大氣”。

做為即將“正面回答”“mm/m是角度計量單位”說辭前的一個鋪墊，我摘錄了《量和單位規(guī)范用法辭典》的幾個不完整的頁面上傳，沒有其它目的，就是希望大家不要把個人計量技術(shù)的提高僅僅寄托在論壇里看一下相關(guān)帖子，這只是一種學習提高的方式，最主要的還是多看書、多思考、多交流，希望不管論壇內(nèi)的爭論也好，還是多看書的學習提高也罷，大家都能有所收獲。
         當然，由于種種原因，上傳的效果及順序比較差，只是提醒大家多看書。另外上傳的內(nèi)容目前還與“正面回答”無直接關(guān)系，但會有參考價值的。


         
         
         
           
           
           
            

回復 265# xqbljc

　　并不是誰“心急”，討論問題時我的意見歷來是直截了當，有啥說啥，毫不隱瞞，我決不會拿捏一把，讓大家去等待，浪費大家時間。“‘儀器分度值用（mm/m）表示時’的話語，是延續(xù)歷史上幾十年來既不確切，也不規(guī)范的暗示性話語，其正確還是錯誤先暫且不講，但絕沒有明示mm/m就是其單位的意思”這句話并不是我說的，“暗示性話語”和“沒有明示mm/m就是計量單位的意思”是老師自己說的。
　　因此我直接復制了91版平板規(guī)程第12頁“當儀器分度值用弧度(mm/m)表示時，ai=1000τLai′ (μm)　（1）”這句話，這是再直接不過的事實了。如果老師認為這也是“繞”，也是“翻手云覆手雨”，那你說怎么才算不“繞”。老師拒不承認mm/m是計量單位，那么在起草規(guī)程時，這又是在做了什么“暗示性”呢？雖然我不能代表所有的基層計量人員，但這個想法至少可以代表一部分基層計量人員，對于老師的說法，我們的確是“只知其然，而不知其所以然”了。既然老師說可以非常簡單地回答清楚，又何必一拖再拖，難道不怕會讓人感到有故弄玄虛之嫌嗎，吾等耐心等待是對老師的尊重，也是對知識的追求，這是迫不得已的，至于“心虛”的則不知道是何人。

回復 266# xqbljc

　　老師可以認為規(guī)程、規(guī)范不屬于標準，那是老師的意見，在我們心中無論是叫什么名字，只要是經(jīng)標準化管理部門正式發(fā)布的規(guī)程、規(guī)范、準則、指南、辦法、要求、……，包括企業(yè)自己發(fā)布的實施細則、作業(yè)指導書等等，都是“標準”，不同之處無非是發(fā)布標準的管理部門不同，適用范圍不同，標準的效力等級不同罷了。
　　你引用我的帖子內(nèi)容，我當然清楚，我只是好意勸說老師為量友們提供方便，不要浪費量友們查帖子的寶貴時間。這是我一直堅持的原則，因此我認為引用的帖子或者標準、資料，其他人懷疑是否有斷章取義，懷疑前后怎么說的會否影響引用的話的真實意圖，這都是正常的，也是技術(shù)工作者必備的素質(zhì)。因此我在引用中一定會把編號、名稱、條文號或者頁數(shù)等交代一清二楚，決不故意保留不說，讓大家自己去大海撈針，我不希望量友們?yōu)榱蓑炞C引用的話占用大量的時間。老師不愿意接受我的這個建議，不愿意給大家提供方便，也是你的自由，這只是個建議而已，老師也沒有必要生氣，說出一堆與討論技術(shù)問題無關(guān)的話。

回復 267# xqbljc

　　老師復制粘貼一些有參考價值的資料我很贊同，也非常贊成老師關(guān)于“希望大家不要把個人計量技術(shù)的提高僅僅寄托在論壇里看一下相關(guān)帖子，這只是一種學習提高的方式，最主要的還是多看書、多思考、多交流，希望不管論壇內(nèi)的爭論也好，還是多看書的學習提高也罷，大家都能有所收獲”的意見。
　　在這一點上我和老師意見一致。的確論壇中每個人的意見不是國家標準，不是國家正式行文，只代表個人觀點，不具有權(quán)威性，都只能用來參考。我也多次說過，論壇是提供一個無論年齡大小、職位高低、資歷深淺都可以平等發(fā)表意見的平臺，無論是正確的還是錯誤的觀點都可以毫無保留地發(fā)表，這里戴帽子、打棍子都無效，沒有必要顧忌，只有說出來了，大家共同分析、共同探討、共同分享、互相學習、互相幫助，互相取長補短才能夠真正達到共同提高之目的。

樓上某位“直截了當，有啥說啥，毫不隱瞞”的自我表彰說辭，還是應該解讀為“口無遮攔，說話沒譜”更為恰當。什么叫“拿捏一把”，言談“尖酸刻薄”的樓上某位總是抱怨別人諷刺挖苦，從不自己照一下鏡子，還是欠缺個人修養(yǎng)吧！

        之所以對“mm/m是計量單位”的錯誤論點、論據(jù)一直沒有給以“正面回答”，主要還是考慮給樓上某位一段時間，由其冷靜的思考，并多看一下專業(yè)書籍、法規(guī)性文件，查找一下教科書、參考資料，多方咨詢，能夠換位思考，在意識到自己口無遮攔鑄成的錯誤后，能夠主動自我放棄錯誤論點、論據(jù)，并為論壇的廣大量友考慮，由其自己對錯誤論點、論據(jù)給出“正面回答”，這一則能夠使樓上某位個人計量技術(shù)有所提升，二則由樓上自己出面“正面回答”，避免論壇的廣大量友被其誤導，并做為一個教訓自己接受下來，這對樓上某位確是一件“兩全其美”的事情和結(jié)局。另外也是我“愛護”有加的“言必行，行必果”嗎。但樓上“擰種”般的性格確實讓人束手無措，十天左右的時間，樓上應該沒去看什么書或查什么資料。其“1mm/m＝(1/1000)m/m＝0.001m/m”的說辭，只是其自己對自己的論點、論據(jù)有了那么一點“困惑”，而不是從根本上意識到自己論點、論據(jù)的錯誤之源，并隨即在“繞”和“鉆”兩個方面繼續(xù)大做文章，連篇累牘的發(fā)出抱怨、指責，盡管“老師”掛在口上，但言談“尖酸刻薄”，依舊不斷的在非技術(shù)層面上繼續(xù)無休無止的“繞”和“鉆”，當一個人傾其所有精力、時間都放在嘴的“繞”的功夫上，那里會有時間看書學習，掌握知識提升自己呢！這種“浮躁”確實讓我們年長的同志感到痛心。

        不多講什么了，樓上今后的路很長，今天是周六，我把自己“正面回答”的期限再次“拖延”到下周一，個人希望在這有限的時間里，樓上某位能夠多看一下書，多查找一下資料、多與老師傅溝通交流，在明事理后，自我放棄自己“mm/m是計量單位”的錯誤論點、論據(jù)，使平直度測量方面的諸多爭議能夠旁融貫通，迎刃而解。當然樓上某位還應該自己出面，向有可能被誤導的論壇廣大量友做出“正面回答”。那樣，我將欣慰的離開此主題版塊，做自己想做也更有意義的事情。另外對那些給樓上某位“幫倒忙”的人也提個醒，別把他人往風口浪尖上推了，明似愛，實則害人不淺啊！

        把規(guī)程、規(guī)范與標準做混淆的人，竟然是我們這個專業(yè)計量論壇的版主，這確實讓人感到驚奇，也順便善意的給論壇的管理者提個醒，應該加強論壇管理團隊成員個人技術(shù)素質(zhì)的教育，要提升專業(yè)計量論壇的特色。當什么東西都被稱謂”標準“的時候，本來的標準也就不標準了。

        樓上某位對所謂“大作”的“翹首以盼”，自己已經(jīng)不是第一次感受到其尖酸刻薄的諷刺挖苦了。實話實說，一個非常容易否定的錯誤論點、論據(jù)不可能產(chǎn)生什么“大作”，如果不涉及其它的話，應該在幾句話就可以完全給以否定，實際上JJF1001已經(jīng)對“mm/m是計量單位”的錯誤論點、論據(jù)給出了否定，遺憾的是JJF1001-2011對全部術(shù)語的解釋還沒有出版，而JJF1001-1998還沒有“換算因子”的定義，所以，樓上某位“生不逢時”啊，自找的鉆“套”嗎，但仍然希望其能夠“自解”，這也是我至今沒有“正面回答”的主要原因。這里大家可以看出，JJF1001對我們從事計量專業(yè)的所有人士，確實是基礎當中的基礎，其對我們做計量技術(shù)工作，尤其是包括參與規(guī)程、規(guī)范制、修訂的人士來講，其重要性確實是不言而喻的。

        樓上某位的三個帖子，基本上沒有任何技術(shù)含量，自己沒必要多去講更多的東西。希望能夠看到樓上某位真正有技術(shù)含量且基本正確的帖子，那時，我就更不必去多說什么了。

　　271樓的回貼沒有實質(zhì)性內(nèi)容，恕我不回復了。我只對其中的一句話感興趣：“今天是周六，我把自己‘正面回答’的期限再次‘拖延’到下周一”，我不知道今天算不算“下周一”，但愿今天能夠見到老師怎樣對“一個非常容易否定的錯誤觀點”“在幾句話就可以完全給以否定。

樓上某位272樓的帖子總算“平靜”了許多，也基本上沒“繞”，但帖子明確表明其不會在看書、查資料、思考、咨詢使自己計量技術(shù)得以提升后，自我放棄“mm/m是計量單位”的錯誤論點、論據(jù)，并“正面回答”論壇中有可能被其誤導到的量友，這也就沒必要強求了，能力欠缺，強求只會讓人勉為其難嗎。

        樓上某位就靜下心來等下周吧。當然我不會對“一個非常容易否定的錯誤觀點”“在幾句話后就結(jié)束“正面回答”，必須較為系統(tǒng)的捋清楚錯誤論點、論據(jù)的整個思路，至于單純幾句話否定，相對來講，公眾場合下效果并不好。

        剛才查了一下臺歷，才知道今天是周一，我還誤以為是周六呢，這節(jié)過的，不講什么了，此事千錯萬錯我的錯，明確講明，1～3天內(nèi)，給出“正面回答”，再次表示抱歉。

　　可以理解，呵呵，幾個月都等了，也不在乎再延后兩三天。幾句話和長篇大論都可以，都是你自己的權(quán)力，希望老師的解答能夠有公眾場合下最好的效果。我的觀點是明確的，也就不必重復了。

樓上某位在272樓講到“271樓的回貼沒有實質(zhì)性內(nèi)容”，可見其查看、領(lǐng)會、分析、理解“實質(zhì)性”問題的能力不是一般的差，難道我引用樓上某位“1mm/m＝(1/1000)m/m＝0.001m/m”的式子，其真的沒有任何可感受的東西？把詞頭m以準10的冪次（1/1000）替代明顯與以往有所不同，其真的看不見？感受不到？當然這是其自己的一個變化，反應的是其對錯誤論點、論據(jù)的一種迷惑，一種似睡非睡狀態(tài)的迷茫。無法進一步的去分析、領(lǐng)會，則反映的是一種知識層面上的淺薄、匱乏，反應的是就事論事、實用主義的局限性。所以樓上“感興趣”把過多的精力“投入到”死保論點、論據(jù)上去，投入到“繞”、“鉆”上去，投入到“斗嘴”上去，那當然該覺察到的變化也就漠視了。

     “正面回答”指日可待，希望樓上不要再講出“就是基于這個思路”及不存在的“共同點”“感興趣”啊，不過也沒啥，人家樓上某位的權(quán)利嗎，他人無權(quán)剝奪。

　　274樓的帖子相當于空貼，沒有內(nèi)容無所謂，保持沉默去思考，那可受不了，自稱“擰種”確實害了樓上某位。
      “正面回答”即將開始，必須的鋪墊現(xiàn)在進行：
            
            
            
            
            
            
            

               上述摘錄可能順序有點亂，建議大家去看李慎安的原著《法定計量單位實用手冊》，我的主要目的是告知大家，包括樓上某位多去看點書。


              （后續(xù)）

（續(xù)前）

               
               
                 
                 
                  

既然“指日可待”，就沒有什么可回復了，吾輩又等待了一天，我們繼續(xù)等待ing。