[不確定度的來源]測(cè)量?jī)x器的估讀引入和分辨力引入相同嗎?

njlyx 發(fā)表于 2017-8-3 09:12
還是別理他了吧！  徒添一腔怒火，有損自身健康；難免吐沫帶痰，外觀失了“斯文”。

“上帝”的地盤，上 ...

同意，同勸！！與他討論問題，常常感覺到有說不出來的痛苦和熬煎，各位好自為之吧！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-3 02:19
　　呵呵，我認(rèn)為“估讀”是估計(jì)和讀數(shù)，估讀的前提必須能夠看到，看到了不同粗細(xì)就可以估計(jì)大小，這就叫 ...

技術(shù)討論不是抬杠！如果你不認(rèn)為自己在偷換概念，那就證明你邏輯思維方式有問題。據(jù)我所知，人眼至少能看到0.02毫米，因?yàn)橛羞@種漆包線。但看到和分辨是兩碼事。難道你規(guī)矩版主能用肉眼看出長(zhǎng)度相差20微米的量塊哪個(gè)長(zhǎng)，哪個(gè)短？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-3 02:19
　　呵呵，我認(rèn)為“估讀”是估計(jì)和讀數(shù)，估讀的前提必須能夠看到，看到了不同粗細(xì)就可以估計(jì)大小，這就叫 ...

對(duì)不起，你追問的問題我不知道答案。就算我請(qǐng)教到答案，估計(jì)你下一步一定還會(huì)追問：人眼的生理解剖。。。視網(wǎng)膜細(xì)胞間距什么的。。。？
請(qǐng)問規(guī)矩版主，這是技術(shù)討論的應(yīng)有態(tài)度嗎？你是不是覺得這對(duì)于其他量友，不是一種侮辱和挑釁？

路云 發(fā)表于 2017-8-2 21:08
某版主自始至終都在放屁。什么叫“當(dāng)相互之間發(fā)生矛盾或不好解釋時(shí)，后發(fā)布的優(yōu)于之前發(fā)布的這就是規(guī)矩” ...

我有一個(gè)疑問，千分表、普通壓力表這類不能分辨1/10的儀表的讀數(shù)方式，若指針正好位于兩刻線正中間，應(yīng)該怎么讀？

劉耀煌 發(fā)表于 2017-8-2 14:44
我有一個(gè)疑問，千分表、普通壓力表這類不能分辨1/10的儀表的讀數(shù)方式，若指針正好位于兩刻線正中間，應(yīng)該 ...

可以參考我在41樓和43樓提供的截圖中，對(duì)模擬式顯示裝置的估讀方法。首先，你在估讀之前就應(yīng)當(dāng)確定好究竟是估讀到1/2格、1/4格、1/5格還是1/10格，當(dāng)你確定以1/5格估讀時(shí)(如普通壓力表的檢定)，只能是以0.2格、0.4格、0.6格、0.8格的方式去估讀。不能說你在相同的場(chǎng)合下分辨不出0.2、0.3、0.4格，卻分辨得出0.4、0.5、0.6格。當(dāng)你確定以1/2格、1/4格、1/10格(如精密壓力表的檢定)估讀時(shí)，則估讀1/2格完全沒有問題。當(dāng)你遇到分度值為0.02mm的普通游標(biāo)卡尺這一類的器具時(shí)，只能估讀到1/2格。當(dāng)相鄰刻線間距小于1mm，且指針指示部分的寬度與相鄰刻線間距之比過大時(shí)(如＞1/4)，通常都會(huì)采取1/2格估讀。

路云 發(fā)表于 2017-8-3 15:26
可以參考我在41樓和43樓提供的截圖中，對(duì)模擬式顯示裝置的估讀方法。首先，你在估讀之前就應(yīng)當(dāng)確定好究竟 ...

我們的老師沒教過游標(biāo)卡尺估讀方法，但告訴我們游標(biāo)卡尺不需要估讀。我實(shí)際也碰到過沒有任何一條刻線正好對(duì)齊的情形（相鄰兩條對(duì)齊情況都差不多）。按1/5格估讀的指針在刻線中間此時(shí)應(yīng)該讀0.4、還是0.6，能否讀0.5？人眼判正中還是很容易的啊

njlyx 發(fā)表于 2017-8-2 13:12
還是別理他了吧！  徒添一腔怒火，有損自身健康；難免吐沫帶痰，外觀失了“斯文”。

“上帝”的地盤，上 ...

非常感謝您和chuxp兩位資深量友的善意規(guī)勸。我與某版主的交鋒由來已久，之所以不停的發(fā)帖，一方面是對(duì)這種“學(xué)術(shù)流氓”的學(xué)術(shù)風(fēng)氣的鞭撻，另一方面也是為了讓更多的量友，尤其是初涉計(jì)量的量友看到，這位“學(xué)術(shù)流氓”是如何施展其拙劣的伎倆。相信肯定不止我們?nèi)粚?duì)這位牛逼無賴的“學(xué)術(shù)流氓”的惡劣學(xué)風(fēng)感同身受、深惡痛絕。某版主還自以為是，不僅厚皮老臉，而且還不知羞恥、沒羞沒臊、沒皮沒臉的將自己封為一副“文明居士”的“狗皮膏藥”，到處張貼。真可謂“病人不死，拖死郎中”。

劉耀煌 發(fā)表于 2017-8-2 19:41
我們的老師沒教過游標(biāo)卡尺估讀方法，但告訴我們游標(biāo)卡尺不需要估讀。我實(shí)際也碰到過沒有任何一條刻線正好 ...

所以說普通游標(biāo)卡尺不可能不出現(xiàn)估讀的情況，當(dāng)游標(biāo)刻線沒有一條與主標(biāo)尺刻線對(duì)齊時(shí)，必定游標(biāo)中間有兩條相鄰刻線距主標(biāo)尺刻線最近，此時(shí)就只能估讀1/2格了。估讀1/5格對(duì)中的情況，通常不是看指針是否在中間，而是看指針距兩邊相鄰刻線的間距是否大致相等。這種方式不是不行，那你就規(guī)定：指針處于0.4格至0.6格之間時(shí)，可以采取1/5格或1/2格估讀兩種方式。但通常情況下都不會(huì)這么做，因?yàn)榧热灰?guī)程規(guī)定了估讀1/5格，那就是允許估讀偏差在±0.1格范圍之內(nèi)。也就是說，你只有在0.4格至0.6格的區(qū)間讀數(shù)精度可以達(dá)到±0.05格，其余點(diǎn)都達(dá)不到，那就是一種無意義的精度提升。從理論上來說，也應(yīng)該按0.2間隔進(jìn)行修約。

chuxp 發(fā)表于 2017-8-2 13:53
對(duì)不起，你追問的問題我不知道答案。就算我請(qǐng)教到答案，估計(jì)你下一步一定還會(huì)追問：人眼的生理解剖。。。 ...

某版主怎么可能會(huì)“覺得這對(duì)于其他量友一種侮辱和挑釁”呢？我都已經(jīng)料死了某版主會(huì)說這是“知無不言，言無不盡”，而且還會(huì)認(rèn)為這種氛圍是“和諧友好，百花齊放”。不信咱們大家就等著瞧。

　　如50樓所說，當(dāng)一個(gè)人無理可講的時(shí)候，用罵街的手段代替技術(shù)討論，得到的結(jié)果的確只能是“徒添一腔怒火，有損自身健康；難免吐沫帶痰，外觀失了‘斯文’”，當(dāng)然視對(duì)方如無物，視反對(duì)自己的意見如無物，可能也是一個(gè)可供選擇的方法。但，我認(rèn)為這些情緒和做法并不是技術(shù)工作或技術(shù)研究的正確做法，于技術(shù)工作、技術(shù)研究有害無益。

chuxp 發(fā)表于 2017-8-3 09:53
對(duì)不起，你追問的問題我不知道答案。就算我請(qǐng)教到答案，估計(jì)你下一步一定還會(huì)追問：人眼的生理解剖。。。 ...

　　我非常贊成“技術(shù)討論不是抬杠”的見解，當(dāng)然技術(shù)討論更不是罵街，抬杠和罵街解決不了技術(shù)問題。我之所以歡迎不同觀點(diǎn)參加技術(shù)討論，盡管有的人有不尊重他人的行為，時(shí)不時(shí)地口出一些穢語，我還是愿意視為朋友和同行，不厭其煩耐心與其一起討論問題，就是因?yàn)樗诩夹g(shù)問題上有自己的獨(dú)特見解，而并非極個(gè)別只會(huì)罵人，不講一點(diǎn)道理的人，只是道理、觀點(diǎn)不相同，因此才需要心平氣和地一起討論。當(dāng)然有的人不想討論了，我也完全尊重他的自由選擇，論壇鼓勵(lì)發(fā)表各種不同觀點(diǎn)，也并不強(qiáng)制每個(gè)人必須發(fā)表觀點(diǎn)，但論壇絕對(duì)反對(duì)罵街。
　　我們還是圍繞著模擬式儀器的分辨力與模擬式儀器刻度尺的分度值之間的關(guān)系這個(gè)技術(shù)話題來討論吧。人眼的生理解剖屬于醫(yī)學(xué)研究的范圍，計(jì)量領(lǐng)域只是為了如何讀出數(shù)據(jù)，了解肉眼的識(shí)別能力結(jié)論就足夠了。你說“人眼至少能看到0.02毫米”也許是對(duì)的，但事實(shí)上盡管絕大多數(shù)人可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一根直徑0.2mm的頭發(fā)絲在桌子上，但也的確并不那么容易。量具儀表是要用的，0.02mm和0.04mm放在一起分辨并不容易，0.08mm與0.16mm，0.1mm與0.2mm，0.125mm與0.250mm放在一起加以分辨，并不很難吧？我認(rèn)為這就是大多數(shù)模擬式儀器的刻度尺刻度間距設(shè)計(jì)為0.8mm至1.5mm，而幾乎沒有設(shè)計(jì)為0.2mm的原因，除非另行增加放大元器件。我的看法毫不掩飾地和盤托出了，如有錯(cuò)誤歡迎指正。

劉耀煌 發(fā)表于 2017-8-3 15:41
我們的老師沒教過游標(biāo)卡尺估讀方法，但告訴我們游標(biāo)卡尺不需要估讀。我實(shí)際也碰到過沒有任何一條刻線正好 ...

　　我贊成55樓和58樓講述的估讀方法，不贊成其所說的估讀到分度值的幾分之一的量化指標(biāo)。
　　游標(biāo)放大原理不同于其它表盤式、圓柱式和指針式的讀數(shù)裝置，游標(biāo)量具不管其相鄰兩條刻線間距有多寬（例如伐木工人測(cè)量樹木直徑的專用卡尺刻線間距可能會(huì)達(dá)到10mm），其分辨力也只能是其分度值的1/2。
　　壓力表、百分表、千分尺等模擬式儀器的相鄰兩條刻線的間距，人的肉眼完全可以區(qū)分到1/5或1/10的寬度，此時(shí)要按檢定規(guī)程的規(guī)定，規(guī)定讀取1/5的分度值就讀到分度值的1/5，規(guī)定1/10就讀到分度值的1/10，沒有規(guī)定的，一般可估讀到分度值的1/10。
　　游標(biāo)卡尺游標(biāo)尺沒有任何一條刻線正好對(duì)齊的情形（相鄰兩條對(duì)齊情況都差不多），可以按這兩條刻線的讀數(shù)取平均值，也可以估讀兩者中的任一個(gè)。如果是壓力表按1/5格估讀的指針在刻線中間，此時(shí)應(yīng)該讀0.4、還是0.6，能否讀0.5？我認(rèn)為應(yīng)該讀0.4，因?yàn)榧热灰?guī)定了按1/5讀，現(xiàn)在是0.5，按修約間隔0.2的修約規(guī)則，應(yīng)該是0.5×5=2.5，修約至2.0，再除以5，2.0÷5=0.4。
　　這個(gè)帖子也算是對(duì)55樓和58樓技術(shù)內(nèi)容的回復(fù)吧，至于57和59樓沒有技術(shù)內(nèi)容的帖子就恕我不予回復(fù)了。我的原則一如既往，仍然是“知無不言，言無不盡”，鼓勵(lì)技術(shù)討論中的“和諧友好，百花齊放”，反對(duì)技術(shù)討論中使用相互挖苦諷刺和謾罵的不正當(dāng)手段。

路云 發(fā)表于 2017-8-3 16:07
非常感謝您和chuxp兩位資深量友的善意規(guī)勸。我與某版主的交鋒由來已久，之所以不停的發(fā)帖，一方面是對(duì)這 ...

我就是初涉計(jì)量的人，也是不知天高地厚的主，我看你們仨才是牛逼無賴的“學(xué)術(shù)流氓”，學(xué)術(shù)深厚都不假，罵人也堪稱大師了，后輩嘆為觀止

老是 發(fā)表于 2017-8-9 08:46
我就是初涉計(jì)量的人，也是不知天高地厚的主，我看你們仨才是牛逼無賴的“學(xué)術(shù)流氓”，學(xué)術(shù)深厚都不假，罵 ...

自稱“后輩”，行為可不象“后輩”，一進(jìn)來就對(duì)與您不相干的人開罵，您這是以百步笑二十步了

      此等“后輩”，毫無教養(yǎng)，不理也罷。

老是 發(fā)表于 2017-8-8 12:46
我就是初涉計(jì)量的人，也是不知天高地厚的主，我看你們仨才是牛逼無賴的“學(xué)術(shù)流氓”，學(xué)術(shù)深厚都不假，罵 ...

勿需我多言，樓上兩位量友的帖子已經(jīng)能說明問題了。不談絲毫技術(shù)，現(xiàn)在插一棍子進(jìn)來攪局，為你的主子打抱不平是不是？有能耐跟你的主子一起參與辯論呀？灶臺(tái)上的蛐蛐，除了在灶臺(tái)上“嘰”兩聲，深層次的技術(shù)討論就沒見你“嘰”過。

      無理無教養(yǎng)的“后輩”，不認(rèn)！

　　我是量友們仆人，為量友們的正常技術(shù)討論服務(wù)，同時(shí)又是一個(gè)極其普通的基層計(jì)量工作人員，不像有的人那么想當(dāng)“主人”，于是才會(huì)一不小心就冒出來“為你的主子打抱不平”這樣的語言。這些人有的是計(jì)量界的著名專家，具有高職稱，是計(jì)量界的名人，就因?yàn)橐粋€(gè)“初涉計(jì)量的人”看不慣自己鐘愛的技術(shù)論壇充滿極少數(shù)人的污言穢語，用罵人者的語言對(duì)謾罵現(xiàn)象只做了一句話的批評(píng)，竟惹來以聞名世界的罵街專家為領(lǐng)頭人的幾個(gè)有罵街嗜好的人圍攻，只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈的邏輯如此暴風(fēng)驟雨般的集中爆發(fā)，的確是論壇歷史上前所未有的奇觀。如果一個(gè)計(jì)量工作的新人真的能夠在“深層次的技術(shù)討論”中“嘰”過，恐怕也就用不著這些“大腕”們“在灶臺(tái)上‘嘰’了”！一個(gè)“嘰”完全暴露了“大腕”們對(duì)基層工作人員和計(jì)量新人們是何等地歧視，何等的瞧不起，何等的自視清高！
　　除了那一位聞名于世的“磚家”外，我認(rèn)為其他的人雖然也罵人，但畢竟為大家提供了不少計(jì)量技術(shù)方面的觀點(diǎn)、看法，先不管他們的觀點(diǎn)、看法是否正確，能夠大膽提供技術(shù)方面的看法終歸是有益的，我認(rèn)為這些人只是有罵人的毛病，還是值得一起討論技術(shù)問題的朋友或同行，我僅僅是希望這些人能夠改掉自己的罵人不良習(xí)慣，以平等、和諧、友好、文明的態(tài)度和語言參加討論，觀點(diǎn)不同是正常現(xiàn)象，觀點(diǎn)不同才需要討論，你可以不同意對(duì)方觀點(diǎn)，但絕對(duì)沒有權(quán)力罵人。
　　在此我也順便勸一下63樓量友，以及其他很想糾正論壇中的謾罵現(xiàn)象，維護(hù)論壇語言環(huán)境，準(zhǔn)備發(fā)言的量友們，不必勸他們了，越勸罵人者會(huì)罵的越來勁，人各有志，養(yǎng)成了不良嗜好的人你想讓他戒掉幾乎是不可能的，有的人罵了八九年了，多少人勸過他，不還是越罵越起勁嗎？由他們?cè)陉鹘顷戈估锪R去吧，大家不要受罵人者的罵聲干擾，就當(dāng)是蒼蠅蚊子在悲鳴，技術(shù)討論應(yīng)繼續(xù)照常進(jìn)行，堅(jiān)持下去，一個(gè)百花齊放百家爭(zhēng)鳴的技術(shù)論壇新氣象一定會(huì)實(shí)現(xiàn)。

csln 發(fā)表于 2017-8-9 08:57
自稱“后輩”，行為可不象“后輩”，一進(jìn)來就對(duì)與您不相干的人開罵，您這是以百步笑二十步了 ...

我自謙后輩，難道還得扶您前輩上馬？誰說不相干，過街**就該人人喊打

xqbljc 發(fā)表于 2017-8-9 16:16
無理無教養(yǎng)的“后輩”，不認(rèn)！

要你認(rèn)了？

路云 發(fā)表于 2017-8-9 14:39
勿需我多言，樓上兩位量友的帖子已經(jīng)能說明問題了。不談絲毫技術(shù)，現(xiàn)在插一棍子進(jìn)來攪局，為你的主子打抱 ...

您比xqb的涵養(yǎng)還不如

老是 發(fā)表于 2017-8-9 12:24
您比xqb的涵養(yǎng)還不如

你比你的“主子”有過之而無不及。不談技術(shù)就少在這里摻和攪局。你以為打兩個(gè)“*”號(hào)就不是罵人了是不是？究竟誰是過街老鼠，無需我多言，但看后效。

老是 發(fā)表于 2017-8-10 08:19
我自謙后輩，難道還得扶您前輩上馬？誰說不相干，過街**就該人人喊打

您客氣，我不是您前輩

您不用自謙后輩，罵人功夫上您比你真前輩**灣不差

只有您一進(jìn)來就對(duì)與您不相干的人開罵的

誰說不相干嗎？好吧，您說相干就相干吧，照您的邏輯，您就是一個(gè)相干的、該人人打你的過街老鼠

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-9 05:38
　　我是量友們仆人，為量友們的正常技術(shù)討論服務(wù)，同時(shí)又是一個(gè)極其普通的基層計(jì)量工作人員，不像有的人那 ...

“大腕”是你封的，少在這里含沙射影指桑罵槐，沒有誰有你這么厚的臉皮將自己打扮成“文明道士”。“由他們?cè)陉鹘顷戈估锪R去吧”、“就當(dāng)是蒼蠅蚊子在悲鳴”這樣的不文明用語居然也會(huì)從你這位所謂的“文明道士”嘴里說出來。

　　“大腕”用不著我封，一遇不同觀點(diǎn)就揮舞大棒，乃至挖苦諷刺、破口大罵的做派就已經(jīng)自封為“大腕”了。“文明道士”倒是你74樓的封賞，不過本人不敢領(lǐng)，論壇中有許許多多的量友對(duì)技術(shù)討論中的罵街現(xiàn)象早已深惡痛絕，紛紛勸阻罵街者，得到的結(jié)果是反遭罵街者謾罵，論壇中謾罵風(fēng)氣愈演愈烈，就如大家尊重的路先生、路老師、路兄也鬼使神差般一步一步染上罵街嗜好，大家也只好就此住手再也不勸。
　　令人想不到的是現(xiàn)在還有量友忍無可忍再次出面勸阻，初生牛犢不怕虎，不知罵街者的厲害，膽敢在有罵街癖好的老虎身上拔除謾罵毒瘤。得到的結(jié)果果不其然極不理想，事實(shí)再次證明誰敢勸他不要罵人，定要群起而罵之，罵他個(gè)狗血噴頭。所以我在線上線下多次勸我們的量友不必再勸罵人者，“由他們?cè)陉鹘顷戈估锪R去吧”，“就當(dāng)是蒼蠅蚊子在悲鳴”，照常進(jìn)行我們的技術(shù)討論。相勸的結(jié)果會(huì)引來更強(qiáng)烈、更惡毒、更持久的罵街。
　　如果罵人者連“由他們?cè)陉鹘顷戈估锪R去吧”、“就當(dāng)是蒼蠅蚊子在悲鳴”都無法承受的話，那就應(yīng)該好好反思一下自己的那些極其惡毒的罵語落在自己身上的滋味吧，也許只有罵人者品嘗一下被罵的滋味才能終止他的謾罵。