胡立彪:別讓“無知”出來搗亂

作為一個愛好喝茶的人，起初聽到“茶葉農藥殘留”一事心里也是一陣緊張。不過，沒過多久剛懸起來的心就落回了原位。倒不是有關部門就茶葉農藥殘留“符合國家標準”的解釋讓筆者釋了疑，而是從近些年媒體有關食品安全問題的炒作中培養出的，自感高于“炒作”的消費理性讓我解了惑。某環保組織拿茶葉農藥殘留說事，事實上既有點小事大作，也是舊事重提，而一些媒體跟風炒作，炒的更是冷飯。
    只要花點時間在網上查閱一些相關資料并對事件本身的來龍去脈進行一些了解，作出一個理性判斷一點都不難?？纯词澜缧l生組織（WHO）和聯合國糧農組織（FAO）對農藥殘留限量的定義，我們就會明白一個問題：農藥殘留，這個可以有。問題關鍵在于有多少才算安全？上述兩組織的定義中提到的“有代表性的較高數值”，其實就是可以保證安全的上限。而國家標準中的限量值就是根據這個數值確定的。2011年4月起正式實施的國家強制性標準《食品中百草枯等54種農藥最大殘留限量》(GB26130—2010)中對茶葉中農藥最大殘留量做了明確規定，其中，滅多威3mg/kg，硫丹20mg/kg，噻嗪酮10mg/kg。在此次環保組織公布的調查報告中，上述3種農藥的檢測值遠遠低于國家標準。
    有批評者說，國家已于2011年6月起禁止在茶樹上使用滅多威和硫丹，而現行國家標準卻還有這兩種農藥的殘留限量規定，這不矛盾嗎？一點也不矛盾。禁用農藥并不代表茶葉中“零含有”該農藥，原因雖說是多方面的但卻不難理解：或者以前曾經使用的農藥在土壤中及茶樹上仍有且可能長期有微量殘留；或者允許使用該農藥的地方使用（當然也不排除個別人違規使用）后因相距較近而影響到茶樹，導致茶葉出現微量殘留；或者在貯藏、運輸、銷售等環節受到污染。既然事實上根本無法做到絕對的“零含有”，那就規定一個允許測出的最小殘留限量吧。
    關于這個“矛盾”問題，此前國家在治理奶制品三聚氰胺問題時，也曾有不少人對國家已規定不允許在奶制品中使用三聚氰胺，而國家標準中仍有三聚氰胺檢出限量一事糾結過。其實，一些人在此類事件上的“矛盾”，恰恰反映出他們相關知識的缺失。無知沒關系，可以學習，但令人遺憾的是，有人根本不承認自己的無知，也不愿學習，卻又想發表意見，結果就說了不負責任的錯話，產生了不良社會影響。對食品添加劑的全盤否定、對饅頭標準的質疑、明膠老酸奶的炒作……因“無知”而使一些食品安全問題負面化的教訓已經夠多、夠沉痛了。
    有些人會在日常生活中基于某些傳統習俗而非基于理性形成一種固化的思維方式和邏輯。這在一些人在對待涉及標準問題的食品安全事件問題時，在尚未搞清標準的準確內容的情況下便發表“質疑”言論這一點可以清楚地看出來。政府出臺任何國家標準，最終目的在于通過這些標準加強對企業的管理，規范市場，為消費者創造一個良好的食品安全環境。這個道理并不難懂，但標準自身的說服力顯然不足以動搖一些人的“習慣性無知”。怎么辦？解決無知問題沒有別的辦法，只能加大有關標準的宣傳教育力度，讓知識和理性的力量進入人的潛意識。《中國質量報》