典型數(shù)學(xué)模型的不確定度評(píng)定的討論

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2013-3-23 21:04
回復(fù) 14# 何必

　　的確正如你說(shuō)的那樣，“好多資料介紹不確定度評(píng)定時(shí)，其數(shù)學(xué)模型基本是個(gè)擺設(shè)，下面評(píng) ...

您好按照上面那個(gè)模型算出最終結(jié)果會(huì)是%，是不是就是相對(duì)擴(kuò)展不確定度了。我現(xiàn)在有個(gè)疑問(wèn)，就是我覺(jué)得相對(duì)擴(kuò)展不確定度應(yīng)該是擴(kuò)展不確定度/相應(yīng)測(cè)量點(diǎn)，而不是由測(cè)量模型直接得出，還有一些是引用誤差的測(cè)量模型，測(cè)量結(jié)果應(yīng)該是相對(duì)擴(kuò)展不確定度，還是擴(kuò)展不確定度

吳寶偉 發(fā)表于 2020-8-6 17:43
您好按照上面那個(gè)模型算出最終結(jié)果會(huì)是%，是不是就是相對(duì)擴(kuò)展不確定度了。我現(xiàn)在有個(gè)疑問(wèn)，就是我覺(jué)得相 ...

　　測(cè)量模型（過(guò)去叫數(shù)學(xué)模型）是獲得被測(cè)量測(cè)得值的測(cè)量過(guò)程之?dāng)?shù)學(xué)表達(dá)方式，因此，測(cè)量模型應(yīng)該根據(jù)測(cè)量方法的描述正確書(shū)寫(xiě)。
　　我在25樓曾說(shuō)“測(cè)量模型必須客觀反映獲得測(cè)量結(jié)果的真實(shí)測(cè)量原理和測(cè)量方法，而不是千篇一律或者想當(dāng)然”。樓主給出的測(cè)量模型是一種“相對(duì)誤差”的測(cè)量方法，那么規(guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的被測(cè)量測(cè)得值（輸出量）就應(yīng)該是“相對(duì)誤差”，否則可認(rèn)為測(cè)量模型書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤。根據(jù)測(cè)量模型評(píng)估得到的也就應(yīng)該是測(cè)得值的“相對(duì)擴(kuò)展不確定度”。假設(shè)規(guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定的測(cè)量結(jié)果（即“輸出量”）是“絕對(duì)誤差”，測(cè)量模型的輸出量就應(yīng)該是絕對(duì)誤差，評(píng)估得到的也就應(yīng)該是“絕對(duì)擴(kuò)展不確定度”。
　　我認(rèn)為你說(shuō)的“相對(duì)擴(kuò)展不確定度應(yīng)該是擴(kuò)展不確定度/相應(yīng)測(cè)量點(diǎn)”很對(duì)，但根據(jù)測(cè)量模型評(píng)估出來(lái)的各“輸入量”給“輸出量”引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，由于“靈敏系數(shù)”的作用，一定是“相對(duì)不確定度”，不可能得到“絕對(duì)不確定度”。測(cè)量模型中處在分母的“輸入量”是“受檢點(diǎn)”名義值或標(biāo)準(zhǔn)值，輸出量的測(cè)得值就應(yīng)該是“相對(duì)誤差”。處在分母的“輸入量”是“引用值”（量程或測(cè)量范圍上限等），輸出量測(cè)得值就應(yīng)該是“引用誤差”，這種情況下只能得到“相對(duì)不確定度”。
　　所以，只要測(cè)量模型的書(shū)寫(xiě)正確，各輸入量的“靈敏系數(shù)”就不會(huì)錯(cuò)，因“靈敏系數(shù)”的作用，按照測(cè)量模型中的輸入量逐個(gè)評(píng)估其給輸出量引入的不確定度分量也就不會(huì)有錯(cuò)，該是絕對(duì)不確定度就一定得到絕對(duì)不確定度，該是相對(duì)（或引用）不確定度的就一定會(huì)得到相對(duì)不確定度，就不會(huì)犯“兩張皮”的錯(cuò)誤。

學(xué)習(xí)了，贊

看了你不確定度評(píng)定獲益匪淺，非常嚴(yán)謹(jǐn)！