尊敬的高院士:
您好!我是中國科學院聲學所研究員牛鳳岐,年紀比您稍小,但仍忙碌在科研一線。我的研究方向,1980年之前是水聲物理、材料、器件與工程;1980年之后是醫學超聲物理與工程、材料與器件、標準化與質量-計量檢測、醫療器械-計量器具法制監管。
自年輕時起,我就養成了查文獻、看文獻的習慣,并堅持至今,大受其益,有了電腦和互聯網相助,更是如虎添翼。最近檢索文獻時,無意中看到了2009年9月,貴刊第35卷第5期刊登的鄢鈴、魏川、王雄飛三位撰寫的,題為“超聲波骨密度儀標準體模的研究”的文章(以下簡稱“鄢文”)。然拜讀之后發現,該文存在一系列基本概念和基本原理錯訛。
因貴刊自我介紹說是“以追蹤測試領域學科發展前沿,闡釋測試理論方法和測試實踐應用之精髓為宗旨,是集國民經濟多行業、多領域、多學科測試技術特色為一體的權威性學術期刊”。還說,期刊先后被評定和收錄為:中國科技核心期刊、中國科技論文統計源期刊、中國期刊(光盤版)全文收錄期刊、中文科技期刊數據庫收錄期刊、中國期刊網全文收錄期刊、《萬方數據---數字化期刊群》全文收錄期刊、美國《化學文摘》(CA)收錄期刊、美國《劍橋科學文摘》(CSA)收錄期刊、波蘭《哥白尼索引》(IC)收錄期刊、俄羅斯《文摘雜志》收錄期刊。既然是學術刊物,而且那么有影響,按照國際上的傳統和規矩,基于“百家爭鳴”的精神,除刊載論文、報告之外,還應包括商榷、異議甚至學術批評性文字。對于發生于自己刊物所載文章中的學術問題,刊登異議甚至批評性文字是完全正常和責無旁貸的。如果拒絕刊登,以致迫使人家轉投其他刊物,甚至直接上網,恐怕并非刊物主辦者和領導者所愿。
按照這一理解,我和學生們撰寫了題為“‘超聲波骨密度儀標準體模的研究’一文中的系列基本概念和基本原理問題”一文,并于5月9日通過電子信箱發給了貴刊編輯部。編輯部的回復是:
牛鳳岐:
您好!來稿已收到,謝謝!經審閱,您的文章不太適合刊登在我刊正刊上,請問您是否愿意刊登增刊?如果愿意,我們將其再次送審,請回復,謝謝!
2011-05-10
應該說,“不太適合刊登正刊上”是毫無道理的,但轉念一想,只要肯登,增刊也行啊,于是答復同意刊登于增刊。不料,貴刊編輯部又復函稱:
牛鳳岐專家:
您好!您于5月9日給我們編輯部發來的《“超聲波骨密度儀標準體模的研究”一文中的系列基本概念和原理性問題》一文,我們已認真拜讀,并轉予相關審稿專家。針對您文中所提出的中肯意見,我們在今后的審稿工作中會更加嚴謹。你們的關注與支持是我們前進的動力和源泉,我們將一直不懈努力地提高辦刊水平。
感謝您在百忙之中撥冗賜見;但是很抱歉,這篇論文不太適合在我刊刊登,我們會虛心學習和接受您的建議。
謝謝,祝好!
2011-05-19
既然“基層”如此態度,那我就只好找作為最高領導的您“上訪”了。隨信發去鄢鈴、魏川、王雄飛三位的文章和我們的異議文稿,請予定奪并回復。
中國科學院聲學研究所 牛鳳岐
2011-08-01
注:經確認,發給高院士的特快專遞信函已經有人簽收,但至今未見回復,只好將有關函件和文章內容上網,以便高院士一閱。因本網一次所發容量限制,文章公布在“儀器信息網”上,哪位量友有辦法,請將其轉載至本網。 |
|