經(jīng)濟(jì)增長的直接動力來自創(chuàng)新而非科學(xué)發(fā)現(xiàn)

近一段時間以來，加拿大在反思國家科技政策的得失，獲得的一條重要結(jié)論認(rèn)為，推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的直接動力來自于創(chuàng)新而非科學(xué)發(fā)現(xiàn)。11月21日，加拿大《環(huán)球郵報》刊登多倫多大學(xué)羅特曼管理學(xué)院院長羅杰·馬丁的文章，直指加拿大研發(fā)鏈條的缺失，認(rèn)為加拿大的科技政策重心應(yīng)該轉(zhuǎn)移到創(chuàng)新上，而非長期以來放在科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明上。
   
    文章認(rèn)為，蘋果公司創(chuàng)始人喬布斯過世后，很多紀(jì)念文章都認(rèn)為蘋果的成功在于持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新，不斷推出廣受用戶喜歡的新產(chǎn)品，無論是iPod、iPhone或iPad，在技術(shù)創(chuàng)新上達(dá)到了非常高的水平。但很多人沒有注意到的一點是，蘋果公司并沒有產(chǎn)生任何科學(xué)上有重要意義的發(fā)明或發(fā)現(xiàn)，諾貝爾獎也不會光顧蘋果或谷歌公司的技術(shù)創(chuàng)新成就。蘋果擁有眾多的技術(shù)專利，但并不擁有貝爾公司那樣的基礎(chǔ)科學(xué)研究型機(jī)構(gòu)。進(jìn)一步分析表明，蘋果或谷歌獲得的技術(shù)，很少來自于一流的研究型大學(xué)，像哈佛、耶魯或者牛津等，多數(shù)技術(shù)來自兼并一些創(chuàng)新型的小公司或者交叉使用其他公司的專利池。一般一流大學(xué)專注于新的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，對于技術(shù)發(fā)展過程中的創(chuàng)新則不太關(guān)注，認(rèn)為應(yīng)該交由技術(shù)人員去完善。回顧歷史，世界一流大學(xué)對于計算機(jī)發(fā)明、二進(jìn)制計算機(jī)語言編碼、互聯(lián)網(wǎng)的TCP/IP等帶有重大科學(xué)意義的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)發(fā)揮出關(guān)鍵性的作用，幾乎重大的發(fā)明都是由大學(xué)完成的。但是，像微機(jī)上的鼠標(biāo)、iPod上采用iTunes技術(shù)、iPhone上采用App Store（應(yīng)用軟件庫）以及平板電腦等，都不是大學(xué)研發(fā)的成果，而是企業(yè)創(chuàng)新的結(jié)晶。蘋果獲得的成功很大部分來自于產(chǎn)生這些技術(shù)的新概念和將新概念付諸創(chuàng)新的持續(xù)不斷的努力。這些新概念的產(chǎn)生必須要對市場、對用戶需求、消費理念以至文化傳統(tǒng)有深入了解才能得到，而這些并非是一流大學(xué)擅長科學(xué)發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的優(yōu)勢和強(qiáng)項。
   
    文章認(rèn)為，對于重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，很多世界一流的研發(fā)機(jī)構(gòu)都參與了研究，獲得的成果全世界都可以分享。但是，技術(shù)創(chuàng)新取得的成功卻只有擁有技術(shù)專利的少數(shù)機(jī)構(gòu)獨享，將大量參與研究的很多大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)摒棄在外。科學(xué)發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的大學(xué)并不意味著所在國必定會在技術(shù)創(chuàng)新上領(lǐng)先世界，“墻內(nèi)開花墻外香”的例子比比皆是。反觀技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)，無論技術(shù)是通過并購獲得的還是交叉池得到的，都會讓“肉爛在自己的鍋里”，不會拱手與別人分享。長期以來，加拿大比較重視大學(xué)在科技創(chuàng)新中的作用，眾多的國家資源都流向大學(xué)的研究開發(fā)，可惜結(jié)果卻是，很多大學(xué)研究結(jié)果和技術(shù)型小公司的創(chuàng)新成果都被美國大公司以低價買斷，以致加拿大本應(yīng)獲得的創(chuàng)新利益和市場占有率，都讓美國公司拿走了。對此，加拿大應(yīng)該反思本國的科技政策導(dǎo)向。