溫州動車事故調(diào)查結(jié)果難產(chǎn) 責(zé)任認(rèn)定難取舍

“7·23”甬溫線動車特大事故調(diào)查結(jié)果難產(chǎn)：

說設(shè)備的事吧，對高鐵形象不利

說管理的事吧，牽涉責(zé)任人太多

40人死亡，200余人受傷，“7·23”甬溫線動車特大事故的慘狀仍歷歷在目，但調(diào)查結(jié)果遲遲未公布于眾。據(jù)接近調(diào)查組的人士稱，調(diào)查報告遲遲不出，系高層對責(zé)任認(rèn)定難以取舍。

多位專家表示，動車事故的書面調(diào)查報告已于9月完成。按照國務(wù)院《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》，最遲至11月30日，國務(wù)院或其授權(quán)的有關(guān)部門就應(yīng)公布調(diào)查報告和事故的處理情況。但這一天，相關(guān)部門未發(fā)出只字片語。

記者調(diào)查數(shù)月發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致動車追尾事故發(fā)生的原因，既有信號設(shè)備軟件設(shè)計缺陷，亦有非正常行車下的調(diào)度指揮失誤。實際上，從信號設(shè)備提供商，到上海鐵路局調(diào)度所、溫州南站行車值班員的行車處理，到電務(wù)部門的維修、登記，事故暴露出鐵路多個部門均存在問題。

據(jù)接近調(diào)查組的人士稱，調(diào)查報告遲遲不出，系高層對責(zé)任認(rèn)定難以取舍。若認(rèn)定信號設(shè)備供應(yīng)商承擔(dān)主要責(zé)任，則對中國高鐵的國際形象乃至出口不利；若認(rèn)定鐵道部調(diào)度管理承擔(dān)主要責(zé)任，則牽涉責(zé)任人眾多。若信號設(shè)備缺陷說被推翻，供應(yīng)商不再擔(dān)責(zé)，鐵路系統(tǒng)也不會全然接受此說，相應(yīng)會要求承擔(dān)較輕的管理責(zé)任，縮小處理范圍。此外，杭州電務(wù)段溫州電務(wù)、上海鐵路局調(diào)度所、溫州南站行車值班員各方責(zé)任孰重孰輕，對所追究責(zé)任人的范圍、職位亦有影響。

事后，中國北車股份有限公司將54大列CRH380BL問題動車組召回整改，后于11月16日分批重新投入運營。對于為何未在空車試運行期間就發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題，問題車到底進(jìn)行了哪些整改，供應(yīng)不合格配件從而導(dǎo)致故障問題的分供方承擔(dān)了怎樣的責(zé)任，同樣語焉不詳。

辣評

實事求是地進(jìn)行問責(zé)與整改才是明智之舉

四個多月來，輿論呼喚公布調(diào)查結(jié)果的聲浪此起彼伏，調(diào)查公信力在聲浪中風(fēng)雨飄搖。

在中國高鐵受到國內(nèi)外廣泛質(zhì)疑的敏感期，對重大的事故調(diào)查和召回事件采取更公開、更坦誠的態(tài)度，向公眾告知存在的問題和整改的細(xì)節(jié)，并實事求是地進(jìn)行問責(zé)與整改，才是立足高鐵發(fā)展大局，營造正常發(fā)展環(huán)境的明智之舉.

該認(rèn)定的還得認(rèn)定，公眾等著結(jié)果呢。