請(qǐng)問(wèn)：不同波長(zhǎng)，雜散光不同是什么原因造成的？

本想之所以會(huì)這樣是因?yàn)椋簽橄鈻诺拇渭?jí)重疊現(xiàn)象，在鹵鎢燈與聚光鏡間加有濾光片組。如有用四塊濾光片組成，對(duì)于不同給定的工作波長(zhǎng)，使用不同的濾光片消除次級(jí)重疊現(xiàn)象。而分光光度計(jì)雜散光的產(chǎn)生，除制造不良外，光學(xué)元件表面的灰塵和霉變是產(chǎn)生雜散光較主要原因。因?yàn)椴煌ㄩL(zhǎng)使用的消除次級(jí)重疊現(xiàn)象濾光片不同，當(dāng)濾光片組中的各濾光片表面清潔程度不同，完全有可能在不同波長(zhǎng)情況下，產(chǎn)生的雜散光不同。
    但是蔡老師說(shuō)：對(duì)于入射狹縫之前消除次級(jí)重疊現(xiàn)象濾光片上的問(wèn)題，對(duì)雜散光的貢獻(xiàn)很小。聽(tīng)老師這樣一說(shuō)，我恍然大悟。是哦，因?yàn)樵谌肷洫M縫之前的光本來(lái)就是復(fù)合光，濾光片表面清潔程度應(yīng)該只影響能量的大小，而不會(huì)成為雜散光的原因。而且從棱鏡型和光柵型分光原理上可以看出：


    不同波長(zhǎng)時(shí)，只是棱鏡或光柵的角度不同，其余沒(méi)有什么變化，也就是說(shuō)：按理雜散光并不會(huì)因?yàn)椴ㄩL(zhǎng)不同而不同。但是，為什么樣會(huì)出現(xiàn)上述對(duì)于光柵型可見(jiàn)分光光度計(jì)，在360nm處檢定雜散光，經(jīng)檢定此處雜散光為0.0%；但是在420nm處檢定發(fā)現(xiàn)：此處的雜散光竟然達(dá)到12.0%之大，遠(yuǎn)超過(guò)了現(xiàn)行檢定規(guī)程，規(guī)定的雜散光計(jì)量性能的合格要求的情況？這可是我實(shí)際工作中，多次遇到的不同波長(zhǎng)雜散光不同的實(shí)例之一哦！這也是我當(dāng)時(shí)會(huì)思考該問(wèn)題，并寫(xiě)該文的原因。我當(dāng)時(shí)因?yàn)闆](méi)想到該問(wèn)題，而沒(méi)能向蔡老師請(qǐng)教其原因，現(xiàn)向各位版友討教！ 紫外、可見(jiàn)分光光度計(jì)雜散光檢定的建議(修改稿).rar (72.43 KB, 下載次數(shù): 10)

2011-10-18 08:27 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

目前的規(guī)程不刻意區(qū)分光柵還是棱鏡分光，只是針對(duì)紫外或可見(jiàn)波長(zhǎng)進(jìn)行檢定。按照規(guī)程起草人的意思，對(duì)于光柵儀器，360nm和420nm都需要檢雜散光，對(duì)于紫外儀器，220、360、420都要檢雜散光。

經(jīng)過(guò)認(rèn)真細(xì)致的思考,使我終于認(rèn)識(shí)到:雖然消除次級(jí)重疊現(xiàn)象濾光片上的灰塵和霉點(diǎn)不是雜散光的誘因。但是，不管是棱鏡還是光柵，其同一制造不良狀態(tài)，在不同角度時(shí)（即分光光度計(jì)給出不同波長(zhǎng)時(shí)）造成的雜散光，完全有可能不同；就是同一的表面積塵和有霉點(diǎn)的狀態(tài)，在棱鏡或光柵處不同的角度時(shí)，造成的雜散光，也完全有可能不同；特別是由于單色器內(nèi)光的非人為的反射和散射更是有可能由于棱鏡或光柵處不同的角度時(shí)，造成的雜散光不同。總之，分光光度計(jì)不同波長(zhǎng)時(shí)，雜散光完全有可能是不同。所以對(duì)于可分光光度計(jì)僅在360nm或420nm檢定雜散光；對(duì)于紫外（含可見(jiàn)）分光光度計(jì)僅在220nm和360nm（或420nm）檢定雜散光是不夠的，是很不充分的！

目前的規(guī)程不刻意區(qū)分光柵還是棱鏡分光，只是針對(duì)紫外或可見(jiàn)波長(zhǎng)進(jìn)行檢定。按照規(guī)程起草人的意思，對(duì)于光柵儀器，360nm和420nm都需要檢雜散光，對(duì)于紫外儀器，220、360、420都要檢雜散光。

vandyke 發(fā)表于 2011-10-18 19:44

我并不是說(shuō)雜散光的檢定要區(qū)分光柵還是棱鏡的分光光度計(jì)，只是在討論雜散光的產(chǎn)生時(shí)，由于光柵型和棱鏡型分光光度計(jì)結(jié)構(gòu)很不同，所以要分別提到。其實(shí)我原文的本意主要是對(duì)于可分光光度計(jì)僅在360nm或420nm檢定雜散光；對(duì)于紫外（含可見(jiàn)）分光光度計(jì)僅在220nm和360nm（或420nm）檢定雜散光是不夠的，是很不充分的！我一直在這樣做，希望對(duì)該問(wèn)題感興趣的同行也這樣做：對(duì)于光柵的分光光度計(jì)不僅在360nm檢定雜散光，而且在420nm處也檢定雜散光，你就能得出同樣的結(jié)論。對(duì)于棱鏡的分光光度計(jì)，我并不是不想這樣去驗(yàn)證，只是因?yàn)槔忡R的分光光度計(jì)在360nm沒(méi)有光，而我們又沒(méi)有波長(zhǎng)更高于420nm的截止濾光片。