平板平面度計(jì)算方法

請(qǐng)教各位：如何用方格法計(jì)算評(píng)判的平面度？我這邊只有計(jì)算軟件，具體原理我不懂。在此請(qǐng)教各位。

回復(fù) 1# zuiwumian


    樓主提到的問(wèn)題，本人非常感興趣，由于所謂的方格法不是規(guī)程JJG117-2005推薦的方法，所以過(guò)去沒(méi)有去過(guò)多的考慮，現(xiàn)在想來(lái)，起碼所謂的方格法只是基于相對(duì)或絕對(duì)自然水平的一種布線(xiàn)布點(diǎn)的方式，而不是評(píng)定平面度的一種方法，而評(píng)定平面度的方法應(yīng)該講常用的就是對(duì)角線(xiàn)法、三點(diǎn)法、最小二乘法和最小區(qū)域法，當(dāng)然這些評(píng)定平面度的方法都是基于測(cè)量原理為“節(jié)距法”的前提下，所以“法”過(guò)多過(guò)濫，把許多人搞糊涂了，這里確有必要理順、規(guī)范一下。
   所謂方格法的許多問(wèn)題，自己正在考慮、思索、查找相關(guān)資料并與相關(guān)人員探討中，所以也非常想先聽(tīng)一下大家的意見(jiàn)、看法和高見(jiàn)，自己做為拋磚引玉先提出幾個(gè)問(wèn)題與大家一起思考、探討：
   ①所謂的方格法為什么只能使用水平儀類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器？
   ②所謂的方格法在測(cè)量全過(guò)程中是否允許對(duì)水平儀進(jìn)行調(diào)整？為什么？
   ③所謂的方格法在縱橫兩個(gè)方向的跨距是否應(yīng)該一致？不一致是否會(huì)改變了測(cè)量基準(zhǔn)？
   ④所謂的方格法在縱橫兩個(gè)方向的跨距不一致的話(huà)，會(huì)出現(xiàn)什么情況？是否應(yīng)將所謂的方格法改稱(chēng)“矩形法”或“網(wǎng)格法”？
   ⑤大家在使用所謂的方格法布線(xiàn)布點(diǎn)時(shí)，評(píng)定平面度時(shí)一般會(huì)采用什么方法？這個(gè)評(píng)定方法的數(shù)學(xué)模型是個(gè)什么樣子？
   ...............................................................；

看來(lái)大家對(duì)樓主提出的所謂方格法沒(méi)有多大的興趣，或者注冊(cè)計(jì)量師的事情占用了大家過(guò)多的精力，既然是計(jì)量論壇，那么計(jì)量檢測(cè)技術(shù)還是應(yīng)該為主要的嗎。所以還是歡迎并希望大家參與進(jìn)來(lái)，那些沒(méi)用的東西或不確定因素太多的東西，還是靜觀其變好了。

本人不是做專(zhuān)業(yè)平板檢測(cè)的，這方面xqbljc應(yīng)該比較資深。

打開(kāi)計(jì)算軟件看了一下，覺(jué)得布線(xiàn)布點(diǎn)叫方格法還是可以接受的，但在計(jì)算方法中，與最小二乘法等并列還有一個(gè)方格法，就有些難以接受了，至少在傳統(tǒng)的平面度評(píng)定方法中不存在有這一說(shuō)。這個(gè)所謂方格法的評(píng)定方法是什么呢，想了解一下計(jì)算原理。

另外，看了一下軟件中方格法布線(xiàn)布點(diǎn)的示意圖，感覺(jué)與節(jié)距法沒(méi)啥區(qū)別。至于節(jié)距法縱橫兩向跨距是否可以不一致，還真從來(lái)沒(méi)考慮過(guò)。如果只用一塊橋板，那肯定是等跨距的；要是不嫌麻煩的話(huà)，在縱向和橫向分別用兩塊橋板的話(huà)，個(gè)人直覺(jué)：理論上也不是不能計(jì)算。

回復(fù) 4# 星空漫步


    數(shù)據(jù)處理軟件中，布線(xiàn)布點(diǎn)的方式叫方格法可以說(shuō)的過(guò)去（所謂布線(xiàn)布點(diǎn)的方式軟件中實(shí)際上是按照E字型進(jìn)行的），所謂的計(jì)算方法實(shí)際上就是評(píng)定方法，再稱(chēng)方格法顯然是錯(cuò)誤的，本人與你的看法一致，平面度評(píng)定方法中，不會(huì)也不應(yīng)該有方格法一說(shuō)。從評(píng)定得到的結(jié)果數(shù)據(jù)來(lái)看，被測(cè)平面的兩對(duì)角點(diǎn)平面度數(shù)值分別相同，顯然是用對(duì)角線(xiàn)確定評(píng)定基準(zhǔn)的位置才能出現(xiàn)的狀況，所以應(yīng)該是按對(duì)角線(xiàn)法評(píng)定的。至于如何用對(duì)角線(xiàn)法來(lái)做的評(píng)定？數(shù)學(xué)模型是如何考慮的？本人還沒(méi)有考慮清楚，所以，還是聽(tīng)一下大家的意見(jiàn)。看來(lái)不熟悉軟件編程，弄明白這些還真有些困難。

    軟件中方格法布線(xiàn)布點(diǎn)的示意圖，實(shí)際上就是前面談到的大寫(xiě)E字型，封閉E字的那條線(xiàn)應(yīng)屬可測(cè)也可不測(cè)的線(xiàn)，只是起一個(gè)封閉的作用，來(lái)考核重合度的狀況，如果重合度差的較少，估計(jì)軟件做了平均值或平差處理，如果重合度差的太大，則應(yīng)考慮測(cè)量結(jié)果帶進(jìn)了粗大誤差，應(yīng)該做檢測(cè)結(jié)果無(wú)效處理，重新進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)重合度的允許值，規(guī)程JJG117-2005是有明確量化規(guī)定的。但軟件在測(cè)量結(jié)果的對(duì)話(huà)框中，雖然給出了重合度數(shù)值，但沒(méi)有提醒檢測(cè)人員如何判斷測(cè)量結(jié)果的有效性，所以是有誤導(dǎo)檢測(cè)人員的可能，這樣的事情，不能被認(rèn)為是軟件“人性化”的理由。

    軟件中方格法布線(xiàn)布點(diǎn)的方式，其縱橫兩方向跨距是否可以不一致，是應(yīng)該也必須認(rèn)真考慮的大問(wèn)題。我們知道，所謂的方格法，其基點(diǎn)就是根據(jù)相對(duì)或絕對(duì)自然水平做為測(cè)量基準(zhǔn)，那么在測(cè)量的全過(guò)程中這個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)是不得改變的，所以，許多資料談到這種布線(xiàn)布點(diǎn)的方式只能使用水平儀類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器，且在測(cè)量的全過(guò)程中不得對(duì)水平儀進(jìn)行調(diào)整，而很難或無(wú)法使用自準(zhǔn)直儀類(lèi)小角度測(cè)量?jī)x器，道理是顯而易見(jiàn)的，但如果我們?cè)诳v橫方向上采用的跨距不一致，考慮到橋板上、下面的平面度、平行度及水平儀下工作面平面度的影響，可以肯定測(cè)量基準(zhǔn)發(fā)生了改變，這與前面談到的方格法的特點(diǎn)是相矛盾的。由于個(gè)人的能力和水平有限，加之從未使用或認(rèn)真考慮數(shù)據(jù)處理軟件中所謂方格法的這些問(wèn)題，再者，介紹這方面的資料還是比較少，所以也處于考慮、探討問(wèn)題的初級(jí)階段，非常想聽(tīng)一下熟悉這些東西的量友的意見(jiàn)，在此表示感謝。

我還是先從初級(jí)的學(xué)起吧，老師談到的對(duì)角線(xiàn)法、三點(diǎn)法、最小二乘法和最小區(qū)域法還了解的不深，這深層次的稍后再來(lái)討論。最近平板工作少，理論性的東西還得再看一遍，有問(wèn)題了再來(lái)問(wèn)老師。另外老師談到的三點(diǎn)法、最小二乘法和最小區(qū)域法哪里有啊，可不可以發(fā)給我點(diǎn)基礎(chǔ)的，先供我學(xué)習(xí)一下，謝謝您了！

回復(fù) 6# 長(zhǎng)度室


    平直度檢測(cè)方面的資料還是比較多的，你給個(gè)郵箱，可以發(fā)給你部分培訓(xùn)資料，另外許多資料可以在網(wǎng)上查一下。比如中國(guó)測(cè)試院的張成梯在這方面應(yīng)該是權(quán)威了，但其寫(xiě)的資料相當(dāng)一部分是刻印的，另外北京計(jì)量院的張?zhí)┎龑?xiě)了不少這方面的書(shū)和資料，比如講《幾何量檢測(cè)1000問(wèn)》、《平板檢測(cè)300問(wèn)》、《平直度檢測(cè)技巧》等書(shū)，這些在書(shū)店都可以買(mǎi)到。但編寫(xiě)JJG117-1991規(guī)程的有關(guān)調(diào)研、實(shí)驗(yàn)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、資料雖然書(shū)很厚，但都是刻印的，沒(méi)有電子版，所以有些不方便。另外記不得那些人寫(xiě)的，80年代出版的《平板檢定參考資料》，還是很有參考價(jià)值的。像北京吉普車(chē)廠(chǎng)的陳XX，北京內(nèi)燃機(jī)廠(chǎng)的耿XX，也曾寫(xiě)過(guò)不少這方面的資料，但大部分都是刻引的，在90年的黃山規(guī)程審定會(huì)上丟失了不少。
    另外我們今天探討的問(wèn)題，沒(méi)有什么初級(jí)和深層次的之分，應(yīng)該講并不是什么很高深的東西，從提高自己計(jì)量技術(shù)的角度出發(fā)，還是應(yīng)該參與進(jìn)來(lái)。
附件：《幾何量檢測(cè)1000問(wèn)》當(dāng)中的753和754兩個(gè)問(wèn)題
幾何量檢測(cè)1000問(wèn)2個(gè)問(wèn)題.rar (583.21 KB, 下載次數(shù): 246)

2011-9-21 08:53 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

回復(fù) 7# xqbljc


感謝老師的關(guān)心，我會(huì)抓緊時(shí)間學(xué)一下，必然會(huì)有不少問(wèn)題來(lái)麻煩您。

回復(fù) 8# 長(zhǎng)度室


    同行之間相互交流，已發(fā)過(guò)去部分資料。

回復(fù) 9# xqbljc


謝謝老師啊！收到了！平時(shí)會(huì)多學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。

感謝各位的解答。

回復(fù) 9# xqbljc


老師，最近我遇到一個(gè)問(wèn)題。小于（400×400）mm的平板的工作面平面度用刀口尺和四等量塊檢定，我們這四等量塊有（0.5～100）mm的，可是它只能讀到5μm（用1.005mm的）和10μm，其他的個(gè)位數(shù)微米讀不到，倒是有一套（0.991～1）mm的可以讀到個(gè)位數(shù)微米，但這是3等的，不舍得用，這怎么辦啊，是要用這套3等的么。還有，兩邊墊等高的量塊，是要兩套量塊吧，而且等高量塊偏差不能相差過(guò)多，老師是這樣么？

我們這里檢定也有很多問(wèn)題，最主要就是0.005分度自準(zhǔn)直儀檢不了0級(jí)平板

謝謝分享，學(xué)習(xí)了。

回復(fù) 12# 長(zhǎng)度室

    你談到的使用刀口形直尺和量塊檢定小規(guī)格的平板平面度，這應(yīng)該是JJG117-2005規(guī)程規(guī)定的一個(gè)方法，就是用刀口形直尺的工作刃口模擬理想直線(xiàn)，利用量塊的尺寸差測(cè)得被測(cè)截面的直線(xiàn)度誤差，再根據(jù)對(duì)角線(xiàn)確定的評(píng)定基準(zhǔn)位置（理想平面）來(lái)評(píng)定出被測(cè)面的平面度誤差。從理論上講，此方法沒(méi)有任何問(wèn)題，但你提到的量塊規(guī)格尺寸問(wèn)題確實(shí)是此方法的可行性讓人難以接受。說(shuō)實(shí)在的，本人從未使用過(guò)此方法來(lái)檢定小規(guī)格的平板平面度，應(yīng)該講我們量塊比較多，規(guī)格尺寸不是問(wèn)題，關(guān)鍵是用如此高準(zhǔn)確度等級(jí)的量塊來(lái)塞，難免會(huì)劃傷量塊工作面，也是不舍得的，使用此方法考慮到理論上沒(méi)有任何問(wèn)題，所以對(duì)其可行性及經(jīng)濟(jì)性考慮的就少些了，故對(duì)其寫(xiě)入規(guī)程也就不再深究什么了。這樣的解釋不光是你，包括本人自己也不是很滿(mǎn)意的。

回復(fù) 13# 平重檢測(cè)


    談問(wèn)題要講的讓人明白，估計(jì)你“0.005分度自準(zhǔn)直儀”應(yīng)該是分度值為0.005mm/m的自準(zhǔn)直儀吧。
    至于為何分度值為0.005mm/m的自準(zhǔn)直儀檢不了00級(jí)平板？目前請(qǐng)看一下規(guī)程附錄中給出的測(cè)量結(jié)果不確定度評(píng)定，另外還有張XX寫(xiě)的文章。根據(jù)我所了解到的情況，規(guī)程中給出的測(cè)量結(jié)果不確定度評(píng)定，基本是采用了XX省院的某位高工寫(xiě)的東西，許多人對(duì)此有不同意見(jiàn)，考慮到當(dāng)事人不在場(chǎng)，所以當(dāng)初南戴河規(guī)程宣貫及現(xiàn)在來(lái)談?wù)摯藛?wèn)題不是很合適，就留待該規(guī)程即將重新修訂時(shí)再說(shuō)吧，據(jù)講規(guī)程重新修訂肯定包括該項(xiàng)內(nèi)容。

回復(fù) 15# xqbljc


恩，確實(shí)不太經(jīng)濟(jì)。謝謝老師講解。那么小規(guī)格平板如果不用刀口尺和量塊，是不是也可以用合像/電子水平儀或自準(zhǔn)直儀的啊。

回復(fù) 17# 長(zhǎng)度室


    小規(guī)格平板理論上完全可以使用合像、電子水平儀或自準(zhǔn)直儀等小角度測(cè)量?jī)x器，以“節(jié)距法”測(cè)量其工作面的平面度，但特別需要注意的是， 小規(guī)格平板由于質(zhì)量小，所以在工作面放置橋板及測(cè)量?jī)x器后，在測(cè)量不同的位置時(shí)，非常容易由于載荷后發(fā)生不可目測(cè)的傾斜，特別是三點(diǎn)支撐時(shí)，當(dāng)然如果能有另一臺(tái)小角度測(cè)量?jī)x器放在工作面上監(jiān)測(cè)一下，并把由于載荷后發(fā)生不可目測(cè)的傾斜的數(shù)據(jù)修正進(jìn)檢測(cè)原始數(shù)據(jù)中去，應(yīng)該講就沒(méi)有什么問(wèn)題了，規(guī)程編寫(xiě)時(shí)由于考慮經(jīng)濟(jì)性等問(wèn)題，無(wú)法將這樣的話(huà)語(yǔ)寫(xiě)進(jìn)去，所以只好檢測(cè)人員自己把握了。對(duì)于中等規(guī)格以上的平板，由于其本身質(zhì)量大，加之有輔助支撐，所以支撐穩(wěn)定的情況下，一般不會(huì)發(fā)生載荷后不可目測(cè)的傾斜，相對(duì)來(lái)講，檢測(cè)工作反而好做一些。

回復(fù) 18# xqbljc


老師熱心的回復(fù)讓我感到很激動(dòng)，又長(zhǎng)知識(shí)了，沒(méi)有您的幫助，這些在日常工作中還體會(huì)不到，太感謝了！

回復(fù) 12# 長(zhǎng)度室

　　小規(guī)格的平板用水平儀（包括合像水平儀）檢測(cè)平面度是有問(wèn)題的。比如100×100或者200×200的平板，你使用多大跨距的橋板？橋板跨距太小會(huì)嚴(yán)重?fù)p失水平儀的測(cè)量準(zhǔn)確度。因此還是用打表法比較經(jīng)濟(jì)實(shí)用，被檢小平板放在大平板上，使用測(cè)微計(jì)在被檢小平板上采樣（采點(diǎn)），然后經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)處理即可。如果是刮研平板，則在測(cè)頭和被檢小平板之間使用一個(gè)量塊就行了。
　　如果用刀口尺和量塊采用試塞法，兩邊墊等高的量塊，不一定要兩套量塊，比如一邊用5mm量塊，另一邊用2mm和3mm拼合，中間用你的負(fù)九塊組與其他量塊拼合。測(cè)量時(shí)負(fù)九塊組量塊在上方，其他量塊與平板接觸試塞并不會(huì)造成負(fù)九塊組量塊的嚴(yán)重磨損。

回復(fù) 20# 規(guī)矩灣錦苑


謝謝規(guī)矩灣老師的回復(fù)。您說(shuō)的打表法具體怎么操作啊，測(cè)微計(jì)是不是一個(gè)表座加扭簧比較儀之類(lèi)的儀器，表座放在大平板上，用比較儀來(lái)在小平板上采點(diǎn)。刮研的是不是就是刮制的啊，在測(cè)頭和小平板之間放量塊的用意是什么。另外常說(shuō)的負(fù)九塊組是不是就是（0.991～1）mm的啊。

“小規(guī)格的平板用水平儀（包括合像水平儀）檢測(cè)平面度是有問(wèn)題的”。樓上的話(huà)不知從何說(shuō)起？難道小規(guī)格尺寸的平板就不適宜采用“節(jié)距法”測(cè)量其工作面的平面度了嗎？！
     （100×100）mm或者（200×200）mm的平板，在使用小角度儀器以“節(jié)距法”測(cè)量其工作面的平面度時(shí)，橋板的跨距可以是約70mm、50mm或約140mm、100mm，不會(huì)出現(xiàn)無(wú)橋板跨距可選擇的狀況。“橋板跨距太小會(huì)嚴(yán)重?fù)p失水平儀的測(cè)量準(zhǔn)確度”，這樣的說(shuō)法純粹是毫無(wú)根據(jù)，拍拍腦瓜就想當(dāng)然提出來(lái)的問(wèn)題，沒(méi)必要去多做什么解釋的。另外需要說(shuō)明的是（100×100）mm規(guī)格的平板在規(guī)程JJG117-2005或標(biāo)準(zhǔn)GB/T 20428-2006中均未包括的規(guī)格尺寸，本人在幾何量計(jì)量專(zhuān)業(yè)工作幾十年，也從未見(jiàn)到過(guò)使用中有這樣小的平板，所以探討問(wèn)題的舉例也實(shí)在是太極端了。至于規(guī)格尺寸為（200×200）mm的平板，應(yīng)該講規(guī)程或標(biāo)準(zhǔn)均有此規(guī)格尺寸的，但其肯定不是R10系列優(yōu)選尺寸的（非公比1.6的），即使這樣舉例也是比較極端的規(guī)格尺寸，選擇橋板跨距尺寸也是豪無(wú)問(wèn)題的。
    至于樓上談到的所謂打表法，應(yīng)該講可以用，但是你要考慮做為標(biāo)準(zhǔn)平板的大平板的準(zhǔn)確度是否可以保證測(cè)量的要求，如果小平板的準(zhǔn)確度很高，那么做為標(biāo)準(zhǔn)器的大平板該要達(dá)到多高的準(zhǔn)確度呢？1/3~1/10的原則還是要遵守的吧，特別是測(cè)量結(jié)果的不確定度，規(guī)程并沒(méi)有給出，做為一種規(guī)程并沒(méi)有推薦的非“節(jié)距法”的測(cè)量結(jié)果不確定度你總應(yīng)該去考慮吧？！所以許多事情并不是什么“比較經(jīng)濟(jì)實(shí)用”這樣一句話(huà)來(lái)的這樣簡(jiǎn)單的。
    至于使用刀口形直尺和量塊的檢定方法，前面已經(jīng)多次談過(guò)，不再重復(fù)。還是前面的觀點(diǎn)：理論上沒(méi)有問(wèn)題，可行性與出于對(duì)高準(zhǔn)確度量塊愛(ài)惜的角度出發(fā)，本人從沒(méi)有使用過(guò)，所以相對(duì)某些使用過(guò)此所謂試塞的人來(lái)講發(fā)言權(quán)的資格上差了些，就不去多談了。

回復(fù) 22# xqbljc

　　至于平板的規(guī)格我們可以不去討論，我的主要意思是橋板的跨距大小是影響測(cè)量準(zhǔn)確度的一個(gè)重要因素。平板規(guī)格小必然不能使用較大跨距的橋板。在使用水平儀測(cè)量平面度和直線(xiàn)度時(shí)，如果水平儀的分度值為τ，橋板跨距為L(zhǎng)，讀得平直度誤差的格值為k，那么被測(cè)對(duì)象的平直度誤差f＝k?τ?L 。
　　針對(duì)上面的公式可以看出，平直度誤差f和水平儀分度值τ不變時(shí)，水平儀格值k與橋板跨距L將成反比關(guān)系。小規(guī)格的平板使用的橋板跨距L1可能會(huì)達(dá)到50mm，如果我們把大規(guī)格的平板常用的橋板跨距L2＝250mm為例，則L1：L2＝1：5，根據(jù)k與L成反比，將會(huì)出現(xiàn)k1：k2＝5：1。
　　以上說(shuō)明了什么呢？說(shuō)明對(duì)于τ＝0.01mm/m的合像水平儀（以下簡(jiǎn)稱(chēng)水平儀），如果橋板兩個(gè)“橋墩”反映高低差10μm時(shí)，使用250mm跨距的橋板，水平儀可以讀得k＝f/(τ?L)＝10/(0.01×250)＝4格；如果使用50mm跨距的橋板，則水平儀應(yīng)讀得k＝f/(τ?L)＝10/(0.01×50)＝20格。顯然50mm跨距時(shí)水平儀必須讀得20格才能識(shí)別250mm跨距讀得的4格所代表的誤差，250mm的橋板將比50mm的橋板靈敏得多，跨距50mm的橋板與跨距250mm的橋板對(duì)平直度的測(cè)量，其測(cè)量準(zhǔn)確度將大打折扣。

回復(fù) 23# 規(guī)矩灣錦苑


    樓上的帖子都談的什么啊？不知其自己能否看懂，錯(cuò)誤的東西太多了吧！
    就按樓上給出的平直度誤差計(jì)算公式f＝k?τ?L ，首先需要說(shuō)明“讀得平直度誤差的格值為k”應(yīng)屬錯(cuò)誤，因?yàn)槠街倍日`差不可能由儀器“讀得”，只可能評(píng)定（計(jì)算）得出，而由儀器“讀得”的只能是測(cè)量原始數(shù)據(jù)。這里猜測(cè)著把公式f＝k?τ?L看作各點(diǎn)儀器讀數(shù)的格值換算成線(xiàn)值，但又缺少公式前面的常數(shù)，就按通式來(lái)理解吧。樓上首先錯(cuò)誤的假定f和τ不變時(shí)，從而得出水平儀格值K（正確的應(yīng)為各點(diǎn)的儀器讀數(shù)累積值）與橋板跨距L將成反比關(guān)系，這里假定首先是錯(cuò)誤的，得出的結(jié)論必然是完全不靠譜的。我們根據(jù)初等數(shù)學(xué)的知識(shí)，相似三角形對(duì)應(yīng)邊成比例，所以，消除錯(cuò)誤前提的假設(shè)，那么跨距L1：L2＝1：5，則平直度誤差的格值（各點(diǎn)的儀器讀數(shù)累積值）k1：k2＝1：5，也就是k與L成正比，這是比較好理解的東西，按樓上所謂高度差來(lái)理解，也就是直角三角形中，一銳角所對(duì)應(yīng)的對(duì)邊大小與其鄰邊的大小成正比。這里錯(cuò)誤的根源就是將小規(guī)格的平板使用的橋板跨距L1可能會(huì)達(dá)到50mm與大規(guī)格的平板常用的橋板跨距L2＝250mm，兩個(gè)根本不相干的東西，在假定f和τ不變時(shí)的錯(cuò)誤前提下進(jìn)行的錯(cuò)誤比較，從而得出了一個(gè)完全錯(cuò)誤的結(jié)論。在上述錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，樓上進(jìn)而得出什么50mm跨距時(shí)水平儀必須讀得20格才能識(shí)別250mm跨距讀得的4格所代表的誤差，所以250mm的橋板將比50mm的橋板靈敏得多，真是奇怪了，一個(gè)測(cè)量用的輔助工具橋板，竟然會(huì)因?yàn)榭缇啻笮〉牟煌贸銎湓谟纱笞冃r(shí)，其莫須有的靈敏會(huì)由高變低（橋板應(yīng)該不會(huì)有什么靈敏的屬性），再往后，進(jìn)而推導(dǎo)出由于橋板跨距的不同，測(cè)量?jī)x器水平儀的測(cè)量準(zhǔn)確度將大受損失或大打折扣。不想多講什么了，樓上自己還是再去思考一下吧，估計(jì)也會(huì)為自己的突發(fā)奇想而感到不可思議的。

可能我說(shuō)的有點(diǎn)不利于理解。我們?cè)贀Q一種方法來(lái)看橋板跨距對(duì)水平儀讀數(shù)準(zhǔn)確度的影響。
　　同一個(gè)水平儀的分度值是固定的，假設(shè)為0.01，計(jì)量單位是mm/m。而我們?cè)谄街倍葴y(cè)量中測(cè)量的結(jié)果將是線(xiàn)性值，計(jì)量單位為mm，因此我們必須把水平儀的讀數(shù)值換算成線(xiàn)性值。這個(gè)換算公式就是f＝k?τ?L，其中f是橋板兩個(gè)“橋墩”的高度差，即線(xiàn)性值（計(jì)量單位μm），k為水平儀上讀得的格值（格數(shù)，是無(wú)量綱單位），τ是水平儀分度值（計(jì)量單位mm/m），L是橋板跨距（計(jì)量單位mm）。
　　現(xiàn)在我們?cè)O(shè)格數(shù)k＝1，即水平儀的格值為1，那么f 就變成為由于使用了橋板后的水平儀線(xiàn)性分度值δ（計(jì)量單位μm），δ＝τ?L。
　　橋板跨距為L(zhǎng)＝50mm時(shí)，δ＝0.01×50＝0.5μm。橋板跨距為L(zhǎng)＝250mm時(shí)，δ＝0.01×250＝2.5μm。這說(shuō)明隨著橋板跨距L增大，同一個(gè)分度值為0.01mm/m的水平儀一個(gè)格值所能夠反映的兩個(gè)“橋墩”之間的高度差線(xiàn)性值不同，即同一個(gè)水平儀對(duì)兩個(gè)采樣點(diǎn)間的高度差分辨能力是不同的。橋板跨距長(zhǎng)分辨能力強(qiáng)，橋板跨距短分辨能力差。所以橋板的跨距過(guò)短將損失測(cè)量精度，小規(guī)格的平直度測(cè)量使用水平儀檢測(cè)是不妥當(dāng)?shù)摹?br /> 　　另外是否存在小規(guī)格平板的問(wèn)題，應(yīng)該是根據(jù)實(shí)際工作的需要，比如一些企業(yè)在檢定卡尺測(cè)深尺時(shí)就使用著100×200的平板。