統(tǒng)計方法的前提——十論不確定度論

                    統(tǒng)計方法的前提——十論不確定度論   

                                                                    史錦順

-

世界是復雜多樣的，自然界是復雜多樣的。處理問題要分辨事物的性質，對癥下藥，一把鈅匙開一把鎖；且不可不分青紅皂白，圖省事，一風吹。

測量計量學，是研究量的學問。測得值對真值有偏差，歷史習慣稱為誤差。名副其實的名字是“識差”，是認識之差，表達之差。誤差一詞是從error翻譯來的，比原文的“錯誤”好了許多。誤差是測量這個人類實踐活動的必然存在，既不是“錯”，也不是“誤”，它的存在是正常的。稱“差”可以；加“誤”，冤枉些。不過，計量行業(yè)自身已習慣；英文規(guī)范中，現(xiàn)在還加注：“誤差不是錯誤”。

有些誤差，大小是固定的，叫系統(tǒng)誤差；有些誤差可大可小，具有偶然性，隨機性，原來叫偶然誤差，現(xiàn)在叫隨機誤差。

系統(tǒng)誤差是必然事件。在經(jīng)典計量學中，系統(tǒng)誤差合成時取代數(shù)和，作為系統(tǒng)誤差范圍。在系統(tǒng)誤差項較多，且都接近時，也采用方和根。各隨機誤差，是隨機事件，用統(tǒng)計理論處理。

不確定度論不管隨機誤差還是系統(tǒng)誤差，一律按隨機事件處理，是不對的。

統(tǒng)計理論是正確的理論，但它的應用前提是必須針對隨機事件或隨機過程，不能用于必然事件。下面講一個推理例子。

一個模（mú）子造出的標稱值為1kg的秤砣小了，每個小了10g，這是確定的，用時是系統(tǒng)誤差；臺秤的臂比為一比一百。在糧食市場上用，一秤稱4袋大米，用了該1kg砣4個，測得值400kg。其他誤差因素可略，評價測量結果。

（甲）按誤差論評定。一個砣小10g，則此砣引起測得值比實際值大1kg,這是系統(tǒng)誤差，4個砣影響加起來是4kg。測得值偏大4kg,就是說大米的實際重量是396kg.買主花了400kg的錢，得到396kg的貨，吃虧了4kg.

（乙）按不確定度論的評定（仿《不確定度評定指南》的作法）。砣的大小，是計量院給出的結果，置信水準99%，查kp值，是2.58，一個砣差10g,引入測得值極限差為1.0kg，標準差為1.0/2.58 = 0.39kg，這是標準不確定度。4個砝碼各引入一項不確定度分量，四項分量均方根合成，得合成不確定度為0.78kg ，取擴展因子k=2，得擴展不確定度為1.6kg。

同樣一件事，兩種辦法，結果差別很大。

哪種辦法正確，實驗鑒別很容易。用一臺準確度為千分之一的秤，去量那4袋大米，重量指示該在396kg±1.0kg的范圍之內（要考慮原秤的其他因素）。

實驗必將證明：(甲)對；（乙）錯。

不確定度論不行啊。“非負的參數(shù)”，判斷不出買賣哪方吃虧了。評定的值也小。

有人說，你就能說得那么準？是的，干計量的，說不準，還有人信？人難免出錯，但不該出像不確定度論這種方法性的錯誤。

有人可能說，會出這樣簡單的錯誤嗎？不信，請看看“測量不確定度表示指南”，那里有很多把系統(tǒng)誤差當隨機誤差處理的實例。那可不是評定人的錯，那是不確定度論本身的錯。可惜幾位作樣板評定的專家，上賊船了。

。。。。測得值對真值有偏差，歷史習慣稱為誤差。。。。

誤差和偏差是一會事？是一會事？是一會事？

“誤差”是一回事，“不確定度”又是另一回事。前者是定量表征結果的準確度，后者是定量表征結果的可靠度。將兩者放在一起比較，只能是驢頭對馬嘴。

概念不清，更要命的是還帶著一份莫名的仇恨，這不是一個科技工作者應有的XX。

我們需要用平和，科學的態(tài)度去討論問題，特別是在這種公開的場合，不然會誤導許多年青人。

建議論壇對這類帖子都冠以“爭議”或“爭論”等名頭，以示區(qū)別。

牛頓一天尿8回，錢學森一天尿3回喝一杯羊奶
誰來給評評
不確定度對科技的貢獻各是好多

不確定度，我真的不會算，還須要多學學這方面的知識1

（乙）按不確定度論的評定（仿《不確定度評定指南》的作法）。砣的大小，是計量院給出的結果，置信水準99%，查kp值，是2.58，一個砣差10g,引入測得值極限差為1.0kg，標準差為1.0/2.58 = 0.39kg，這是標準不確定度。4個砝碼各引入一項不確定度分量，四項分量均方根合成，得合成不確定度為0.78kg ，取擴展因子k=2，得擴展不確定度為1.6kg。

給出了置信概率p＝99%，置信因子kp＝2.58，但未給出誤差E的擴展不確定度Up。誤差E是一個確定值，不是一個區(qū)間，怎么能用誤差E來取代擴展不確定度Up呢？E＝+1.0 kg，能用公式E/kp來算估計標準偏差嗎？好像概念上就是錯的。

再說合成標準不確定度uc的計算方法也是錯的。四個砝碼出自于同一個模具，它們之間的不確定度應該是正相關，且相關系數(shù)r＝+1。合成標準不確定度uc應該等于各不確定度分量的代數(shù)和，而不是均方根。

今年的注冊計量師考試有好多的有關不確定度的題，大部分計算題都是，看來是有意是讓大家往不確定度這邊轉啊。

很深奧，聽不懂

四個砝碼出自于同一個模具，它們之間的不確定度應該是正相關，且相關系數(shù)r＝+1。合成標準不確定度uc應該等于各不確定度分量的代數(shù)和，而不是均方根。


同意這個觀點