有必要討論—— 論不確定度

                    有必要討論—— 論不確定度

                                                                    史錦順

-

不確定度論一出世，為給自己的存在找理由，首先攻擊經(jīng)典測量學(xué)的誤差理論。否定真值，否定誤差，否定準(zhǔn)確度，似乎近代三百多年來的經(jīng)典測量學(xué)全錯了，該由它一統(tǒng)天下。

空前的場面出現(xiàn)了：國際上，八大國際學(xué)術(shù)組織聯(lián)合推薦，歷史上絕無僅有；我國吶，檢查、督導(dǎo)，宣貫，大張旗鼓；大小學(xué)習(xí)班、宣貫班，如雨后春筍，盛況空前。中國這禮儀之邦，對待不確定度論，總體上說，優(yōu)禮相待。

不確定度論并非一帆風(fēng)順。有人罵：“不確定度瞎扯淡！” 這是計量院一位副院長的話。九十年代初的一次全國頻率計量學(xué)習(xí)班,在北京舉行，專業(yè)課由計量院的馬鳳鳴主講。當(dāng)時正處在全國宣貫不確定度的熱潮中，各種計量學(xué)習(xí)班都要先講不確定度。第二天馬氏講課，他開頭說：“昨天聽了一天不確定度的課，大家辛苦了；國際計量委員會的委員們，吃飽撐的沒事干，搞個不確定度，給大家找麻煩”。這次參加學(xué)習(xí)的一個年輕人，回所跟我說了這件事后，不解地對我說：“不知馬老師怎么這樣說話，還是在全國的學(xué)習(xí)班上。竟敢公開唱反調(diào)”。我回答他說：“馬鳳鳴就是馬鳳鳴，他敢說真話，有骨氣”。馬氏不僅反著說，而且頂著干。在他主起草的國家級規(guī)范中，偏偏用誤差論，講準(zhǔn)確度。此人我佩服。規(guī)范中寫著他的大名：馬鳳鳴（學(xué)會顧問）。我點出他來，將來倘我落難，好拉他來陪伴。

當(dāng)然，像以上這樣唱反調(diào)的人不多。但有疑惑、不理解的人卻很多。本網(wǎng)上一個網(wǎng)友問“到底什么是不確定度？”從討論到辯論，竟有帖子84張，但誰也說不清，沒有讓人服氣的解釋。還有幾次類似的爭論，帖子達幾百條。有人說：“我四年讀完大學(xué)，學(xué)不確定度五年了，還學(xué)不懂。”又有人說“不確定度，參不透。”

有個網(wǎng)友叫run law,在我的一篇文章后面跟帖寫到：“我是一名計量檢定員，建標(biāo)報告寫了幾分后對測量不確定度評定過程有了了解，也熟讀過葉前輩的著作和國家標(biāo)準(zhǔn)、國軍標(biāo)相關(guān)內(nèi)容。看了史先生的全盤否定不確定度的論文確實有點同感，誤差概念不讓使用的那些日子很難過，說話都不知道怎么表達測量值與實際值的偏離意思，因為系統(tǒng)誤差確實不能用測量不確定度概念正確表達，讓別人正確理解。說道儀器指標(biāo)，不能使用準(zhǔn)確度了，只能用允許誤差極限，沒人證明“準(zhǔn)確度”錯在哪里。專家們審判你的報告也是蠻不講理的，所謂的專家，只是人云亦云，好像掌握了真理。史先生發(fā)起（為）“誤差”平反運動，我是舉雙手贊同的。出現(xiàn)不確定度理論后，曾一度封殺“誤差”和“準(zhǔn)確度”使用范圍，違反自然規(guī)律。我們把它（指不確定度）作為標(biāo)準(zhǔn)，具有排它性，是不對的。太抽象了（指不確定度），抬高門檻，外國人想欺負我們?nèi)踔牵逝摚瑳]想到是班門弄斧”。

另一位網(wǎng)友反映，他寫建標(biāo)報告，引用了計量院對這臺儀器給的檢定結(jié)果。評審人說：計量院給的不確定度，是計量院的標(biāo)準(zhǔn)儀器的不確定度，不能當(dāng)做你這臺儀器的不確定度。反映此事的網(wǎng)友，很平淡地敘述此事，我看到卻很生氣：企業(yè)用了人力物力到計量院送檢，化錢買來的竟是計量院標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的測量不確定度，這是什么話！

有網(wǎng)友說，不確定度不是代替誤差，不確定度講的是誤差的誤差；也有人認為誤差講準(zhǔn)確性，不確定度講可信性，誤差與不確定度各行其職，誰也代替不了誰。我認為這兩種講法，都不是事實，不確定度論是不肯與誤差論并列存在的，是來代替誤差論的。

不確定度出現(xiàn)并推廣以來，中國計量界亂了。推行不確定度論，而有許多規(guī)程、大量的儀器卻又用不屬于不確定度范疇的允許誤差，說是“暫時的”，但你“暫”到何時？為什么改不了？深入點思考思考，該不該改？

最實用的誤差理論被掛起來了。推行不確定度的規(guī)范，有1998版，現(xiàn)在又出了2011年預(yù)印本，十二年搞個新本不算多。可誤差理論的規(guī)范呢，JJF1027-1991之后就沒下文了，二十年了，不出新版，被忘了？不像；誤差理論該廢嗎？不明說；實際上是用不確定度的規(guī)范代替了誤差的規(guī)范。

本段算是新一輪討論的開場白，說明討論不確定度是必要的。下段轉(zhuǎn)入正題。

測量不確定度就是測量過程中可能產(chǎn)生的誤差，POSSIBLE ERROR

個人理解：標(biāo)準(zhǔn)器每次測量過程得出的數(shù)據(jù)可能會不一樣，這個跟很多因素都有關(guān)，但在一定范圍內(nèi)都可以認為是真值，這個范圍應(yīng)該就是不確定度吧。不過在不確定度評論時，我發(fā)現(xiàn)起主導(dǎo)因素的還是A類評定，B類評定得出的數(shù)據(jù)在最后合成時作用很小。

何必非要你死我活呢？過了！

樓主下一段在哪里啊？

謝謝樓主，講的很有道理，個人正好對不確定度的概念還比較模糊，會一直追看下去。

有話說不出，是我對“不確定度”的第一感覺。

所謂不確定度 是否是  不確定之變化數(shù)值,總和所產(chǎn)收之誤差