JJF1059測量不確定度評定與表示修訂稿

JJF1059.1-201X.rar (314.96 KB, 下載次數: 826)

2011-2-17 08:54 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

JJF1059.2-2011.rar (509.35 KB, 下載次數: 890)

2011-2-17 08:55 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

很好的資料，新動態是什么下載看看。謝謝提供。

gaoyuan601 發表于 2011-2-17 08:56

    JJF1059.3——201X不知什么時候會有？

此貼以下只討論征求意見稿的內容，不討論何時公布等其他問題，請大家對征求意見稿認真理解思考，而不是等待別人頒布而已。

3. 3 GB4883-1985《正態分布中異常值的判斷和處理》引用文獻錯誤 ，新版本是2008版GB/T 4883-2008 《數據的統計處理和解釋——正態樣本離群值的判斷和處理》

大部分只是將《測定不確定度評定與表示指南》搬進來，有那必要么，這不也是學術造假么。
對A類評定中“獨立重復測量”仍然沒有進行充分說明。

5.3.3.2 區間半寬度a的確定
注：舉例如下：
1）生產廠提供的測量儀器的最大允許誤差為±?，并經計量部門檢定合格，則評定儀器的不確定度時，可能值區間的半寬度為：   
         a =±Δ
這典型的是坑爹了，從1999就有這個錯誤，到現在仍然延續。計量部分給的是示值誤差和示值誤差的不確定度。直接用示值誤差換算成修正值，修正并套用不確定度就是。若以VMPE為包含區間，評定結果必然畸大

常用非正態分布k值表中包含概率p完全錯誤，不除以k前是100%包含的，除以k后肯定不是了，弄一100%出來干嘛

回復 9# yzjl3420646


    多標準都等效采用甚至等同采用，不屬于學術造假。

回復 12# vandyke


    《測定不確定度評定與表示指南》是書籍不是標準

君不見書籍作者也出現在標準制定者中？

5.3.3.2 區間半寬度a的確定
注：舉例如下：
1）生產廠提供的測量儀器的最大允許誤差為±?，并經計量部門檢定合格，則評定儀器的不確定度時，可能值區間的半寬度為：   
         a =±Δ
這典型的是坑爹了，從1999就有這個錯誤，到現在仍然延續。計量部分給的是示值誤差和示值誤差的不確定度。直接用示值誤差換算成修正值，修正并套用不確定度就是。若以VMPE為包含區間，評定結果必然畸大yzjl3420646 發表于 2011-2-22 16:47

起碼是據我現在的理解，不能同意你的該觀點。

大部分只是將《測定不確定度評定與表示指南》搬進來，有那必要么，這不也是學術造假么。 對A類評定中“獨立重復測量”仍然沒有進行充分說明。

yzjl3420646 發表于 2011-2-22 16:43

JJF1059的修訂是據ISO/IEC導則98-2008（GUM），是完全有必要的。如查說大部分只是將《測定不確定度評定與表示指南》搬進來，只能說《測定不確定度評定與表示指南》超前JJF1059—201X而已。

回復 15# 劉彥剛


    允許誤差的半寬度具有相當大的k值（包含概率→100%），而里面推薦的只是除以根三（未知分布的視為矩形分布），首先是k值不對。假設測量某量塊的長度，起碼得滿足1/3原則吧。即是我們取k=3（包含概率99%），再加上測量儀器重復性、分辨率、溫度等分量，必然不能符合1/3原則，即使你用最先進的儀器也是如此！

回復 16# 劉彥剛


    呵呵 這個問題~比方說我們有兩瓶酒一瓶紅酒一瓶白酒，現在銷售商弄一瓶子各裝一半出來說是新品種，你會作何感想？更惡心的是，你還必須強迫自己接受這個新品種。

蒙特卡洛法看起來很美好，但是卻是不現實的。其實驗基數M動輒幾十萬甚至上百萬。若是依此進行一次不確定度評定，恐怕可以稱為是一個“浩大的工程”了吧。更重要的是，在一些儀器不多的情況下，依照某些人對獨立測量的解釋，恐怕我們沒那么多被測件供其實驗。

《測定不確定度評定與表示指南》很多例子也非原創。JJF1059更是拾人牙慧，舉化學滴定不確定度評定的例子，就是《CNAS-GL06:2006化學分析中不確定度的評估指南》直接抄錄，而這本指南也曾正式出刊發行，但同時，CNAS的這本指南不過是EURACHEM和CITAC聯合發布的指南文件《分析測量中不確定度的量化》第二版的翻譯稿而已。你說誰的是原創？CNAS的指南是無限制下載的，而作為其框架下的ILAC等成員組織出版的許多文獻，更是推薦給各國實驗室認可機構和實驗室免費使用的，本身已無作者版權問題，何來追究抄襲？
糾結例子的原創性無甚意義，就此打住。
不如一起學習蒙特卡洛方法。我手頭有中科大的課件供參考。MC方法在計量發達國家應用在不確定度分析上已經不是一天兩天一件兩件的事情了，有現成的許多論文，更何況在金融工程學、宏觀經濟學、生物醫學、計算物理學（粒子輸運、量子熱力學、空氣動力學）等方面廣泛應用，豈能一言以蔽之曰繁雜就否定它？

就我國現狀來說，如此多次的重復試驗，實在是難為中基層技術人員了
現在全國的形式是不重視計量，你要跟老板說做個不確定度評定得做100000次試驗，他還不跟你急。

回復 1# gaoyuan601


   

04.26 自由度

… …因此，和的項數即為殘差的個數n，而當n較大時 殘差之和等于零 （本網頁格式限制，表意如此）是一個約束條件，即限制數為1。由此可得自由度n=n-1。

【史評】

“當n較大時”這話是錯誤的。殘差之和等于零是普適的，不需要n較大這個條件。證明很簡單，對vi 求和，有兩項：被減數和減數。被減數求和得數據總和；減數是平均值，等于數據總合除以n,求和就是乘n(求和時共利用平均值n次)仍得數據總和。被減數與減數二者相等，差值為零。

殘差之和為零應是學過誤差理論的人該知道的，知道此點，才能推導那極重要的貝塞爾公式。貝塞爾公式成立有條件，要求n足夠大；而殘差之和等于零是普適的，無n大的條件，n=2 、n=3 ，n為任意值都成立。

支持20#版主的意見，我們的目的是學習，不能糾結在某些版權上，那不是我們的任務。 不確定度評定方法要適用于從計量研究、計量基準直到基層計量（企事業單位的測量），各種方法都都應涉及到。各位量友應放開眼光，我們用不到的方法不等于別人用不到，如蒙特卡洛法，基層可能用不到，但“高層”能用到。

看JJF1059-1999測量不確定度評定與表示跟看天書一樣，公司3大量具要重新建標，需要技術報告，特別是不確定度，難呀！

回復 20# vandyke


   這個還真沒學習研究過，謝謝提供資料，那些課件能發給我嗎？qingqing_0610@163.com，謝謝了！

回復 22# 史錦順


    老史實在是該好好學學概率論了，方差是E[Xi-E（X)]，引申到標準偏差中各項的殘差依然是Xi-E（X）。若以平均值硬作為數學期望，真是大錯特錯了。

說的很對，這一塊確實沒有什么大的突破

回復 28# yzjl3420646


        謝謝老兄的批評。我會不斷學習的。佩服您敢于發言的勇氣，但奉勸你一句：說話還是慎重些好。關于殘差之和等于零的證明，留給你自己證明并完整的表達出來，我若今天寫在這里，你一看而過，不會有很深的印象，而自已想法證明出，就會記一輩子。若有困難，我三天后用壓縮文件掛在這里。順便你可以弄清貝塞爾公式是怎樣推導出來的，貝塞爾公式的妙處在哪里，從而得知貝塞爾公式為什么那么出名，又那么被廣泛應用。我不在乎你看得起我，重要的是我想說：貝塞爾公式太重要了，每個想學計量理論的人都要學好這一課。