JJG579—2010《驗(yàn)光鏡片箱》該更名為什么好？

偶然我看到了JJG579—2010《驗(yàn)光鏡片箱》，因?yàn)槲也粡氖鹿鈱W(xué)計(jì)量（除分光光度計(jì)外），所以雖然據(jù)說(shuō)該規(guī)程進(jìn)行過(guò)兩次修訂了，一直是稱為《驗(yàn)光鏡片箱》，但我還是第一次看到《驗(yàn)光鏡片箱》該名字。也許光學(xué)計(jì)量的老師們已經(jīng)習(xí)以為常，但作為我這樣的光學(xué)計(jì)量門外漢，看到該規(guī)程名字，真覺(jué)得不對(duì)勁！難道我們要檢的是驗(yàn)光鏡片的包裝箱！！

當(dāng)然，我們也不好稱之為眼鏡片組，因?yàn)橐幌渲芯桶撕芏嘟M。我想要不，在沒(méi)有更好的稱謂之前，干脆就稱為《驗(yàn)光鏡片》的好了。實(shí)際上ISO9801：1997也就稱為《眼科儀器 驗(yàn)光鏡片》；GB17342—2009也是稱為《眼科儀器 驗(yàn)光鏡片》。

我能理解規(guī)程起草老師的良苦用心，是因?yàn)槲覀円f(shuō)：“以下情況視為錯(cuò)片，如果驗(yàn)光鏡片箱中出現(xiàn)一片及一片以上錯(cuò)片，則視為整箱不合格。”其實(shí)在稱之為《驗(yàn)光鏡片》的情況下，將上述的話說(shuō)成：“以下情況視為錯(cuò)片，如果一箱驗(yàn)光鏡片中出現(xiàn)一片及一片以上錯(cuò)片，則視為整箱不合格。”也可以說(shuō)得過(guò)去，老師們說(shuō)：是嗎？

分光光度計(jì)是屬于光學(xué)計(jì)量的？

分光光度計(jì)是屬于光學(xué)計(jì)量的？
曈昽 發(fā)表于 2010-12-17 07:54

    是的，只是在沒(méi)有光學(xué)計(jì)量室時(shí)，把它放在了化學(xué)室。當(dāng)然我剛才也又看了一下規(guī)程，當(dāng)時(shí)歸口單位是理化技術(shù)委員會(huì)，但現(xiàn)在葉軍安老師都已是光學(xué)技術(shù)委員會(huì)的了。

我覺(jué)得“驗(yàn)光鏡片箱”給人感覺(jué)是一整箱鏡片，“驗(yàn)光鏡片”可能感覺(jué)是一片或者幾片，呵呵，拙見(jiàn)。
分光光度計(jì)確實(shí)是光學(xué)儀器，用來(lái)測(cè)光學(xué)量（透射比、吸光度、反射比），可能更多的用于化學(xué)分析，所以大家感覺(jué)是化學(xué)儀器。

我認(rèn)為不能依據(jù)儀器原理而區(qū)分儀器屬于哪個(gè)專業(yè)，而要看儀器主要的應(yīng)用領(lǐng)域。現(xiàn)代的儀器基本上都是電子設(shè)備，難道都屬于電學(xué)？激光測(cè)距儀用激光就屬于光學(xué)？
分光光度計(jì)屬于化學(xué)基本不錯(cuò)，因?yàn)橐龉鈱W(xué)領(lǐng)域使用要增加其他附件，而且主要已經(jīng)不是為了測(cè)量吸光度而是透射、反射了。類似的，原子吸收、原子熒光、X射線熒光、紅外光譜、拉曼光譜等都?xì)w為化學(xué)儀器正因如此。同時(shí)，旋光儀、熔點(diǎn)儀、熱量計(jì)等測(cè)量的物質(zhì)的物化現(xiàn)象，所以也屬于化學(xué)儀器而不是光學(xué)或者熱學(xué)儀器

量塊和砝碼檢定規(guī)程是不是應(yīng)該改成“量塊盒”和“砝碼盒”檢定規(guī)程啊？呵呵。因?yàn)榱繅K和砝碼大都是成組使用的，因此一組量塊和砝碼裝在一個(gè)盒子內(nèi)，同樣存在著一盒中出現(xiàn)多少個(gè)不合格時(shí)該盒降級(jí)降等或判為整盒不合格的問(wèn)題。所以我認(rèn)為樓主的想法是值得驗(yàn)光鏡片檢定規(guī)程的起草人員考慮的。我這個(gè)光學(xué)計(jì)量門外漢也是看到驗(yàn)光鏡片箱檢定規(guī)程時(shí)，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)裝驗(yàn)光鏡片的箱子進(jìn)行檢定。

５樓超版說(shuō)的對(duì)。無(wú)論測(cè)量設(shè)備的原理采用了什么計(jì)量領(lǐng)域的科技，最后還是看該測(cè)量設(shè)備的輸出量值屬于哪個(gè)計(jì)量領(lǐng)域。無(wú)論原理上看似電子儀器、光學(xué)儀器、機(jī)械儀器、力學(xué)儀器還是光機(jī)電微電子組合的儀器，當(dāng)輸出為長(zhǎng)度計(jì)量量值時(shí)（如mm、角度″等等），就是長(zhǎng)度計(jì)量?jī)x器；當(dāng)輸出為力學(xué)計(jì)量領(lǐng)域的量值時(shí)（如kg、N、Pa、mL等等），就是力學(xué)計(jì)量?jī)x器；當(dāng)輸出為化學(xué)計(jì)量領(lǐng)域的量值時(shí)（如成分含量、酸堿度等等）就是化學(xué)計(jì)量?jī)x器；以此類推。

分光光度計(jì)在化學(xué)上有應(yīng)用，在光學(xué)上也有應(yīng)用，歸于哪種計(jì)量領(lǐng)域也沒(méi)什么討論的意義，大家還是言歸正傳討論樓主的問(wèn)題吧。

我認(rèn)為不能依據(jù)儀器原理而區(qū)分儀器屬于哪個(gè)專業(yè)，而要看儀器主要的應(yīng)用領(lǐng)域。現(xiàn)代的儀器基本上都是電子設(shè)備 ...
vandyke 發(fā)表于 2010-12-18 15:46

    言之有理！而且說(shuō)理很有力！！

量塊和砝碼檢定規(guī)程是不是應(yīng)該改成“量塊盒”和“砝碼盒”檢定規(guī)程啊？呵呵。因?yàn)榱繅K和砝碼大都是成組使用 ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2010-12-18 16:06

    很是感謝你感同我的觀點(diǎn)！但是當(dāng)我聯(lián)系到規(guī)程第一起草老師時(shí)，老師的耐心細(xì)致的解釋，使我很能理解。我們還是要理解萬(wàn)歲！在此突然讓我想起電流方向的規(guī)定：眾所周知本來(lái)真正流動(dòng)的是電子（負(fù)電荷），可我們的前人誤認(rèn)為是正電荷在流動(dòng)，而且將電流方向規(guī)定為正電荷流動(dòng)的方向。隨后人們又據(jù)此電流方向給出了左手定則、右手定則等，如果現(xiàn)在糾正電流方向的規(guī)定，則那些定則會(huì)都不靈了，所以還是將錯(cuò)就錯(cuò)。當(dāng)然任何比喻都是蹩腳的！

５樓超版說(shuō)的對(duì)。無(wú)論測(cè)量設(shè)備的原理采用了什么計(jì)量領(lǐng)域的科技，最后還是看該測(cè)量設(shè)備的輸出量值屬于哪個(gè)計(jì) ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2010-12-18 16:20

    你也是很稱職的版主！在論壇里問(wèn)題的討論中，你總是站在觀點(diǎn)正確的一方，很且敘述不僅準(zhǔn)確，還很全面！

分光光度計(jì)在化學(xué)上有應(yīng)用，在光學(xué)上也有應(yīng)用，歸于哪種計(jì)量領(lǐng)域也沒(méi)什么討論的意義，大家還是言歸正傳討論 ...
Rie 發(fā)表于 2010-12-18 21:21

    論壇就是這樣，有時(shí)由主題引出的論題，甚至比主題更有意義！作為版主不僅要支持版友的討論向縱深深入，同時(shí)也要鼓勵(lì)向橫向擴(kuò)展。你說(shuō)是嗎？

向樓上幾位同行的認(rèn)真負(fù)責(zé)態(tài)度致敬，學(xué)了很多東西

眼鏡企業(yè)的使用人員習(xí)慣稱“驗(yàn)光鏡片箱”為“插片箱”，整箱產(chǎn)品除了驗(yàn)光鏡片外，還有部分輔助工具，所以規(guī)程以箱來(lái)命名

GB17342—2009《眼科儀器  驗(yàn)光鏡片》是生產(chǎn)企業(yè)用于生產(chǎn)該產(chǎn)品時(shí)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，是一個(gè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)